王 琛

（北京社會(huì)主義學(xué)院，北京 100029）

隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化的深入發(fā)展，人類命運(yùn)共同體理念作為全球治理和人類社會(huì)發(fā)展的新理念和新方案已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。近年來，習(xí)近平多次在國(guó)際場(chǎng)合上呼吁“堅(jiān)守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，共同創(chuàng)造世界更加美好的未來”[1]。作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值紐帶，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間形成，并逐漸成為全世界各個(gè)文明、各個(gè)國(guó)家所共同接受，成為匯聚、整合、引領(lǐng)全球達(dá)成共識(shí)、協(xié)同行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。不同于西方國(guó)家將“普世價(jià)值”凌駕于一切文明之上，“全人類共同價(jià)值”的各個(gè)價(jià)值理念是在結(jié)合了各個(gè)文明自身的歷史文化發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的價(jià)值理念進(jìn)行適合于自身的文化解讀。中國(guó)對(duì)“全人類共同價(jià)值”的解讀富有中國(guó)智慧，彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“尚和合”而非“求同一”的獨(dú)特之處。

一、修文偃武的和平主義傳統(tǒng)

中華文化歷來注重“以和為貴”，反對(duì)窮兵黷武和侵略征服。明代傳教士利瑪竇就曾驚奇地發(fā)現(xiàn)中華文明與西方文明的不同之處，即“雖然他們有裝備精良的陸軍與海軍，很容易征服鄰近的國(guó)家，但他們的皇上和人民卻從未想過要發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)……我仔細(xì)地研究了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)四千多年的歷史，我不得不承認(rèn)，我從未見到有這類征服的記載，也沒聽說過他們擴(kuò)張國(guó)界”[2]。

分析其原因，各方學(xué)者秉持不同看法，有學(xué)者從地理環(huán)境的角度，將這種差異歸因?yàn)橹腥A文明是農(nóng)耕型文明，中原人民安土重遷，難有對(duì)外擴(kuò)張的意圖，而西方文明屬于海洋型文明，城邦林立，海上貿(mào)易發(fā)達(dá)，導(dǎo)致了其文化中帶有流動(dòng)性和侵略性的基因[3]。另有學(xué)者則認(rèn)為，中西文明古國(guó)如秦漢與羅馬，在古代皆以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主體，商業(yè)貿(mào)易在國(guó)家經(jīng)濟(jì)比重占比都很小，所以導(dǎo)致中西文明差異所在的與其說是地理上的差別，不如說是文化思想上的差異[4]。比如，西方文明下的羅馬帝國(guó)，面對(duì)世襲權(quán)貴通過土地兼并而導(dǎo)致的國(guó)家財(cái)政緊張、流民激增等問題，選擇向外擴(kuò)張侵略來解決內(nèi)部貧富分化的問題。而中華文明下的西漢王朝，在秦統(tǒng)一中國(guó)的基礎(chǔ)上通過“推恩令”“舉孝廉”等制度創(chuàng)新的方式解決了貴族對(duì)國(guó)家財(cái)政和權(quán)力的腐蝕，并且通過“獨(dú)尊儒術(shù)”逐步形成了中華“大一統(tǒng)”的政治框架。

儒家思想蘊(yùn)含著豐富的“尚和”的文化基因，并融入國(guó)家治理理念之中。儒家思想的天下觀認(rèn)為中華居天下之“中”，即強(qiáng)調(diào)華之文明與夷之野蠻，而非強(qiáng)調(diào)地域分別或者血統(tǒng)種族差異，中華文明與周邊諸文明的關(guān)系用禮義德行區(qū)分，強(qiáng)調(diào)“仁者無敵”“以禮服人”，崇尚“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之則安之”。對(duì)于“遠(yuǎn)人”，相處的基本原則是“躬自厚而薄責(zé)于人”，不主張勞師遠(yuǎn)征，而提倡“耀德不觀兵”。獨(dú)特的文化導(dǎo)致對(duì)歷史有獨(dú)特的反思，比如《過秦論》中就強(qiáng)調(diào)秦亡于“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。而在西漢時(shí)期，匈奴渾邪王率部眾投降之時(shí)，漢武帝選擇從皇室內(nèi)庫中出“安家費(fèi)”來安頓匈奴部眾以換“遠(yuǎn)人歸心”。與此同時(shí)，羅馬帝國(guó)在對(duì)外征伐的過程中，大肆掠奪被侵略城邦的財(cái)富，人民則皆為奴隸，所以當(dāng)羅馬帝國(guó)崩潰之時(shí)，曾經(jīng)的羅馬貴族偏安一隅，被征服的人民則沒有產(chǎn)生對(duì)羅馬的文化認(rèn)同，自此羅馬之后便再無羅馬。

自近代工業(yè)文明興起之后，西方文明國(guó)家出于對(duì)資本增值的追求，對(duì)生產(chǎn)原料的掠奪和商品傾銷的渴望，繼續(xù)踏上了對(duì)外殖民侵略的道路。在殖民侵略基礎(chǔ)上構(gòu)建的國(guó)際秩序，也使得西方人的“文明”與“和平”美夢(mèng)一次次被世界經(jīng)濟(jì)大蕭條和世界大戰(zhàn)所擊碎。時(shí)至今日，資本主義金融危機(jī)的噩夢(mèng)仍在持續(xù)，民族主義、民粹主義甚囂塵上，地區(qū)性沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)不斷發(fā)生，人類距離實(shí)現(xiàn)“和平”的目標(biāo)仍任重而道遠(yuǎn)。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)需要和平，就像人需要空氣一樣，就像萬物生長(zhǎng)需要陽光一樣”，“和平是人民的永恒期望。和平猶如空氣和陽光，受益而不覺，失之則難存。沒有和平，發(fā)展就無從談起。國(guó)家無論大小、強(qiáng)弱、貧富，都應(yīng)該做和平的維護(hù)者和促進(jìn)者，不能這邊搭臺(tái)，那邊拆臺(tái)，而應(yīng)該相互補(bǔ)臺(tái)，好戲連臺(tái)”[5]。和平是全人類的共同追求，而如何走向和平，消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，不同的文明給出了不同的答案。中國(guó)文化對(duì)于“天時(shí)不如地利，地利不如人和”的追求，長(zhǎng)期秉持著“思修文德”“以禮服人”的古代外交理念，這都是中國(guó)從古至今能夠一直走和平發(fā)展道路的文化基因。

二、和實(shí)生物的多樣性、可持續(xù)發(fā)展觀

發(fā)展是人類社會(huì)永恒的話題，如何使得生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展，生活方式更加文明在今天是人類共同探索的問題。發(fā)展問題既涉及對(duì)于人類社會(huì)歷史發(fā)展道路的規(guī)律總結(jié)，也涉及歷史發(fā)展的未來走向的預(yù)測(cè)判斷。在這兩方面上，中華文化給出了不同于西方文化的答案。在歷史發(fā)展道路的理解上，中華文化認(rèn)為歷史發(fā)展是文明多樣發(fā)展并交流互鑒的過程，也是全社會(huì)共同發(fā)展、發(fā)展成果由全社會(huì)共建共享的過程。中華文化向來提倡“君子和而不同，小人同而不和”，對(duì)于不同文化和價(jià)值觀的差異性是需要被尊重的，對(duì)于不同的文明更是如此。中華文化奉行“和實(shí)生物，同則不繼”的理念，強(qiáng)調(diào)只有不同文明互相尊重，做到文明之間和諧共處，才能更進(jìn)一步做到交流互鑒，即為和實(shí)生物，實(shí)現(xiàn)多種文明生生不息的長(zhǎng)久發(fā)展。

歷史上，中華文明經(jīng)歷了幾次文化大融合。從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴到秦漢時(shí)期的文化“大一統(tǒng)”，從魏晉時(shí)期中原文化的“頹廢之軀”到唐宋時(shí)期被注入塞外的“野蠻精悍之血”，其間還經(jīng)歷了印度佛教文明與中華文明的交融互鑒。一方面佛教文明的中國(guó)化創(chuàng)立了禪宗這一獨(dú)特思想流派，另一方面儒學(xué)也借助佛教的心性論而建構(gòu)自身的哲學(xué)根基，宋明理學(xué)由此形成。到元明清時(shí)期的中國(guó)，中原、草原、雪域、西域、海洋等不同區(qū)域類型生活方式、不同文化板塊進(jìn)一步深度融合，形成了今天的中華民族多元一體格局。由此可見，中國(guó)的歷史就是不同文化甚至是不同文明的和諧共處、交融互鑒，從而達(dá)到多元文化生生不息的歷史進(jìn)程，體現(xiàn)出的是一種多樣性文明共存、共生的可持續(xù)發(fā)展觀。

與此相對(duì)應(yīng)的，從西方社會(huì)的資本主義開啟了近現(xiàn)代世界歷史的進(jìn)程，世界各地區(qū)各民族的多樣文明交流是在資本增值的原則下展開，一切不能促進(jìn)資本增值的文化都會(huì)被資本所排斥。所以，資本主義文化下的歷史必然是單線式的乃至是歷史終結(jié)式的發(fā)展模式，西方社會(huì)雖然在往常全球化大背景下提出“多元文化主義”來應(yīng)對(duì)全球多元文明、文化的碰撞，但是“多元文化”在資本的邏輯下只是被當(dāng)作相異的，可以被消費(fèi)的“他者”。有學(xué)者提出：“多元文化主義并不具備捍衛(wèi)文化差異的能力，因?yàn)樗⒉荒苷嬲龑?duì)抗同一性，事實(shí)上，全球資本的邏輯正式隱藏的同一性力量”[6]。在批評(píng)者看來，“多元文化主義”某種意義上成了聯(lián)邦政府爭(zhēng)取少數(shù)族裔選票的手段，是資本的工具而非目的，由此文化之間不僅不能包容互鑒、和諧共生，反而加劇了國(guó)際國(guó)內(nèi)的種族沖突、族群矛盾。

文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。“一個(gè)國(guó)家和民族在謀求自身發(fā)展和自身繁榮時(shí)，也應(yīng)當(dāng)一并帶動(dòng)其他國(guó)家和民族共同前進(jìn)，切不可竭澤而漁，把局部世界的發(fā)展和繁榮建立在大部分國(guó)家和民族長(zhǎng)期得不到發(fā)展甚或落后的基礎(chǔ)上”[7]。美國(guó)學(xué)者馬茲利什曾提出，西方文明“已經(jīng)失去了自視優(yōu)越的資格，過去不再由它控制；現(xiàn)在，歐洲和‘其他’文明共同面臨著一個(gè)任務(wù)——展開對(duì)話，繼而設(shè)法構(gòu)建一個(gè)新的文明，一個(gè)全球文明”[8]。“全球文明”不應(yīng)該是某一文明主體“獨(dú)大”而其他文明“從屬”的文明模式，也不應(yīng)該是多種文明互相獨(dú)立、互為他者的文明模式，而應(yīng)該是在多樣文明的對(duì)話與合作中形成一種“一”與“多”辯證統(tǒng)一的人類文明共同體，在此中華文明“和而不同、生生不息”的文明發(fā)展歷程為人類文明共同體的形成提供自身寶貴的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富。

三、天下為公的公平觀念

公平是人類共同尋求的價(jià)值觀念。中華文化的“公平”首先離不開對(duì)于“公”的理解?！抖Y記·禮運(yùn)》中“大道之行也，天下為公”的論述將“公”等同于“天道”?！豆茏印ば蝿?shì)》也說：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載。”老子在《道德經(jīng)·七十七章》中論述“天之道，損有余而補(bǔ)不足”，其中也涉及對(duì)公私之辯的論述。由此可見，中華文化中“公”的觀念是與“天道”相聯(lián)系的。對(duì)于“天”的理解，一方面，“天道”自周以后就與“德”緊密相連，正所謂“皇天無親，惟德是輔”（《尚書·蔡仲之命》）；另一方面，“天命”也與民意相聯(lián)系，正所謂“民之所欲，天必從之”（《尚書·泰誓》）。所以，在中華文化中，“公”是天道之德，而執(zhí)政天下的天子，就必須與天地合德，以民為本，做到公而忘私、敬德保民，從而使國(guó)家長(zhǎng)治久安。公而忘私、為民負(fù)責(zé)的價(jià)值追求，使中華文化的公平觀體現(xiàn)為對(duì)于國(guó)家和人民的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

相對(duì)來說，西方文化中對(duì)于公平觀有比較復(fù)雜的討論，主要可以分為三個(gè)理論傳統(tǒng)。一是以“最大多數(shù)人的最大幸?！睘樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的功利主義公平觀，它立足于社群主義的公利而不注重個(gè)人權(quán)利的差異性和多樣性。二是基于社會(huì)契約論的自由主義公平觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利優(yōu)先，公平在于保障人的機(jī)會(huì)平等，這一理論發(fā)展至今天的新自由主義則更鮮明地注重個(gè)人利益的差異性和多樣性，而這導(dǎo)致群體公利受損。三是基于價(jià)值多元主義的多元主義公平觀，這一理論反對(duì)社群公利至上，反對(duì)個(gè)人權(quán)利至上，并且也反對(duì)對(duì)所有領(lǐng)域普遍適用的公平觀，認(rèn)為公平必須放入多元前提條件下才能被實(shí)現(xiàn)，倡導(dǎo)一種復(fù)合性公平，然而這種公平觀仍然無法解決在資本主義私有制下的貧富兩極分化。

對(duì)中華傳統(tǒng)文化中的“天下為公”“公而忘私”觀念繼承使中國(guó)共產(chǎn)黨愿意承擔(dān)起對(duì)家國(guó)天下的無限責(zé)任。西方文化對(duì)于如何平衡公利和私利的思考也引發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家發(fā)展道路的反思。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“我們決不能允許貧富差距越來越大……推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平正義，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，讓人民群眾真真切切感受到共同富裕不僅僅是一個(gè)口號(hào)，而是看得見、摸得著、真實(shí)可感的事實(shí)?！盵9]對(duì)于公私之辨，中國(guó)共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地提出了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面依法保障個(gè)人權(quán)利，以解放生產(chǎn)力，讓一部分人先富起來；另一方面堅(jiān)持社會(huì)主義制度，用中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于人民的無限責(zé)任與擔(dān)當(dāng)精神，以實(shí)現(xiàn)先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。試看當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的兩大奇跡，恰恰表明了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)公私之辨這一世界性難題的創(chuàng)造性回答。

四、義利之辯下的正義觀念

正義觀念作為人類共同價(jià)值的一個(gè)重要組成部分，在中西文化對(duì)比中，我們可以發(fā)現(xiàn)有不同的解讀方式。

“義”是儒家傳統(tǒng)文化“五?！钡赖乱?guī)范體系中的一個(gè)重要概念，內(nèi)涵著道義、情義、正義等意蘊(yùn)?！傲x者，宜也”（《禮記·中庸》），“義”是儒家核心概念“仁”的施行，“義”的觀念來自人的親情、良知和人情天理，表現(xiàn)為情感和行為上的合適、相宜。與“義”相對(duì)應(yīng)的概念是“利”，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》），提倡重義輕利；另一方面“利者，義之和也”，每個(gè)人“義”的相合則會(huì)產(chǎn)生真正利國(guó)利民的“大利”。在中國(guó)古代歷史上，儒商文化就是將“國(guó)家大義”寓于個(gè)人利益之中的文化傳統(tǒng)。比如西漢歷史上著名的“鹽鐵官營(yíng)”，就是漢武帝和當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最大的鹽商、鐵商合作，將全國(guó)的鹽、鐵行業(yè)收歸國(guó)有，而另一位陪伴漢武帝身側(cè)的巨商之子桑弘羊則通過建議施行“均輸法”對(duì)全國(guó)商品貨物進(jìn)行調(diào)配，以平抑物價(jià)，同時(shí)推行“五銖錢”，統(tǒng)一了幣值。這大大增加了國(guó)家的財(cái)政收入，為漢朝的強(qiáng)盛打下了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這些巨商之所以選擇幫助國(guó)家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工作而不是私肥于公，就是因?yàn)槭艿搅巳寮宜枷搿凹覈?guó)責(zé)任”的影響，以天下公義為大利，從而達(dá)成了義利的辯證統(tǒng)一。近代以來，以張謇、陳嘉庚等為代表的近代愛國(guó)工商業(yè)人士，立志實(shí)業(yè)救國(guó)，深厚的家國(guó)情懷體現(xiàn)出了義利兼顧的高度社會(huì)責(zé)任感。

在古希臘文化中，“正義”也是哲學(xué)家們重點(diǎn)討論的概念。在梭倫對(duì)希臘城邦進(jìn)行改革時(shí)就提出了公正的觀念，以調(diào)解人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，貴族與平民都需要抑制自身的欲望，才能使得各方利益得到平衡。到了羅馬帝國(guó)后期，驕奢淫逸、享樂縱欲之風(fēng)興起，比如帝國(guó)首富克拉蘇就致力于搜刮別國(guó)的財(cái)富而不斷進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并最終死在了敵人手上。羅馬這一驕奢淫逸的生活作風(fēng)曾一度因?yàn)榛浇涛幕呐d起而得到一定收斂，但到了近代資本主義興起后，上帝的缺位使得道德虛無主義、個(gè)人利己主義甚囂塵上，法律中的義利平衡被打破，不再有對(duì)于公義的追求，而只剩下對(duì)人與人之間私利的斗爭(zhēng)與妥協(xié)。今天的西方資本主義世界，貧富差距不斷擴(kuò)大，資本的全球化使得缺乏家國(guó)觀念的富人可以在避稅天堂中不斷實(shí)現(xiàn)財(cái)富增殖，而普通勞動(dòng)者的財(cái)富則隨著國(guó)家超發(fā)貨幣、寅吃卯糧的加劇而急劇縮水。

面對(duì)世界百年未有之大變局，中國(guó)共產(chǎn)黨正在團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民進(jìn)行著偉大斗爭(zhēng)。在斗爭(zhēng)中有一支需要團(tuán)結(jié)的重要力量就是民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)家。通過構(gòu)建親清政商關(guān)系，引導(dǎo)新一代民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中義利兼顧的品質(zhì)，弘揚(yáng)愛國(guó)敬業(yè)、守法經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、回報(bào)社會(huì)的企業(yè)家精神，使國(guó)家、企業(yè)走向共贏的未來。中國(guó)對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)政治力量、資本力量、社會(huì)力量的整合，使義與利達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，這也是對(duì)“正義”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑的一個(gè)創(chuàng)新探索。

五、和而不同的民主觀念

民主作為從西方文化傳入中國(guó)的一個(gè)重要概念，對(duì)中國(guó)的近代及現(xiàn)當(dāng)代歷史都有著巨大影響力。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，一直是以“民貴君輕”的民本思想作為中國(guó)古代政治思想的核心，古代中國(guó)執(zhí)政者的政權(quán)合法性來自“敬德保民”之天命，歷代士人知識(shí)分子的志向被北宋理學(xué)家張載總結(jié)為“為天地立心，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，其背后其實(shí)表明一個(gè)隱藏的邏輯，就是民眾自己難以表達(dá)自己的利益，而是需要通過士人知識(shí)分子來表達(dá)。明代啟蒙思想家黃宗羲曾進(jìn)一步提出要保障民之“私”，“天下為主，君為客”，君臣應(yīng)共同為天下萬民服務(wù)的“公天下”，這里的“民主君客”蘊(yùn)含著民主思想的萌芽。到了近代，開眼看世界的中國(guó)人第一次開始對(duì)民本思想進(jìn)行徹底的反思，即“在中國(guó)過去，政治中存有一個(gè)基本的矛盾問題。政治的理念，民才是主體；而政治的現(xiàn)實(shí)，則君又是主體。這種二重的主體性，便是無可調(diào)和（的）對(duì)立。對(duì)立程度表現(xiàn)的大小，即形成歷史上的治亂興衰”[10]。

當(dāng)西方民主思想進(jìn)入中國(guó)后，孫中山首先看到，西方的民主思想可以被理解為林肯演講中的政權(quán)民有、民治、民享思想，對(duì)應(yīng)中國(guó)傳統(tǒng)文化，民有與民享一直是民本思想題中之義，唯有民治一項(xiàng)與民本思想不同，“夫徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政治所從出，其權(quán)力乃在人民以外。此種無參政權(quán)的民本主義，為效幾何？我國(guó)政治論之最大缺點(diǎn)，毋乃在是”[11]。于是，孫中山在三民主義中提出了“民權(quán)”思想。三民主義的提出，也使中國(guó)對(duì)于民本思想的尊奉正式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)民主主義的追尋。需要注意的是，三民主義的提出是融合了包括民本思想、民主思想等古今中外學(xué)說的結(jié)晶，不是對(duì)民本的簡(jiǎn)單否定，也不是對(duì)西式民主的完全肯定，它代表著融合中國(guó)特色的民主理論和民主實(shí)踐。

五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)走上歷史舞臺(tái)，中國(guó)進(jìn)入新民主主義革命階段，民主與科學(xué)是這場(chǎng)空前的思想解放運(yùn)動(dòng)的兩大口號(hào)。這時(shí)孫中山看到了能夠把廣大群眾組織動(dòng)員起來的中國(guó)共產(chǎn)黨的力量，于是下決心改組中國(guó)國(guó)民黨，并將“民族、民權(quán)、民生”的舊三民主義重新解釋為以“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策為基礎(chǔ)的新三民主義，實(shí)現(xiàn)了國(guó)共兩黨第一次合作，并奠定了與各個(gè)革命階級(jí)形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治基礎(chǔ)。這時(shí)的民權(quán)主義已經(jīng)成為主張直接的、普遍的、革命的民權(quán)，使民權(quán)“為一般平民所共有，而非少數(shù)人所得而私”[12]。之后經(jīng)過國(guó)共合作破裂，大革命失敗的挫折，中國(guó)的民主實(shí)踐一度遭遇曲折，中國(guó)共產(chǎn)黨一方面帶領(lǐng)廣大人民群眾進(jìn)行反帝反封建的斗爭(zhēng)，一方面也通過統(tǒng)一戰(zhàn)線工作團(tuán)結(jié)了中國(guó)社會(huì)各階層人士，為建立民主聯(lián)合政府作準(zhǔn)備。在中國(guó)共產(chǎn)黨提出建立民主聯(lián)合政府的倡議后，民主人士黃炎培親自來到延安，和毛澤東成就了一段“窯洞對(duì)”佳話。毛澤東明確地提出：“只有人民民主，讓人民來監(jiān)督政府，政府才不會(huì)松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才能跳出人亡政息的歷史周期律?！盵13]“窯洞對(duì)”寓意著對(duì)新民主主義的不懈追尋，對(duì)建立民主聯(lián)合政府的不懈探索。1949 年9 月新政協(xié)召開，這意味著第一次實(shí)現(xiàn)了全國(guó)各民族、各民主階級(jí)和一切愛國(guó)民主力量的大團(tuán)結(jié)，新中國(guó)的成立則意味著新民主主義即人民民主主義的勝利。

毛澤東曾說：“沒有抽象的民主，只有具體的民主?！盵14]民主是歷史的、具體的、發(fā)展的，各國(guó)民主植根于本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，成長(zhǎng)于本國(guó)人民的實(shí)踐探索和智慧創(chuàng)造，民主道路不同，民主形態(tài)各異。中國(guó)人民從舊民主主義到新民主主義復(fù)雜曲折的奮斗歷程，見證著中國(guó)追尋適應(yīng)自身國(guó)情的“民主”之路。黨的十八大以來，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷深化對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出全過程人民民主重大理念并大力推進(jìn)，民主價(jià)值和理念進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排和具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐。這更加證明了民主的多樣性。在世界文明的百花園里，中國(guó)的民主之花絢麗綻放，為人類政治文明發(fā)展進(jìn)步不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

六、和合文化的自由觀念

自由是人類普遍追尋的價(jià)值理念之一，中華文化對(duì)自由有自身的探索和思考。對(duì)于道家思想來說，能夠順應(yīng)自然，回到生命“自在”“自為”的狀態(tài)就是對(duì)自由的一種理解。在政治上，老子認(rèn)為“無為而治”，給予人民一定的自由，讓人民實(shí)現(xiàn)“自治”“自富”，才是執(zhí)政者執(zhí)政藝術(shù)的高超體現(xiàn)。對(duì)于儒家思想來說，在《易經(jīng)》中，“太和”是易不斷變化的最終指向?！兑住で返溃骸扒雷兓髡悦?，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬物咸寧。”張載以“太和”作為天地間最為極致的和諧，太和者“和之至也”。時(shí)至今日，北京故宮中軸線上最重要的前三大殿就是以“太和”“中和”“保和”命名的，這體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化對(duì)于“和”的至高無上的尊崇。孔子形容自己“七十而從心所欲，不逾矩”，即表明能在七十歲左右將自身思想行為和外在的禮儀規(guī)范達(dá)成統(tǒng)一。由此可見，儒家的自由是指人從自覺學(xué)“仁”到自為行“仁”、再到與天地和諧統(tǒng)一的自在過程。從上述觀點(diǎn)中我們可以看到，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于自由的理解不是個(gè)人的抽象自由，而是人與天地和合共生、萬物咸寧的自由狀態(tài)。

和合文化的自由觀念是一種整體主義的自由觀。這種整體主義的自由觀也使得中華文化對(duì)馬克思共產(chǎn)主義理想非常接納。馬克思強(qiáng)調(diào)，人類的自由是個(gè)性與共性的有機(jī)統(tǒng)一?！霸谶^去的種種冒充的共同體中，如在國(guó)家等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人。從前各個(gè)人聯(lián)合而形成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體使一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[15]。這表明在真正的自由的共同體中，個(gè)人的全面而自由的發(fā)展是一切人全面而自由的發(fā)展的必要條件。由此可以看到，共產(chǎn)主義社會(huì)自由人的聯(lián)合體與和合文化的自由觀所體現(xiàn)出的“萬物咸寧”有著內(nèi)在一致性。

和合文化的自由觀不強(qiáng)調(diào)主體自由，而是主體間性的自由，這給了多樣主體和諧共處提供了可能性。今天，中國(guó)共產(chǎn)黨在各項(xiàng)政治制度上的創(chuàng)新，大多都有一個(gè)前提，就是能夠立足于這一和合文化的自由觀，使得多樣主體都能夠在關(guān)系中求同存異，和合共生。比如“一國(guó)兩制”的創(chuàng)舉，就是一種和合文化的自由觀下的政治實(shí)踐?；诖俗杂捎^的中國(guó)道路，在與世界各國(guó)發(fā)展的道路中，也能夠不走西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)強(qiáng)必霸的老路，而是走平等互利、交流互鑒、共同參與全球治理的新路。

中國(guó)繼承發(fā)揚(yáng)自身和合文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值有著自身獨(dú)特的解讀方式。英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比曾這樣描述中華文化的強(qiáng)大生命力，即“西方觀察者不應(yīng)低估這樣一種可能性：中國(guó)有可能自覺地把西方更靈活也更激烈的活力與自身保守的穩(wěn)定的傳統(tǒng)文化融為一爐。如果這種有意識(shí)、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為人類的文明提供一個(gè)全新的文化起點(diǎn)”[16]。中國(guó)提倡構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，從根本上不同于西方中心主義的發(fā)展道路。中國(guó)提倡的是多元文明基于人類共同價(jià)值之上求大同、存大異，協(xié)商共處、互利共贏、包容互鑒，最終實(shí)現(xiàn)和合共生的新的國(guó)家發(fā)展模式、國(guó)際交往模式。這是中國(guó)智慧在探索人類發(fā)展道路規(guī)律上的回答。