文／鄭吉偉 張 晶

近年來，隨著中美兩國間的貿(mào)易摩擦，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，出現(xiàn)了比較明顯的逆全球化傾向。這種發(fā)展態(tài)勢促使國內(nèi)外學(xué)者聚焦新自由主義貿(mào)易理論并反思貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向問題。西方左翼學(xué)者發(fā)表了大量評論性文章以及學(xué)術(shù)專著討論自由貿(mào)易理論、政策推行的內(nèi)在矛盾以及保護(hù)主義的新趨勢。梳理西方左翼新自由主義貿(mào)易理論的一些成果并運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法加以分析，不僅有助于我們拓展理論研究的視野，深化對新自由主義理論和實(shí)踐的理解，也有益于我們認(rèn)清資本主義社會的貿(mào)易本質(zhì)，應(yīng)對大變局背景下的國際貿(mào)易風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

一 新自由主義下的自由貿(mào)易及其內(nèi)在矛盾

從20世紀(jì)80年代起，西方左翼就已經(jīng)對新自由主義自由貿(mào)易進(jìn)行了一定研究。早期的研究關(guān)注具體的貿(mào)易協(xié)定，如梅爾·沃特金斯考察了美國和加拿大兩國之間的自由貿(mào)易協(xié)定，表達(dá)了左翼對西方自由貿(mào)易的反對和批判態(tài)度。[1]隨著90年代美國與其他國家自由貿(mào)易協(xié)議的生成以及貿(mào)易自由化政策的不斷推進(jìn)，西方左翼展開了更為深入的理論探討。

新自由主義理論蘊(yùn)含著豐富的自由貿(mào)易思想。一些左翼學(xué)者將其視作西方自由貿(mào)易政策實(shí)施的直接理論來源。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，20世紀(jì)七八十年代，撒切爾政府和里根政府拋棄凱恩斯主義的理論范式，轉(zhuǎn)而選擇了新自由主義理論作為經(jīng)濟(jì)改革政策指導(dǎo)。[2]亞歷山德羅·維切里進(jìn)一步指出，貨幣主義學(xué)派的米爾頓·弗里德曼對菲利普斯曲線的解釋迅速獲得了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的一致意見，使新自由主義取代凱恩斯主義，成為20世紀(jì)70年代末以來西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)。[3]新自由主義時期貿(mào)易政策的推行與上述哈耶克、弗里德曼主導(dǎo)的新自由主義思潮及其理論觀點(diǎn)有密切關(guān)系。左翼學(xué)者甚至將新自由主義理論體系等同于“華盛頓共識”，認(rèn)為自由貿(mào)易是其中一項(xiàng)原則。[4]還有一些西方左翼認(rèn)為新自由主義理論來源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)一步追溯到斯密的貿(mào)易觀念以及李嘉圖的比較優(yōu)勢理論。

然而，一些左翼學(xué)者卻對西方自由貿(mào)易理論有所質(zhì)疑。格雷厄姆·鄧克利詳細(xì)梳理了西方自由貿(mào)易理論的歷史演進(jìn)過程，并指出自由貿(mào)易理論建立在可疑的假設(shè)和推論之上。他將自由貿(mào)易理論形象地比作“現(xiàn)代藥物治療”，認(rèn)為理論的效用值得懷疑且在踐行的過程中會付出沉重的代價。[5]其一，自由貿(mào)易理論的標(biāo)準(zhǔn)模型忽略了交易成本以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的其他因素。其二，自由貿(mào)易理論對于生產(chǎn)要素的完美流動、充分就業(yè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和收益不變、國際市場存在完全競爭、沒有外部性干預(yù)等設(shè)想都過于理想化。其三，自由貿(mào)易的分配結(jié)果存在不公平。[6]西方自由貿(mào)易被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視作“近乎圣神的信條”，[7]是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳途徑。然而謝赫卻強(qiáng)調(diào)，這是以一種錯誤的觀念為前提，即“國際競爭能提升強(qiáng)者，扶植弱者。而真正的競爭的運(yùn)作方式截然不同：它獎勵強(qiáng)者，懲罰弱者”。[8]

不僅如此，新自由主義自由貿(mào)易的推行折射出兩重矛盾，一是體現(xiàn)在貿(mào)易實(shí)踐中同時存在著積極作用和不良后果，二是體現(xiàn)在貿(mào)易實(shí)踐與理論構(gòu)想之間的巨大差距。

首先，西方左翼深入剖析了西方國家貿(mào)易實(shí)踐中的矛盾。一些左翼看到了新自由主義貿(mào)易實(shí)踐中的積極變化。約翰·貝拉米·福斯特等人認(rèn)為：“大多數(shù)阻礙‘自由貿(mào)易’（即資本自由流動）的障礙被消除?！盵9]種種人為壁壘的逐步減少，也為資本和商品的流動提供了便利。在此基礎(chǔ)上，新自由主義時期貿(mào)易量顯著增長。迪梅尼爾和萊維指出80年代石油上漲的波動之后，“對外貿(mào)易的上升趨勢逐漸占據(jù)上風(fēng)，并且在之后一直保持適度增長”。[10]而大衛(wèi)·科茲認(rèn)為新自由主義時期“全世界出口量相對于世界總的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例增長更為快速”。[11]以上表明，新自由主義時期的貿(mào)易活動在緩解滯脹、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面起到了一定作用。

同時，新自由主義貿(mào)易政策對一些國家和地區(qū)的貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展、宏觀經(jīng)濟(jì)、社會民生、生態(tài)環(huán)境等方面產(chǎn)生了消極影響。迪梅尼爾和萊維指出20世紀(jì)70年代中葉至2005年末，美國的貿(mào)易逆差從0增長到6%，不斷增長的貿(mào)易逆差或經(jīng)常賬戶赤字是反映美國經(jīng)濟(jì)宏觀發(fā)展不可持續(xù)的一個方面。[12]馬丁·哈特-蘭德斯伯格認(rèn)為貿(mào)易自由化使這些國家和地區(qū)加大了對進(jìn)口的依賴，而出口收入?yún)s減少了，造成了嚴(yán)重的貿(mào)易失衡。[13]還有一些國家和地區(qū)因新自由主義貿(mào)易政策導(dǎo)致社會民生問題。羅賓·漢內(nèi)爾認(rèn)為，貿(mào)易自由化給“相對稀缺的生產(chǎn)要素的支付”帶來了下行壓力，就美國而言，貿(mào)易自由化意味著壓低了低技能工人的工資。[14]新自由主義的貿(mào)易實(shí)踐，對發(fā)展中國家以及落后地區(qū)的影響則更為沉重。在羅杰·比爾巴克看來，拉丁美洲在新自由主義和自由貿(mào)易的旗幟下不僅面臨嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，也遭受著毀滅性的民生災(zāi)難。在生態(tài)環(huán)境方面，維切里指出“自由貿(mào)易促進(jìn)了污染天堂國家的出口，但增加了環(huán)境友好國家的進(jìn)口，從而抑制了更高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的采用，進(jìn)一步惡化了全球環(huán)境”。[15]一些發(fā)達(dá)國家為了追逐自由貿(mào)易帶來的經(jīng)濟(jì)利益，將工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的廢棄污染物轉(zhuǎn)嫁給落后國家已經(jīng)成為帝國主義國家規(guī)避生態(tài)風(fēng)險的慣用做法。此外，艾莉森·賈格爾從性別角度指出：“全球北方的婦女，特別是有色人種婦女，由于‘自由’貿(mào)易造成的經(jīng)濟(jì)不平等而遭受不成比例的貧困?！盵16]雖然自由貿(mào)易也給人們帶來了很多培訓(xùn)、教育和就業(yè)的機(jī)會，但是“這些機(jī)會往往在男女之間以及女性之間有所區(qū)別，并且仍然受到公認(rèn)的偏見和做法的限制”。[17]

再者，西方左翼學(xué)者分析了西方的自由貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)與其理論構(gòu)想之間的矛盾。在理論上，自由貿(mào)易是由自由市場主導(dǎo)的。但是，新自由主義時期的貿(mào)易“越來越多地被視為跨國公司母公司與其子公司之間相互作用的產(chǎn)物，越來越多地采取公司內(nèi)部貿(mào)易的形式。在美國，貿(mào)易完全由跨國公司主導(dǎo)”。[18]還有左翼學(xué)者認(rèn)為，新自由主義國家的貿(mào)易活動狀況背離了自由貿(mào)易理論勾勒的自由交換和公平收益的美好圖景。農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策專家索菲婭·墨菲指出農(nóng)業(yè)貿(mào)易與交通環(huán)境、倉儲條件、土地分配、貿(mào)易執(zhí)法、市場力量、地方以及國家機(jī)構(gòu)的管理等多種因素密切相關(guān)，“這些因素以多種方式塑造著貿(mào)易，沒有一種方式是自由的”。[19]安德里亞·利瑪竇認(rèn)為，西方自由貿(mào)易并沒有給所有相關(guān)國家?guī)砝碚摌?gòu)想中的公平利益，“反而通過強(qiáng)化發(fā)達(dá)中心地區(qū)的主導(dǎo)地位和外圍地區(qū)的依賴和從屬地位鞏固世界的經(jīng)濟(jì)和政治等級秩序?！盵20]現(xiàn)實(shí)的國際貿(mào)易活動中配備了一種全球剝削機(jī)制，導(dǎo)致外圍國家永遠(yuǎn)處于不利地位，使得現(xiàn)實(shí)與公平利益的理論構(gòu)想之間產(chǎn)生巨大鴻溝。

左翼學(xué)者的分析從根本上揭示了西方國家主張的自由貿(mào)易僅僅是服務(wù)于發(fā)達(dá)國家和富人的自由貿(mào)易。沃里克·E·默里和約翰·奧弗頓認(rèn)為：“芝加哥學(xué)派新自由主義所提倡和延續(xù)的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由貿(mào)易絕不是自由，它們的結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)有利于全球北方地區(qū)和控制那里政治經(jīng)濟(jì)的精英?！盵21]朱利安·梅西爾和恩達(dá)·莫菲則揭示了美國自由貿(mào)易的本質(zhì)屬性，指出北美自由貿(mào)易協(xié)議“具有階級維度”。[22]自由貿(mào)易政策的紅利往往向發(fā)達(dá)國家和富人傾斜。

二 貿(mào)易保護(hù)主義的興起及其批判

2008年爆發(fā)的金融危機(jī)使全球的產(chǎn)出和貿(mào)易開始收縮。為了避免經(jīng)濟(jì)的全面蕭條，美國政府對貿(mào)易政策采取謹(jǐn)慎態(tài)度，自由貿(mào)易出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。尤其在2016年以后，美國政府表現(xiàn)出的保護(hù)主義傾向以及采取的新政策“與以往的貿(mào)易政策截然不同”，[23]甚至顛覆了美國支持自由貿(mào)易的傳統(tǒng)。

第一，對貿(mào)易政策屬性的討論。面對美國政府歷史性的貿(mào)易轉(zhuǎn)向，不少學(xué)者提出，這是否意味著當(dāng)前的貿(mào)易政策脫離新自由主義范式？阿什利·史密斯認(rèn)為，美國政府將國內(nèi)的新自由主義與反對外國競爭的保護(hù)主義結(jié)合起來。[24]湯姆·賴特同意將美國貿(mào)易政策視為“新自由主義保護(hù)主義”。但是，他強(qiáng)調(diào)采取保護(hù)主義措施的目的不是放棄自由市場，而是迫使其他抵抗或背離新自由主義的國家接受新自由主義改革。這種貿(mào)易政策“不是對新自由主義的拒絕，而是對新自由主義的極端表達(dá)”。[25]美國政府表現(xiàn)出的保護(hù)主義傾向顛覆了自由貿(mào)易理論主張，然而，它仍然沒有脫離新自由主義范式。安德魯·甘布爾進(jìn)一步補(bǔ)充道：“作為反對新自由主義和全球化的更廣泛反抗的一部分，它可能在摧毀新自由主義政權(quán)的一些支持方面發(fā)揮作用?！盵26]他們普遍認(rèn)為，新自由主義在不斷走向終結(jié)。

第二，關(guān)于自由貿(mào)易向保護(hù)主義轉(zhuǎn)變的原因分析。在西方左翼看來，貿(mào)易轉(zhuǎn)向來自于三方面的原因。

金融危機(jī)以來西方國家國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的長期衰退是引發(fā)自由貿(mào)易轉(zhuǎn)變的一大誘因。在邁克爾·馬斯坦杜諾看來，起源于美國的危機(jī)使新自由主義模式在國內(nèi)受到質(zhì)疑，也使得華盛頓共識的影響在國外被進(jìn)一步削弱。美國政府采取的補(bǔ)救措施加劇了民粹主義意識。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長收縮時，貿(mào)易保護(hù)主義壓力增加，因此危機(jī)后不可避免的長期衰退為反自由貿(mào)易情緒提供了進(jìn)一步的動力。菲爾·馬倫認(rèn)為：“國內(nèi)低迷的經(jīng)濟(jì)狀況不僅對國內(nèi)繁榮具有重要影響，還會強(qiáng)化國與國之間的競爭”?！笆挆l會招致國家的干預(yù)，同時往往會加劇全球資本主義的不平衡。面臨困難時期的國家會更加強(qiáng)烈地尋求保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)”。

日益增長的反自由貿(mào)易力量是促成自由貿(mào)易變異的重要因素。這一反對力量一方面來自貿(mào)易政策的制定者和決策者。20世紀(jì)80年代中期，特朗普就把自己定位在一個敢于發(fā)聲、相信美國是全球貿(mào)易自由化的最大輸家的少數(shù)群體里。另一反對力量是來自受到自由貿(mào)易政策傷害的中下階層。馬斯坦杜諾認(rèn)為，美國的貿(mào)易政策革命“還建立在公眾對自20世紀(jì)90年代以來一直在增長的貿(mào)易不滿的基礎(chǔ)上，并且由于巨大的金融危機(jī)和隨后的衰退加劇了貿(mào)易的不滿。美國長期以來對國際貿(mào)易采取自由主義的做法最終符合精英，大公司和外國人的利益，而不是滿足普通美國人的需求”。左翼認(rèn)為，普通民眾已經(jīng)不再相信新自由貿(mào)易的神話。長久以來，受到新自由主義貿(mào)易范式影響的中下階層并沒有享受到既得利益者宣稱的利益，相反地，陷入了更加困難的境地。因此，這兩股力量形成巨大合力，對自由貿(mào)易思想產(chǎn)生沖擊，從而激發(fā)了貿(mào)易保護(hù)主義的盛行。

民粹主義以及經(jīng)濟(jì)民族主義崛起在一定程度上加強(qiáng)了對貿(mào)易保護(hù)主義的支持。英國新左派代表佩里·安德森認(rèn)為，特朗普的勝利屬于一種反對80年代以來西方新自由主義秩序統(tǒng)治的廣泛的民粹主義反應(yīng)模式。[27]這種對新自由主義的反對模式在貿(mào)易實(shí)踐中表現(xiàn)為右翼分子煽動民粹主義情緒，將美國長期的貿(mào)易失衡和貿(mào)易赤字的矛頭指向其他國家，指責(zé)一些國家違反了公平交易原則，使美國在交易中受到不公平對待。英國馬克思主義學(xué)者凱文·B.安德森甚至認(rèn)為這種民粹主義帶有新法西斯主義色彩，打破了新自由主義的一些關(guān)鍵特征，如自由貿(mào)易協(xié)定、更加開放的邊界和“人道主義”干預(yù)。[28]克里斯托弗·M登特立足歷史的分析視角，指出21世紀(jì)初與19世紀(jì)末的貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著驚人的相似之處。日益高漲的民粹主義在政治上為經(jīng)濟(jì)民族主義提供了支持，從而保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)免受經(jīng)濟(jì)全球化中外國競爭對手帶來的風(fēng)險。它的倡導(dǎo)者利用了國家的脆弱性和受害情緒，這加強(qiáng)了國內(nèi)對貿(mào)易保護(hù)主義的支持。[29]

第三，對新自由主義貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的影響以及后果的探討。美國學(xué)者邁克爾C·德雷靈分析了貿(mào)易保護(hù)主義可能會給美國帶來全方位的經(jīng)濟(jì)問題，造成經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，同時美國貿(mào)易保護(hù)的激進(jìn)做法也造成了世界主要經(jīng)濟(jì)體之間的沖突，甚至威脅了它與貿(mào)易盟友之間的關(guān)系。西方左翼認(rèn)為，美國近些年貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變不僅使自身陷入困境，令長期建立起來的貿(mào)易同盟關(guān)系緊張，也威脅著過去40年中建立起來的全球貿(mào)易體系，破壞著以西方為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢。美國已經(jīng)處在自冷戰(zhàn)結(jié)束以來新自由主義世界秩序的危機(jī)之中，如果繼續(xù)執(zhí)行如重新評估美國的長期聯(lián)盟、撕毀美國現(xiàn)有的貿(mào)易協(xié)議、提高針對中國的貿(mào)易壁壘等這樣的挑釁計(jì)劃，將會加劇以西方為中心的秩序的危機(jī)。[30]此外，西方左翼十分關(guān)注貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變所引發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)?？拼恼J(rèn)為：“貿(mào)易戰(zhàn)正在擾亂全球生產(chǎn)鏈，給企業(yè)投資規(guī)劃造成高度的不確定性，可能會延遲企業(yè)的投資決策。”[31]馬丁·雅克早在貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之前就預(yù)言，一旦美國實(shí)施對中國征收45%的進(jìn)口關(guān)稅，“勢必招致中國的抵制，這將迎來一個新的貿(mào)易保護(hù)主義時代”。[32]雖然拜登政府的貿(mào)易政策還不明朗，但對美國競爭對手采取的貿(mào)易措施是在繼續(xù)其前任強(qiáng)硬手段。蘇珊·沃特金斯指出，由于國家-帝國主義對抗，拜登政府“可能指向與新自由主義正統(tǒng)政策的更深遠(yuǎn)的決裂，或者可能指向一個像20世紀(jì)的大英帝國那樣具有防御-保護(hù)主義特征的混合政權(quán)”。[33]

第四，對應(yīng)對貿(mào)易保護(hù)主義的設(shè)想。貿(mào)易保護(hù)主義的興起阻礙了全球貿(mào)易的發(fā)展進(jìn)程，破壞了各國之間的經(jīng)濟(jì)合作、文化交流以及政治互信。為了應(yīng)對這一重大挑戰(zhàn)，有些左翼從微觀層面建議對貿(mào)易政策及協(xié)議進(jìn)行修復(fù)。尼克·迪爾登認(rèn)為左翼的任務(wù)是建立一個發(fā)展的、開放的、國際的、協(xié)作的、地方的和民主的經(jīng)濟(jì)模式，防止由于害怕外國人而進(jìn)一步衰落為民族主義。他指出，“左翼需要重新定義貿(mào)易政策的限制”，并提出對氣候或環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、公司法院、公共服務(wù)和政府采購等貿(mào)易相關(guān)方權(quán)利和義務(wù)的修訂。[34]還有一些左翼則從宏觀層面呼吁革命斗爭。利奧·帕尼奇和薩姆·因丁認(rèn)為，僅僅通過修改貿(mào)易協(xié)議或單邊回應(yīng)保護(hù)主義是不太可能走出困境的。退回到支持自由貿(mào)易也是走不通的。他們指出一個新的社會主義國際主義才是未來的目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須要對民族國家進(jìn)行根本的變革。[35]保羅·凱洛格則強(qiáng)調(diào)對右翼民粹主義保護(hù)主義的回應(yīng)應(yīng)當(dāng)是“以團(tuán)結(jié)為軸心，而不是民族主義?！毙枰⒁环N跨國界團(tuán)結(jié)的戰(zhàn)略導(dǎo)向，讓勞動人民團(tuán)結(jié)起來對抗那些試圖剝削我們所有人的公司。[36]

三 正確認(rèn)識西方左翼對新自由主義貿(mào)易理論的研究

突如其來的新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)的爆發(fā)使國際貿(mào)易量急劇下降。世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)表明，2020年全球商品貿(mào)易量下降了5.3%，2021年雖然有所復(fù)蘇，但仍低于大流行前的趨勢。[37]在新冠大流行的背景下，一些西方國家大搞保護(hù)主義和單邊主義，甚至發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)。相反地，中國堅(jiān)持社會主義發(fā)展方向，在“一帶一路”倡議引領(lǐng)下積極推動貿(mào)易自由化進(jìn)程，為國際貿(mào)易貢獻(xiàn)出了中國方案。習(xí)近平指出：“我們要堅(jiān)定不移發(fā)展全球自由貿(mào)易和投資，在開放中推動貿(mào)易和投資自由化便利化，旗幟鮮明反對保護(hù)主義?！盵38]

面對當(dāng)前復(fù)雜的貿(mào)易形勢，我們要以馬克思主義的世界觀和方法論為根本指導(dǎo)，正確認(rèn)識新自由主義貿(mào)易理論。對于西方左翼對自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)主義的研究，我們應(yīng)當(dāng)客觀分析并理性評估其學(xué)術(shù)價值。一方面，不能否認(rèn)西方左翼研究的積極意義。正如習(xí)近平總書記在中共中央政治局第四十三次集體學(xué)習(xí)時指出：“學(xué)習(xí)研究當(dāng)代世界馬克思主義思潮，對我們推進(jìn)馬克思主義中國化，發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義具有積極作用?！盵39]

應(yīng)當(dāng)肯定的是，他們繼承了馬克思主義的批判精神，反對貿(mào)易獲利方、批判貿(mào)易協(xié)議、攻擊貿(mào)易體制、諷刺西方統(tǒng)治者的貿(mào)易辭令，以期改變不公平的社會秩序。同時，他們由于身處資本主義國家之中，站在抵制資本主義的前沿陣地，對于審視新自由主義貿(mào)易轉(zhuǎn)變以及政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有天然的優(yōu)勢，因此他們對于當(dāng)代新自由主義貿(mào)易態(tài)勢、貿(mào)易特征以及如何應(yīng)對貿(mào)易挑戰(zhàn)的討論有重要的借鑒和參考價值。

但另一方面，不能忽視西方左翼在理論認(rèn)識以及方法論運(yùn)用方面還存在一定的局限性。首先，西方左翼未能把握貿(mào)易不平等的根本原因。他們揭露了中心國家與外圍國家之間、不同產(chǎn)業(yè)之間以及享有政府補(bǔ)貼的歐美農(nóng)業(yè)與貧窮國家的農(nóng)業(yè)之間的貿(mào)易不平等，甚至還提到這些不平等關(guān)系以貿(mào)易談判、貿(mào)易協(xié)議等形式被固化。左翼批判西方的自由貿(mào)易，認(rèn)為自由貿(mào)易導(dǎo)致了富國和窮國的不平等。此外，迪梅尼爾和萊維立足于新自由主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)研究，認(rèn)為，新自由主義是“脆弱而臃腫”的資本主義結(jié)構(gòu)。新自由主義通過自由貿(mào)易和資本的跨國流動破壞了基本的經(jīng)濟(jì)機(jī)制并造成了普遍的社會不平等。這些觀點(diǎn)表明，多數(shù)西方左翼將貿(mào)易收益不平等簡單地歸結(jié)于自由貿(mào)易或是新自由主義，并沒有深刻認(rèn)識到這些不平等現(xiàn)象背后的根本原因。盡管他們看到了奉行新自由主義的國家在自由貿(mào)易實(shí)踐中的趨利性，但是并沒有明確這種趨利性是資本主義按資分配的本性，也沒有指出資本主義制度從根本上決定了貿(mào)易收益的不平等。

其次，多數(shù)西方左翼側(cè)重于研究自由貿(mào)易的消極影響，忽略其積極作用，沒有認(rèn)識到貿(mào)易自由化是歷史的必然趨勢。在自由競爭的資本主義時代，貿(mào)易自由化推動生產(chǎn)力的快速發(fā)展。馬克思認(rèn)為“自由貿(mào)易引起過去民族的瓦解，使無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級間的對立達(dá)到了頂點(diǎn)”。[40]資本主義社會的自由貿(mào)易能夠激化階級矛盾，有助于資本主義的傳播，從而創(chuàng)造出更多的革命無產(chǎn)者。因此，它具有加速社會革命的積極意義。恩格斯指出，雖然資本主義的自由貿(mào)易給工人階級帶來深重災(zāi)難，但馬克思“歸根結(jié)底在原則上還是表示贊成自由貿(mào)易。在他看來，自由貿(mào)易是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的正常條件。只有實(shí)行自由貿(mào)易，蒸汽、電力、機(jī)器的巨大生產(chǎn)力才能夠獲得充分的發(fā)展”。[41]馬克思恩格斯的自由貿(mào)易思想在今天看來仍然具有強(qiáng)大的生命力，自由貿(mào)易仍然發(fā)揮著恩格斯所說的“經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)基”的作用。隨著各個國家和地區(qū)不斷加大貿(mào)易往來，資本和勞動力跨國別地流動，形成了覆蓋全球的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。喬治·克里溫認(rèn)為現(xiàn)代社會主義者應(yīng)該學(xué)習(xí)馬克思對自由貿(mào)易的態(tài)度。我們要在戰(zhàn)術(shù)上支持它，因?yàn)楦蟮氖袌龈锌赡軒斫?jīng)濟(jì)擴(kuò)張、更多的就業(yè)機(jī)會和更強(qiáng)大的無產(chǎn)階級。然而，多數(shù)西方左翼側(cè)重于論證自由貿(mào)易的消極影響，對于它的積極作用研究得不夠。有些左翼甚至表現(xiàn)出盲目排斥自由貿(mào)易的傾向。他們并沒有認(rèn)識到自由貿(mào)易是“歷史演進(jìn)的自然的、正常的環(huán)境”，[42]貿(mào)易自由化已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然趨勢。

最后，西方左翼沒有提出徹底且有效解決新自由主義貿(mào)易困境的方案。西方左翼在語言和修辭中表現(xiàn)出對新自由主義貿(mào)易實(shí)踐的焦慮和不滿，但卻沒有提出徹底的并且有效的方案。一些學(xué)者認(rèn)為通過徹底革命走出困境是不現(xiàn)實(shí)的，堅(jiān)持在資本主義制度下進(jìn)行貿(mào)易體制修復(fù)。他們主張通過修改貿(mào)易政策和協(xié)議等方式不斷完善貿(mào)易體制，從而爭取更加開放公平的貿(mào)易環(huán)境。這些左翼學(xué)者沒有深刻認(rèn)識到基于微觀上的修復(fù)只能緩解貿(mào)易困境，不能從根本上解決新自由主義貿(mào)易不平等問題。還有一些學(xué)者能認(rèn)識到貿(mào)易改革是行不通的，強(qiáng)調(diào)必須用徹底革命的方式來實(shí)現(xiàn)平等貿(mào)易。然而，他們并沒有全面而系統(tǒng)地闡發(fā)斗爭的主體、對象、任務(wù)、策略等問題，故而這一革命方案因缺乏可操作性而陷入空想。事實(shí)上，恩格斯對這個問題有著清醒的認(rèn)識。他指出，無論是自由貿(mào)易還是保護(hù)關(guān)稅，“對于我們，即要求消滅這一制度的社會主義者說來，沒有什么直接的興趣。但是，它間接使我們感到興趣，原因在于我們應(yīng)該希望現(xiàn)代生產(chǎn)制度盡可能自由地、迅速地發(fā)展和擴(kuò)大，因?yàn)榕c它同步，作為它的必然后果并且必定要把這整個制度加以摧毀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也將發(fā)展起來”。[43]換言之，恩格斯研究自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)主義政策的根本目的是批判資本主義社會制度且最終目的是推翻這一制度。此外，馬克思恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會主義學(xué)說系統(tǒng)地闡明革命的斗爭策略，克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)貿(mào)易理論的不足，具有超越資產(chǎn)階級理論的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。而西方左翼學(xué)者并沒有充分地運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法來認(rèn)識和解決資本主義國家的貿(mào)易困境。