潘家華 李雨珊

一、引 言

日益嚴(yán)峻的氣候變化問題是國際社會需要共同面對的重大挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代后期，氣候變化問題引起國際社會高度關(guān)注。1988年，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(以下簡稱IPCC)成立，專門負(fù)責(zé)對氣候變化的科學(xué)評估。1992年，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC，以下簡稱《公約》)達(dá)成，應(yīng)對氣候變化正式進(jìn)入國際科學(xué)和政治議程，全球攜手共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。截至2022年底，IPCC已經(jīng)完成并提交6次科學(xué)評估報告，《公約》自1994年生效后舉辦27次締約方大會。2007年，IPCC第4次科學(xué)評估報告確立了相對于工業(yè)化前地表升溫2℃的臨界值結(jié)論，并于2018年提交《全球1.5℃增暖特別報告》。《公約》締約方大會在2009年的《哥本哈根協(xié)議》中首次將2℃的溫控目標(biāo)納入國際政治層面，在2015年的《巴黎協(xié)定》中再次確認(rèn)2℃溫控目標(biāo)并爭取實現(xiàn)1.5℃溫控目標(biāo)。目前，全球已有139個國家提出了凈零排放目標(biāo)，(1)參見https://zerotracker.net的數(shù)據(jù)。國際談判在曲折發(fā)展中逐漸聚焦凈零碳進(jìn)程。2022年11月，在埃及沙姆沙伊赫舉辦的《公約》第27次締約方大會(COP27)再次堅定了《巴黎協(xié)定》的溫控目標(biāo)。

全球應(yīng)對氣候變化的凈零碳進(jìn)程為何如此步履維艱？關(guān)鍵原因是氣候變化科學(xué)的不確定性和氣候公正的知性悖論。全球變暖是自然現(xiàn)象還是由人類活動導(dǎo)致的？1996年，IPCC完成的第2次評估報告遣詞非常謹(jǐn)慎，結(jié)論是“可以覺察到的”升溫與人類活動正相關(guān)。2007年，第4次評估報告的結(jié)論確認(rèn)人類活動是升溫的根源。因此，氣候道義的終極站位必須是凈零碳，但是，氣候公正、能源安全和行動績效的知性悖論導(dǎo)致氣候博弈的各利益主體在終極道義的旗幟下謀求局部的、短期的自我利益，極可能步入或誤入各種“凈零碳陷阱”，亟須加以防范。

二、氣候道義悖論

氣候道義的基礎(chǔ)是科學(xué)認(rèn)知的確定性，是國際政治共識的基石，也是社會主體氣候行動的準(zhǔn)則。《公約》規(guī)定的原則，涉及公平、預(yù)防、國情、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容，均是氣候公正的核心要求。原則上和理論上，在氣候變化科學(xué)的支撐下，確保氣候安全是基本的人類道義準(zhǔn)則。但是，保證氣候公正，第一，要面對代際公平與代內(nèi)公正的矛盾。子孫后代在當(dāng)今決策選擇中不存在，沒有直接話語權(quán)，只能由當(dāng)代人從道義站位來理解并代表我們的后代。顯然，當(dāng)代人需要對未來收益進(jìn)行折現(xiàn)核算，越是遙遠(yuǎn)的未來，其利益的現(xiàn)值就越小。第二，承擔(dān)當(dāng)代社會的氣候責(zé)任。實現(xiàn)凈零碳，預(yù)防原則要求均質(zhì)的責(zé)任，但是，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則又表明責(zé)任的差異性。第三，承擔(dān)歷史的氣候責(zé)任?，F(xiàn)在的升溫是歷史排放所導(dǎo)致的，而現(xiàn)在的排放則導(dǎo)致未來的增溫。

上述氣候道義悖論為不同利益的國家主體參與國際政治博弈提供了道義依據(jù)，不論從哪一個視角出發(fā)，都可以占據(jù)道義高位。正是因為這樣，在遠(yuǎn)景氣候安全的共識下，國際氣候博弈的核心表現(xiàn)為資金和減排領(lǐng)域的南北博弈。發(fā)達(dá)國家承認(rèn)歷史責(zé)任，推進(jìn)凈零碳進(jìn)程，但在資金問題上閃爍其詞。發(fā)展中國家認(rèn)可低碳發(fā)展取向，尋求發(fā)達(dá)國家的資金支持和對歷史責(zé)任的賠償或補償?！毒┒甲h定書》規(guī)定，附件I締約方減限排并通過清潔發(fā)展機制支持發(fā)展中國家低碳發(fā)展，建立適應(yīng)基金幫助脆弱國家適應(yīng)氣候變化，《哥本哈根協(xié)議》和《巴黎協(xié)定》確認(rèn)碳中和目標(biāo)和資金安排，這些均是在氣候道義下以發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家為利益主體的南北博弈、妥協(xié)的結(jié)果。

然而，在長遠(yuǎn)氣候安全道義共識下達(dá)成的凈零碳目標(biāo)和區(qū)分歷史責(zé)任的氣候補償構(gòu)成了氣候公正的知性悖論，成為國際氣候政治博弈的焦點?！栋屠鑵f(xié)定》規(guī)定了不高于2℃并努力實現(xiàn)1.5℃的溫控目標(biāo)后，各締約方明確各自的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，積極推進(jìn)碳中和進(jìn)程。因此，資金的重要性愈發(fā)凸顯。一方面，不論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，凈零碳轉(zhuǎn)型和發(fā)展均存在巨量的資金需求；另一方面，發(fā)展中國家尤其是貧窮脆弱的最不發(fā)達(dá)國家，受到氣候變化的不利影響更加嚴(yán)重，亟須資金提升適應(yīng)氣候變化的能力和水平。不僅如此，氣候變化引致的損失和損害一直是國際氣候談判的議題，受到損失和損害的國家以氣候公正的名義要求啟動補償機制。

《京都議定書》規(guī)定的適應(yīng)基金和《坎昆協(xié)議》建立的綠色氣候基金具有通過融資支持發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化和低碳發(fā)展的通用功能，但是并非提供道義上的補償或賠償。2022年11月20日落幕的《公約》第27次締約方大會通過了《沙姆沙伊赫實施計劃》，不僅重申1.5℃的溫控目標(biāo)，堅定碳中和的積極信號，也確立了就氣候變化對氣候脆弱國家造成的損失與損害設(shè)立“損失與損害”基金，(2)UNFCCC, “Sharm el-Sheikh Implementation Plan”, https://unfccc.int/documents/624441.關(guān)注氣候公正和賠償問題。應(yīng)該說，就“損失與損害”基金這個議題達(dá)成一致非常不易，這是氣候公正的具體體現(xiàn)，具有十分重要的積極意義。但是，這一成果也可能會對凈零碳進(jìn)程產(chǎn)生誤導(dǎo)，導(dǎo)致各方糾結(jié)于責(zé)任分?jǐn)偤唾Y金分配而延滯或阻礙碳中和?！皳p失與損害”基金不僅需要在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間進(jìn)行成本分?jǐn)偤屠娣峙洌€需要平衡歷史責(zé)任，考慮從生產(chǎn)側(cè)核算還是從消費側(cè)核算，衡量收入水平與能力，計算現(xiàn)在和未來的碳排放以及排放國家之間的成本，這是一項龐大且復(fù)雜的工作，不同國家之間的利益紛爭難以厘清(圖1)。

圖1 部分國家和地區(qū)排放責(zé)任的核算視角(3)參見聯(lián)合國網(wǎng)站https://unstats.un.org/UNSDWebsite/。Pierre Friedlingstein, Michael O’Sullivan, Matthew W. Jones, et al, “Global carbon budget”, Earth System Science Data, vol. 14, no.11(2022). Global Carbon Project,“Carbon budget 2022:An annual update of the global carbon budget and trends”，https://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/.

歷史上，發(fā)達(dá)國家一直是碳排放大戶，在早期工業(yè)化和城市化階段，長時間、大規(guī)模地燃燒化石能源產(chǎn)生了大量的碳排放。如圖2所示，1970年，OECD國家是全球碳排放的主要貢獻(xiàn)者，碳排放量占全球碳排放總量的63%，非OECD國家的碳排放量比重僅為37%。

圖2 主要國家和集團(tuán)的碳排放量數(shù)據(jù)來源： IEA，“Data and statistics”,https://www.iea.org/data-and-statistics/data-sets.

碳排放主要由燃燒化石能源所產(chǎn)生，實現(xiàn)碳中和的核心要義是化石能源有序退出，根本途徑在于大規(guī)模部署可再生能源，擴大零碳能源生產(chǎn)。如果過于糾結(jié)計算不同利益分配，將主要精力放在應(yīng)對氣候變化進(jìn)程中的損失和損害方面，把應(yīng)對氣候變化的主要注意力集中在算賬上，會以偏概全，影響碳中和轉(zhuǎn)型的決心和進(jìn)度，對碳中和進(jìn)程產(chǎn)生根本性打擊。不斷變化的國際經(jīng)濟發(fā)展形勢和碳排放變化趨勢還會導(dǎo)致發(fā)展中國家“內(nèi)卷”，互相算計和“攀比”因氣候變化遭受的損害，而忽略實現(xiàn)碳中和的根本路徑。未來較長時間內(nèi)，發(fā)展中國家都是人口規(guī)模和市場需求增長的主要源泉，快速的人口增長會帶來新的能源需求和經(jīng)濟增長，從而產(chǎn)生新的碳排放?？梢灶A(yù)見，未來發(fā)展中國家碳排放比重還會持續(xù)升高，如果過分聚焦于資金議題，會使發(fā)展中國家陷入進(jìn)退維谷的處境。一方面，發(fā)展中國家要發(fā)展，就要排放；另一方面，發(fā)展中國家能夠調(diào)動的應(yīng)對氣候變化和氣候災(zāi)害的資金有限，缺乏投入大量資源的能力，氣候變化脆弱性較高，而“損失與損害”基金規(guī)模有限，難以兼顧并滿足所有發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的需求。

從歷史經(jīng)驗來看，相關(guān)氣候基金的作用十分有限?！毒┒甲h定書》設(shè)立了適應(yīng)基金，協(xié)助更容易遭受氣候變化不利影響的發(fā)展中國家支付適應(yīng)成本，并建立清潔發(fā)展機制平衡發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益。運行結(jié)果表明，清潔發(fā)展機制提供的資金對于應(yīng)對氣候變化來說仍然是杯水車薪，所發(fā)揮的作用微乎其微。2010年，坎昆世界氣候大會發(fā)布《坎昆協(xié)議》，對建立綠色氣候基金進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并預(yù)期在2020年前實現(xiàn)每年提供1000億美元的長期資金目標(biāo)。目前，綠色氣候基金的落實情況并不樂觀，并未對全球應(yīng)對氣候變化發(fā)揮較大的積極影響?！渡衬飞骋梁諏嵤┯媱潯凡⑽磳Α皳p失與損害”基金展開詳細(xì)的規(guī)劃和責(zé)任分配，對資金來源、規(guī)模、分配的關(guān)鍵問題并未進(jìn)行深入探討和明確規(guī)劃，所以，基金未來取得的實際效果尚不可知。

應(yīng)對氣候變化進(jìn)程開啟以來，各方成立了不同形式的氣候基金，但是資金總量有限，不可能無限擴充，如何將基于氣候公正的有限資源投入不同國家，調(diào)和各方利益，公正公平地分配資金使用權(quán)利，保障基金實施效果，諸多問題一直懸而未決。因此，不必將注意力過分集中于這一類議題，而應(yīng)堅持推進(jìn)化石能源有序退出、加速踐行碳中和轉(zhuǎn)軌進(jìn)程這一終極氣候道義。

三、能源安全與發(fā)展權(quán)益悖論

如果說氣候道義悖論的博弈多具有國際和未來的公平正義屬性，那么，能源安全與發(fā)展權(quán)益悖論則是國家或亞國家利益主體在戰(zhàn)略抉擇時面臨的困境。

在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中，能源安全是國家安全的核心要素。工業(yè)革命啟動以來，化石能源成為能源消費的主體，而凈零碳則要求高碳化石能源退出。(4)潘家華：《中國碳中和的時間進(jìn)程與戰(zhàn)略路徑》，《財經(jīng)智庫》，2021年第4期。多數(shù)發(fā)達(dá)國家明確了在碳中和進(jìn)程中構(gòu)建零碳電力系統(tǒng)并制定了退煤的時間表。中國到2060年實現(xiàn)碳中和的能源結(jié)構(gòu)，已明確為非化石能源在一次能源消費中占比在80%以上，(5)《中共中央國務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，《人民日報》,2021年10月25日。而我國2021年化石能源在一次能源消費占比高達(dá)83.4%，煤炭占比為56%，超過全球平均水平。2022年，俄烏沖突引發(fā)各界擔(dān)憂歐洲能源安全，我國能源保供對化石能源嚴(yán)重依賴，說明化石能源對國家能源安全具有保障性作用。(6)潘家華：《歐洲能源危機與全球氣候治理》，《國際經(jīng)濟評論》，2023年第1期。歷史上，歷次石油危機表明化石能源具有內(nèi)在的不安全性，因為地質(zhì)年代形成的化石能源呈點狀分布，極易導(dǎo)致地緣政治壟斷，具有極高的軍事風(fēng)險和金融風(fēng)險；而且，化石能源的不可再生屬性導(dǎo)致其不具有長遠(yuǎn)、可持續(xù)的安全保供可能性。這只是能源安全悖論的一個方面。

另一個方面的表現(xiàn)是能源安全與氣候安全的矛盾。工業(yè)革命以來，規(guī)模龐大的高碳工業(yè)體系已經(jīng)在世界各地形成了牢固的利益集團(tuán)和路徑依賴，以傳統(tǒng)化石能源為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)給碳中和轉(zhuǎn)型帶來了巨大的阻力。碳中和轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，既得利益集團(tuán)極有可能以能源安全、發(fā)展權(quán)益的名義大舉投資化石能源，形成高碳鎖定的凈零碳陷阱，由此擠占巨量零碳可再生能源的資金投入，引致巨額社會資本沉淀、閑置和浪費。

發(fā)展權(quán)益的悖論則表現(xiàn)在碳公平方面。發(fā)達(dá)國家的歷史累積排放量大、人均排放水平高。所以，發(fā)展中國家為了維護(hù)自身的發(fā)展權(quán)益，盡管不尋求絕對的人均排放的碳公平，但是謀求低碳或凈零碳的發(fā)展權(quán)益。在資金和技術(shù)短缺的情況下，發(fā)展中國家滿足能源需求的首選顯然是廉價、穩(wěn)定、高熱值的化石能源。(7)潘家華：《氣候變化經(jīng)濟學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社，2018年。發(fā)展權(quán)益的悖論表現(xiàn)在兩方面：一是經(jīng)濟社會發(fā)展的剛需是能源服務(wù)而不是碳；二是低收入發(fā)展中國家的人口增長態(tài)勢意味著化石能源不可能滿足這些國家未來的能源需求，即使部分滿足，能源安全和氣候安全也會對這些低收入國家的發(fā)展權(quán)益構(gòu)成剛性約束。聯(lián)合國人口增長趨勢預(yù)測數(shù)據(jù)表明，未來，東亞、歐洲人口呈整體下降態(tài)勢，北美洲穩(wěn)中微增，南亞、非洲的人口數(shù)量有可能超過全球人口規(guī)模的一半(圖3)。如果南亞、非洲按照上述人口預(yù)測軌跡發(fā)展，即使人均化石能源和碳排放維持在現(xiàn)今較低的水平，《巴黎協(xié)定》設(shè)置的1.5℃乃至于2℃溫控目標(biāo)，也是不可能實現(xiàn)的。

圖3 世界部分地區(qū)人口增長趨勢數(shù)據(jù)來源：United Nations，“World Population Prospects 2022”，https://population.un.org/wpp/Download/Standard/MostUsed/.

在亞國家主體層面，也存在爭取發(fā)展權(quán)益的問題。2020年9月，中國向國際社會宣示碳中和目標(biāo)后，部分地區(qū)出現(xiàn)“爭空間”“攀高峰”等現(xiàn)象，認(rèn)為繼續(xù)投資化石能源、推高地區(qū)碳排放峰值能夠為本地預(yù)留較大的經(jīng)濟發(fā)展空間和碳減排空間，甚至出現(xiàn)抓緊部署、新建高碳項目等現(xiàn)象。碳中和轉(zhuǎn)型是一個過程，碳達(dá)峰是低碳轉(zhuǎn)型過程中自然出現(xiàn)的現(xiàn)象，有其規(guī)律，難以通過人為的計算和干擾來精準(zhǔn)實現(xiàn)。傳統(tǒng)化石能源具有能源密度高、經(jīng)濟性能優(yōu)、便于運輸儲藏、可按需調(diào)節(jié)供應(yīng)等優(yōu)勢，同時也具有高資本密集性、強地緣壟斷性、高碳排放和長回報周期等特點。如果繼續(xù)投資新建傳統(tǒng)化石能源項目，至少需要30～50年時間才能收回投資成本，高碳鎖定局面是顯而易見的。此外，現(xiàn)代煤化工、石油煉化等項目均需要巨額投資成本，如果忽視可再生能源的巨大發(fā)展?jié)摿Γ瑘猿忠蕾噦鹘y(tǒng)化石能源的慣性思維，會進(jìn)一步加劇高碳鎖定現(xiàn)象。未來，資本閑置、資金沉淀浪費的風(fēng)險會不斷累積，隨之而來的還有金融債務(wù)風(fēng)險等一系列連鎖反應(yīng)。

以交通領(lǐng)域為例?！缎履茉雌嚠a(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021—2035年)》提出，到2025年純電動車平均電耗降至12.0千瓦時/百公里，(8)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021—2035年)的通知》，《中華人民共和國國務(wù)院公報》,2020年第31期。純電動汽車行駛成本顯著低于傳統(tǒng)燃油車。在國際形勢影響下，石油和天然氣等傳統(tǒng)化石能源價格不斷上漲，電動汽車的成本優(yōu)勢和市場競爭力不斷凸顯。電動車的推廣不僅能夠加速交通領(lǐng)域碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)，還有利于降低居民交通用能開支，提高居民福祉。全球多個國家、地區(qū)和汽車企業(yè)都已經(jīng)提出了“禁燃”目標(biāo)，這將逐步終止傳統(tǒng)燃油車的生產(chǎn)和銷售，推動燃油車逐漸退出汽車消費市場。純電動汽車的推廣將會逐步擠占石油的市場份額。

俄烏沖突引發(fā)的能源安全問題推動世界各國加速可再生能源開發(fā)。根據(jù)IEA預(yù)測，到2027年全球太陽能裝機容量可望超過煤炭裝機容量，全球風(fēng)力發(fā)電量將增加2倍，海上風(fēng)電項目增長超過五分之一，其中最大潛力在中國和美國。(9)IEA，“International Energy Agency. Renewables 2022”，https://www.iea.org/reports/renewables-2022.隨著市場和技術(shù)的快速發(fā)展，可再生能源發(fā)電成本也呈持續(xù)下降趨勢，國內(nèi)可再生能源發(fā)電成本已降至煤電成本的一半，風(fēng)、光等可再生能源電力相對于煤電的成本優(yōu)勢在不斷擴大。目前，我國海洋風(fēng)力發(fā)電成本約為0.3元/度，光伏發(fā)電成本低于0.15元；在不考慮碳捕集與封存技術(shù)成本的情況下，煤電標(biāo)桿價格為0.35～0.41元/度，可再生能源電力系統(tǒng)的大規(guī)模布局會進(jìn)一步推動風(fēng)、光等可再生能源電力價格下降?？稍偕茉措娏κ袌龈偁幜Φ脑黾訉南M側(cè)進(jìn)一步擠壓煤電的市場空間，因此，不可任由化石能源項目以慣性思維繼續(xù)發(fā)展，而要從長遠(yuǎn)考慮，統(tǒng)籌謀定發(fā)展規(guī)劃。

推動化石能源有序退出是保障能源安全和發(fā)展權(quán)益、實現(xiàn)碳中和的根本途徑。2022年7月，四川遭受大范圍、長時間的極端高溫干旱天氣，降溫用電負(fù)荷大幅上漲。由于四川省水電占比較高，干旱缺水導(dǎo)致水力發(fā)電量大幅度下降，省內(nèi)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的電力短缺現(xiàn)象。這一事件凸顯了極端氣候?qū)δ茉唇Y(jié)構(gòu)的影響，同時促使川渝地區(qū)加速發(fā)展光伏發(fā)電，開發(fā)儲能項目等，通過多能互補保證可再生能源電力平穩(wěn)運行，保障居民生活用電。碳中和進(jìn)程需要充分考慮我國的發(fā)展階段、能源結(jié)構(gòu)、資源稟賦等基本國情，穩(wěn)中求進(jìn)、統(tǒng)籌發(fā)展，防范因繼續(xù)大規(guī)模投資化石能源造成的高碳鎖定風(fēng)險，有序?qū)崿F(xiàn)化石能源退出和可再生能源對化石能源的最終替代。

四、凈零碳的績效悖論

實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)，邁向碳中和，我們可以走多快？客觀上，氣候安全和能源安全的緊迫性要求提振雄心，加速推進(jìn)。也就是說越快越好。但是，必須注意潛在的風(fēng)險，因為揠苗助長，欲速則不達(dá)。

凈零碳的績效悖論主要表現(xiàn)在三方面。一是操之過急，未立先破，高碳化石能源過早退出引發(fā)能源安全保供風(fēng)險?；谖覈茉唇Y(jié)構(gòu)中煤炭的主導(dǎo)地位，我們不能也不必“攀比”發(fā)達(dá)國家的退煤進(jìn)程。二是風(fēng)光電力突飛猛進(jìn)，導(dǎo)致源網(wǎng)荷儲不匹配，造成棄風(fēng)棄光現(xiàn)象，加劇電力系統(tǒng)不穩(wěn)定性風(fēng)險。三是因循工業(yè)文明的終端治理技術(shù)路徑，不謀求推進(jìn)零碳能源轉(zhuǎn)型發(fā)展而固守排放依舊、終端移除的思維，例如碳捕集與封存技術(shù)。這一技術(shù)選擇，從理論上可以維系甚至增加化石能源消費，如同燃煤電廠的脫硫脫硝技術(shù)一樣，對燃燒釋放的二氧化碳進(jìn)行高效捕集并封存到地質(zhì)結(jié)構(gòu)中，從而實現(xiàn)大氣二氧化碳的凈零排放。然而，這種“高效”意味著燃燒更多的化石能源來提供捕集二氧化碳的能源；同時，封存到地質(zhì)構(gòu)造中的二氧化碳仍存在散逸釋放的風(fēng)險，而且全球每年數(shù)百億噸化石能源燃燒排放的二氧化碳，將累積3800億噸(1.5℃溫升空間)到12300億噸(2℃溫升空間)的總量，(10)50%的概率實現(xiàn)溫控目標(biāo)的二氧化碳排放空間。參見IPCC, “Climate Change 2021: The Physical Scientific Basis. AR6”, https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/.地球不可能有足夠的地質(zhì)空間滿足碳封存的需求。

根據(jù)國際可再生能源署的數(shù)據(jù)，中國作為發(fā)展中的新興經(jīng)濟體，零碳可再生能源的發(fā)展速度、規(guī)模和績效不僅遠(yuǎn)高于非洲等低收入發(fā)展中國家，而且優(yōu)于歐盟、美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體(圖4)。中國破解凈零碳績效悖論的經(jīng)驗具有世界意義。同時，我們也要看到，提升凈零碳績效要防范急功近利的陷阱。

圖4 世界主要國家和地區(qū)可再生能源裝機占全球的比重數(shù)據(jù)來源：IRENA，“Statistics data”，https://www.irena.org/Data.

實現(xiàn)碳中和是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程。在碳中和目標(biāo)的推進(jìn)過程中，要抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面。另外，各行業(yè)、各地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和思維模式上都存在差異，因此不需要齊步走，而是要瞄準(zhǔn)方向、保持定力，從碳中和的重點領(lǐng)域及行業(yè)入手，推動全局性的碳中和變革，有計劃、分步驟地實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，既要避免能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的“揠苗助長”風(fēng)險，又要防止過度依賴化石能源，阻礙轉(zhuǎn)型步伐。

能源是重要的生產(chǎn)要素，是國民經(jīng)濟增長的重要支撐，但是經(jīng)濟發(fā)展需要的是能源服務(wù)，而不是碳排放。只有大規(guī)模部署可再生能源的發(fā)展，推動可再生能源的安全可靠替代，才能在保證經(jīng)濟發(fā)展和居民生活水平的前提下，助力實現(xiàn)碳中和目標(biāo)。目前，我國可再生能源仍處于迅速發(fā)展的進(jìn)程中，一方面要防止好大喜功、不切實際的做法，警惕“立竿見影”的思想，防范“揠苗助長”的風(fēng)險；另一方面要避免過于依賴化石能源的“壓艙石”功能，防范“葉公好龍”的風(fēng)險。能源轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)立足于我國的資源稟賦，穩(wěn)步推進(jìn)由化石能源向可再生能源轉(zhuǎn)型。第十三屆全國人民代表大會第五次會議的政府工作報告強調(diào)，碳中和的實現(xiàn)要立足資源稟賦，堅持先立后破、通盤謀劃。(11)李克強：《政府工作報告》，《人民日報》,2022年3月13日。在現(xiàn)階段的能源轉(zhuǎn)型過程中，一定程度上仍然需要化石能源作為“壓艙石”，發(fā)揮應(yīng)急保障和調(diào)節(jié)作用，但是如果過度強調(diào)和依賴煤炭，則會錯失能源轉(zhuǎn)型的最佳時機，使能源轉(zhuǎn)型受到限制，發(fā)展步履維艱。

應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)碳中和切忌操之過急。國際社會應(yīng)對氣候變化、逐漸聚焦凈零碳并非一日之功，而是經(jīng)歷了一個循序漸進(jìn)的過程。從全球碳排放的實際情況來看，發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰是國家內(nèi)部能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。美國自19世紀(jì)中葉開啟工業(yè)化進(jìn)程之后，碳排放迅速增長；(12)潘家華：《“十四五”應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)指向》，《閱江學(xué)刊》,2020年第1期。頁巖氣革命之后，化石能源的內(nèi)部替代使美國碳排放總量趨于下降。但是低碳化石能源的使用只能不斷走向低排放，無法最終實現(xiàn)零碳排放。發(fā)達(dá)國家要實現(xiàn)碳中和，必然需要推動可再生能源對化石能源的完全替代。中國自我定位為發(fā)展中國家，未來仍具有較大的經(jīng)濟增長空間和生活品質(zhì)提升潛力，實現(xiàn)碳中和的行動既要有所擔(dān)當(dāng)、努力貢獻(xiàn)，也要符合中國國情。中國在面對碳中和這一國際氣候治理進(jìn)程時，不能僅依靠天然氣等相對低碳的化石能源實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，必須雙管齊下——既要降低以煤炭為主的高碳化石能源的比重，提升天然氣等低碳化石能源的地位，從而推動化石能源的內(nèi)部轉(zhuǎn)型；更要大力提升非化石能源在能源系統(tǒng)中的比重和重要性，實現(xiàn)釜底抽薪，最終實現(xiàn)碳中和目標(biāo)。

國際社會將全球升溫幅度控制在1.5℃以內(nèi)的目標(biāo)沒有改變，各項措施也在推進(jìn)之中。在這一進(jìn)程中，中國占據(jù)重要地位，我國領(lǐng)導(dǎo)人多次在重要場合強調(diào)中國在2060年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)和決心。從發(fā)達(dá)國家碳排放軌跡來看，發(fā)達(dá)國家的碳排放從第二次工業(yè)革命開始大幅度增長，受能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，到2000年左右達(dá)到峰值，大概經(jīng)歷了50年時間。根據(jù)21世紀(jì)中葉前實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的規(guī)劃，發(fā)達(dá)國家將再通過50年的時間實現(xiàn)碳中和。與發(fā)達(dá)國家相比，我國尚處在工業(yè)化進(jìn)程中，以化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)使得社會各界對化石能源退出和碳中和目標(biāo)信心不足。作為應(yīng)對氣候變化的新航道，實現(xiàn)碳中和不是一步到位的，而是一個過程。中國在可再生能源發(fā)展方面具有很強的學(xué)習(xí)、借鑒和規(guī)?；a(chǎn)的能力，可再生能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能和產(chǎn)量都已經(jīng)名列世界前茅，擁有實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的主動權(quán)和后發(fā)優(yōu)勢，將持續(xù)為推動全球碳中和做出貢獻(xiàn)。因此，我們不用對碳中和目標(biāo)感到過分焦慮。(13)潘家華、李雨珊、張瑩等：《碳中和的轉(zhuǎn)型革命與風(fēng)險防范》，《青海社會科學(xué)》,2022年第4期。潘家華：《應(yīng)對氣候變化這十年：聚焦目標(biāo) 變換航道》，《可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟導(dǎo)刊》，2022年?？?期。

推動碳中和轉(zhuǎn)型，既要“行穩(wěn)”，切忌“立竿見影”的心態(tài)；也要“致遠(yuǎn)”，避免“葉公好龍”的心態(tài)，夸大化石能源的地位和作用，阻礙碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)。面對碳中和轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的多重風(fēng)險，要堅定信念，不能在上述兩種心態(tài)中搖擺不定，既要防止為突出化石能源的保障性地位而大張旗鼓、大干快上地加碼化石能源建設(shè)，又要避免為了降低碳排放和環(huán)境污染、實現(xiàn)碳中和目標(biāo)而對發(fā)展踩“急剎車”。

五、結(jié) 語

應(yīng)對氣候變化涉及人類未來，但是實現(xiàn)碳中和的國際共識并不表明在推進(jìn)凈零碳的進(jìn)程中不存在利益博弈。在利益博弈中，各方均有自己的道義站位、安全訴求和績效考量。

實現(xiàn)碳中和的根本路徑是化石能源有序退出和可再生能源有效、平穩(wěn)替代。但是，在凈零碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程中存在的道義性、安全性和績效性知性悖論，極有可能引發(fā)博弈失衡，使我們掉入喧賓奪主、高碳鎖定和急功近利的陷阱。中國已經(jīng)具備了實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的底氣，但是轉(zhuǎn)型不可能一步到位，既要把握機遇順勢而為，也要警惕凈零碳進(jìn)程中的陷阱，保持定力、穩(wěn)步推進(jìn)、引領(lǐng)凈零碳轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。

碳中和是一項長期的國際進(jìn)程，不可能一蹴而就，既要把握機遇，也要充分認(rèn)識并防范轉(zhuǎn)型中面臨的各種風(fēng)險，絕不能急功近利，謹(jǐn)防偏離核心路徑。中國是氣候脆弱國家，在面對因氣候變化導(dǎo)致的損失和傷害時，要堅持能源轉(zhuǎn)型賽道，注意防范偏離根本途徑的風(fēng)險，保持戰(zhàn)略定力，堅持碳中和目標(biāo)不動搖，久久為功，循序漸進(jìn)地推進(jìn)化石能源有序退出和雙管齊下地推動零碳能源有效替代才是實現(xiàn)碳中和的根本途徑。

(本文部分內(nèi)容梳理自筆者在2022綠色轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展國際研討會上的發(fā)言材料)