吳立志,朱 葉
(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院,山東 青島 266590)
2014 年習(xí)近平總書記主持召開中央國家安全委員會第一次會議,在講話中首次提出總體國家安全觀。新形勢下,我國傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全因素高度聚集、相互交織,國家安全的外延持續(xù)擴(kuò)大,總體國家安全觀的內(nèi)涵不斷豐富??缇畴娮訑?shù)據(jù)取證屬于非傳統(tǒng)安全中網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全的重要組成部分,完善跨境電子數(shù)據(jù)取證制度有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全,推進(jìn)我國與其他國家攜手合作,在全球范圍內(nèi)形成高效便捷的跨境電子數(shù)據(jù)取證模式。
伴隨著計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生、普及與信息技術(shù)的發(fā)展,電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)種類逐漸興起,對打擊跨境犯罪具有重要作用。自2005 年出臺《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》以來,我國通過立法,針對境外電子數(shù)據(jù)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、境外電子數(shù)據(jù)取證的相關(guān)程序、提取境外電子數(shù)據(jù)的方法等方面作了具體規(guī)定。
我國首個(gè)關(guān)于跨境電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)定是2005 年公安部發(fā)布的《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》。這份部門規(guī)章第一次對遠(yuǎn)程勘驗(yàn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,指出遠(yuǎn)程勘驗(yàn)是通過網(wǎng)絡(luò)對遠(yuǎn)程目標(biāo)系統(tǒng)實(shí)施勘驗(yàn),以提取、固定遠(yuǎn)程目標(biāo)系統(tǒng)的狀態(tài)和存留的電子數(shù)據(jù)。
2010 年最高人民法院、最高人民檢察院(以下簡稱兩高)和公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》。這份司法解釋對境外電子數(shù)據(jù)取證程序作了明確規(guī)定:儲存在境外的電子數(shù)據(jù)的取證過程須有證人見證,可以進(jìn)行拍照或者錄像。其中未對跨境電子數(shù)據(jù)的具體提取方式進(jìn)行規(guī)定。
2014 年兩高和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》規(guī)定,對于位于境外的原始存儲介質(zhì),在說明原因且具備相應(yīng)條件的情況下,允許遠(yuǎn)程獲取電子數(shù)據(jù),并且用錄像的方式記錄整個(gè)取證過程。這份司法解釋第一次確認(rèn)了境外電子數(shù)據(jù)的獲取方式可以是網(wǎng)絡(luò)在線提取。
2016 年兩高和公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》對先前關(guān)于跨境電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)定進(jìn)行了整體總結(jié),并規(guī)定了提取境外電子數(shù)據(jù)的兩種方式:網(wǎng)絡(luò)在線提取與網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)。其首次明確,適用技術(shù)偵查措施,嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)是必不可少的。這份司法解釋相較于之前的各項(xiàng)規(guī)范性文件,更具有清晰全面的重要指導(dǎo)意義。
2018 年《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》通過,我國與其他國家正式于法律層面開展了國際刑事司法協(xié)助。這部法律規(guī)定,辦案機(jī)關(guān)提取國外電子數(shù)據(jù),需要按照法定程序請求外國進(jìn)行協(xié)助調(diào)查取證:首先要制作刑事司法協(xié)助請求書并附相關(guān)材料,經(jīng)過隸屬主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后,通過對外聯(lián)系機(jī)構(gòu)及時(shí)向外國提出請求。同樣,外國向我國請求協(xié)助調(diào)查取證,也要取得我國相關(guān)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。
2019 年公安部出臺了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》,修正了網(wǎng)絡(luò)在線提取和網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的適用范圍,明確了電子數(shù)據(jù)對象是已經(jīng)公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)和境內(nèi)遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù);規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)只允許在必要情況下進(jìn)行,并要依照規(guī)定辦理批準(zhǔn)手續(xù);對于技術(shù)偵查措施也作了相應(yīng)限制。
2021 年頒布的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》增加了“核心數(shù)據(jù)”這一概念,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了對于事關(guān)國家安全、重大公共利益等秘密數(shù)據(jù)要加強(qiáng)保護(hù)、嚴(yán)格管理。
2022 年兩高和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》。這份司法解釋將“犯罪過程中其他涉案人員使用的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所在地”納入信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪地范圍。這樣做有利于以涉案人員使用的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所在地為管轄連接點(diǎn),促進(jìn)案件的偵破。
綜合分析以上法律法規(guī)和司法解釋可知,我國已基本建立了關(guān)于跨境電子數(shù)據(jù)取證的制度體系,司法機(jī)關(guān)提取境外電子數(shù)據(jù)具有了國內(nèi)法的支撐。
跨境電子數(shù)據(jù)取證依賴網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)用技術(shù)手段,相較傳統(tǒng)取證方式在獲取數(shù)據(jù)方面更具便利性,但是由于電子數(shù)據(jù)的特殊性,導(dǎo)致跨境電子數(shù)據(jù)取證面臨以下困境。
當(dāng)前,許多國家為了維護(hù)自身的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán),會采用數(shù)據(jù)本地化存儲模式,這一模式是一種防守類型的策略。俄羅斯在2014 年通過的《數(shù)據(jù)本土化法》(Federal Law No.526-FZ)中規(guī)定,對于控制俄羅斯公民個(gè)人數(shù)據(jù)的運(yùn)營商,要將服務(wù)器設(shè)置在俄羅斯境內(nèi)〔1〕。印度在《2018 年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案(草案)》中也對個(gè)人數(shù)據(jù)本地化作了規(guī)制,要求個(gè)人數(shù)據(jù)存儲于本地〔2〕。我國在《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)出境安全評估申報(bào)指南(第一版)》等法律、政策文件中都規(guī)定,在中國境內(nèi)提取收集到的重要數(shù)據(jù)、個(gè)人信息要進(jìn)行本地化存儲。
數(shù)據(jù)本地化存儲有利于維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán),但同時(shí)與跨境電子數(shù)據(jù)取證需要加快電子數(shù)據(jù)流動的需求相違背。在這種防御性政策的實(shí)施下,各國電子數(shù)據(jù)的保密性雖大大提升,但電子數(shù)據(jù)流動受到限制,取證的難度相應(yīng)加大。并且,基于對數(shù)據(jù)牢牢掌控的目的,在跨國調(diào)取電子數(shù)據(jù)時(shí),被請求國會對取證請求、數(shù)據(jù)性質(zhì)、取證程序等進(jìn)行更為嚴(yán)格的審核。不同國家國內(nèi)法規(guī)定的不同,會拉長法律協(xié)調(diào)的時(shí)間,也會出現(xiàn)不予批準(zhǔn)取證申請的情況,從而大大降低跨境電子數(shù)據(jù)取證的靈活度與效率。長期單一施行電子數(shù)據(jù)本地化存儲模式,可能會導(dǎo)致本國電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn)封閉狀態(tài),形成數(shù)據(jù)孤島。
電子數(shù)據(jù)是偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的重要證據(jù),但由于其具有隱蔽性等特點(diǎn),所以會給偵查取證帶來困難。
首先,電子數(shù)據(jù)具有隱蔽性。在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中,犯罪分子為了達(dá)成犯罪目的,經(jīng)常會采用特殊手段隱匿電子數(shù)據(jù),偵查機(jī)關(guān)需要運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和程序才能提取電子數(shù)據(jù)。目前,還沒有世界各國共同認(rèn)可的關(guān)于電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),所以對電子數(shù)據(jù)的獲取和鑒定會被各國掌握的不同技術(shù)手段所限制。參差不齊的電子數(shù)據(jù)取證操作水平也不利于電子數(shù)據(jù)在跨國流動中保持完整性。
其次,電子數(shù)據(jù)具有易毀性。如果涉及案情復(fù)雜的跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪,會帶來涉案證據(jù)數(shù)量眾多、內(nèi)容廣泛等問題,辦案取證周期會較長。犯罪活動的實(shí)施與偵查工作的開展之間往往存在一定的時(shí)間差,由于電子數(shù)據(jù)具有穩(wěn)定性不足、容易被銷毀篡改等特點(diǎn),犯罪分子可能會利用時(shí)間差將計(jì)算機(jī)和存儲介質(zhì)格式化,與案情相關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)極有可能被刪除,電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完整性、實(shí)時(shí)性難以得到保障。此種情況下,證據(jù)的滅失無疑會增加取證難度。
再次,電子數(shù)據(jù)排查難度高。最高人民檢察院發(fā)布的第十八批指導(dǎo)性案例中檢例第67 號反映了網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨境趨勢以及跨境電信詐騙的興起。在諸如跨境電信詐騙案件中,詐騙團(tuán)隊(duì)和受害者人數(shù)都較多,需要分別查證涉案金額等信息,偵查機(jī)關(guān)對所有電子數(shù)據(jù)證據(jù)逐一對應(yīng)、排查的難度很大。并且在跨國犯罪國際司法協(xié)助不足的情況下,犯罪窩點(diǎn)的持續(xù)轉(zhuǎn)移也增加了電子數(shù)據(jù)取證與打擊犯罪的難度。
“倒U 型”取證是典型的傳統(tǒng)司法協(xié)助方式,是指取證申請從請求國執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)出,到被請求國執(zhí)法機(jī)構(gòu)接收,會延循一個(gè)“倒U 型”流程〔3〕。這種繁瑣的司法協(xié)助方式環(huán)節(jié)復(fù)雜、效率較低,對于取得電子數(shù)據(jù)具有一定的不適應(yīng)性,難以為跨境電子數(shù)據(jù)取證提供有效解決方案。國外也有數(shù)據(jù)顯示司法協(xié)助請求要經(jīng)過幾個(gè)月到幾年才能完成〔4〕,這一情況很難滿足電子數(shù)據(jù)需要及時(shí)提取的要求。
在“倒U 型”取證過程中,請求國的執(zhí)法機(jī)關(guān)可能對被請求國的取證規(guī)定不了解或者誤解,導(dǎo)致雙方在取證需求、請求程序、法律解釋等方面產(chǎn)生分歧,拖延電子數(shù)據(jù)取證時(shí)間,使得通過這一方式能否成功進(jìn)行取證變得難以預(yù)測。長期以來,以“倒U 型”取證為代表的傳統(tǒng)司法協(xié)助方式并未得到改善,各國并未對司法協(xié)助方式進(jìn)行優(yōu)化,沒有共同協(xié)商出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的、更加安全高效的合作模式。我國與他國簽訂的雙邊刑事司法協(xié)助條約中也均未對調(diào)查取證問題作詳細(xì)規(guī)定,具體程序要按照被取證國的法律來執(zhí)行。
歐盟通過的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)與《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動條例》對于我國數(shù)據(jù)分類分級管理具有借鑒意義。GDPR 是歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的里程碑,其按照個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感程度作了系統(tǒng)性的分級,對于不同敏感程度個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)層級與流動范圍的規(guī)定是不同的?!斗莻€(gè)人數(shù)據(jù)自由流動條例》旨在為歐盟內(nèi)除個(gè)人數(shù)據(jù)外的電子數(shù)據(jù)提供一致的流動規(guī)則,從而促進(jìn)歐盟境內(nèi)非個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動。歐盟在這兩個(gè)條例中,對個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)兩種不同類型的數(shù)據(jù),以及不同級別的個(gè)人數(shù)據(jù),規(guī)定了不同的數(shù)據(jù)流動管理模式,既有助于保護(hù)數(shù)據(jù)安全,也有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流動,發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的最大價(jià)值。
我國可以以法律的形式,落實(shí)數(shù)據(jù)本地化存儲模式。基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則,這種模式具有必要性與正當(dāng)性,能夠確保我國擁有對數(shù)據(jù)獨(dú)立管理與使用的權(quán)力〔5〕。與此同時(shí),我國可以借鑒歐盟的數(shù)據(jù)分類分級模式,對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級處理,對于不同類型或不同級別的數(shù)據(jù),賦予不同程度的流動自由度,設(shè)置信息流動邊界,適當(dāng)放寬能夠自由流動的電子數(shù)據(jù)范圍:其一,對于涉及國家安全、公共利益的數(shù)據(jù),要嚴(yán)格設(shè)置其存在的領(lǐng)域和范圍,并且嚴(yán)禁此類數(shù)據(jù)跨境流動。其二,對于若經(jīng)非法利用,會給國家安全和公共利益造成損害的數(shù)據(jù),譬如關(guān)系到地理環(huán)境、生物資源等方面的數(shù)據(jù),如果有跨境取證的相關(guān)需求,申請國要經(jīng)過司法協(xié)助程序向我國提出申請,經(jīng)過我國國家機(jī)關(guān)安全審核后,相關(guān)數(shù)據(jù)方能被跨境調(diào)取使用。其三,對于個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境調(diào)取,要保證數(shù)據(jù)主體的權(quán)利,使其在特定偵查情形下有限制的跨境流動。調(diào)取方不得私自保存或共享取得的個(gè)人數(shù)據(jù);要及時(shí)將無關(guān)信息刪除;不得在未通知數(shù)據(jù)主體的情況下私自跨境調(diào)取,損害數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)。其四,對于非個(gè)人數(shù)據(jù),且不會對國家安全、公共利益產(chǎn)生影響的數(shù)據(jù),可以允許其跨境自由流動。這類數(shù)據(jù)在自由流動時(shí),能產(chǎn)生相對于只存儲在本地時(shí)更高的價(jià)值。
由于電子數(shù)據(jù)自身的隱蔽性、易毀性特點(diǎn)和犯罪分子作案手段的不斷更新,我國偵查機(jī)關(guān)提高跨境電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)水平已迫在眉睫。
第一,積極引進(jìn)跨境電子數(shù)據(jù)取證的專業(yè)人才,搭建跨境電子數(shù)據(jù)取證的平臺,以精湛的專業(yè)技術(shù)作為提取跨境電子數(shù)據(jù)的有力支撐。
第二,向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者尋求協(xié)助。近年來,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在人們?nèi)粘I钪械臐B透強(qiáng)度越來越大,人們在網(wǎng)絡(luò)上提交的個(gè)人信息也逐漸增多,因此,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者擁有龐大的個(gè)人信息資源庫。此外,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間存在的競爭關(guān)系,會促進(jìn)其獲取、分析電子數(shù)據(jù)的能力不斷提高;為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出現(xiàn)的新變化,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也會不斷進(jìn)行技術(shù)更新。與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合作,不僅可以提高跨境電子數(shù)據(jù)取證的效率,還可以獲得先進(jìn)技術(shù)支持。
第三,針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加強(qiáng)國際交流。可以邀請國際刑警組織對我國相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn),利用實(shí)際案例開展實(shí)證分析,對跨境電子數(shù)據(jù)取證方式、技術(shù)、程序、范圍等方面進(jìn)行探討,提高偵查辦案人員對于跨境電子數(shù)據(jù)取證的專業(yè)能力。
第四,借助中立第三方的技術(shù)協(xié)助。國際電信聯(lián)盟(ITU)與聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室(UNODC)于2011 年簽署了諒解備忘錄,該協(xié)議規(guī)定,在國際合作的原則下,兩機(jī)構(gòu)共同為成員國提供技術(shù)協(xié)助、專業(yè)知識與資源〔6〕。據(jù)此,建議我國與ITU、UNODC 等中立第三方簽署協(xié)議,借助此類組織提供的技術(shù)協(xié)助,解決跨境電子數(shù)據(jù)取證過程中的技術(shù)難題。
為實(shí)現(xiàn)“安全、高效”的跨境電子數(shù)據(jù)取證目標(biāo),減少數(shù)據(jù)流動障礙,我國要積極推進(jìn)國際合作,尊重其他國家的正當(dāng)權(quán)益,不斷創(chuàng)新合作方式,倡導(dǎo)在全球范圍內(nèi)建立高效的跨境電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則。
第一,加強(qiáng)警務(wù)合作。2020 年兩高與公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》中,有關(guān)于電子數(shù)據(jù)取證國際警務(wù)合作的相關(guān)規(guī)定,并且中國與柬埔寨以警務(wù)合作的模式,高效偵破了一系列跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件,成效顯著〔7〕。在警務(wù)合作的基礎(chǔ)上,我國可以借助國際刑警組織的數(shù)據(jù)庫與網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)助平臺,與其他國家共享信息,提高案件偵辦質(zhì)效。
第二,堅(jiān)持互惠原則,主動推進(jìn)與他國簽訂雙邊或多邊合作協(xié)議。要在達(dá)成協(xié)議的前提下,對司法協(xié)助體系進(jìn)行適當(dāng)簡化,重點(diǎn)審核電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性與安全性,細(xì)化合作規(guī)則。要在國際合作中積極掌握數(shù)據(jù)安全的主動權(quán),拓寬跨境電子數(shù)據(jù)取證的合作渠道,推動建立以安全可信的方法提取、交換電子數(shù)據(jù)的平臺。同時(shí),借助聯(lián)合國重啟的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪公約談判的機(jī)會,我國可以推廣跨境電子數(shù)據(jù)取證的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)〔8〕,在聯(lián)合國框架內(nèi)深入推進(jìn)國際合作,尊重各國正當(dāng)權(quán)益,推進(jìn)形成國際共識,建立統(tǒng)一的跨境電子數(shù)據(jù)取證公約,以提高跨境電子數(shù)據(jù)取證效率。