陳思捷

《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）第二版的修訂工作正在如火如荼地進行。筆者近日在使用時發(fā)現《漢大》對“動物”“植物”等詞條的處理不甚妥當，現不揣梼昧，試加辨正，以就教于方家通人。

《漢大》“動物”條列有三個義項：①自然界中生物的一大類，與植物相對。多以有機物為食料，有神經，有感覺，能運動。②謂感動或感化萬物。③活動或能夠活動之物。其中義項①與現代漢語中“動物”的意思一致（為敘述方便，下文用ANIMAL表示這個概念），援引了三條書證：

（1） 《周禮·地官·大司徒》：“辨五地之物生：一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜早物。”

（2） 明葉子奇《草木子·觀物》：“動物本諸天，所以頭順天而呼吸以氣；植物本諸地，所以根順地而升降以津?！?/p>

（3） 茅盾《尚未成功》：“人到底是感情的動物呀?！保?］

《漢大》“古今兼收，源流并重”，這意味著《漢大》認為現代漢語中的“動物”古已有之，可以追溯至《周禮》。筆者認為這是一種誤解。

先將該例的上下文補全：“以土會之法辨五地之物生：一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜早物，其民毛而方；二曰川澤，其動物宜鱗物，其植物宜膏物，其民黑而津；三曰丘陵，其動物宜羽物，其植物宜核物，其民專而長；四曰墳衍，其動物宜介物，其植物宜莢物，其民皙而瘠；五曰原隰，其動物宜臝物，其植物宜叢物，其民豐肉而庳?！睆谋砻嫔峡?，此例“動物”與“植物”對舉，且包含了“毛物”“鱗物”“羽物”“介物”和“臝物”五類，似乎與現在所說的“動物”沒有差別。事實上，這一“動物”只是“動”和“物”的臨時組合，并不成詞，“動”指能活動的、會行動的；“物”則是“類”的意思，［2］“物”作為“類”解在《周禮》中十分常見，如《夏官·校人》：“辨六馬之屬，種馬一物，戎馬一物，齊馬一物，道馬一物，田馬一物，駑馬一物?！编嵭ⅲ骸爸^以一類相從也?！庇帧兜毓佟つ寥恕罚骸澳寥耍颇亮忿湮??！睂O詒讓正義：“物，猶言種類也?！本么肆x。又見于他書，如《左傳·昭公九年》：“事有其物，物有其容?！倍蓬A注：“物，類也?！薄秶Z·晉語六》：“如草木之產也，各以其物?！苯云渥C?！拔铩庇小邦悺绷x，因此又可以說成“動類”，比如謝靈運《山居賦》：“植物既載，動類亦繁?！庇墒强梢?，這里的“動物”是個短語，大致相當于“能夠活動的一類（東西）”（即義項③），未必是生命體，［3］只因此處有上文“物生”的錨定，賦予了生物的語境義，才被后人誤解為ANIMAL，這其實是受到了當代語感的干擾。［4］據筆者調查，此類“動物”在唐代以前僅見4例，且均可做如上分析。且該用法的所指也不穩(wěn)定，如《周禮·春官·大宗伯》：“以天產作陰德，以中禮防之；以地產作陽德，以和樂防之?！睎|漢鄭玄注：“天產者，動物，謂六牲之屬；地產者，植物，謂九谷之屬?！逼渲小傲敝格R、牛、羊、豕、犬、雞，既不包括魚類、蟲類，也不包含人類，可見此處“動物”的內涵與ANIMAL并不相同。綜上，《漢大》這個義項追溯到《周禮》顯然不妥。

為了揭示“動物”一詞的來歷，確定可靠的書證，我們先來看看古漢語中ANIMAL對應的表達。上古漢語中，不同種類的動物各有專名，這反映出不同語言中“第一次分類”的不同。（蔣紹愚 1999）我國現存最早的辭書《爾雅》所分的十九部中沒有“動物”這一大類，而是列出“蟲”“魚”“鳥”“獸”“畜”分別釋之。［5］可見古時候人們還是通過動物的活動范圍或形體特征來認識它們，未能范疇化出一個上位概念。

中古漢語的情況與之相仿。不過，近代漢語階段出現了一些疑似的例子。如《朱子語類》卷四：“先生曰：‘此說亦是。是他元不曾稟得此道理，惟人則得其全。如動物，則又近人之性矣。故呂氏云：“物有近人之性，人有近物之性。”蓋人亦有昏愚之甚者。然動物雖有知覺，才死，則其形骸便腐壞；植物雖無知覺，然其質卻堅久難壞?！蓖碛钟校骸皢枺骸畡游镉兄?，植物無知，何也？’曰：‘動物有血氣，故能知。植物雖不可言知，然一般生意，亦可默見。若戕賊之，便枯悴不復悅澤。亦似有知者。嘗觀一般花樹，朝日照曜之時，欣欣向榮，有這生意，皮包不住，自迸出來；若枯枝老葉，便覺憔悴，蓋氣行已過也?！泵鞒跞~子奇《草木子》一書中出現了幾例，除《漢大》所引《觀物》篇［即例（2）］外，又如《鉤玄》篇：“易卦自下而上，其植物之象乎？玄家自上而下，其動物之象乎？動物本乎天，植物本乎地，此易、玄之所以不同者也。”

這幾例與今時用法看似無差別，是否可認為相當于ANIMAL的“動物”此時已有？不然。首先，上舉《朱子語類》中此用法在當時僅見于此書此卷，而此書他處也并不稱“動物”，而是徑謂“禽獸”或直稱動物名（如螻蟻、獼猴等）。綜觀《朱子語類》中“動物”的所有用例，顯然不是今天的“動物”，如上引卷六二：“心本是個動物，不審未發(fā)之前，全是寂然而靜，還是靜中有動意？”《草木子》中的用例則明顯是對上引《周禮》鄭注的承紹（“本諸天/地”即源于“天/地產者”，后來孔穎達、朱熹都對此有所發(fā)揮），“動物”的用法無法脫離原文本的束縛。且后代文獻里很少能見到這樣的用法，甚至在數量龐大的明清白話小說（1894年后的除外［6］）中筆者亦未見一例。其次，作為一個通稱，“動物”理應在分類學書籍（如各種類書）中作為“類目”出現。然而，仇志群（2021）考察了《初學記》《藝文類聚》等10種重要類書以及《本草綱目》等具有分類性質的著作，均未見有以“動物”為部類名稱的，而是直接分成各種小類，比如《太平御覽》分“獸部、羽族部、鱗介部、蟲豸部”，《太平廣記》分“龍、虎、禽鳥、水族、昆蟲部”。［7］因此，我們的看法是，這個詞本乎《周禮》，后世文獻中偶爾出現的一些例子恐怕都是對《周禮》及鄭注的沿襲，［8］并非可脫離經典文本的口語活詞，現代各地方言中均無“動物”的說法也可佐證。

筆者認為，“動物”真正成為與ANIMAL對等的詞并進入大眾語言是在清末民初，且為日語影響的結果。清末民初涌現出的一批英華字典為我們保存了珍貴的語言史料，借此可觀察到：（1） 1908年前，所有英華字典解釋animal均不用“動物”。［9］比如1823年完稿的馬禮遜編寫的《字典》釋animal為“牲口，畜生，獸”；1844年衛(wèi)三畏編著的《英華韻府歷階》釋為“走獸”，范圍過小；1847—1848年麥都思的《英華字典》釋作“生靈”；1872年盧公明的《英華萃林韻府》釋為“走獸，牲口，生靈，禽獸，畜生，生物百體”；1899年鄺其照編的《華英字典集成》釋作“生物，生靈，禽獸”。對animal釋義之煩難反映出當時漢語中這一概念對應詞匯缺失的尷尬，也有力地證明了之前文獻中所見的“動物”并不等同于animal。（2） 從1908年開始，各詞典均使用“動物”對譯animal。如1908年顏惠慶編訂的《英華大辭典》在解釋名詞animal時分出兩個義項，其一是an organized living being，釋為“動物，生物，生靈”；其二是one of the lower animals，as distinguished from man，釋為“禽獸，走獸，畜類”。1913年《商務書館英華新字典》將名詞釋作“生物，生靈，禽獸，牲口”，將形容詞釋為“生物的，動物的”。1916年赫美玲編寫的《官話》釋為“動物新，甡動物新，勝新”，上標“新”表示是個新詞。也就是說，大約在1908年左右，漢語中才終于有了一個可以準確對譯animal的新詞。那么這個新詞是漢語內部的創(chuàng)新，還是受到外語的影響呢？我們認為，現代漢語中的“動物”是在日語詞“動物（どうぶつ）”的影響下產生的，是一個近代科學的術語，拋開對外來詞界定的分歧問題，可以統稱為日源詞。其日語來源在日語文獻材料及漢語近代譯著中的反映很明顯，仇志群（1996，2021）已對此進行了較為全面的梳理，可以參看。

中日同形詞因書寫形式相同，又符合漢語構詞法，詞義往往與舊形式有一些聯系，故大多帶有隱蔽性，粗看很難發(fā)現它們的外來性質，需要對文獻進行詳細地梳理才能得出正確的結論。［11］必須指出，現代意義上的“動物”與近代漢語中的少數用例有時看起來含義很接近，但兩者之間并沒有直接的承繼關系，即它并不是由漢語內部發(fā)展而來的，英華字典的編寫者對如何翻譯animal感到棘手是最好的證據。［12］其實，正因為漢語史上“動物”在某些語境中可以被這樣識解，才導致這個日源詞被引入時很容易地為漢語使用者所接受。《漢大》是一部“源流并重”的權威辭書，有義務在說解時體現這一點。

“植物”的情況與“動物”類似?！稘h大》只列了一個義項：“百谷草木等的總稱。為生物的一大類。這類生物的細胞多具有細胞壁。一般有葉綠素，多以無機物為養(yǎng)料，沒有神經，沒有感覺。”釋義等同于現在的科學定義。下引四條書證：

（1） 《周禮·地官·大司徒》：“一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜早物，其民毛而方。”

（2） 漢張衡《西京賦》：“植物斯生，動物斯止。”

（3） 宋梅堯臣《和王景彝詠薜荔》：“植物有薜荔，足物有蜥蜴，固知不同類，亦各善緣壁?！?/p>

（4） 楊朔《滇池邊上的報春花》：“象鼻蓮（仙人掌一類植物）多半是盆栽?！?/p>

其中例（1）與“動物”條的始見書證相同，不過同樣也是誤解?！爸病绷x為“直立”，《說文》段注云：“植之引伸為凡植物、植立之植?！薄拔铩币沧鳌邦悺苯猓蚨钟小爸差悺?，如晉戴凱之《竹譜》：“植類之中，有物曰竹，不剛不柔，非草非木。”《宋書·符瑞志下》：“植類斯育，動類斯止。”宋姚勉《五桂芳記》：“楚靈均擷眾芳以菲其身，而于木焉則獨取桂。桂非他植類也，花不芳于煙柔日媚之春，而芳于風高露潔之秋，且又歲寒不凋，與松柏一節(jié)?！笨梢姟爸参铩绷x為“直立的一類（東西）”，也是一個臨時組合。李嶠《為鳳閣李侍郎進瑞牛蒙賜馬表》：“植物動類，變形質而呈休；羽族毛群，革音容而表貺?！薄爸参铩焙汀皠宇悺辈⒘?，均為短語，“物”“類”對文同義?！爸参铩弊鳌爸绷⒌囊活悥|西”解有一個極好的例子，1847—1848年麥都思編著的《英華字典》和1865年馬禮遜所編的《五車韻府》都把any thing standing erect和“植物”相對應，反映出時人對“植物”的理解。例（2）應是沿襲《周禮》的用法，參看附注［8］。例（3）“植物”與“足物”（有腳的一類東西）對舉，可見它們都是松散的短語，與今義不盡相同。這三條書證列于此處皆不妥當。至于“植物”的詞源，我們通過與“動物”相似的方法，同樣認定它是一個日源詞。

綜上，現代漢語中的“動物”和“植物”都是清末民初在日語影響下引入的新詞，《漢大》對應義項所援引的古代用例皆為偽書證，宜當刪改，其釋義或可調整為：

動物

①謂感動或感化萬物。三國魏嵇康《琴賦》：“其感人動物，蓋亦弘矣?！蹦铣夯垧ā陡呱畟鳌こ獙Аふ摗罚骸肮室詰┣懈腥耍瑑A誠動物，此其上也?！薄抖Y記·中庸》“唯天下至誠為能化”宋朱熹集注：“誠能動物。”

②活動的或能夠活動的一類東西。《周禮·地官·大司徒》：“辨五地之物生：一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜早物。”晉杜預《春秋長歷論》：“余感春秋之事，嘗著歷論，極言歷之通理。其大指曰：天行不息，日月星辰，各運其舍，皆動物也?！薄吨熳诱Z類》卷六二：“心本是個動物，不審未發(fā)之前，全是寂然而靜，還是靜中有動意？”有時與義項③含義接近。《周禮·春官·大宗伯》：“以天產作陰德，以中禮防之；以地產作陽德，以和樂防之?！编嵭ⅲ骸疤飚a者，動物，謂六牲之屬；地產者，植物，謂九谷之屬?！薄傲敝格R、牛、羊、豕、犬、雞，參見“六牲”。《朱子語類》卷四：“動物有血氣，故能知。植物雖不可言知，然一般生意，亦可默見?！?/p>

③自然界中生物的一大類，與植物相對。多以有機物為食料，有神經，有感覺，能運動。借自日語“動物（どうぶつ）”。杜亞泉《博物學初步講義》：“鳥獸之類謂之動物，草木之類謂之植物，至土石等無生物，大都存于地內，采諸礦中，故又稱為礦物。”茅盾《尚未成功》：“人到底是感情的動物呀?！?/p>

植物

①直立的一類東西。《周禮·地官·大司徒》：“辨五地之物生：一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜早物。”有時與義項②含義接近。唐李嶠《為鳳閣李侍郎進瑞牛蒙賜馬表》：“植物動類，變形質而呈休；羽族毛群，革音容而表貺?！彼蚊穲虺肌逗屯蹙耙驮佫道蟆罚骸爸参镉修道?，足物有蜥蜴，固知不同類，亦各善緣壁。”

②百谷草木等的總稱。為生物的一大類。這類生物的細胞多具有細胞壁。一般有葉綠素，多以無機物為養(yǎng)料，沒有神經，沒有感覺。借自日語“植物（しょくぶつ）”。陳天華《獅子吼》第一回：“最可信的就是近今西洋大學者名叫達爾文的進化論，他說世界起初只有植物，后來才有動物?！倍艁喨恫┪飳W初步講義》：“鳥獸之類謂之動物，草木之類謂之植物，至土石等無生物，大都存于地內采諸礦中，故又稱為礦物?！睏钏贰兜岢剡吷系膱蟠夯ā罚骸跋癖巧彛ㄏ扇苏埔活愔参铮┒喟胧桥柙浴！?/p>

《漢大》作為一部權威的大型語文辭書，是語言研究者的重要參考資料?！稘h大》說解有誤，加上使用者一時不察、盲目信從，就會導致研究結果背離事實。比如，沈國威（2019）通過一套操作性較強的鑒定方法，將漢語中的日語影響詞（即“日源詞”）分為借形詞、借義詞和激活詞三類，其中前兩類的首要區(qū)分標準在于“《辭源》《大詞典》等中日語文工具書里是否有古典書證”（見圖1、圖2所示）。由于作者依據《漢大》認為“動物”“植物”在古代文獻中有確鑿的書證，因此把這兩個詞分別歸入了“借義詞”和“激活詞”。［13］但就上文所述，《漢大》“動物”“植物”條所引古代用例實為“偽書證”，按照作者的鑒定方法，均應定性為“借形詞”才是。

圖1 日語借形詞調查步驟

圖2 日語借義詞調查步驟

此外，許多辭書的編纂以《漢大》為藍本，《漢大》處理不當會導致謬種流傳。史有為（2019）主編的《新華外來詞詞典》收了“動物學”“動物園”等詞，卻沒有“動物”；收了“植物病理學”“植物園”等8個詞，亦無“植物”。黃河清（2020）《近現代漢語辭源》列了“動物場”“動物崇拜”“動物蛋白”等29個含有“動物”語素的詞以及“植物帶”“植物蛋白”等31個含有“植物”語素的詞，但同樣也未收現代意義上的“動物”和“植 物”［14］，恐都是參考《漢大》而誤以為“動物”“植物”古已有之所致。［15］

權威辭書，世之軌范；援引書證，宜當審慎。

附 注

［1］《漢大》第二版（征求意見本）該條未做改動，一仍其舊。

［2］ 江藍生（1995/2017）在考察疑問代詞和樣態(tài)指示詞詞尾“麼”和復數詞尾“們”的來源時，指出疑問代詞“何物”“是物”的“物”取義于早期的“等類、色樣”之義，而非萬物之“物”；后者是由前者引申出來的。這與我們此處的分析暗合。

［3］ 如杜預《春秋長歷論》：“余感春秋之事，嘗著歷論，極言歷之通理。其大指曰：天行不息，日月星辰，各運其舍，皆動物也。物動則不一，雖行度大量，可得而限，累日為月，以新故相序，不得不有毫毛之差，此自然理也?！碧K舜欽《復辨》：“象曰‘雷在地中復’，蓋雷者，陽物也，動物也?！薄吨熳诱Z類》卷六二：“心本是個動物，不審未發(fā)之前，全是寂然而靜，還是靜中有動意？”

［4］ 關于“當代語感干擾”問題，可參汪維輝（2022）。

［5］ 這和“泛舟于水上”的“水”在英語中沒有對應詞一樣，見蔣紹愚（1999）。

［6］ 1894年以后的小說里已能見到“動物”的新用法，比如劉鶚的《老殘游記》中就有，它受影響于漢譯小說，反過來又對新詞的推廣起到了很大的助推作用。（陳力衛(wèi) 2019）215-216

［7］ 不過也有例外，比如南宋王應麟編纂的《玉海》在祥瑞部下分“動物”“植物”之類目，明方以智所編的《通雅》在“鳥”“獸”等類之上設立了“動物”一級，清雍正年間曹昌言所撰的《多識類編》也分了動物、植物二門。我們認為，考慮到同時代其他文獻中的情況，這些類名應該都還是對《周禮》的沿用。

［8］ 比如，張衡《西京賦》有“植物斯生，動物斯止”，李善就引《周禮》“動物，宜毛物也”進行注解。古代讀書人對經典是很熟悉的，在他們這個語言社團里使用這個詞，彼此之間均能意會其典出，上引《朱子語類》中的幾例恐怕也是這種情況。

［9］ 董秀芳教授提醒筆者，這與animal在英語中的義項不只一個也有關系。感謝董先生的賜教！我們翻查了《牛津高階英語詞典》第10版，發(fā)現animal作為名詞有三個義項：①A creature that is not a bird，a fish，a reptile，an insect or a human.②Any living thing that is not a plant or a human.③Any living creature，including humans. 也就是說，英語animal的所指有三：①僅指哺乳動物（不包含鳥、魚、爬行動物、昆蟲和人）。②指不包括植物和人類的所有生物。③指包括人在內的所有生物。由于這些英華字典沒有英文的釋義，不同的義項也大都羅列于同一個詞目下，因此所指為何難以判斷。但下文“生靈”“生物”“生物百體”等一些譯名反映出源詞義是有“包括人在內的所有動物”的，而他們并沒有選擇用“動物”來對譯，仍可說明當時漢語中還沒有這個詞。

［10］ 參汪維輝（2021）115-116。

［11］ 近年有不少相關研究，比如陳思捷（2021）對“出席、列席、缺席”的討論，認為三個詞都是日源詞。其中“出席”這一形式的古今含義大略相反（“離開席位”和“到場”），因此較易判斷；而“列席”和“缺席”古今含義表面上看很接近，具有迷惑性，則需詳加辨析?！皠游铩睂俸笠活?。

［12］ 當然，我們并不否認這有可能是日語先借用了古漢語中“動物”這個形式，形成穩(wěn)定的詞義，然后再回流到漢語中，這種情況很多見；但對于現代漢語中“動物”一詞來說，不得不說它是受到了日語的影響，而并非純粹由漢語內部發(fā)展而來。

［13］ 作者似乎認為“動物”古今詞義有差別，而“植物”無差別，因而歸入了不同的類。

［14］ 立有“動物”的詞目，但意思是“動產”，這是因為早先國人用“動物”來翻譯日語的“動産（どうさん）”，用“植物”來翻譯“不動産（ふどうさん）”，如1864年丁韙良所譯的《萬國公法》即是如此。（馬西尼 199754；仇志群 2021）從中也可看出“動物”“植物”在當時不是一個相當于ANIMAL的常用詞。

［15］ 史著（2019）序：14說：“在漢語書證方面，除由筆者自己搜尋外，余下大都參考其他辭書或著述。”黃著（2020）前言：2-3說：“關于書證如何列舉，《漢語大詞典》可以作為參考?！稘h語大詞典》的書證來自各個時期的文獻，從古到今，縱貫整個中國歷史。”