汪 清

中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院), 北京 100089

近年來(lái),西方福利國(guó)家的社會(huì)對(duì)抗現(xiàn)象嚴(yán)重,例如,美國(guó)先后出現(xiàn)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、“黑命貴”運(yùn)動(dòng),法國(guó)先后出現(xiàn)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)、反對(duì)養(yǎng)老金改革的示威,以及英國(guó)的“脫歐”困境,西方社會(huì)團(tuán)結(jié)遭受巨大打擊,這有違傳統(tǒng)認(rèn)知中的福利國(guó)家形象。本文借鑒法國(guó)著名學(xué)者皮埃爾·羅桑瓦隆(Pierre·Rosanvallon)關(guān)于構(gòu)建平等社會(huì)的觀點(diǎn),探究當(dāng)代福利國(guó)家所遭遇的平等危機(jī)和社會(huì)不團(tuán)結(jié)狀況背后的深層次緣由。

一、生成:當(dāng)代福利國(guó)家平等危機(jī)的表征

(一)傳統(tǒng)福利國(guó)家的經(jīng)典再分配手段

19世紀(jì),西方國(guó)家最重要的社會(huì)事實(shí)是資本主義崛起導(dǎo)致的社會(huì)不平等加劇。例如,當(dāng)時(shí)法國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)分裂,基于階級(jí)和身份特權(quán)的不平等滋生[1],羅桑瓦隆將其稱為資本主義面臨的第一次平等危機(jī)。為化解這次危機(jī),資本主義開始進(jìn)行改良主義的修補(bǔ):實(shí)行累進(jìn)所得稅以縮小貧富差距,增加社會(huì)保險(xiǎn)以保護(hù)個(gè)人免受生命危險(xiǎn),以及通過(guò)建立集體代表制和勞動(dòng)條例來(lái)改善勞動(dòng)者工作條件,以減少勞資對(duì)抗情緒。

1.累進(jìn)所得稅制的設(shè)置。直到十九世紀(jì)末,稅收才被視為一種可能的社會(huì)改革手段。稅收制度成為社會(huì)政策的工具首先要做到的是必須摒棄許多舊的態(tài)度,即認(rèn)為稅收是專制時(shí)代非法強(qiáng)制沒收的方式[2]。在二十世紀(jì)之初,隨著大多數(shù)主要國(guó)家采用累進(jìn)所得稅,累進(jìn)所得稅開始與社會(huì)再分配的理念聯(lián)系在一起,作為減少社會(huì)不平等的手段,成為社會(huì)保護(hù)制度的基礎(chǔ)。法國(guó)自二十世紀(jì)初成立累進(jìn)稅收制度以來(lái),就致力于利用稅收制度調(diào)節(jié)貧富差距,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。美國(guó)也將累進(jìn)稅制作為財(cái)富再分配的具體手段,所得稅為一個(gè)不斷擴(kuò)張的政府奠定了基礎(chǔ),甚至加快了美國(guó)福利建設(shè)的進(jìn)度。建立累進(jìn)所得稅制,在一定程度上削弱了特權(quán)階級(jí)的勢(shì)力,稅收制度作為減少社會(huì)不平等的再分配手段,在當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家范圍內(nèi)被廣泛接受,隨著福利國(guó)家的相繼建立,累進(jìn)稅制和社會(huì)保障制度成為西方福利國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)配置。

2.保險(xiǎn)社會(huì)的建立。西方國(guó)家自由主義的影響根深蒂固,自由主義思想主張國(guó)家盡可能少地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生活,弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克將其稱為一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)[3]。隨著工業(yè)化的發(fā)展,政治家們不得不面對(duì)社會(huì)貧困不斷擴(kuò)大這一社會(huì)事實(shí),這與工業(yè)化帶來(lái)的進(jìn)步是一致的,工業(yè)化發(fā)展的過(guò)程中,貧富差距必然存在。貧困及其引發(fā)的衍生風(fēng)險(xiǎn)在勞動(dòng)者階層中持續(xù)蔓延,而自由主義社會(huì)逐漸顯露出它的發(fā)展局限性,即完全由個(gè)人責(zé)任和契約原則支配的社會(huì)監(jiān)管體系無(wú)法延續(xù)下去。社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立為解決各種社會(huì)問(wèn)題提供了一條出路,保險(xiǎn)社會(huì)的建立意味著擺脫了純個(gè)人主義社會(huì)責(zé)任觀的困境,通過(guò)從風(fēng)險(xiǎn)角度分析和解決社會(huì)問(wèn)題,社會(huì)福利制度中以個(gè)人責(zé)任為主的主觀原則轉(zhuǎn)變?yōu)橐燥L(fēng)險(xiǎn)為主的客觀原則,個(gè)人在面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),可以選擇依賴國(guó)家和集體,社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)揮了促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用。

3.集體談判制度的確立。整個(gè)19世紀(jì)都充斥著對(duì)社會(huì)散沙化的恐懼,人們渴望消除個(gè)體化社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)解體的危險(xiǎn)。人們期望通過(guò)工會(huì)組織的合法化能起到促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的功效,希望有組織的利益談判可以終結(jié)無(wú)序的罷工,讓社會(huì)進(jìn)入穩(wěn)定的新時(shí)代[4]。工會(huì)的制度化標(biāo)志著與自由主義的勞動(dòng)觀念決裂,以前勞工作為個(gè)體出賣勞動(dòng)力,隨著工會(huì)組織的合法地位得到承認(rèn),在“去個(gè)體化”大生產(chǎn)中,工薪階層開始被視為集體工人,集體談判制度重新規(guī)定了工會(huì)和雇主之間的關(guān)系。集體談判制度使工人勞動(dòng)者的合理訴求合法化,有效抑制了雇主的一些不合理行為,在一定程度上保護(hù)了工人階級(jí)勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵害。

傳統(tǒng)福利國(guó)家建立在經(jīng)典再分配制度安排的基礎(chǔ)之上,經(jīng)典再分配制度安排的意義在于通過(guò)對(duì)身份特權(quán)的否定,形塑了一個(gè)相似性平等的福利國(guó)家。20世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)使共同的民族認(rèn)同意識(shí)發(fā)展起來(lái),社會(huì)中自給自足的個(gè)體之間開始相互依存。隨著對(duì)個(gè)人責(zé)任的態(tài)度轉(zhuǎn)變,公民的問(wèn)題在很大程度上被視為個(gè)人無(wú)法控制的風(fēng)險(xiǎn),需要轉(zhuǎn)向國(guó)家尋求幫助。傳統(tǒng)福利國(guó)家以其均等化個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的形式將個(gè)人生活“國(guó)有化”,以明確而強(qiáng)烈的共同意識(shí)形成社會(huì)凝聚力,塑造了一個(gè)基于高度相似性平等的機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì),從而獲得了制度合法性[5]。在相似性平等的分配正義時(shí)代(the era of Distributive Justice),福利國(guó)家引入矯正和補(bǔ)償正義的理念,以人的需求為核心,以在個(gè)人資源和生活水平方面實(shí)現(xiàn)客觀平等狀態(tài)為最終目標(biāo)。

(二)當(dāng)代福利國(guó)家面臨的平等危機(jī)

20世紀(jì)70年代中后期,石油危機(jī)爆發(fā),福利國(guó)家陷入“滯脹”,隨之而來(lái)的是困擾福利國(guó)家的財(cái)政問(wèn)題。進(jìn)入90年代后,隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束,福利國(guó)家的改革主義理念也隨之遠(yuǎn)去,與此同時(shí),大多數(shù)曾卷入兩次世界大戰(zhàn)的國(guó)家早已進(jìn)入和平時(shí)期,福利國(guó)家間的命運(yùn)共同體意識(shí)被嚴(yán)重削弱了。不再有強(qiáng)大的外生因素推動(dòng)福利國(guó)家采取控制社會(huì)不平等的政策,導(dǎo)致了所有人都注意到社會(huì)不平等程度的加深。經(jīng)典再分配手段面臨著瓦解,福利國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)深刻的危機(jī)時(shí)期,羅桑瓦隆將其稱為資本主義面臨的第二次平等危機(jī)[6]。

1.個(gè)體化帶來(lái)的蛻變。在福利國(guó)家的發(fā)展歷程中,個(gè)體經(jīng)歷了從普遍化到差異化、從相似性到異質(zhì)性的轉(zhuǎn)變過(guò)程。差異化個(gè)體脫離了集體而存在,呈現(xiàn)出獨(dú)特性,集體認(rèn)同感降低,個(gè)性超越了共性開始顯現(xiàn)。在機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)中,個(gè)體呈現(xiàn)出同質(zhì)化、相似性的傾向,集體意識(shí)掌控了個(gè)體意識(shí)的空間[7],傳統(tǒng)福利國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)威就來(lái)源于這種集體意識(shí),傳統(tǒng)福利國(guó)家是社會(huì)相似性的產(chǎn)物,它的作用在于維護(hù)相似性社會(huì)的團(tuán)結(jié)和社會(huì)凝聚力。20世紀(jì),隨著個(gè)體化的深化,人們不僅從同業(yè)組織中脫離,連核心家庭也不再是不可分割的單位,19世紀(jì)被視為穩(wěn)定的家庭和職業(yè),在20世紀(jì)呈現(xiàn)出流動(dòng)性,當(dāng)家庭、職業(yè)、地域社會(huì)和消費(fèi)的個(gè)體化產(chǎn)生不同的訴求時(shí),福利國(guó)家制度安排短時(shí)間無(wú)法適應(yīng)社會(huì)個(gè)體的多樣化需求和差異化生活方式[8]。在差異的個(gè)體基礎(chǔ)上討論平等,就必然否定了追求社會(huì)正義的社會(huì)福利的必要性。

2.無(wú)知之幕的撕裂。約翰·羅爾斯的正義理論為福利國(guó)家經(jīng)典再分配制度的建立提供了哲學(xué)依據(jù),其正義原則不僅保證所有人享有機(jī)會(huì)平等,還試圖通過(guò)矯正起點(diǎn)和結(jié)果的不公平保證社會(huì)中最不利處境的成員獲得最大利益[9]。在原始狀態(tài)和無(wú)知之幕存在的情況下,福利國(guó)家固有的公正團(tuán)結(jié)隱含這樣一種理念,即風(fēng)險(xiǎn)是平等分擔(dān)的,基本上是隨機(jī)分配的,基于這種同質(zhì)性假設(shè),社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)揮著聚合性的社會(huì)功能[10]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)的積累與傳播,“個(gè)體差異”似乎更加顯著,社會(huì)變得越來(lái)越異質(zhì),并且個(gè)體對(duì)社會(huì)差異和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知越來(lái)越深刻。福利國(guó)家運(yùn)作所依賴的“無(wú)知面紗”被撕裂了,羅爾斯的差別原則逐漸站不住腳,社會(huì)保障制度的普遍主義性質(zhì)受到嚴(yán)重?fù)p害,保險(xiǎn)社會(huì)的合法性基礎(chǔ)遭到嚴(yán)重打擊。在“無(wú)知之幕”背后的保險(xiǎn)社會(huì)中,正義與團(tuán)結(jié)是一致的:分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)既是公平的準(zhǔn)則,也是團(tuán)結(jié)的必要程序[11]。揭開無(wú)知的面紗意味著回歸分配正義和交換正義之間的傳統(tǒng)對(duì)立,傳統(tǒng)福利國(guó)家部分超越了這種對(duì)立,因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)將公平規(guī)則與分配機(jī)制相結(jié)合[12]。如何實(shí)現(xiàn)平等再次成為問(wèn)題:一旦差異不再是隨機(jī)的,就不可能有先驗(yàn)定義,羅爾斯的正義原則理念崩潰[13],福利國(guó)家迎來(lái)了后羅爾斯社會(huì)理論時(shí)代。

3.新的資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。第二次全球化浪潮改變了資本主義的運(yùn)行模式,金融主導(dǎo)性積累體制取代了福特主義積累體制,金融主導(dǎo)性勞動(dòng)關(guān)系成為新型勞動(dòng)關(guān)系模式。在金融主導(dǎo)性積累體制下,資本積累模式發(fā)生轉(zhuǎn)變,靈活、彈性及碎片化的工作模式成為主流,工人階級(jí)失去長(zhǎng)期合同制帶來(lái)的安全保障,工作貧困現(xiàn)象日益顯著,政府的任何增加生活成本的政策都會(huì)給工人階級(jí)帶來(lái)恐慌。金融主導(dǎo)性積累模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的集體談判制度,“去工會(huì)化”趨勢(shì)盛行。例如法國(guó)“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)中,抗議規(guī)模雖然龐大,但是沒有明確的組織者,法國(guó)政府難以找到與之對(duì)話的主體,這也反映了金融主導(dǎo)性勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制不健全,工人階級(jí)的訴求不能得到有效傳達(dá),失望情緒積累到一定程度只能轉(zhuǎn)化為集體抗?fàn)?造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)[14],對(duì)民眾生活產(chǎn)生惡劣的影響。

隨著高新科技革命興起,生產(chǎn)力迅速發(fā)展,資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。一方面,由于經(jīng)濟(jì)全球化,金融資本可以全球自由流動(dòng),投資福利國(guó)家的行為已經(jīng)不能引起資本的興趣,跨國(guó)資本為尋求更高的利潤(rùn)率和更低的經(jīng)營(yíng)成本,其更傾向于去往勞動(dòng)力成本和稅收比例低的國(guó)家;另一方面,政府變相通過(guò)稅收豁免權(quán)來(lái)阻止資本流出,由于政治操控稅收會(huì)引起普通民眾現(xiàn)存福利存量的流失,而富裕階層會(huì)因稅收豁免而獲得更多的福利存量,造成更加嚴(yán)重的社會(huì)不平等[15]。稅收不再是減少不平等,緩解貧富差距的再分配手段,反而成為精英政治家“劫貧濟(jì)富”的工具。由于福利剛性,福利存量的減少導(dǎo)致普通民眾對(duì)國(guó)家保障和救助的需求日益高漲。福利國(guó)家被“雙重打擊”的恐懼所困擾:無(wú)家可歸、一無(wú)所有的人蜂擁而入,資本蜂擁而出[16],愈發(fā)難以為繼。

總而言之,西方福利國(guó)家之所以在一個(gè)資本主義主導(dǎo)的社會(huì)獲得廣泛的政治支持,是因?yàn)楦＠麌?guó)家式的再分配制度和資本主義經(jīng)濟(jì)需求之間有共鳴[17],福利國(guó)家的制度安排為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了穩(wěn)定的勞動(dòng)力供給,而資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展為福利國(guó)家制度體系的延續(xù)提供了動(dòng)力。當(dāng)這種共鳴消失后,基于相似性平等的機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)就需要轉(zhuǎn)向基于差異性平等的有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì),需要重新構(gòu)建差異性平等社會(huì)中的社會(huì)團(tuán)結(jié)基礎(chǔ),使解放的個(gè)體實(shí)現(xiàn)重新再嵌入。

二、原因:資本邏輯驅(qū)使當(dāng)代福利國(guó)家平等危機(jī)的生發(fā)

當(dāng)代福利國(guó)家的平等危機(jī)與福利悖論息息相關(guān)。平等危機(jī)的產(chǎn)生預(yù)示福利國(guó)家合法性基礎(chǔ)的塌陷,即福利制度致力于消除社會(huì)不平等的目標(biāo)受到質(zhì)疑。羅桑瓦隆認(rèn)為福利制度危機(jī)并不意味著福利體制的失敗,而是將其作為發(fā)展中的危機(jī)[18]看待,這種看法停留在對(duì)資本福利制度進(jìn)行修補(bǔ)的層面,并沒有認(rèn)識(shí)到平等危機(jī)產(chǎn)生的根源來(lái)自于資本主義私有制及其導(dǎo)致的資本主義社會(huì)內(nèi)在不可調(diào)和的矛盾。

(一)福利制度再嵌入困境

個(gè)體化是西方現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的主要特征。在烏爾里?！へ惪说膫€(gè)體化理論中,社會(huì)關(guān)系會(huì)經(jīng)歷三重個(gè)體化過(guò)程:脫離、去魅、重新植入。脫離和去魅帶來(lái)兩種來(lái)源不同但相互疊加的解放,一種解放擺脫了打下等級(jí)制烙印的社會(huì)階級(jí),另一種解放則切斷了傳統(tǒng)的核心家庭紐帶,獲得解放的個(gè)體從“為他人而活”的狀態(tài)轉(zhuǎn)向“為自己而活”的狀態(tài),變得更加依賴社會(huì)關(guān)懷和福利制度保障,因此重新植入環(huán)節(jié)就顯得無(wú)比重要?！爸匦轮踩搿笔菫榱私鉀Q個(gè)體化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題,如果沒有這樣的環(huán)節(jié),個(gè)體化將會(huì)演化成一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。重新植入要做的是保障社會(huì)公平正義,建立社會(huì)信任體系,發(fā)展更高層次的福利以保證個(gè)體化不會(huì)滑向極端自由主義、極端個(gè)人主義和社會(huì)原子化狀態(tài)[19],個(gè)體在制度整合和制度保障中得以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。資本邏輯使個(gè)體化的重新植入變得困難,福利制度追求公平正義,旨在為社會(huì)弱勢(shì)群體提供安全網(wǎng),而資本邏輯的本質(zhì)在于資本增值和對(duì)外擴(kuò)張,其目的是追求利潤(rùn)最大化和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有制。福利制度是資本主義維護(hù)其利益的工具,資本與福利的天然沖突性導(dǎo)致福利邏輯不僅無(wú)法超越資本邏輯,反而受困于資本邏輯的桎梏中[20]。資本主義看中的是福利體制的工具性作用,利用福利體制緩解階級(jí)矛盾,以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的合法性地位。平等危機(jī)的本質(zhì)在于福利無(wú)法消解資本的增值邏輯,社會(huì)福利制度只能短暫熨平資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)波動(dòng)。

(二)關(guān)系平等的局限性

風(fēng)險(xiǎn)的愈加不可預(yù)知性和個(gè)體差異性終將導(dǎo)致“無(wú)知之幕”的撕裂,保險(xiǎn)社會(huì)的正義原則難以維系。羅桑瓦隆將其歸結(jié)為個(gè)體對(duì)主體性的呼喚,以尋求差異性平等的過(guò)程。羅桑瓦隆對(duì)保險(xiǎn)社會(huì)正義原則的解釋如同羅爾斯分配正義原則的解釋一樣,都回避了資本主義生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。他們的平等理念和正義思想在根本上是困囿于資本主義制度框架內(nèi)的改良主義[21],認(rèn)為改良分配制度就能實(shí)現(xiàn)公平正義,其實(shí)分配領(lǐng)域的非正義只是表象,生產(chǎn)環(huán)節(jié)才是正義問(wèn)題的根源。建立在資本主義生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的正義原則始終不能得到公平分配的結(jié)果,無(wú)知之幕的撕裂并非偶然,而是必然。

起源的不平等導(dǎo)致結(jié)果的不平等。羅桑瓦隆提出通過(guò)關(guān)系平等走向差異平等。關(guān)系平等要求在承認(rèn)個(gè)體的獨(dú)特性基礎(chǔ)上平等參與和互相認(rèn)同,從而實(shí)現(xiàn)共同理解,這是對(duì)基于傳統(tǒng)身份特權(quán)不平等的超越。然而羅桑瓦隆的關(guān)系平等并不能解決資本主義的第二次平等危機(jī)。從表面看,關(guān)系平等突破了身份特權(quán)的限制,實(shí)現(xiàn)了個(gè)人獨(dú)立自由且平等的價(jià)值目標(biāo),能達(dá)到一定程度的差異性平等,但在馬克思話語(yǔ)體系中,這是披露在資本主義剝削關(guān)系中的隱形平等外衣,掩蓋了資本主義社會(huì)制度的支配性本質(zhì)。馬克思對(duì)關(guān)系平等的建構(gòu)指向了互依性社會(huì)關(guān)系[22]。不同于剝削、勞動(dòng)強(qiáng)制、邊緣化的資本主義關(guān)系平等,互依性平等以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向[23],人與人的社會(huì)關(guān)系中不存在支配性。

(三)資本對(duì)勞動(dòng)剝削的隱匿化

后工業(yè)時(shí)代,勞動(dòng)開始出現(xiàn)去標(biāo)準(zhǔn)化,工作開始呈現(xiàn)出“不穩(wěn)定”的特征,大衛(wèi)·哈維運(yùn)用資本修復(fù)的概念對(duì)此進(jìn)行了解釋[24]。哈維認(rèn)為這是資本家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后進(jìn)行資本修復(fù)的手段,通過(guò)采取靈活用工的方式,降低勞動(dòng)力成本,或通過(guò)將資本主義積累的體制嵌入一個(gè)靈活的網(wǎng)絡(luò)來(lái)賺取產(chǎn)品和服務(wù)的利潤(rùn),并旨在實(shí)現(xiàn)大規(guī)模用戶化產(chǎn)品和服務(wù)的目標(biāo)。資本彈性積累的增加使財(cái)富集中于少數(shù)人手中,而勞動(dòng)者卻加深了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的依賴,處于資本的統(tǒng)治之下,造成社會(huì)不平等和相對(duì)貧困[25]。這種資本修復(fù)策略的實(shí)質(zhì)是將工作靈活性的成本和風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了勞動(dòng)者,靈活就業(yè)者陷入低收入、無(wú)福利和極度的不安全感中,并進(jìn)一步喪失了集體行動(dòng)的能力[26][27]。在技術(shù)-經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的合法化外衣下,負(fù)面效應(yīng)總能找到可以辯護(hù)的理由,即便人們對(duì)“社會(huì)后果”持有異議,技術(shù)-經(jīng)濟(jì)的革新也不會(huì)受到阻礙[28]。數(shù)字化賦予了資本修復(fù)與彈性積累新的內(nèi)涵,現(xiàn)代資本主義對(duì)勞動(dòng)者的剝削從工廠轉(zhuǎn)移到數(shù)字化平臺(tái),由此催生出無(wú)數(shù)遭受更加隱匿化剝削的數(shù)字勞工。用工不穩(wěn)定性和彈性化在基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)中發(fā)揮到了極致,就業(yè)的不穩(wěn)定性、流動(dòng)性和靈活性成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的常態(tài)。在馬克思看來(lái),披著“現(xiàn)代文明”外衣的雇傭勞動(dòng)制度,比以往的社會(huì)關(guān)系具有更強(qiáng)的支配性和壓迫性,因?yàn)樗请[性的、不易被察覺的,反抗起來(lái)無(wú)論從話語(yǔ)權(quán)上還是革命實(shí)踐上都增加了難度[29]。

三、 啟示:在中國(guó)式現(xiàn)代化道路中推進(jìn)共同富裕以實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義平等危機(jī)的超越

中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的價(jià)值底蘊(yùn),共同富裕體現(xiàn)了中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)公平正義的追求。共同富裕是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的表現(xiàn),在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中促進(jìn)共同富裕致力于達(dá)成生產(chǎn)系統(tǒng)和分配系統(tǒng)的均衡發(fā)展。“富?！北硎緦?shí)現(xiàn)了物質(zhì)極大豐裕,是社會(huì)生產(chǎn)力高水平的集中體現(xiàn);“共同”則反映了物質(zhì)豐裕的范圍,是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的集中體現(xiàn)。富裕是前提,共同是關(guān)鍵,缺一不可。在中國(guó)式現(xiàn)代化中扎實(shí)推進(jìn)共同富裕體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)于平等與公平理念的內(nèi)在追求,是對(duì)資本主義平等危機(jī)的實(shí)質(zhì)性超越。為避免落入類似西方資本主義平等危機(jī)的陷阱,在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中扎實(shí)推進(jìn)共同富裕需要遵循以下三點(diǎn)原則。

(一)在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中推進(jìn)共同富裕要堅(jiān)持人民性原則

習(xí)近平總書記說(shuō):江山就是人民,人民就是江山。以人民為中心的價(jià)值理念是中國(guó)式現(xiàn)代化區(qū)別于西方資本邏輯的人本邏輯體現(xiàn),堅(jiān)持人民的主體性是共同富裕的價(jià)值內(nèi)核,滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往是共同富裕的最終目標(biāo)。從歷史視角看,“以人民為中心”一直都是中國(guó)式現(xiàn)代化與推動(dòng)共同富裕同頻共振的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)[30]。在中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展中推動(dòng)共同富裕要求踐行社會(huì)公平正義的價(jià)值準(zhǔn)則和實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,建構(gòu)以人民性為核心的社會(huì)制度體系。黨的二十大報(bào)告也指出,社會(huì)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然十分突出,城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距仍然較大,人民美好生活需要日益廣泛,對(duì)公平正義的要求也日益增長(zhǎng)。因此要加強(qiáng)以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè),著力解決好人民群眾急難愁盼問(wèn)題。第一,就業(yè)是最大的民生。要實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略,出臺(tái)以就業(yè)支持和能力建設(shè)為重點(diǎn)的社會(huì)政策,對(duì)勞動(dòng)者賦權(quán)增能。消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視,使人人都有通過(guò)勤奮勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)人生出彩的機(jī)會(huì)。借助于新一輪信息技術(shù)革命特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,目前全國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者達(dá)8400萬(wàn)人[31],新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者逐漸成為職工隊(duì)伍的重要組成部分,但是這一職業(yè)群體的就業(yè)保護(hù)并不完善,要做好新就業(yè)形態(tài)人員的社會(huì)保障工作,以免其落入工作貧困的處境。第二,教育和醫(yī)療衛(wèi)生是影響起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平的重要公共服務(wù),我國(guó)基本公共教育服務(wù)和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展仍然存在服務(wù)體系不完善、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,公平分配公共教育資源,縮小地區(qū)教育水平差距,建設(shè)高質(zhì)量教育體系;堅(jiān)持基本醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性,實(shí)施健康中國(guó)行動(dòng),為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)。第三,完善以初次分配、再分配和三次分配為基礎(chǔ)的收入分配機(jī)制,縮小國(guó)民收入差距,擴(kuò)大中等收入群體,構(gòu)建合理的收入分配秩序。提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,與60%的世界平均水平相比,我國(guó)這一比重不足50%,存在較大差距;要加大稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等再分配手段的調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性,打造公平正義的社會(huì)保障體系,繼續(xù)擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面,進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)保障立法,強(qiáng)化社會(huì)保障法治化水平。目前要以共同富裕為準(zhǔn)則推動(dòng)社會(huì)保障高質(zhì)量發(fā)展。應(yīng)積極鼓勵(lì)慈善事業(yè)發(fā)展,營(yíng)造鼓勵(lì)個(gè)人自愿捐助和投身慈善活動(dòng)的有利的文化環(huán)境和制度環(huán)境,適當(dāng)對(duì)慈善組織施以稅收優(yōu)惠,同時(shí)積極營(yíng)造健康的社會(huì)道德觀,增強(qiáng)公民的社會(huì)責(zé)任感。

(二)在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中推進(jìn)共同富裕要堅(jiān)持差別化原則

羅桑瓦隆認(rèn)為社會(huì)追求的是實(shí)現(xiàn)差異性平等,不同于相似性平等建立在身份特權(quán)的基礎(chǔ)上,差異性平等建立在個(gè)體化社會(huì)基礎(chǔ)上。差異性平等的理念圍繞獨(dú)特性(singularity)、互惠性(reciprocity)和集體性(communality)展開[32]。目前對(duì)共同富裕的認(rèn)識(shí)誤區(qū)之一是將共同富裕視為同步富裕、同等富裕,是追求絕對(duì)平均的體現(xiàn)。這一認(rèn)識(shí)誤區(qū)必須得到糾正,借助于差異性平等的三種特征,可以幫助理解共同富裕的差別化原則。第一,共同富裕是共同但有差別的富裕[33],是在生活普遍富裕基礎(chǔ)上的差別富裕[34],共同富裕并不是追求平均發(fā)展,因?yàn)檫@樣做的結(jié)果只會(huì)讓社會(huì)進(jìn)入共同貧困,違背共同富裕的初衷。共同富裕不是抽象的普遍主義富裕,共同富裕不走平均分配的道路,平均分配不利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,是我們已經(jīng)試驗(yàn)過(guò)的行不通的老路;第二,互惠性強(qiáng)調(diào)在單個(gè)個(gè)體之間保持聯(lián)系,這也表示共同富裕要打破階層固化,暢通向上流動(dòng)通道,擴(kuò)大中等收入階層規(guī)模。第三,集體性強(qiáng)調(diào)建立社會(huì)團(tuán)結(jié)的集體意識(shí),重視集體利益,構(gòu)建共同體社會(huì)。共同富裕堅(jiān)持差別化原則,這并不與“共同”相沖突,相反共同富裕突破了傳統(tǒng)集體價(jià)值觀的局限,體現(xiàn)了以共同善和多元正義原則為基礎(chǔ)的新集體主義價(jià)值觀念[35]。

(三)在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中推進(jìn)共同富裕要堅(jiān)持辯證性原則

在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中推進(jìn)共同富裕需要具備哲學(xué)思維,要用辯證的眼光看待共同富裕的發(fā)展?？偟膩?lái)說(shuō),要掌握以下幾對(duì)辯證統(tǒng)一關(guān)系。

第一是共建和共享的辯證統(tǒng)一關(guān)系。推動(dòng)共同富裕要求“共建共享”,共建共享的根本是造福全體人民,實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益。“共建”是發(fā)展生產(chǎn)力,創(chuàng)造富裕生活的物質(zhì)基礎(chǔ);“共享”是分配生產(chǎn)建設(shè)成果,共建是共享的前提和基礎(chǔ),共享是共建的目標(biāo)和動(dòng)力,共建共享是發(fā)展生產(chǎn)力和分配好生產(chǎn)成果的辯證統(tǒng)一。黨的二十大報(bào)告指出:“必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生,鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活,不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往”。堅(jiān)持共建共享要公平看待“發(fā)展”和“民生”,并對(duì)其賦予同等權(quán)重,將民生從發(fā)展的附屬地位轉(zhuǎn)為推動(dòng)共同富裕的主要抓手[36]。

第二是物質(zhì)生活富裕與精神生活富裕的辯證統(tǒng)一關(guān)系。習(xí)近平總書記明確指出:“我們所說(shuō)的共同富裕是全體人民共同富裕,是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕”[37]。人民對(duì)美好生活的需求越來(lái)越強(qiáng)烈,不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出更高要求,對(duì)精神文化生活的要求也日益增長(zhǎng)。共同促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào),對(duì)促進(jìn)人的全面發(fā)展具有重要意義,也對(duì)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提出了更高要求。既要促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,提高物質(zhì)生活水平,也要大力提高精神文化生活豐富程度。要糾正關(guān)于共同富裕的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和模糊認(rèn)知,共同富裕不是劫富濟(jì)貧,堅(jiān)決抵制一切不勞而獲和盲目仇富的思想,這些思想不利于激發(fā)社會(huì)活力。要在全社會(huì)倡導(dǎo)勤勞創(chuàng)新致富的正確價(jià)值理念,形成人人積極參與生產(chǎn)建設(shè)的良好氛圍,拒絕一切形式的“躺平”。

第三是政府與市場(chǎng)的辯證統(tǒng)一關(guān)系。習(xí)近平總書記說(shuō),既要“有效的市場(chǎng)”,也要“有為的政府”[38],處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系是促進(jìn)公平與效率的均衡,要遵循“有效市場(chǎng)+有為政府”的機(jī)制邏輯。從微觀經(jīng)濟(jì)主體來(lái)講,有效的市場(chǎng)需要遵循行為自主、產(chǎn)權(quán)明晰、競(jìng)爭(zhēng)公平這三個(gè)底層邏輯[39]。政府發(fā)揮更好的作用,主要體現(xiàn)在政府應(yīng)為有效市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)提供保障條件,還應(yīng)該在保證有效市場(chǎng)的本質(zhì)特征的情況下,解決市場(chǎng)發(fā)展的失靈和無(wú)序問(wèn)題。黨的二十大報(bào)告中也強(qiáng)調(diào):繼續(xù)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用[40]。這表明,既要正確看待資本,不能忽視資本解放生產(chǎn)力的作用,要發(fā)揮資本促進(jìn)生產(chǎn)效率的作用;同時(shí)也要建立對(duì)資本發(fā)展的束縛機(jī)制,防止資本肆虐發(fā)展危及和諧社會(huì)建設(shè)。這就需要更好地發(fā)揮政府作用,適時(shí)地進(jìn)行宏觀調(diào)控,發(fā)揮政府公共服務(wù)職能,提高政府維護(hù)社會(huì)公平秩序的能力。另外,政府還需要權(quán)衡好“有為”和“有限”之間關(guān)系,把握好行為邊界,不能越位、錯(cuò)位、缺位、失位[41]。