陳業(yè)新

《莊子·人間世》載，楚莊王玄孫、大夫葉公子高奉楚王之命“將使于齊”，因責(zé)重任艱，子高“甚栗之”，并在行前問計(jì)于孔子。在向孔丘坦露憂思時(shí)，子高曰：“吾食也執(zhí)粗而不臧，爨無(wú)欲清之人。”對(duì)于“吾食……之人”句，郭象“注”曰：“對(duì)火而不思涼，明其所饌儉薄也?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文·莊子音義上》：“執(zhí)，眾家本并然，簡(jiǎn)文作‘熱’”；“臧，作郎反，善也。絕句。一音才郎反。句至‘爨’字。爨，七亂反”（1）；“清，七性反，字宜從冫。從氵者，假借也。清，涼也”。并就“爨無(wú)欲清之人”而云：“言爨火為食而不思清涼，明火微而食宜儉薄?！保?）成玄英“疏”曰：“臧，善也。清，涼也。承命嚴(yán)重，心懷怖懼，執(zhí)用粗飡，不暇精膳。所饌既其儉薄，爨人不欲思涼，燃火不多，無(wú)熱可避之也?！保?）

據(jù)“音義”而知，至少在唐初，在句讀上，即有讀于“爨”之前、后二法；迨及今，復(fù)有第三句讀法。如錢穆《莊子纂箋》：“吾食也，執(zhí)粗而不臧；爨，無(wú)欲清之人?！保?）不過，目前所見，學(xué)界基本按照“音義”所謂“絕句”而非“句至‘爨’字”而讀。此其一（5）。其二，對(duì)于“吾食……之人”句意，包括郭注、陸音義、成疏在內(nèi)的古今學(xué)者所釋，基本別無(wú)二致，即子高所食粗疏儉薄。但落實(shí)到句中“執(zhí)”“爨”“清”具體詞語(yǔ)，則闡說(shuō)不一（6）。本文以“執(zhí)”為對(duì)象，在梳理學(xué)界有關(guān)闡釋的基礎(chǔ)上，就其義進(jìn)行嘗試性略解。

一、“執(zhí)”的多重解釋

第一，《經(jīng)典釋文》：“執(zhí)，眾家本并然”，然對(duì)于“執(zhí)”究竟為何義，少數(shù)者要么未予明確解釋（7），要么模糊處理（8），概而謂之飲食粗淡。而絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)“執(zhí)”進(jìn)行了明確的解釋。其主要者有：

其一，以“執(zhí)”作“守”“取”解。作“守”解者有如明代邵弁“常守粗糲”、清代宣穎和后來(lái)聞一多“甘守粗糲”、今人鐘泰“‘執(zhí)’，守也”等，作“取”解者有如今人曹礎(chǔ)基“執(zhí)，取，揀擇”，并將之譯作“只求吃上”等（9）。

其二，釋“執(zhí)”為“食”“用”“食用”等。主要者如南宋褚伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》所引林疑獨(dú)、趙以夫即注“執(zhí)”為“食”，明代陸西星亦以“所食者”解之；吳林伯曰：“執(zhí)，用也”等（10）。另一些學(xué)者直接將“執(zhí)粗”譯作“食用粗茶淡飯”，日本福永光司則以“每日膳食極為簡(jiǎn)樸”而釋之，海外華人吳怡以之作“不在乎食物粗糙或精致”解等（11）。

第二，“執(zhí)”，《經(jīng)典釋文》云梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《莊子義》作“熱”，朱桂曜以之“為是”，進(jìn)而述曰“‘熱粗而不臧，’猶言熱其粗食，而不熱其精食”，認(rèn)為這一解釋與“爨不欲清”間“文氣本極順達(dá)”，“向（秀）、郭（象）說(shuō)，失之迂鑿”（12）。

第三，認(rèn)為“執(zhí)”當(dāng)為“埶”之訛，釋作“設(shè)”。裘錫圭在其研究中認(rèn)為，古代“把‘設(shè)’這個(gè)詞寫作‘埶’，是由來(lái)已久的習(xí)慣”。很多情況下，古文獻(xiàn)“執(zhí)”乃“埶”之訛，并列舉大量例證以喻之，以“埶”為“設(shè)”，有置、立等義（13）。所說(shuō)甚是。此后，李家浩考釋湖北九店56號(hào)墓楚簡(jiǎn)“埶罔 ”時(shí)，將之與睡虎地秦簡(jiǎn)“熱罔”相對(duì)照，認(rèn)為“熱”從“埶”聲，“埶”“熱”可“通用”。在討論這一問題時(shí)，論者以陸德明《經(jīng)典釋文》之《莊子·人間世》“簡(jiǎn)文作‘熱’”為例，言“執(zhí)”“埶”“形近易訛”，《莊子》“執(zhí)粗而不臧”之“執(zhí)”當(dāng)是“埶”字之誤，進(jìn)而以考古文獻(xiàn)如甲骨文、武威漢簡(jiǎn)《儀禮》，以及傳世文獻(xiàn)如《大戴禮記》《史記》《逸周書》等為例，并結(jié)合裘錫圭、李學(xué)勤關(guān)于甲骨文、鐘鼎文“埶”作“設(shè)”或讀“設(shè)”的意見，認(rèn)為“埶”“設(shè)”“古音相近，可以通用”，釋九店楚簡(jiǎn)“埶罔”作“設(shè)網(wǎng)”（14）。乃后，裘錫圭在其文中以成疏《莊子·人間世》“執(zhí)粗”為“執(zhí)用粗飡”為例，認(rèn)為“‘執(zhí)粗’、‘執(zhí)用粗飡’的說(shuō)法，似不合語(yǔ)言習(xí)慣”。他在認(rèn)同李家浩“‘執(zhí)粗’之‘執(zhí)’既有異文作‘熱’，當(dāng)是‘埶’的形近訛字”結(jié)論的同時(shí)，又針對(duì)《人間世》“執(zhí)粗”而云：“古代于飲食可言‘設(shè)’，……在稍晚一些的古書中，‘設(shè)食’‘設(shè)饌’一類話是屢見的。上引《人間世》‘執(zhí)粗’之‘執(zhí)’，無(wú)疑是‘埶’的訛字，應(yīng)該讀為‘設(shè)’。成疏釋‘執(zhí)粗’為‘執(zhí)用粗飡’，是就已訛之文加以敷衍；但其‘所饌既其儉薄’一語(yǔ)(郭象注：‘對(duì)火而不思涼，明其所饌儉薄也’，為此語(yǔ)所本)，用來(lái)解釋‘埶(設(shè))粗而不臧’倒是頗為合適的，因?yàn)椤偂谋玖x就是設(shè)食?！保?5）

二、“執(zhí)”義辨析

那么，如何看待諸解呢？我們不妨逐一稍加辨析。

其次關(guān)于學(xué)界以其中“執(zhí)”當(dāng)“埶”之訛，釋之為“設(shè)”的認(rèn)識(shí)。對(duì)此，我們不妨對(duì)“埶”之本義進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理。

（一）關(guān)于“”義

《人間世》所載葉公子高“吾食也執(zhí)粗而不臧，爨無(wú)欲清之人”一語(yǔ)，分別從食、飲兩個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)自己是一個(gè)生活寡欲淡泊之人。其中前者即“吾食也執(zhí)粗而不臧”乃明其所食不求精細(xì)。而后者之“爨”即炊，乃“蒸煮”（46），也就是炊蒸，此處指釀造酒飲；而所謂的“清”，即《周禮·漿人》之“醴清”（47），所指為酒飲。不過，“爨無(wú)欲清”中酒飲，非周天官所屬酒正所掌三酒中的“清酒”（48），清酒冬釀夏成，用于祭祀，“清酒既載”中的“清酒”即屬于此（49）；《人間世》之“清”，乃相對(duì)于“醴”而言的貴族日常生活的飲食之用。上古酒飲有醴、清之別?！墩f(shuō)文·酉部》：“醴，酒一宿孰也”（50）；《釋名》：“醴，禮也，釀之一宿而成禮，有酒味而已也?！保?1）《周禮集注》：“醴者，滓汁相將而一體也?！瓭帷！保?2）可見，醴者速成，且濁而有糟滓，酒味頗淡，為甜漿類飲品?！吨芏Y》漿人所“掌共王之六飲”，其中就有醴；而“清”則為酒類飲品，在《周禮》中，由酒官酒正司掌。“酒正掌酒之政令，……辨四飲之物：一曰清?！编嵶ⅲ骸扒澹^醴之泲者。”（53）可知清乃“泲醴而為之”（54），也就是濾去醴之渣滓后的酒飲?！办酂o(wú)欲清”是就飲而言，即日常不飲酒。葉公子高所言“執(zhí)粗而不臧，爨無(wú)欲清”，與《人間世》前文顏回所謂“不飲酒不茹葷”一語(yǔ)，在目的、內(nèi)容、句式上都高度統(tǒng)一，亦與《論語(yǔ)·述而》子曰“飯疏食，飲水”所表句式及其道德修養(yǎng)的價(jià)值取向相吻合，同時(shí)也和《莊子·達(dá)生》載仲尼曰“人之所取畏者，衽席之上，飲食之間；而不知為之戒者，過也”的基本要求一致（55）。

（二）后世方言的佐證