蔣喜龍

（安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230039）

家庭農(nóng)場(chǎng)作為從親緣共同體衍生而出的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體[1]，它既有“家庭組織”的先天屬性，也具備“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的后天特征。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)是家庭式組織和企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的結(jié)合體，家庭式組織的經(jīng)營(yíng)主體與企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的管理模式之間就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一系列的張力問(wèn)題。尤其是親戚之間共同經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)，在日常活動(dòng)中需要格外注意家庭關(guān)系和睦與經(jīng)營(yíng)利益訴求之間的關(guān)系，若處理不當(dāng)可能使兩大目標(biāo)導(dǎo)向陷入相互掣肘的僵局[2]，落得“生意黃了，關(guān)系也掰了”的結(jié)局。因此，本文在此提出家庭農(nóng)場(chǎng)的兩難悖論，探討家庭農(nóng)場(chǎng)如何處理家庭式組織和企業(yè)化經(jīng)營(yíng)之間的張力問(wèn)題，采用何種策略平衡這對(duì)關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧與資料來(lái)源

（一）家庭農(nóng)場(chǎng)研究述評(píng)

1984 年，家庭農(nóng)場(chǎng)概念在黨的十七屆三中全會(huì)被首次提出[3]。2013 年中央一號(hào)文件正式將家庭農(nóng)場(chǎng)界定為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，并進(jìn)一步指出要鼓勵(lì)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)[4]。自此，家庭農(nóng)場(chǎng)這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式持續(xù)發(fā)展壯大，成為我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中必不可缺的經(jīng)營(yíng)主體。在這之后，學(xué)術(shù)界對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的概念內(nèi)涵展開(kāi)豐富的研究與討論。對(duì)以往研究相關(guān)成果進(jìn)行整合歸納，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的概念內(nèi)涵主要從以下角度展開(kāi)：第一，從生產(chǎn)主體角度來(lái)看，黎東升等認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)是農(nóng)戶家庭組織的高級(jí)形式，將其定義為以農(nóng)戶家庭為基本生產(chǎn)單位，以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，采用自負(fù)盈虧模式的企業(yè)化經(jīng)濟(jì)實(shí)體[5]。第二，從生產(chǎn)方式來(lái)看，房慧玲認(rèn)為所謂家庭農(nóng)場(chǎng)就是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，從而集專業(yè)化生產(chǎn)、企業(yè)化管理、商品化經(jīng)營(yíng)于一身的農(nóng)戶企業(yè)[6]。第三，從生產(chǎn)要素來(lái)看，屈從書(shū)強(qiáng)調(diào)家庭農(nóng)場(chǎng)是以家庭組織為基本生產(chǎn)單位，以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，以土地適度規(guī)?；癁榛A(chǔ)，以企業(yè)化方式進(jìn)行集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商品化經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式[7]。

綜合上述學(xué)者的研究觀點(diǎn)，盡管各學(xué)者從不同視角對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的概念內(nèi)涵給予分析界定，但拋開(kāi)不同角度所造成的分歧，可以發(fā)現(xiàn)各學(xué)者一致認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)具有兩大核心內(nèi)涵：其一，家庭農(nóng)場(chǎng)是由親緣共同體衍生而來(lái)的家庭組織；其二，家庭農(nóng)場(chǎng)是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，生產(chǎn)目的在于實(shí)現(xiàn)商品交換和滿足市場(chǎng)需要，采用企業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行運(yùn)作與管理，具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)管理觀念。因此，無(wú)論哪種觀點(diǎn)都不可避免地指向家庭農(nóng)場(chǎng)兼具家庭組織屬性和企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征[8]。家庭農(nóng)場(chǎng)是由親緣共同體脫胎而生的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式，它是家庭組織與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)合體，具有與生俱來(lái)的二元性。進(jìn)一步探討發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)關(guān)于家庭經(jīng)營(yíng)組織與企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之間的兩難悖論，雙方分別代表不同的目標(biāo)導(dǎo)向，從屬于不同場(chǎng)域的實(shí)踐邏輯。一方面，家庭組織主要遵循社會(huì)理性的情感邏輯，而另一方面，經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)卻需要服從經(jīng)濟(jì)理性的市場(chǎng)邏輯。農(nóng)場(chǎng)目標(biāo)有時(shí)會(huì)與家庭目標(biāo)不一致，甚至相互制約沖突。同時(shí)，家庭目標(biāo)也不一定符合農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的利益訴求。因而，家庭農(nóng)場(chǎng)成為二者在現(xiàn)實(shí)中相互交織的悖論式存在，它需要同時(shí)兼顧家庭關(guān)系和睦與農(nóng)場(chǎng)利益訴求，并始終需要面對(duì)家庭非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的相互博弈與平衡。

（二）分析框架與田野調(diào)查

本文選取事與情兩個(gè)維度，是由于事與情恰好代表了家庭農(nóng)場(chǎng)的雙重特點(diǎn)，即事業(yè)與親情，也指向了兩者不同的實(shí)踐邏輯，即事理與情理。中國(guó)社會(huì)自古以來(lái)講究“家和萬(wàn)事興，人和萬(wàn)事利”，強(qiáng)調(diào)家庭成員和諧共處是獲得事業(yè)成功的首要前提，處理得當(dāng)則親情與事業(yè)雙喜臨門(mén)，處理不當(dāng)則二者皆失。“是想做好事，還是想做好人”，這是很多家庭農(nóng)場(chǎng)不得不直面的問(wèn)題。不可否認(rèn)，當(dāng)前已有研究都曾關(guān)注到家庭農(nóng)場(chǎng)的上述兩大核心內(nèi)涵，但少有研究涉及這兩大核心內(nèi)涵之間的內(nèi)生矛盾問(wèn)題，關(guān)于這塊研究區(qū)域一直未受到重視。因此，本文主要聚焦家庭農(nóng)場(chǎng)背后事與情兩個(gè)維度之間的矛盾張力，探討家庭農(nóng)場(chǎng)如何從二者間的張力關(guān)系中尋求平衡，即家庭式組織與企業(yè)化經(jīng)營(yíng)相容問(wèn)題。

本文訪談資料來(lái)源于2021 年對(duì)安徽省F 縣M 家庭農(nóng)場(chǎng)的田野調(diào)查，主要采用參與式觀察法與訪談法，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的成員分工情況、經(jīng)營(yíng)方式、管理制度、治理模式等進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查，獲得大量訪談?dòng)涗?、?shí)地觀察筆記等一手資料。M 家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)由家庭成員組建而成，包括一名農(nóng)場(chǎng)主與她的兩位表兄弟。M 家庭農(nóng)場(chǎng)成立于2016 年，由于經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)的前期回利周期甚久，致使其經(jīng)濟(jì)效益長(zhǎng)達(dá)6 年時(shí)間處于虧損，導(dǎo)致發(fā)生過(guò)一次經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的人員調(diào)整，其中一位家庭成員合伙人認(rèn)為獲利無(wú)望后選擇退出。目前M 家庭農(nóng)場(chǎng)以種植紅巴莉有機(jī)葡萄為主業(yè)，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)共承包土地4 hm2左右，經(jīng)過(guò)多年的摸索使整體經(jīng)營(yíng)水平顯著提升，當(dāng)下已能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的扭轉(zhuǎn)盈虧與團(tuán)隊(duì)人員的穩(wěn)定不變，偶爾在農(nóng)忙時(shí)節(jié)雇傭親戚好友到農(nóng)場(chǎng)幫忙，人手不足時(shí)亦可成為當(dāng)?shù)亓羰厝丝诜钦?guī)就業(yè)的一個(gè)去處，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社扶持的重點(diǎn)對(duì)象。

二、“事”理的實(shí)踐邏輯

家庭農(nóng)場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織，需要按照企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的行為準(zhǔn)則行事，遵循“事”理的實(shí)踐邏輯，故從“事”理的動(dòng)力機(jī)制、運(yùn)行制度、治理模式分別進(jìn)行論述。

（一）動(dòng)力機(jī)制：經(jīng)濟(jì)理性的理性計(jì)算與互利驅(qū)動(dòng)

進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)理性逐漸占據(jù)人們思維習(xí)慣與行為邏輯的主導(dǎo)地位，“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散至社會(huì)生活領(lǐng)域，導(dǎo)致人們的價(jià)值觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變。人們普遍用經(jīng)濟(jì)理性來(lái)指導(dǎo)自己的全部行為，認(rèn)為獲得經(jīng)濟(jì)效益是開(kāi)展其他社會(huì)活動(dòng)的前提。在某種程度上，經(jīng)濟(jì)理性已經(jīng)演變成每個(gè)人行動(dòng)的底層邏輯[9]。

由于經(jīng)濟(jì)理性的泛化作用所產(chǎn)生一系列附帶效應(yīng)，人們近乎認(rèn)為按照經(jīng)濟(jì)理性的標(biāo)準(zhǔn)行事是一條普適公理。具體而言，經(jīng)濟(jì)理性的實(shí)踐邏輯與行為后果如下：其一，推崇工具理性，對(duì)事不對(duì)人的普遍主義。人在日益工具化過(guò)程中逐漸迷失自我認(rèn)同，更甚者會(huì)將他人視作實(shí)現(xiàn)自我利益的手段工具，導(dǎo)致價(jià)值理性的式微。其二，追求效用最大化。強(qiáng)調(diào)行為主體具備理性計(jì)算能力，能從當(dāng)下各種行動(dòng)預(yù)案之中理性地選擇出邊際效用最大化的行動(dòng)方案，使人們?cè)絹?lái)越重視得失算計(jì)。其三，將自利與互利作為行為動(dòng)機(jī)與行動(dòng)準(zhǔn)則。人們不僅將自利作為主導(dǎo)自身行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，甚至將之作為解釋他人行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為人與人之間只有互利才能維持人際關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，在經(jīng)濟(jì)理性為取向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，家庭農(nóng)場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的行為主體，最大限度地牟求經(jīng)濟(jì)效益最大化是其基本的實(shí)踐邏輯，它在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必須按照經(jīng)濟(jì)理性的方式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“對(duì)事不對(duì)人”盡可能地減少其他因素的摻雜，才能保證在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活。

（二）運(yùn)行制度：力求合理的正式制度行為規(guī)范

所謂正式制度規(guī)范，是指一定權(quán)威為實(shí)現(xiàn)某個(gè)明確目標(biāo)而有意識(shí)地設(shè)計(jì)各種規(guī)則安排的總稱，由權(quán)力機(jī)構(gòu)保證實(shí)施，包括法律法規(guī)、公司章程、合同契約等具有強(qiáng)約束力的成文規(guī)定。而家庭農(nóng)場(chǎng)作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織，它以營(yíng)利最大化目標(biāo)為生存基點(diǎn)，是實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧和獨(dú)立核算等經(jīng)營(yíng)機(jī)制的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體[10]，是具備獨(dú)立法人資格的正式性生產(chǎn)組織。

首先，在正式組織中，最大的特點(diǎn)是任人唯賢，而非任人唯親。通常以技術(shù)理性為準(zhǔn)則推進(jìn)效率與公平，采用科層制的管理運(yùn)作制度，組織內(nèi)部設(shè)置明確的層級(jí)體系，組織成員承擔(dān)具體的職能分工任務(wù)，以專業(yè)化的分工形式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。其次，在日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)中以實(shí)現(xiàn)效率最大化為核心目標(biāo)，普遍采用正式制度規(guī)范對(duì)組織成員行為進(jìn)行約束與控制。最后，隨著家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展壯大，農(nóng)場(chǎng)為實(shí)現(xiàn)發(fā)展壯大的組織目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)自主設(shè)立一系列正式制度規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)組織自身規(guī)范化和制度化。這意味著家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展會(huì)推動(dòng)運(yùn)行制度從家庭的情感范式中脫離出來(lái)，減少人情因素滲入以增強(qiáng)獨(dú)立性，通過(guò)不斷設(shè)置合理合規(guī)的正式制度規(guī)范將家庭農(nóng)場(chǎng)推向制度化管理的正軌。

（三）治理模式：矛盾沖突的契約治理與訴訟秩序

如前所述，為實(shí)現(xiàn)制度化管理的組織目標(biāo)，家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)逐漸取代非正式制度規(guī)范，確立正式制度規(guī)范作為組織運(yùn)行制度。組織成員間通過(guò)事先設(shè)計(jì)的契約規(guī)則約束彼此，不斷呈現(xiàn)出強(qiáng)契約與弱關(guān)系的秩序趨向。繼而，為從制度上對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程所引發(fā)的各類糾紛加以治理，組織內(nèi)部制定出以正式制度規(guī)范為基底的治理模式，即契約治理[11]。契約治理的目標(biāo)功能是解決沖突與矛盾調(diào)解，包括組織成員的利益分配、權(quán)責(zé)關(guān)系等正式書(shū)面界定協(xié)定內(nèi)容，以具有法律效力的契約規(guī)則遏制機(jī)會(huì)主義行為，為契約雙方提供平等保護(hù)。由于契約治理為解決矛盾糾紛提供了法理上的保障，具有合法性和權(quán)威性，使得遵守契約規(guī)則成為行為共識(shí)。一旦出現(xiàn)成員之間的矛盾沖突，個(gè)體會(huì)傾向訴諸契約治理的制度安排，通常按照原先締結(jié)的正式契約作為裁定權(quán)責(zé)歸屬的合法依據(jù)，若爭(zhēng)執(zhí)不下則通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)端。因此，契約治理有效地解決內(nèi)部成員間的爭(zhēng)端沖突，避免因繁瑣糾紛陷入治理混亂。

但倘若家庭農(nóng)場(chǎng)的組織成員習(xí)慣于通過(guò)契約治理解決糾紛，甚至依賴使用訴訟方式拱衛(wèi)自身權(quán)益，很可能會(huì)引發(fā)爛訟、纏訟等訴訟多發(fā)情況。過(guò)分依靠契約治理來(lái)維持家庭農(nóng)場(chǎng)的秩序，可能會(huì)使家庭農(nóng)場(chǎng)陷入高運(yùn)行成本困境，弱化組織自治能力，同時(shí)可能會(huì)使糾紛雙方的社會(huì)關(guān)系難以恢復(fù)，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。

三、“情”理的實(shí)踐邏輯

家庭農(nóng)場(chǎng)雖然是企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織，但是它脫胎于家庭組織單位，不能脫離親緣共同體的根本屬性，亦需遵循“情”理的實(shí)踐邏輯，故從“情”理的動(dòng)力機(jī)制、運(yùn)行制度、治理模式展開(kāi)論述。

（一）動(dòng)力機(jī)制：社會(huì)理性的感性判斷與互惠義務(wù)

對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)中的每個(gè)行為主體而言，他們不單單只是具備經(jīng)濟(jì)理性的經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)也是具備社會(huì)理性的社會(huì)人。即便是在日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，組織個(gè)體也通常需要在遵循社會(huì)理性的前提下才能實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的合作互助與交流共享。這是由于在家庭農(nóng)場(chǎng)的成長(zhǎng)路徑上，始終需要家庭背后的社會(huì)基礎(chǔ)提供堅(jiān)實(shí)保障，為家庭農(nóng)場(chǎng)隊(duì)伍建設(shè)的長(zhǎng)期發(fā)展打造一個(gè)持久存續(xù)的穩(wěn)定環(huán)境。尤其是家庭農(nóng)場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)初期，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者往往要依靠家庭組織背后聯(lián)結(jié)的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)作為內(nèi)部融資幫助。

因而，社會(huì)理性作為家庭農(nóng)場(chǎng)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的另一個(gè)重要影響因素，主要有以下兩方面作用：其一，社會(huì)活動(dòng)受感性判斷制約與限制。與工具理性的“對(duì)事不對(duì)人”相區(qū)別，受家庭場(chǎng)域的感性判斷影響，社會(huì)理性的行為準(zhǔn)則常常是“先對(duì)人后對(duì)事”。例如，在與親戚合作時(shí)，若對(duì)方出現(xiàn)工作失誤，為顧及維護(hù)對(duì)方的面子，一般會(huì)盡量避免使用言辭直接的指責(zé)話語(yǔ)，或在分配工作任務(wù)時(shí)，亦不宜采用命令的方式指揮對(duì)方。其二，社會(huì)理性強(qiáng)調(diào)互惠義務(wù)的人情交換。相較于經(jīng)濟(jì)理性的互利驅(qū)動(dòng)，社會(huì)理性主要遵循利他主義行為邏輯的互惠義務(wù)，這種形式的合作行為更多是非功利性的。尤其像家人親戚這樣的強(qiáng)關(guān)系之間重視道德義務(wù)與互惠幫助，相互之間講究情分與面子。過(guò)于注重得失算計(jì)和斤斤計(jì)較的人，常常會(huì)受到社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣的批評(píng)。

（二）運(yùn)行制度：力求合情的非正式制度行為規(guī)范

所謂非正式制度行為規(guī)范，指人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中自下而上形成的行為準(zhǔn)則，并得到所有社會(huì)成員的認(rèn)可，包括風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)輿論等約定俗成的非正式規(guī)定。首先，它是群體內(nèi)所有成員共同遵守的一套非正式價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則規(guī)范，大家共同按照這套價(jià)值觀和行為規(guī)范自發(fā)進(jìn)行活動(dòng)，并維持彼此間的合作互助。其次，這套由人的自發(fā)行動(dòng)而非人為設(shè)計(jì)所生發(fā)出的非正式社會(huì)規(guī)范，也是社會(huì)自發(fā)建立起的穩(wěn)定社會(huì)秩序。結(jié)合中國(guó)的文化土壤，中國(guó)社會(huì)歷經(jīng)幾千年延續(xù)早已形成一套完整的非正式制度行為規(guī)范。針對(duì)于此，李培林認(rèn)為中國(guó)情境下的“差序格局”就是鄉(xiāng)土社會(huì)的一套非正式制度行為規(guī)范[12]。

由于非正式制度在現(xiàn)實(shí)中需要依托差序格局的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，使得差序格局構(gòu)筑出關(guān)系運(yùn)作方式的圈層路徑。例如：任人唯親、拉關(guān)系等社會(huì)關(guān)系運(yùn)作現(xiàn)象較為普遍，直接影響到個(gè)體行為走向。由于非正式制度深嵌在社會(huì)文化制度中[13]，“合情合禮”的非正式制度行為規(guī)范相比“合理合規(guī)”的正式制度行為規(guī)范更具有粘黏性與延續(xù)性。進(jìn)而致使在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人們更傾向于按照非正式制度邏輯為人處世，一定程度上限制了正式制度行為規(guī)范的發(fā)揮空間。

（三）治理模式：矛盾沖突的關(guān)系治理與無(wú)訟秩序

承前所述，非正式制度行為規(guī)范是一套由人的自發(fā)行動(dòng)建立起的自發(fā)秩序。因而，這套由非正式制度行為規(guī)范建構(gòu)的社會(huì)秩序，所派生出的治理模式也是一種非正式制度治理模式，即關(guān)系治理模式。相較于契約治理的訴訟秩序制度安排，非正式制度行為規(guī)范更傾向于關(guān)系治理的無(wú)訟秩序治理方式[14]。例如：當(dāng)出現(xiàn)組織成員間的矛盾沖突，大多數(shù)解決機(jī)制通常按照非訴訟的途徑進(jìn)行處理，一般會(huì)邀請(qǐng)聲望較高的第三方出面介入化解糾紛，最終往往以調(diào)解或和解方式結(jié)束。這是由于我國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)文化中素來(lái)有“以和為貴”的價(jià)值追求，對(duì)于普通矛盾糾紛，人們習(xí)慣于依靠約定俗成的方式解決，而并非訴諸漫長(zhǎng)的訴訟程序。

費(fèi)孝通認(rèn)為在鄉(xiāng)土社會(huì)中，非正式制度行為規(guī)范與依禮而治的“無(wú)訟”理念天然契合，追求實(shí)現(xiàn)“息事無(wú)訟”治理效果[15]。無(wú)論是組織還是個(gè)體，都更希望采用心照不宣的無(wú)訟治理手段，充分發(fā)揮訴訟方式所不具備的柔性調(diào)和作用，更好地化解內(nèi)部矛盾，大大減少維護(hù)秩序的治理代價(jià)。但與此同時(shí)，無(wú)訟秩序會(huì)導(dǎo)致“有訴無(wú)訟”，糾紛長(zhǎng)期懸而未決，最終可能使內(nèi)部矛盾不斷積累直至爆發(fā)。

四、“事”與“情”的兩難悖論與平衡策略啟示

（一）“事”與“情”的兩難悖論與內(nèi)在張力

由于家庭農(nóng)場(chǎng)的雙重屬性存在結(jié)構(gòu)性的內(nèi)在張力，致使“事”理與“情”理在現(xiàn)實(shí)中不可避免地陷入兩難悖論，其中包括原生矛盾次生化、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)分離化、矛盾調(diào)解一元化等困境。

1.原生矛盾次生化，經(jīng)營(yíng)矛盾進(jìn)一步引發(fā)內(nèi)部家庭矛盾

按照?qǐng)鲇蚶碚摻忉孾16]，家庭單位與農(nóng)場(chǎng)組織分屬于不同的場(chǎng)域邏輯，一邊是按照經(jīng)濟(jì)理性的方式追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，另一邊是按照社會(huì)理性的方式尋求社會(huì)效益最優(yōu)化。因此，兩大場(chǎng)域的實(shí)踐邏輯并非完全一致，有時(shí)甚至?xí)ハ啾畴x的方向駛進(jìn)。而親戚之間合伙經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)則使情況更為復(fù)雜，由于它處于兩大場(chǎng)域彼此交織的狀態(tài)中，身處其中的人深受工具理性與情感涉入雙軌并行的混亂影響，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)大量的角色混亂情況。一方面，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本可以按照經(jīng)濟(jì)理性大膽去闖去拼，但常常因?yàn)榍楦猩嫒氲囊蛩?，在?shí)現(xiàn)效益時(shí)要顧及親戚的情感訴求而束手束腳。例如：在工作上，本可以按期完成的工作因?yàn)橛H戚的個(gè)人失誤導(dǎo)致整體工作延期完工，卻要顧及對(duì)方面子而犧牲掉工作效率。而另一方面，本想通過(guò)共同經(jīng)營(yíng)獲利來(lái)加深與親戚的情感關(guān)系，但卻由于經(jīng)濟(jì)理性的泛化作用使得非人格化特點(diǎn)愈發(fā)明顯，最終導(dǎo)致成員之間的情感關(guān)系趨向淡漠。因此，伴隨家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展，合作雙方想實(shí)現(xiàn)營(yíng)利最大化勢(shì)必會(huì)觸及原有親緣關(guān)系的相處模式，但若想維持原有親緣關(guān)系則必然犧牲掉工作效率甚至經(jīng)濟(jì)效益。

對(duì)于親緣關(guān)系合作的家庭農(nóng)場(chǎng)而言，一個(gè)矛盾現(xiàn)實(shí)就是：當(dāng)你談利益時(shí)，對(duì)方和你打“感情牌”；當(dāng)你談感情時(shí)，對(duì)方卻又和你談利益。深陷其中的人左右為難，面臨“談感情傷錢(qián)，談錢(qián)傷感情”的尷尬境地。如果經(jīng)濟(jì)效益顯著則大家皆大歡喜，但若出現(xiàn)預(yù)期偏差情況，雙方各執(zhí)一詞相互推諉，則可能使矛盾升級(jí)關(guān)系緊張。最普遍的現(xiàn)象就是農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過(guò)程出現(xiàn)利益分配問(wèn)題，進(jìn)而擴(kuò)散到雙方間的情感關(guān)系，引發(fā)家庭內(nèi)部關(guān)系矛盾，最后雙方不歡而散。透過(guò)親緣關(guān)系合伙經(jīng)營(yíng)的矛盾，可以看到合作失敗的根源在于背后經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性的不同角色要求所導(dǎo)致的角色沖突和行為混亂，本以為可以親情和事業(yè)雙豐收，但實(shí)際最后結(jié)果是兩者皆失。

2.規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)分離化，合理不合情與合情不合理的相互制約

由于非正式制度與正式制度之間存在不同的作用界域，二者交織之下勢(shì)必會(huì)形成不同程度的緊張關(guān)系[17]。繼而呈現(xiàn)出形式上逐漸分離，但實(shí)質(zhì)上交織模糊的混亂狀態(tài)。對(duì)于剛創(chuàng)業(yè)起步的家庭農(nóng)場(chǎng)而言，大多數(shù)人習(xí)慣性傾向自己較信任的親人尋求支持，并由家庭成員出任重要崗位，無(wú)論其是否具備勝任這份工作的能力。因?yàn)閷?duì)他們而言，差序格局是他們?cè)趧?chuàng)業(yè)初期獲取各類社會(huì)資源的非正式途徑，他們是農(nóng)場(chǎng)的天使投資人，將農(nóng)場(chǎng)工作交給最為熟悉的人也更符合行為習(xí)慣。但隨著后續(xù)合作進(jìn)行，上述正式制度與非正式制度的矛盾開(kāi)始逐漸暴露，在實(shí)施管理過(guò)程中總會(huì)受到來(lái)自二者的沖突影響，無(wú)法有效提升組織內(nèi)控效率，進(jìn)而壓縮自身行為空間。

按照情理邏輯，那些事業(yè)成功的親戚，在其他親戚遇到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，會(huì)受到來(lái)自社會(huì)輿論的道德壓力，不得不去承擔(dān)幫助對(duì)方的義務(wù)。最為直接的方式，就是將親戚接納過(guò)來(lái)。親戚之間的合作形式主要體現(xiàn)在合乎情義和互幫互助的非正式關(guān)系特點(diǎn)，相互之間不會(huì)計(jì)較細(xì)枝末節(jié)和得失。而合作經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)卻是團(tuán)隊(duì)共同協(xié)作，需進(jìn)行專業(yè)分工并遵循共同的正式制度規(guī)則，每個(gè)人要將分內(nèi)之事做好，工作過(guò)程中的每個(gè)行為流程都有一套標(biāo)準(zhǔn)。但假如有其他親戚想加入農(nóng)場(chǎng)，如何管理這個(gè)親戚就成為擺在眼前的難題，特別是當(dāng)他在工作中犯錯(cuò)誤時(shí)該如何處理？若按規(guī)章處罰，當(dāng)事人情緒不滿，指責(zé)你不講感情。若睜一只眼閉一只眼，其他人又會(huì)指責(zé)你行事偏私。在這種情況之下，很多人會(huì)為此犯難：到底是做個(gè)強(qiáng)人？還是做個(gè)好人？在合理與合情之間相互沖突的緊張關(guān)系中陷入兩難抉擇。

3.矛盾調(diào)解一元化，訴訟擠壓無(wú)訟消解農(nóng)場(chǎng)整體凝聚力

步入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)發(fā)生變遷，致使原先的社會(huì)治理秩序趨于瓦解，曾經(jīng)依禮而治的無(wú)訟社會(huì)已然不復(fù)存在，取而代之的是契約治理的法理社會(huì)，治理手段是由契約治理體系提供一套參數(shù)整齊、程序清晰、便于操作的訴訟程序。這對(duì)無(wú)訟社會(huì)的自主治理方式構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)，約束行為的社會(huì)力量從內(nèi)在的非正式社會(huì)制度向外在的正式法律制度過(guò)渡，不少區(qū)域呈現(xiàn)出訴訟社會(huì)景象，人們對(duì)于矛盾糾紛的訴求途徑愈發(fā)依賴于以訴訟為代表的法理程序，道德義務(wù)在多方面讓位于法律權(quán)利。然而，過(guò)高期待訴訟治理效果會(huì)誘發(fā)爛訟、纏訟等惡性情況。雖說(shuō)無(wú)訟是訴訟的最高價(jià)值追求，但是無(wú)訟的理想愿景是實(shí)現(xiàn)息事寧人的和諧狀態(tài)，而訴訟的目標(biāo)結(jié)果必然會(huì)判定事件中人的是非對(duì)錯(cuò)。在實(shí)踐過(guò)程中，以訴訟為代表的剛性治理常常會(huì)對(duì)以無(wú)訟為核心的柔性治理造成擠壓效應(yīng)，致使軟約束的無(wú)訟治理通常處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。

對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)而言，若單方面訴諸契約治理的訴訟方式作為治理手段，勢(shì)必會(huì)對(duì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)造成不利影響，甚至?xí)?dǎo)致成員之間陷入內(nèi)耗爭(zhēng)斗。因?yàn)樵谇槔韺用嫔?，親情訴訟沒(méi)有贏家。雖然訴訟結(jié)果的一紙裁決可以暫時(shí)判定雙方之間孰對(duì)孰錯(cuò)，但也從根本上破壞社會(huì)關(guān)系，使雙方將來(lái)結(jié)怨于此。因而，從該角度上看，訴訟對(duì)于矛盾糾紛的規(guī)范性處理會(huì)帶來(lái)“二律背反”[18]現(xiàn)象，即訴訟方式的實(shí)踐情況與其追求目標(biāo)背道而馳，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)解決矛盾的初衷，甚至?xí)せ鐣?huì)矛盾，使雙方因訴訟事件本身而制造出更多矛盾，不斷消解家庭農(nóng)場(chǎng)整體凝聚力。

（二）“事”與“情”的平衡策略及動(dòng)力激發(fā)

“事”理與“情”理之間雖存在相互排斥的離心力，但亦可凝聚出相互促進(jìn)的向心力。研究發(fā)現(xiàn)M 家庭農(nóng)場(chǎng)通過(guò)實(shí)行一系列平衡策略，試圖在“事—情”的張力之間尋求具有韌性的平衡點(diǎn)，為探索激發(fā)“事—情”的動(dòng)力路徑提供現(xiàn)實(shí)啟示。

1.從二元到二重，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接

在以往認(rèn)識(shí)論體系中，經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性各自遵循相應(yīng)的行為邏輯。一方面，站在經(jīng)濟(jì)理性角度，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體都需要不斷牟求利潤(rùn)最大化，才能在市場(chǎng)環(huán)境下存活下來(lái)。另一方面，站在社會(huì)理性角度，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后的行為主體都是處于各類社會(huì)關(guān)系的交織中，需要按照社會(huì)理性的方式尋求社會(huì)效益最優(yōu)化，作出符合社會(huì)角色預(yù)期的行動(dòng)。因此在理解二者時(shí)，人們總是沿用二元化思維，強(qiáng)調(diào)其區(qū)分比較的一面，經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性被置于二元對(duì)立的認(rèn)知框架內(nèi)，導(dǎo)致對(duì)于二者的研究陷入“兩張皮”現(xiàn)象。為準(zhǔn)確把握兩者關(guān)系，應(yīng)將二元性的固化思維定式轉(zhuǎn)變?yōu)槎匦缘霓q證思維模式，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性始終處在差異化的雙向交織運(yùn)動(dòng)中。

首先，雖然M 家庭農(nóng)場(chǎng)成員間是源于親緣關(guān)系的熟人信任達(dá)成合作，但在家庭農(nóng)場(chǎng)成立之初，他們依舊制定角色分工與協(xié)作要求。這是為防止日后由于經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性的界限不清問(wèn)題，而引發(fā)的各種角色沖突和行為邏輯混亂后果。其次，為幫助農(nóng)場(chǎng)度過(guò)創(chuàng)業(yè)初期，他們將被長(zhǎng)期視作對(duì)立關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性與社會(huì)理性推向相互補(bǔ)充的協(xié)同共存關(guān)系，由社會(huì)資本作為支持農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的“第一桶金”，使社會(huì)理性與經(jīng)濟(jì)理性相互依存。因此，結(jié)合家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，必須摒棄二元對(duì)立的思維認(rèn)知，才能發(fā)揮社會(huì)理性與經(jīng)濟(jì)理性的交織互補(bǔ)作用，從而實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)的長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)。

2.從分離到互嵌，強(qiáng)化正式與非正式制度規(guī)范之間互嵌功能

斯科特認(rèn)為，正式制度很大程度地寄生在非正式制度中，沒(méi)有非正式制度的存在，正式制度既不能產(chǎn)生，也不能有效發(fā)揮作用。然而，現(xiàn)實(shí)中的正式制度總是不承認(rèn)非正式制度的存在，甚至常常擠壓非正式制度實(shí)踐的生存空間[19]。這樣做不僅會(huì)損害到非正式制度范圍人群的收益，甚至可能直接導(dǎo)致正式制度下沉的失敗。這是因?yàn)榉钦街贫仁菍?duì)正式制度的最好補(bǔ)充，它能夠自下而上地聯(lián)結(jié)當(dāng)下正式制度與過(guò)往歷史情境。首先，它是承接熟人社會(huì)過(guò)渡到半熟人社會(huì)的依托力量。其次，它是降低組織管理成本和消除制度壁壘的最優(yōu)選擇。因此，非正式制度是正式制度能夠得以運(yùn)行的天然潤(rùn)滑劑，任何正式制度規(guī)范要想發(fā)揮預(yù)期的實(shí)踐效果，其制度設(shè)計(jì)必須要為非正式制度預(yù)留運(yùn)作空間。質(zhì)言之，正式制度規(guī)范必須有效地嵌入非正式制度規(guī)范中，使其在社會(huì)土壤中落地生根，讓正式制度規(guī)范合乎情理地接上“最后一公里的地氣”[20]。

面對(duì)正式制度規(guī)范與非正式制度規(guī)范之間的分離問(wèn)題，應(yīng)采用二者互嵌的視角來(lái)應(yīng)對(duì)。當(dāng)遇到正式與非正式制度規(guī)范都介入其中并相互作用的事件時(shí)，例如其他親戚想要參與合作經(jīng)營(yíng)，M 家庭農(nóng)場(chǎng)采用正式與非正式互嵌的做法回應(yīng)：一方面曉之以理，告知對(duì)方由于規(guī)章制度，辦事需要遵循原則行事，另一方面動(dòng)之以情，盡可能委婉含蓄地講明自己的難處，從其他途徑試圖對(duì)其提供幫助。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)需要使正式制度規(guī)范與非正式制度規(guī)范相互嵌入，做到合情合理與合規(guī)合理相互支撐才能讓任何一方都欣然接受。

3.從一元到多元，優(yōu)化整合多元協(xié)同發(fā)展的矛盾治理體系

如前所述，隨著家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展壯大，以訴訟秩序?yàn)榇淼钠跫s治理模式會(huì)對(duì)以無(wú)訟秩序?yàn)楹诵牡年P(guān)系治理模式產(chǎn)生擠壓效應(yīng)。一方面，由于契約治理在處理內(nèi)部矛盾時(shí)過(guò)于依賴單一的規(guī)章制度，對(duì)于破壞性矛盾與建設(shè)性矛盾“眉毛胡子一把抓”，很可能導(dǎo)致矛盾雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化，缺少關(guān)系治理的柔性治理彈性。另一方面，關(guān)系治理在治理實(shí)踐中容易使?fàn)巿?zhí)雙方“有訴無(wú)訟”，內(nèi)部矛盾始終懸而未決，可能使矛盾不斷積累直至積重難返，缺乏契約治理的剛性治理效果，同樣也會(huì)對(duì)農(nóng)場(chǎng)凝聚力造成不利影響。因此，依靠單一的治理模式對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的矛盾糾紛難以達(dá)到理想治理效果，主張從一元治理模式到多元化協(xié)同治理的共治體系勢(shì)在必行[21]。

M 家庭農(nóng)場(chǎng)認(rèn)為，“家和萬(wàn)事興”原則始終是處理內(nèi)部矛盾的首要前提，對(duì)于家庭內(nèi)部糾紛應(yīng)主張禮法兼治的多元化解紛共治體系，不能為了達(dá)到契約治理的剛性治理效果，而危及關(guān)系治理中柔性治理的社會(huì)調(diào)節(jié)功能。為實(shí)現(xiàn)多元化治理模式的耦合，M 家庭農(nóng)場(chǎng)設(shè)置內(nèi)部成員共同投票的商討環(huán)節(jié)，既可以使農(nóng)場(chǎng)治理過(guò)程做到有據(jù)可依，又能夠以集體商討的形式進(jìn)行柔性操作。因而，使契約治理與關(guān)系治理相互之間得到支撐，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)并減少治理阻力，才能夠幫助家庭農(nóng)場(chǎng)在遵循事理與合乎情理的發(fā)展軌跡上最大程度地順暢運(yùn)行。