閆 博 鄧雄雁

（貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,貴州 貴陽 550025）

德國古典哲學(xué)對馬克思的影響歷來是馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的核心話題。目前的共識是馬克思汲取了黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”和費(fèi)爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”。有學(xué)者認(rèn)為馬克思汲取費(fèi)爾巴哈的“人本主義”多于“唯物主義”[1]，因而對費(fèi)爾巴哈哲學(xué)影響的共識有待商榷?！敖陙?，國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)康德哲學(xué)直接影響馬克思哲學(xué)的新動態(tài)。”[2]德國古典哲學(xué)的代表是康德和黑格爾，二人對馬克思的哲學(xué)影響是全方位的，包含邏輯學(xué)、認(rèn)識論和本體論的“三位一體”。我們較少從邏輯的角度考察德國古典哲學(xué)，實(shí)際上德國古典哲學(xué)中潛在地包含一種邏輯變奏，其對馬克思哲學(xué)的認(rèn)識論和本體論產(chǎn)生了重要影響。這種影響不僅在馬克思早期著作中，而且還表現(xiàn)在馬克思成熟時(shí)期著作《資本論》中。列寧指出：“在《資本論》中，邏輯、辯證法和唯物主義認(rèn)識論都應(yīng)用于同一門科學(xué)?！盵3]依據(jù)邏輯視角，可以進(jìn)一步透視德國古典哲學(xué)和馬克思哲學(xué)的深層聯(lián)系。

一、康德的先驗(yàn)邏輯

先驗(yàn)邏輯確定“認(rèn)識的來源、范圍和客觀有效性……它只與知性和理性的法則有關(guān)”[4]55，是一種把“內(nèi)容”和“形式”結(jié)合起來的認(rèn)識論邏輯，在形式邏輯框架之上，嵌入認(rèn)識論的直觀材料、知性范疇、理性理念，探討形而上學(xué)的可能性和限度。先驗(yàn)邏輯分為“真理的邏輯”和“幻相的邏輯”?？档陆?gòu)先驗(yàn)認(rèn)識論的初衷是清除“獨(dú)斷論”和“懷疑論”的毒素，確立人類知識的先天條件，也就是“先天綜合判斷何以可能”。經(jīng)過理性批判發(fā)現(xiàn)，“先天綜合判斷”在“現(xiàn)象”領(lǐng)域成為可能并形成認(rèn)識論的真理。認(rèn)識論的真理離不開經(jīng)驗(yàn)，也需要知性形式作為前提，這叫做真理的邏輯。由于“物自體”領(lǐng)域是超驗(yàn)的，“先天綜合判斷”不能成立，反而會導(dǎo)致謬誤、二律背反等認(rèn)識論幻相，這叫做幻相的邏輯。

（一）真理的邏輯

康德的“真理的邏輯”主要是駁斥休謨的懷疑論?？档碌摹艾F(xiàn)象”主要是經(jīng)驗(yàn)自然領(lǐng)域。休謨認(rèn)為，關(guān)于自然的因果觀念（知識的主要形式）只是人類的心理習(xí)慣聯(lián)想，原因和結(jié)果的關(guān)系并不是必然的，這就是著名的“休謨問題”。“休謨問題”具有巨大的認(rèn)識論破壞性，它否認(rèn)真理的可靠性，挖掉了科學(xué)哲學(xué)的根基。用康德的術(shù)語來說，可以推導(dǎo)出休謨認(rèn)為在“現(xiàn)象”領(lǐng)域，“先天綜合判斷”是不可能的，對于數(shù)學(xué)、自然等客觀對象，人類不能形成可靠的知識。

康德發(fā)現(xiàn)“休謨問題”的根本缺陷在于徹底的經(jīng)驗(yàn)路徑，忽略主體的能動性在知識形成中的作用。于是，康德發(fā)起了認(rèn)識論的“哥白尼革命”，也就是“人為自然立法”。知識是“思維的自發(fā)性”和“直觀的接受性”二者共同作用的產(chǎn)物?？档抡J(rèn)為，“休謨問題”要成立只有一種可能，那就是在知識形成中，主體在經(jīng)驗(yàn)面前是被動的，而客體起決定性作用，這是“表象主義”路徑，是“自然為人立法”。在這種前提下，客體內(nèi)部規(guī)律和主體的觀念之間就形成了一道巨大的鴻溝。康德的先驗(yàn)認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)主體在經(jīng)驗(yàn)面前不是被動的，反而對“可能經(jīng)驗(yàn)”形成有建構(gòu)作用，這是“建構(gòu)主義”[5]策略，也就是“人為自然立法”。所謂“先驗(yàn)”不僅僅是先于經(jīng)驗(yàn)，而且在認(rèn)識論意義上是“可能經(jīng)驗(yàn)”的先天條件。“一切認(rèn)識都伴隨著經(jīng)驗(yàn)而開始，但沒有任何知識是出自于經(jīng)驗(yàn)”[6]69?？档聫?qiáng)調(diào)了知識形成的主體性條件，同時(shí)也不排斥客體的作用，從而對“休謨問題”進(jìn)行了駁斥。

關(guān)于自然的先天綜合判斷何以可能，康德以“先驗(yàn)分析論”進(jìn)行了回答，其實(shí)就是確立經(jīng)驗(yàn)知識及其真理何以可能，也稱之為“真理邏輯”。以“因果律”為例，也就是“每一個變化都有一個原因”，這是一個先天綜合判斷。它的成立離不開兩方面的保障，“直觀和概念構(gòu)成我們一切知識的要素”[4]51。一方面，因果律中的變化、原因、結(jié)果三者互不隸屬，因果律不是分析判斷而是綜合判斷，這些觀念來自于人的感性直觀，這說明因果律適用于“現(xiàn)象”領(lǐng)域。另一方面，因果律成立需要主體性條件為先天前提，分別是“先驗(yàn)統(tǒng)覺”和“知性范疇”?！跋闰?yàn)統(tǒng)覺”是一種先天的綜合能力，為了規(guī)避“主觀唯我論”，“先驗(yàn)統(tǒng)覺”的綜合必須依據(jù)“知性范疇”進(jìn)行。并且這些范疇是依據(jù)邏輯判斷演變出來的，不是主觀任意生成的，“因果性”就是其中十二個范疇之一。“因果律”的成立，首先需要感性直觀，諸如變化、原因、結(jié)果等經(jīng)驗(yàn)；其次來自知性范疇“因果性”的規(guī)范，使之獲得必然性；最后是“統(tǒng)覺”先天綜合作用?！胺懂牎焙汀敖y(tǒng)覺”共同作用，構(gòu)成了“可能經(jīng)驗(yàn)”的“先驗(yàn)邏輯”機(jī)制，讓經(jīng)驗(yàn)知識成為可能，化解了“休謨問題”。

（二）幻相的邏輯

“真理的邏輯”確立“現(xiàn)象”領(lǐng)域中知識的先驗(yàn)條件?！盎孟嗟倪壿嫛碧接憽拔镒泽w”領(lǐng)域中的認(rèn)識論謬誤。這種認(rèn)識論謬誤通常來自“獨(dú)斷論”，唯理論對理性不加以限制，將會造成先驗(yàn)的、必然的、頑固的認(rèn)識論謬誤。這不是個人主觀謬誤，而是人類理性普遍性的謬誤，難以消除，因而稱之為先驗(yàn)幻相。這種認(rèn)識論幻相背后依然具有邏輯生成機(jī)制，因而稱之為“幻相的邏輯”。

產(chǎn)生先驗(yàn)幻相的認(rèn)識論機(jī)制主要有兩條。首先，源自理性推理的“僭越性”。在康德這里，“真理的邏輯”對應(yīng)于知性綜合，邏輯形式對應(yīng)于范疇，比如因果性?！盎孟嗟倪壿嫛睂?yīng)于理性推導(dǎo)，邏輯形式對應(yīng)于推理，比如三段論。如果說概念和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系是直接的，那么推理與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系則是間接的。這樣，理性推理相對于知性綜合，就有了從“有限”推廣到“無限”、從“有條件者”過渡到“無條件者”的趨勢，也就是從“經(jīng)驗(yàn)”到“超驗(yàn)”、從“現(xiàn)象”到“物自體”，這就是理性推理的“僭越性”。其次，源自“現(xiàn)象”和“物自體”的錯位。“我們可以把一切幻相都?xì)w因于：思維的主觀條件被當(dāng)成了客體的知識?！盵4]341康德認(rèn)為，知性范疇在知識形成中，只適用于“現(xiàn)象”領(lǐng)域，諸如數(shù)學(xué)、自然的對象等。知性范疇一旦“僭越”到“物自體”領(lǐng)域，諸如宗教、道德的對象，則會引發(fā)認(rèn)識論謬誤、二律背反。比如人們常常不自覺地誤用知性范疇，去界定“物自體”中的上帝、靈魂、世界這三個理念，就會造成不可避免的謬誤。

傳統(tǒng)邏輯推理的典型形式是三段論，康德依據(jù)三段論中的判斷類型不同，也就是定言判斷三段論、關(guān)系判斷三段論、模態(tài)判斷三段論，推導(dǎo)出先驗(yàn)心理學(xué)謬誤、先驗(yàn)宇宙論謬誤、先驗(yàn)神學(xué)謬誤。定言判斷三段論指向“絕對主體的統(tǒng)一性”，“物自體”意義的“絕對主體”指靈魂。對之進(jìn)行不當(dāng)界定，就產(chǎn)生了“靈魂不朽”等謬誤。關(guān)系判斷三段論指向“無條件總體的綜合統(tǒng)一”，“物自體”意義的“無條件總體”指“世界”。對之進(jìn)行不當(dāng)界定，就產(chǎn)生“世界有無開端”的二律背反。模態(tài)判斷三段論指向“必然總體的統(tǒng)一性”，這就是“物自體”意義的上帝。對之進(jìn)行不當(dāng)界定，就產(chǎn)生了“上帝存在”等錯誤的證明。

康德認(rèn)為，消除認(rèn)識論幻相的途徑就是對理性“劃界”。知性綜合只限定在“現(xiàn)象”中，理性可分為理論理性和實(shí)踐理性，理論理性在“物自體”領(lǐng)域，只有“范導(dǎo)性”作用，也就是可以思考超驗(yàn)對象，但不能規(guī)定超驗(yàn)對象。實(shí)踐理性可以在道德領(lǐng)域?qū)Φ赖侣捎小敖?gòu)性”作用，并指導(dǎo)人們的道德實(shí)踐?？档碌摹皠澖纭彼枷氡砻鳎R的領(lǐng)域只限定在“現(xiàn)象”中，對于“物自體”則是不可知的。盡管如此，人類可以在道德領(lǐng)域思考并遵循道德律。畢竟道德認(rèn)知只是“應(yīng)然”而非“實(shí)然”。因而，“幻相的邏輯”表明，知識局限于“現(xiàn)象”而非“物自體”，適應(yīng)于“實(shí)然”“經(jīng)驗(yàn)”而非“應(yīng)然”“超驗(yàn)”，理性對于“物自體”具有“范導(dǎo)性”而非“建構(gòu)性”。

（三）認(rèn)識論的邏輯

康德的“真理的邏輯”和“幻相的邏輯”組成了“先驗(yàn)邏輯”，對經(jīng)驗(yàn)懷疑論的“休謨問題”進(jìn)行了駁斥。康德的認(rèn)識論在“現(xiàn)象”領(lǐng)域確立了因果律的先天必然性。就“人為自然立法”角度看，康德對休謨的反駁是成功的。“休謨問題”的成立是在主客二元對立中，堅(jiān)持客體的決定性，也就是“表象主義”。而康德的方案是堅(jiān)持主體和客體的相互作用，在先驗(yàn)維度，知性范疇和先驗(yàn)統(tǒng)覺面對客體是“建構(gòu)主義”。尤其是知性范疇的得出，依據(jù)的是邏輯線索。并且，在反駁獨(dú)斷論的狂妄的時(shí)候，對理性“劃界”也是依據(jù)邏輯線索。從這個意義上講，康德的先驗(yàn)邏輯就是認(rèn)識論的邏輯。

康德的先驗(yàn)邏輯很好地兼容了認(rèn)識論和邏輯學(xué)的要素，同時(shí)，也包含有辯證法的基本元素。在真理的邏輯中，十二范疇的三分法，就包含了辯證法的“正—反—合”。諸如，“質(zhì)”的范疇包含肯定性、否定性和無限性。在幻相的邏輯中，對于二律背反的分析和解決，就包含了矛盾可以同時(shí)成立的思想。諸如，第三對二律背反，正題在“現(xiàn)象”中成立，反題在“物自體”中成立，這其實(shí)就是辯證矛盾觀?！翱档聦?shí)際上已經(jīng)提出了認(rèn)識論、邏輯學(xué)和辯證法三者的統(tǒng)一關(guān)系問題，并作出了初步的可貴嘗試。”[7]83

二、黑格爾的辯證邏輯

在康德與黑格爾之間，費(fèi)希特強(qiáng)調(diào)了主體性，概言之“我即一切”，而謝林強(qiáng)調(diào)了客體性，概言之“一切即我”。黑格爾綜合了費(fèi)希特的“絕對自我”和謝林的“絕對同一”，發(fā)展為“絕對精神”。黑格爾對康德的先驗(yàn)邏輯主要有兩點(diǎn)不滿。第一，主客二元對立及其認(rèn)識論的不徹底性?？档抡J(rèn)為“物自體”是不可知的，并對理性進(jìn)行了“劃界”，其對認(rèn)識論中主客二元對立的解決是不徹底的。黑格爾以“絕對精神”化解了主客二元對立，認(rèn)為主體和客體是合一的。第二，康德認(rèn)識論中嵌入的邏輯學(xué)是僵死的形式邏輯，引用的辯證法是消極的辯證法。形式邏輯只注重思維的“形式”，而“內(nèi)容”被抽象掉了。黑格爾認(rèn)為“真理的邏輯”應(yīng)當(dāng)是“形式”和“內(nèi)容”相統(tǒng)一的。另外，康德的辯證法只是事物外部的限定，沒有深入事物發(fā)展內(nèi)部，黑格爾認(rèn)為辯證法可以深入“物自體”，并成為事物發(fā)展的內(nèi)在動力。黑格爾把辯證法邏輯化，并把邏輯學(xué)本體化，其中還嵌入了認(rèn)識論。

（一）概念的邏輯

康德在形式邏輯的框架內(nèi)加入了認(rèn)識論內(nèi)容，黑格爾在形式邏輯的框架內(nèi)加入了辯證法內(nèi)容。黑格爾辯證法的核心是概念內(nèi)在發(fā)展，并在這種發(fā)展中嵌入了邏輯，因而稱之為概念的邏輯。在《哲學(xué)全書》中，黑格爾展現(xiàn)了絕對精神的全貌。其中，邏輯學(xué)包含：存在論—本質(zhì)論—概念論；自然哲學(xué)包含：機(jī)械論—物理論—有機(jī)論；精神哲學(xué)包含：主觀精神—客觀精神—絕對精神。這些范疇看似差異很大，實(shí)則內(nèi)在一脈相承。

首先，概念演變的全過程就是“邏輯和歷史相統(tǒng)一”的過程。在《哲學(xué)全書》中，邏輯學(xué)是核心與靈魂，而自然哲學(xué)和精神哲學(xué)是“應(yīng)用的邏輯”。黑格爾的邏輯是“形式”和“內(nèi)容”的結(jié)合，也是絕對精神的自我展開，即“精神現(xiàn)象學(xué)”。所謂“形式”就是概念發(fā)展的“真理規(guī)定”。黑格爾的真理是全體、過程、有機(jī)的體系。概念的發(fā)展不是任意的，而具有必然性，是一個合邏輯的過程。所謂“內(nèi)容”就是概念發(fā)展的“歷史規(guī)定”，這是黑格爾邏輯的獨(dú)特性。黑格爾概念的演變其實(shí)就是人類思想的發(fā)展歷程，依據(jù)楊祖陶的梳理，古希臘埃利亞學(xué)派對應(yīng)“存在”，柏拉圖對應(yīng)“本質(zhì)”，亞里士多德對應(yīng)“概念”，笛卡爾、康德、費(fèi)希特對應(yīng)“自我意識”，謝林和黑格爾對應(yīng)“絕對知識”。因而，黑格爾通過概念的內(nèi)在發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“邏輯和歷史相統(tǒng)一”。

其次，概念“由抽象到具體”的發(fā)展。從絕對精神本身的發(fā)展來看，邏輯學(xué)是絕對精神的起點(diǎn)，自然哲學(xué)是絕對精神的異在，精神哲學(xué)是絕對精神自我回歸，這是一個肯定—否定—否定之否定的過程。在黑格爾那里，開端和終點(diǎn)是合一的，終點(diǎn)是經(jīng)歷過全部環(huán)節(jié)的開端，是開端的否定之否定。第一，絕對精神的起點(diǎn)是“純有”。由于這是一個沒有任何具體規(guī)定的抽象規(guī)定，因而也是“無”。在“純有”和“無”之間就是“變易”，“變易是第一個具體思想，因而也是第一個概念”[8]。黑格爾認(rèn)為，所有事物，包含思想本身的運(yùn)作、自然的演化、人類文化精神的進(jìn)步，都?xì)w屬于“變易”概念之中。“變易”的矛盾發(fā)展為“定在”，再演化為“量”“度”，這就構(gòu)成了“存在論”之間的概念內(nèi)在發(fā)展進(jìn)程。第二，絕對精神的終點(diǎn)是哲學(xué)理念，是“對思維的思維”。一方面是主觀精神和客觀精神的統(tǒng)一，另一方面是藝術(shù)和宗教的統(tǒng)一?！罢軐W(xué)的概念就是思維著自己的理念，進(jìn)行著知的真理，具有這樣一種意義的邏輯東西：它是那在具體內(nèi)容即是在其現(xiàn)實(shí)性中得到了證明的普遍性。”[9]絕對精神開端的“純有”只是一個沒有任何規(guī)定的“抽象”，到了終點(diǎn)這里，哲學(xué)的“理念”已經(jīng)是遍歷了邏輯、自然、精神全部環(huán)節(jié)的“具體”，這就是概念發(fā)展的“由抽象到具體”的歷程。

（二）否定的邏輯

康德等人的知性思維害怕否定或矛盾，辯證思維則歡迎否定或矛盾?！拔覀儼押诟駹栟q證法的靈魂稱之為否定（Negation）?！盵10]否定的動詞含義主要是“不”，可以是一種打斷、不服從、懲罰、批評等，體現(xiàn)了一種能動性。否定的名詞含義主要是“無”，與“有”相對應(yīng)，諸如光明與黑暗、陰與陽、正與負(fù)等，體現(xiàn)了一種被動性。在黑格爾的哲學(xué)語境中，否定還具有邏輯和辯證法涵義。

首先，否定不是阿多諾所謂的絕對的否定或抽象的否定，而是包含肯定的否定，這是辯證的否定。否定中的肯定，一方面指否定A 的同時(shí)，就是肯定了A；另一方面指否定和肯定相互作為存在前提，就如硬幣的兩面缺一不可。否定和矛盾有著緊密的聯(lián)系，因?yàn)槭挛锖褪挛锏姆穸ú艠?gòu)成矛盾。矛盾又分為邏輯矛盾和辯證矛盾。邏輯矛盾，諸如“圓的方”，是不可調(diào)和的，必有一真和一假。而辯證矛盾，諸如必然和自由，在特定情況中可以同時(shí)成立，諸如康德對自由二律背反的消解。因此，事物和對事物的絕對否定，二者構(gòu)成邏輯矛盾，而事物和對事物的辯證否定，則構(gòu)成辯證的矛盾。

其次，否定具有對象化、外化、異化的含義，在黑格爾這里，否定是創(chuàng)造的必要環(huán)節(jié)。在市民社會中，勞動是對勞動對象（客體）的否定，同時(shí)，勞動的對象化又形成財(cái)富乃至資本。財(cái)富是家庭、行會等共同體的普遍性定在，也成為了商業(yè)社會普遍性交往的對象。在更抽象的意義上，黑格爾的邏輯創(chuàng)世說是上帝創(chuàng)世說的哲學(xué)版本。因?yàn)槔砟畹耐饣?，就形成了定在。這個“定在”就是自然，其實(shí)就是一種“道成肉身”，“道”是絕對理念，“肉身”是自然和社會。按照《哲學(xué)全書》，自然是邏輯概念的外化，同時(shí)，自然構(gòu)成了邏輯的否定。費(fèi)爾巴哈意識到了黑格爾否定的邏輯“乃是轉(zhuǎn)化為一種邏輯過程的神學(xué)史”[11]，也就是說“邏輯之神”通過否定從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造世界的目的。

最后，否定是概念發(fā)展的基本形式，是事物發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。從辯證發(fā)展的環(huán)節(jié)看，有正—反—合；從量的角度來看，有一般—特殊—個體；從推理形式來看，有概念—判斷—推理；從模態(tài)來看，有可能—現(xiàn)實(shí)—必然。以上都是概念發(fā)展的形式，并呈現(xiàn)出肯定—否定—否定之否定特征。具體到現(xiàn)實(shí)事物的發(fā)展環(huán)節(jié)，《小邏輯》呈現(xiàn)出三組具體的形式。在存在論階段是質(zhì)—量—度；在本質(zhì)論階段是本質(zhì)—現(xiàn)象—現(xiàn)實(shí)，在概念論階段是主觀性—客觀性—理念。每一組都包含三個范疇，后面的范疇是對前面范疇的辯證的否定。正是通過否定，每組范疇才構(gòu)成一個思維方式的有機(jī)整體。其中，質(zhì)、量、度被恩格斯等人稱為辯證法三大規(guī)律，并與否定之否定規(guī)律相提并論。

（三）方法論邏輯

黑格爾辯證法的哲學(xué)價(jià)值主要是方法論?？档抡J(rèn)識論中有辯證法萌芽，但體現(xiàn)的是“消極辯證法”[12]。消極辯證法和積極辯證法的區(qū)別，首先在于對待否定和矛盾的態(tài)度，其次在于“形式”和“內(nèi)容”是否結(jié)合。先驗(yàn)邏輯和辯證邏輯都在各自維度做到了“形式”和“內(nèi)容”的有機(jī)結(jié)合，主要差別在于對待否定和矛盾的態(tài)度。在康德那里，辯證法只是作為認(rèn)識論悖論的外在體現(xiàn)，從根本上講，康德的知性思維是排斥矛盾和否定的。黑格爾的辯證法是“積極辯證法”，辯證思維把否定和矛盾不是當(dāng)成事物外在表現(xiàn)而加以排斥，反而當(dāng)成事物發(fā)展內(nèi)在動力和必要環(huán)節(jié)。

就方法論本身而言，也有外在的和內(nèi)在的區(qū)分。外在的方法論可以是認(rèn)識論的或邏輯學(xué)的方法論，是游離于事物本身，用康德術(shù)語就是游離于“物自體”的?？档碌南闰?yàn)邏輯，作為方法論，實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)和認(rèn)識論的結(jié)合。內(nèi)在方法論包含認(rèn)識論或邏輯學(xué)合理要素，還要深入事物本身，構(gòu)成事物本質(zhì)要素。黑格爾的絕對精神作為本體，融合了邏輯學(xué)和認(rèn)識論，精神本身以概念的形式辯證發(fā)展，呈現(xiàn)出的邏輯環(huán)節(jié)也是意識的不斷完善和自我認(rèn)識的過程。并且，概念辯證發(fā)展的全體，就是絕對精神自我的顯現(xiàn)，也呈現(xiàn)出了本體特征?！耙浴q證本體論’改造并替代傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)體本體論，這本是黑格爾辯證法的初衷?！盵13]黑格爾的辯證法和邏輯是交織在一起的，辯證本體論也是邏輯本體論。因而，黑格爾相對于康德的推進(jìn)之處，在于把邏輯學(xué)、認(rèn)識論和本體論三者統(tǒng)一起來了。

三、馬克思的實(shí)踐邏輯

馬克思對德國古典哲學(xué)的揚(yáng)棄，既有本體論超越，也有認(rèn)識論超越，還有邏輯學(xué)的超越。康德的先驗(yàn)邏輯較好地融合了邏輯學(xué)和認(rèn)識論，但割裂了與本體論的關(guān)系，留下了二元論的尾巴。黑格爾的辯證邏輯實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)、認(rèn)識論、本體論三者的抽象統(tǒng)一，原因在于黑格爾的哲學(xué)基礎(chǔ)是觀念論，其本體是絕對精神。馬克思利用辯證法，在實(shí)踐邏輯基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)、認(rèn)識論、本體論三者的真正統(tǒng)一。馬克思用實(shí)踐概念取代了精神，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)批判和資本批判，打開了“實(shí)踐觀的本體論向度”[14]，實(shí)現(xiàn)了從歷史唯心主義到歷史唯物主義的變革。在認(rèn)識論方面，馬克思擺脫了康德脫離社會歷史而抽象地談?wù)撜J(rèn)識先驗(yàn)機(jī)制和限度的弊端，把認(rèn)識建立在歷史唯物主義的實(shí)踐基礎(chǔ)上；在辯證法方面，馬克思擺脫了黑格爾建立在觀念論基礎(chǔ)上的抽象的概念辯證法，建構(gòu)了立足于生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的實(shí)在辯證法。

（一）邏輯學(xué)、認(rèn)識論、本體論三者的真正統(tǒng)一

在本體論維度，布爾喬亞認(rèn)為，德國古典哲學(xué)的理論哲學(xué)受到笛卡爾真理理論影響，實(shí)踐哲學(xué)受到盧梭的自由理論影響，真理和自由是德國古典哲學(xué)的核心訴求?！罢胬砗妥杂稍谶@種行動的理性主義之中獲得同一，而正是這種理性主義規(guī)定了德國觀念論?！盵6]62在馬克思看來，德國古典哲學(xué)是英法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的德國版本，其實(shí)質(zhì)是“資本和理性的合謀”。馬克思對德國古典哲學(xué)的革命，就在于用“實(shí)踐”超越“理性”的形而上學(xué)，實(shí)現(xiàn)了從辯證邏輯到實(shí)踐邏輯的轉(zhuǎn)變。馬克思的“實(shí)踐”相對于康德的“物自體”更符合辯證法本體觀。康德的知性思維把事物看成是“對象性”存在，馬克思的辯證思維把事物看成是“過程性”存在?！耙粋€偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體?！盵15]馬克思的“實(shí)踐史”相對于黑格爾的“精神史”雖然同具辯證品格，但前者是人的生產(chǎn)實(shí)踐創(chuàng)造歷史，后者是概念自我運(yùn)動創(chuàng)造歷史；前者的歷史規(guī)律是有跡可循的，也就是社會存在決定社會意識，后者的歷史規(guī)律是“理性的狡計(jì)”所致，帶有神秘性和創(chuàng)世論色彩。在黑格爾這里，“絕對精神”就是“用哲學(xué)裝扮過的宗教中的‘上帝’”[16]。

在認(rèn)識論維度，馬克思強(qiáng)調(diào)主體能動性是建立在實(shí)踐而非思辨基礎(chǔ)上?？档逻^于強(qiáng)調(diào)主體性建構(gòu)，也就是“人為自然立法”，但把自然或客體切割為“現(xiàn)象”和“物自體”，因而康德的本體是不可知的，并且是二元對立的?？档碌恼J(rèn)識論割裂了本體，脫離了歷史進(jìn)程，依托所謂的純粹理性來考察認(rèn)識的先天條件，拘泥于先驗(yàn)思辨和形式。黑格爾的認(rèn)識論其實(shí)就是自我意識的自我顯現(xiàn)和復(fù)歸，相對于康德，黑格爾化解了主客二元對立的難題。并且，黑格爾在認(rèn)識論進(jìn)程中加入了人類精神歷史進(jìn)程，這是開拓性的。不過，黑格爾的所謂認(rèn)識的過程性和歷史性，只是“邏輯的歷史”。馬克思認(rèn)識論的基礎(chǔ)，既不是康德的先驗(yàn)形式，也不是黑格爾的精神歷史進(jìn)程，而是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐?！叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題?！盵17]500這樣，馬克思的實(shí)踐認(rèn)識論，既容納了康德的主體性，也容納了黑格爾的歷史性。

在邏輯維度，馬克思實(shí)現(xiàn)了“邏輯和歷史相統(tǒng)一”。相對于黑格爾的“邏輯的歷史”，馬克思側(cè)重“歷史的邏輯”，關(guān)鍵在于歷史唯物主義立足于實(shí)踐或勞動?！靶挛ㄎ镏髁x的立腳點(diǎn)則是人類社會或社會的人類”，“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[17]501-502。黑格爾的辯證邏輯既是方法論，也是本體論。美中不足的是這種本體是絕對精神。馬克思的實(shí)踐邏輯包含辯證法，也是本體論的體現(xiàn)，并且實(shí)踐揚(yáng)棄了精神的抽象性和觀念性，更為具體和現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了從歷史唯心主義到歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)邏輯一般只注重形式，辯證邏輯是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。馬克思的實(shí)踐邏輯帶有辯證法特征，其形式特征是“邏輯和歷史相統(tǒng)一”，而其豐富的內(nèi)容則體現(xiàn)在資本邏輯批判和異化邏輯批判中?！顿Y本論》作為馬克思的代表作，不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，還是哲學(xué)典范著作，并且包含了資本邏輯和異化邏輯的雙重批判。

（二）資本邏輯批判

在批判性方面，馬克思和德國古典哲學(xué)前輩是一脈相承的?？档碌南闰?yàn)邏輯批判獨(dú)斷論和懷疑論，黑格爾的辯證邏輯批判形而上學(xué)思維和形式邏輯。青年時(shí)期的馬克思立足于實(shí)踐完成了哲學(xué)革命，成熟時(shí)期的馬克思批判了資本主義所依賴的資本邏輯。用“理性—勞動—資本”取代“理性—資本—勞動”[18]，顛覆了以資本為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)?！百Y本邏輯乃是作為物化的生產(chǎn)關(guān)系的資本自身運(yùn)動的矛盾規(guī)律?！盵19]“從馬克思思想出發(fā)，可以將資本邏輯理解為資本在否定性運(yùn)動過程中所具有并顯現(xiàn)出的必然性?！盵20]在這里，“資本邏輯”表現(xiàn)為一種抽象的統(tǒng)治性力量，其動力在于資本增殖，其載體在于物化的生產(chǎn)關(guān)系，它通過交換價(jià)值把一切同質(zhì)化，提供一種資本永恒的虛假意識形態(tài)，但最終會導(dǎo)致各種矛盾和悖論。概言之，資本邏輯批判包含兩個方面：一個是揭露資本自我否定性，指向“客觀的顛倒”；另一個是拜物教批判，指向“觀念的錯位”，帶有認(rèn)識論批判性質(zhì)。馬克思通過資本邏輯批判，揭露了資本和理性之間的合謀關(guān)系。

首先，揭露資本自我否定性。資本是追逐價(jià)值增殖的價(jià)值，資本擴(kuò)張性是與生俱來的，這會導(dǎo)致一系列矛盾，最終引發(fā)資本的自我否定，造成資本主義社會的“客觀的顛倒”。第一，資本生產(chǎn)的目的是價(jià)值而不是使用價(jià)值，導(dǎo)致資本逐利的欲求是無窮的，并且會把各種生產(chǎn)要素當(dāng)成逐利工具。在現(xiàn)實(shí)中，無窮的逐利欲望會導(dǎo)致資本無序擴(kuò)張，并一定會超過現(xiàn)實(shí)的承載能力，造成人、社會、自然的危機(jī)，諸如生態(tài)破壞、人的異化、社會失調(diào)等。第二，分配過程中，資本主義生產(chǎn)資料私有制往往造成勞而不獲、獲者不勞。一方面是財(cái)富的積累，另一方面是貧困的積累，直接造成階級分化、社會公平正義喪失。更有甚者，“以資本為本”凌駕于“以勞動為本”之上。第三，在交換環(huán)節(jié)，資本循環(huán)需要各種職能資本的“空間上的并存”“時(shí)間上的繼起”，但現(xiàn)實(shí)中比例失調(diào)是常態(tài)。社會總資本的“價(jià)值補(bǔ)償”和“實(shí)物補(bǔ)償”的錯位，資本的競爭和壟斷矛盾，自由競爭和政府干預(yù)的矛盾比比皆是。第四，在消費(fèi)環(huán)節(jié)，消費(fèi)不足和消費(fèi)異化如影隨形。個體資本只顧擴(kuò)大生產(chǎn)，預(yù)設(shè)消費(fèi)需求無限，但是廣大工人有支付能力的消費(fèi)需求是有限的，因而生產(chǎn)普遍過剩和消費(fèi)不足成為一對孿生兄弟。更為嚴(yán)重的是，資本還會不斷制造需求，操控人們欲望，造成消費(fèi)異化，產(chǎn)生鋪張浪費(fèi)行為。如上四個方面反映出資本的自我否定性，“會使人們認(rèn)識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本”[21]。資本內(nèi)在的悖論，導(dǎo)致在資本統(tǒng)治的社會里形成一種本體性的、難以逆轉(zhuǎn)的“客觀顛倒”?！斑@是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！盵22]

其次，拜物教批判。馬克思認(rèn)為資本主義還具有“著了魔”的特征，本質(zhì)上是資本主義意識形態(tài)試圖掩蓋“客觀的顛倒”而產(chǎn)生的“觀念的錯位”。資本主義社會充斥著商品，它看似“簡單而平凡”，實(shí)則兼具“形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”[23]88，這是商品拜物教的表現(xiàn)。前資本主義時(shí)期，人們普遍在意商品的使用價(jià)值，商品基本上沒有神秘性，在資本主義社會，人們崇拜的是商品的交換價(jià)值和價(jià)值，本質(zhì)是金錢崇拜和資本權(quán)力崇拜。商品拜物教崇拜的直接原因是人們誤把商品中價(jià)值這種社會屬性當(dāng)成自然屬性，這將誤導(dǎo)人們把資本增殖屬性當(dāng)成是資本的自然性，從而為資本無償占有剩余價(jià)值進(jìn)行合理性辯護(hù)。商品拜物教崇拜的根源在于“人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！盵23]89在資本主義中，“人與人”之間的生產(chǎn)、交換的不平等關(guān)系被“物與物”的等價(jià)交換關(guān)系所掩蓋，這對資本統(tǒng)治是有利的。一旦把“物與物”的關(guān)系作為“人與人”關(guān)系的行為準(zhǔn)則，就可以馴服人們的主觀意識，贊同資本作為“抽象統(tǒng)治力量”的合法性地位。這個時(shí)候，商品拜物教演化為資本拜物教。馬克思認(rèn)為，消除拜物教不僅需要認(rèn)識論批判，還需要社會革命。只有在生產(chǎn)資料公有制的社會里，拜物教才會揭開“神秘的紗幕”。

（三）異化邏輯批判

在人本主義維度，馬克思有一條“自然勞動—異化勞動—自由勞動”的異化邏輯批判線索，這也是人類解放的邏輯。人類解放核心是勞動解放，也就是從異化勞動走向自由勞動。

首先，馬克思把勞動放到社會存在論的核心位置。馬克思的勞動價(jià)值論主要有兩個思想來源：一個是黑格爾的主奴辯證法，另一個是李嘉圖的勞動價(jià)值論。黑格爾認(rèn)為，在勞動過程中，主人和奴隸的自我意識實(shí)現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)，主人過于依賴勞動產(chǎn)品失去了自主性，奴隸在生產(chǎn)勞動中確立了自身的主體性。在黑格爾這里，勞動是積極的，對自我意識尤其是主體性確立尤為重要。李嘉圖揚(yáng)棄了斯密的勞動價(jià)值論的不徹底性，堅(jiān)持勞動創(chuàng)造價(jià)值這一原則不動搖。他認(rèn)為勞動可以推動資本積累和社會文明進(jìn)步。李嘉圖的初衷是鼓吹“資本的文明面”，但也暗示了勞動而不是資本，才是整個資本主義社會建構(gòu)的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)可勞動的哲學(xué)主體性和經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，同時(shí)指出黑格爾和李嘉圖論述的只是理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中，資本主義社會到處是普遍的異化勞動，勞動者創(chuàng)造的價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，反過來又統(tǒng)治勞動者。馬克思發(fā)現(xiàn)資本邏輯對人的規(guī)訓(xùn)和壓制是普遍勞動異化的原因，由此，以《資本論》為基礎(chǔ)進(jìn)行了異化邏輯批判。

其次，在未來科學(xué)社會主義中，勞動將是解開“歷史之謎”的鑰匙之一，關(guān)鍵在于消除異化勞動，實(shí)現(xiàn)自由勞動。在前資本主義社會中，人類多從事的是自然勞動，并沒有納入資本邏輯軌道。在資本主義社會中，雇傭勞動成為普遍形式，異化勞動產(chǎn)生，包含勞動產(chǎn)品的異化、勞動本身的異化、人的類本質(zhì)異化、人與人關(guān)系的異化。在未來科學(xué)社會主義中，勞動不再是雇傭勞動，也不是謀生手段，而是“把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”[17]217，勞動是人的生存方式。更為重要的是，群眾史觀的立論基礎(chǔ)之一就是廣大勞動人民通過生產(chǎn)勞動創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富并確立了階級主體性?！罢麄€所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”[17]196，這也為無產(chǎn)階級革命提供了合法性和合理性基礎(chǔ)。自由勞動是一種創(chuàng)造性活動，既是康德的超越功利的審美活動，也是黑格爾的自我意識的確立，還是李嘉圖的價(jià)值創(chuàng)造?！叭绻f異化勞動處于資本牢籠之下，那么自由勞動則解鎖了資本牢籠。異化勞動加強(qiáng)了資本的本性，自由勞動則加強(qiáng)了人的本質(zhì)?！盵18]

馬克思哲學(xué)“是德國古典哲學(xué)發(fā)展的最后成果和邏輯結(jié)論”[7]344。馬克思的實(shí)踐邏輯在揚(yáng)棄康德先驗(yàn)邏輯、黑格爾辯證邏輯基礎(chǔ)上，真正實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)、認(rèn)識論、本體論的三者統(tǒng)一。從認(rèn)識論來看，馬克思用實(shí)踐的概念化解了理性概念的思辨性，建立了實(shí)踐認(rèn)識論。實(shí)踐既是理論理性也是實(shí)踐理性，既是行動也是認(rèn)知，既是主體客體化也是客體主體化，從而實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識論的真正“哥白尼革命”，化解了認(rèn)識論中主客二元對立的古老難題。當(dāng)然，就人類“總體實(shí)踐”而言，在實(shí)踐中產(chǎn)生認(rèn)識并檢驗(yàn)真理；就具體“個體實(shí)踐”而言，教化先于實(shí)踐，知識指導(dǎo)實(shí)踐。馬克思的實(shí)踐認(rèn)識論還克服了康德先驗(yàn)認(rèn)識論的形式性和抽象性，具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性。從本體論來看，馬克思的實(shí)踐邏輯汲取了黑格爾辯證邏輯中關(guān)于邏輯本體化的思想。但是，黑格爾的精神本體，其“過程性”“歷史性”“邏輯生成”是抽象的、神秘的。馬克思用實(shí)踐（勞動）作為核心概念建構(gòu)歷史唯物主義，是“實(shí)在性”和“超越性”的統(tǒng)一，還是“感性對象性”和“理性能動性”的統(tǒng)一。人類社會就是生產(chǎn)實(shí)踐過程的對象化，歷史由社會基本矛盾推動，科學(xué)社會主義是建立在對資本邏輯批判的基礎(chǔ)之上，從而讓歷史唯物主義的世界觀具有歷史性、合理性。

《資本論》包含有豐富的邏輯思想，還包含認(rèn)識論、本體論思想。首先，資本邏輯悖論批判。馬克思認(rèn)為，資本邏輯宰制資本主義社會的一切，但是資本的“過程性”醞釀了資本的自我否定，如資本總公式的“二律背反”。這是一種比道德批判、政治批判更為深刻的資本主義批判，更能揭示資本主義的歷史命運(yùn)。其次，拜物教的認(rèn)識論批判。馬克思認(rèn)為，商品、貨幣、資本拜物教既是一種資本主義意識形態(tài)，也是一種必然發(fā)生的認(rèn)識論幻相，它是啟蒙哲學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)刻意營造出來的。資本幻相根源在于用資本主義的“觀念的錯位”去掩飾“資本的僭越”。馬克思認(rèn)為，去掉了拜物教的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其神秘性就自動消失了。最后，資本主義世界觀批判。資本主義社會“以資本為本”，這是“資本和理性的合謀”，構(gòu)成“客觀的顛倒”。馬克思“以其人之道還治其人之身”，既然勞動是價(jià)值的唯一來源，并且還可以確立主體性，那么社會歷史的主體就是從事勞動（生產(chǎn)實(shí)踐）的無產(chǎn)階級，歷史唯物主義就應(yīng)當(dāng)“以勞動為本”。