袁岳霞，劉南方

（1.湖北文理學院 政法學院；2.中共襄陽市委黨校，湖北 襄陽 441053）

隨著我國法治建設的深入推進和經(jīng)濟發(fā)展的轉型升級，對專業(yè)化技能型法律人才提出了更多的需求。除了普通本科和職業(yè)?？仆猓殬I(yè)本科法律人才日益成為我國法律人才供給的重要組成部分。由于職業(yè)本科法學教育起步較晚、基礎較為薄弱，目前仍然處于建設和探索階段，在法律專業(yè)人才培養(yǎng)的定位、模式、方法等方面仍面臨一定的困惑和迷茫。本文提出的基于產(chǎn)教融合的“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式，與職業(yè)本科法律人才培養(yǎng)的目標定位、實踐要求高度契合，對破解職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)難題做出了有益探索，對職業(yè)本科院校構建高素質法律職業(yè)技能人才培養(yǎng)體系具有積極的借鑒意義。

一、職業(yè)本科法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實困境

職業(yè)本科教育在我國屬于新生事物，距2014年6月教育部明確提出的發(fā)展職業(yè)本科教育尚不足十年，距2019年第一批試點院校設立也不足5年。而與職業(yè)本科教育相比，職業(yè)本科法學教育更屬于新生事物，尚處于萌芽狀態(tài)。2021年，教育部印發(fā)的《職業(yè)教育專業(yè)目錄》中，在高等職業(yè)教育本科專業(yè)目錄中新增了“法律”“刑事矯正與管理”“智慧司法技術與應用”等5個法律實務和法律執(zhí)行類專業(yè)，為職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)提供了制度保障，也拉開了職業(yè)本科法學教育的序幕。截至目前，已設立的33所職業(yè)本科院校中有5所設立了法律專業(yè)，由于缺乏統(tǒng)一的培養(yǎng)標準和成熟的借鑒方法，法律專業(yè)人才培養(yǎng)仍面臨較大的現(xiàn)實困境。

（一）目標定位不清晰

人才培養(yǎng)的目標定位，直接決定了教學模式、教學方式和課程體系的選擇。［1］職業(yè)本科教育兼具“職業(yè)教育”和“本科”的雙重屬性，不同于職業(yè)?？平逃?，在人才培養(yǎng)層次、就業(yè)領域等方面有更高的要求，也不同于普通本科教育，更加突出職業(yè)性和實踐性。然而，目前部分職業(yè)本科院校仍未找到法律專業(yè)人才培養(yǎng)的準確定位，有的是普通本科院校法律人才培養(yǎng)目標的簡單復制，如培養(yǎng)“復合式創(chuàng)新型高素質高技能人才”；有的是轉設前職業(yè)院校人才培養(yǎng)目標的簡單延續(xù)，如培養(yǎng)“高層次技術技能人才”。從目標定位的設定來看，既與院校本身的教學基礎和能力不匹配，也與職業(yè)本科的教育定位不相符，更與地方法治人才需求銜接不上，難以達到理想的培養(yǎng)效果。

（二）培養(yǎng)模式較單一

職業(yè)本科有別于職業(yè)?？坪推胀ū究疲虼寺殬I(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式也應有自身的特殊性。從目前職業(yè)本科人才培養(yǎng)模式來看，多數(shù)仍停留在對普通本科或者專科培養(yǎng)模式的延續(xù)，培養(yǎng)模式較為單一，缺乏系統(tǒng)性、針對性、特色性。主要體現(xiàn)在：一是內涵建設不足。部分院校以培養(yǎng)技術工人的思維開展法學教育，注重技能訓練，缺乏理論和思維支撐，學生只知其然不知其所以然，只能夠解決簡單機械的操作層面問題，難以真正地融會貫通、學以致用，無法通過剖析問題本質提出建設性解決方案。［2］二是實戰(zhàn)訓練不足。多數(shù)院校采用課堂案例教學、模擬法庭、法律診所、司法機關實習等方式進行實踐教學，缺少更多創(chuàng)新性實踐教學手段，與當前數(shù)字經(jīng)濟、人工智能等新興領域有所脫節(jié)。同時，在開展的實踐教學中，更多地側重理論講解，學生參與度不深，實踐性和操作性不強，對法律實踐能力的訓練有限。三是產(chǎn)教融合不足。課程教學設計與安排沒有與最新的法治實踐和地方法治建設需求結合，學校的教學科研也沒有轉化為促進地方法治發(fā)展的實際成果，課堂教學與實際需求沒有做到有效銜接，學與用在一定程度上存在“兩張皮”問題。

（三）資源統(tǒng)籌不到位

法律專業(yè)技能人才的培養(yǎng)離不開統(tǒng)籌教學資源，建立校地共同參與的協(xié)同育人機制。當前，職業(yè)本科院校對法律人才的培養(yǎng)主要依靠校內教師，沒有將法院、檢察院、律師事務所等部門的法律實務專家納入教學團隊，“雙師型”教學隊伍尚未建成。［3］另外，校外實訓基地建設不規(guī)范，校地共建實訓基地機制尚未形成。目前，多數(shù)院校并未以學校名義正式與法院、檢察院等實習單位簽訂人才培養(yǎng)協(xié)議，也未正式為實踐基地掛牌，雙方的合作往往建立在教師個人關系基礎上，加上缺少相應經(jīng)費保障和激勵措施，校外單位和個人參與實踐教學的積極性不高。同時，由于對實踐單位的管理和考核機制不健全，實踐單位和指導老師沒有明確的培養(yǎng)方案和目標，實踐鍛煉存在“放羊式”狀態(tài)，難以達到好的培養(yǎng)效果。此外，由于與實踐單位法律人才需求對接不緊密，學生難以將實踐鍛煉優(yōu)勢轉化為就業(yè)優(yōu)勢。

二、“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新與探索

產(chǎn)教融合視域下的職業(yè)本科“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式，是堅持以學生為主體、以需求為導向、以能力為核心、以平臺為支撐的法律人才培養(yǎng)體系。所謂“四雙一建”，即學生以雙身份學習，學校以雙主體育人、雙平臺培養(yǎng)，設置雙評價體系，建立政校企行聯(lián)動機制，實現(xiàn)學生從入學到就業(yè)全周期實踐培養(yǎng)、全流程實踐教學、全方位實踐鍛煉的鏈條式、閉環(huán)式高素質法律職業(yè)技能人才培養(yǎng)模式。

（一）雙身份學習

“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式注重對學生學習主體意識的挖掘，引導學生做出清晰的職業(yè)規(guī)劃、培養(yǎng)學生的職業(yè)身份認同。從學生進入大學起，通過教育引導讓學生意識到自己既是學生又是準法律人，進而以準法律人的標準要求自己自覺進行學習和實踐。在身份認知方面，通過入學教育、專業(yè)介紹、職業(yè)前瞻分析等，做好學生的“學前教育”，上好“入學第一課”，強化學生對法律專業(yè)和法律職業(yè)的認知，自覺樹立成為一名專業(yè)法律人的職業(yè)榮譽感、使命感和身份認同感，從而明確自己的職業(yè)規(guī)劃和學習方向。在學習內容方面，作為學生身份，課堂上學習法律專業(yè)知識，參加模擬法庭、法律診所、法律援助、普法宣傳等實踐教學活動，學習系統(tǒng)的法律知識，鍛煉應用理論知識解決實踐問題的能力；作為準法律人身份，到法院、檢察院、律師事務所、公證處、企事業(yè)單位進行專業(yè)見習，在實戰(zhàn)中鍛煉法律實踐應用能力，提前做好與職業(yè)接軌。

（二）雙主體育人

教師是法律職業(yè)技能人才的培養(yǎng)主體，師資隊伍素質直接關系著人才培養(yǎng)質量?！八碾p一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式注重打造“雙師型”教學隊伍，通過學校與政法機關雙方合作、雙向互動實現(xiàn)雙主體共同育人，提升教學的系統(tǒng)性、專業(yè)性、針對性。一方面，加強法學專業(yè)教師隊伍建設。鼓勵校內專職教師走出校園、走進政法機關等法律事務部門，了解社會實踐方法和最前沿的法律問題、法律需求，再將實踐中了解的情況、積累的案例、獲得的經(jīng)驗帶回課堂，將理論與實踐相結合，培養(yǎng)學生的法律思維能力、分析能力和適用能力。另一方面，用好法律實務專家人力資源。聘請立法者、執(zhí)法者、法官、檢察官、律師、企業(yè)人員等實務部門優(yōu)秀專家參與法律專業(yè)人才培養(yǎng)，共同制定培養(yǎng)目標、共同設計課程體系、共同組建教學團隊、共同指導畢業(yè)論文、共同建設實踐基地，構建立體化教學體系，實現(xiàn)師資的多元化、共享化，開展跨學科、跨領域、跨界別的學科研究，拓寬學生解決疑難法律問題的視野和思路。

（三）雙平臺培養(yǎng)

培養(yǎng)高素質法律職業(yè)技能人才，離不開針對性的實踐鍛煉平臺。學校搭建校內學習平臺和校外實踐平臺，實現(xiàn)雙平臺協(xié)同發(fā)力、優(yōu)勢互補，共同鍛煉學生實踐能力。一方面，持續(xù)豐富校內學習平臺。建立“專業(yè)課程練內功、實訓實踐試身手、競賽法援打實戰(zhàn)”校內教學平臺。在專業(yè)課學習中，凸顯法律邏輯、法律文書寫作、法律診所、模擬法庭等實務技能性課程的重要地位，積極推動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科學技術在教學中的運用，提高學習內容的前瞻性與實用性。定期開展法律技能大賽和法律援助，讓學生在真實案件辦理中提高法律應用能力。另一方面，積極拓展校外實踐平臺。主動走出去，加強校政企行深度合作，共建高水平實踐基地，簽訂法律專業(yè)人才實踐教學培養(yǎng)協(xié)議，常態(tài)化安排學生到法律事務部門進行實踐學習。同時，加強與法律專業(yè)實訓平臺合作，打造互聯(lián)互通、信息資源共享、智能互動的信息共享云平臺，為學生提供“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的實踐鍛煉平臺。

（四）雙評價體系

考核評價是高素質法律職業(yè)技能人才培養(yǎng)的重要一環(huán)，也是檢驗人才培養(yǎng)質量的重要標尺。［4］“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式改變了傳統(tǒng)法學教育中的一元評價機制，通過建立校內校外雙評價體系，更加全面、客觀、準確地對法律人才的綜合素質進行評價。首先，完善校內專業(yè)學習評價體系，改變單純依靠期末考試成績對學生進行評價的方式，將學生在校的課堂表現(xiàn)、實踐活動表現(xiàn)、考試成績等多方面因素均納入考察范圍，建立多元、立體的綜合評價體系，使評價結果更加客觀、真實。其次，構建校外實踐鍛煉成果評價體系，針對實踐鍛煉的時間、內容、效果等設置評價標準和權重，由實習部門、實習老師對學生的實踐鍛煉情況進行跟蹤監(jiān)督和考核測評，并將測評結果計入綜合成績。通過校內學習與校外實踐鍛煉雙重測評，能更全面地反映學生的學習成果和能力素質。

（五）建立政校企行聯(lián)動機制

學校探索建立政校企行聯(lián)動機制，為法律職業(yè)技能人才培養(yǎng)創(chuàng)造良好條件。一是建立“訂單式”培養(yǎng)機制。政府和企業(yè)根據(jù)法治建設的需要列出法律人才需求清單，學校根據(jù)需求精準施教、訂單式培養(yǎng)，讓人才培養(yǎng)更有針對性，有效避免了供需錯配。二是建立全方位合作機制。學校與政府、司法機關、律師事務所、企業(yè)等建立師資互聘互用和實踐基地共建共享等合作機制，通過簽訂協(xié)議、頒發(fā)聘書、掛牌授旗等方式建立密切聯(lián)系，形成常態(tài)化、長效化的合作模式。三是建立全流程管理機制。學校加強對外聘教師、實習導師、實踐基地的考核和管理，將教學和實踐鍛煉結果納入考核體系；實習單位強化對學生實踐鍛煉的質量管理，明確實踐鍛煉的目標和考核體系，確保學生全程參與案件辦理，避免學生僅參與輔助性工作達不到相應的實踐鍛煉效果。四是建立就業(yè)扶持機制。學校加強與用人單位在學生就業(yè)方面的合作，用人單位在符合政策和程序的前提下優(yōu)先招錄參與實踐且考核合格的學生，學校對學生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)情況進行跟蹤管理，支持幫助學生職業(yè)發(fā)展。

三、“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式的內在機理分析

“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式立足職業(yè)教育一般規(guī)律、人才成長普遍規(guī)律和法律職業(yè)技能人才培養(yǎng)特殊規(guī)律，聚焦法治建設高素質人才需求和法律人才職業(yè)發(fā)展需求，通過建立機制、建立設臺、健全體系，形成了教學互動、內外互補、學用互融的培養(yǎng)模式，實現(xiàn)了全要素聚合、全環(huán)節(jié)貫通、全方位協(xié)作，構建了邏輯嚴密、銜接順暢、運轉高效的法律人才培養(yǎng)體系。

（一）激發(fā)了學習內生動力，實現(xiàn)了教與學“雙向奔赴”

人才培養(yǎng)的質量關鍵在于學生自主能動性的發(fā)揮程度?！皩W生主體”是正確處理教學活動基本矛盾的先決概念，是教學認識論的理論核心，這在中外教育研究中已形成共識。而如何真正激發(fā)學生的主體意識，卻是教育實踐中面臨的一個共同難題。在傳統(tǒng)法學教育中，學生往往處于被動和從屬地位，缺乏主動求索和探究精神，根本原因在于學生主體意識未被充分激發(fā)出來?！八碾p一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式首要的出發(fā)點就是激發(fā)學生的主體意識，通過入校的職業(yè)規(guī)劃引導，幫助學生分析就業(yè)形勢和職業(yè)發(fā)展方向，提升學生的職業(yè)認同感和就業(yè)方向感，讓學生提前做好明確的職業(yè)規(guī)劃，并在此目標指引下為培養(yǎng)與職業(yè)相匹配的能力而進行學習。與傳統(tǒng)法學教育中學生對未來職業(yè)發(fā)展比較模糊的被動學習相比，“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式能夠更好地實現(xiàn)由“要學生學”向“學生要學”的轉變，由“不知道學什么”向“為職業(yè)而學”的轉變，有效激發(fā)了學生的內生學習動力，提升了學生的求知欲望。同時，在課程設置和教學方式上，“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式加大了實務技能類課程的比重，更加注重學生實踐能力的培養(yǎng)。在教學過程中采用案例教學、診所式教學等教學方式，引導學生自主進行案情研判、法律檢索、法律分析和實踐操作，培養(yǎng)學生的自主學習能力和探索能力，以此倒逼學生主動學習與研究，從而解決傳統(tǒng)講授式、“灌輸式”教學中學生參與性低、主動性差、針對性弱的問題。

（二）凝聚了多元共育合力，實現(xiàn)了內與外“雙輪驅動”

構建政府統(tǒng)籌管理、行業(yè)企業(yè)積極舉辦、社會力量深度參與的多元辦學格局，是推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的要求，更是培養(yǎng)高素質法律職業(yè)技能人才的內在需求。［5］法律的生命在于經(jīng)驗，因此，學習法律不能坐而論道，還要在實踐中積累經(jīng)驗。因此，法律職業(yè)技能人才的培養(yǎng)僅靠學校是不夠的，還需要地方政府部門、政法機關等法律實務部門共同參與?！八碾p一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式下，校地協(xié)同扭轉了以往較為松散的狀態(tài)，通過建立一系列合作和管理機制，有效激發(fā)了地方部門參與教學的積極性，凝聚了協(xié)同育人的合力。一方面，學校與地方法院、檢察院、律師事務所、企業(yè)等簽訂正式的教學合作協(xié)議，掛牌成立校外教學基地，形成穩(wěn)定的“基地庫”，為學生搭建穩(wěn)定的實踐鍛煉平臺。同時，建設“雙師型”教學隊伍，引入地方優(yōu)質法律實務師資，形成穩(wěn)定的“師資庫”，拓寬學生知識獲取渠道，讓學習內容更加符合實踐需求。另一方面，學校加強對校外實踐基地和實踐教學的管理考核，通過對實踐過程的跟蹤管理和實踐鍛煉結果的考核，明晰實踐單位權責邊界，壓實實踐教學責任，有效解決實踐鍛煉浮于表面、流于形式的問題。通過“雙主體育人”“雙平臺鍛煉”，有效整合了內、外部教學資源，實現(xiàn)了內外互補、“雙輪驅動”、同向發(fā)力。

（三）推動了產(chǎn)學研相統(tǒng)一，實現(xiàn)了學與用深度融合

培養(yǎng)法律人才的根本目的在于服務法治建設，對職業(yè)本科院校來說，培養(yǎng)符合地方法治發(fā)展需求的高素質職業(yè)技能人才是其最重要的目標和職責。在全面依法治國背景下，地方的立法、執(zhí)法、司法、普法等法治實踐都對法律人才提出了更高要求，需要更多既懂法律理論又懂實踐應用，既了解一般性原理又了解地方實際的法律職業(yè)技能人才充實到法治建設工作一線。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)、平臺經(jīng)濟、人工智能等新技術、新業(yè)態(tài)、新領域的出現(xiàn)，帶來一系列更為前沿、更為復雜的法律問題，對法律人跨學科、跨領域分析和研究能力也提出了更高的要求?！八碾p一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式，將培養(yǎng)符合地方法治建設需求的高素質法律職業(yè)技能人才作為人才培養(yǎng)目標，培養(yǎng)過程直接與社會需求銜接、與地方法治實踐對接。通過“訂單式”培養(yǎng)，根據(jù)需求制定培養(yǎng)計劃、設置課程內容、開展針對性的實踐鍛煉，實現(xiàn)“需求-培養(yǎng)-供給”的無縫銜接。同時，將實踐中的典型案例、法治建設中的重點課題納入學校教學和研究，將研究成果再應用到法治建設實踐中，有效解決學用脫節(jié)的問題，實現(xiàn)產(chǎn)學研緊密銜接、高度統(tǒng)一、深度融合。

四、職業(yè)本科“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式的經(jīng)驗啟示

“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式在法律職業(yè)人才培養(yǎng)實踐中取得了良好的成效，其在人才培養(yǎng)目標設定、培養(yǎng)方式選擇、課程體系設置、教育資源統(tǒng)籌、考核機制建立等方面為職業(yè)本科法學教育提供了良好的范式，為職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)提供了有益啟示和借鑒。

（一）精準定位人才培養(yǎng)目標

職業(yè)本科在現(xiàn)代教育體系中的定位，是職業(yè)本科法律人才培養(yǎng)目標設定的總體遵循?！冬F(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃》（2012-2020年）指出，“職業(yè)本科教育是重點培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的高級復合型技術技能人才”，這為職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)的目標定位提供了制度依據(jù)。［6］作為一種區(qū)別于職業(yè)專科和普通本科的特殊教育類型，職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)目標也應與職業(yè)專科的“技術型”和普通本科的“復合型”有所區(qū)別。結合目前職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)的實際情況，在制定法律專業(yè)人才培養(yǎng)目標時應做到“三個結合”：一是與院校發(fā)展實際相結合，根據(jù)院校法學教育學科基礎、教師隊伍等因素制定切合實際的培養(yǎng)目標，既體現(xiàn)院校特色，又具有可行性，不能不切實際、好高騖遠，也不能因循守舊、固步自封；二是與地方法治實踐相結合，以服務地方法治建設為宗旨，充分考慮地方經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點，突出人才培養(yǎng)的針對性和地方特色；三是與學生專業(yè)發(fā)展相結合，法律專業(yè)人才培養(yǎng)不能僅停留在專業(yè)技能的培訓，還應突出法律思維和法律綜合應用能力的培養(yǎng)，提升人才的發(fā)展后勁。

（二）激發(fā)學生法律人主體意識

學生主體意識的覺醒，是提升學習效能的關鍵。對職業(yè)教育學生而言，對未來職業(yè)身份的認知和認同，是激發(fā)學生主體意識和內生學習動力的重要途徑。在法律專業(yè)人才培養(yǎng)過程中，要充分調動學生學習的積極性、主動性，關鍵在于培養(yǎng)學生“法律人”身份的主體意識，讓學生以準法律人的身份自覺進行學習和研究。一方面，要上好職業(yè)規(guī)劃的“入學第一課”，通過對法治建設的宏觀形勢、法律職業(yè)的發(fā)展前景等進行科學分析和規(guī)劃引導，讓學生對法律職業(yè)建立科學系統(tǒng)的認知，增強學生對法律職業(yè)的認同感和期待感，讓學生從入校起便以“準法律人”的身份進行學習，主動為獲得法律人所應具備的能力素質而努力。另一方面，要提升學生解決真實法律糾紛的參與感和責任感，學校積極組織學生開展法律援助、法律診所等活動，讓學生參與真實法律案件的辦理，主動尋求解決方案，參與糾紛解決，在此過程中提升學生學習、研究的主動性、積極性，實現(xiàn)事半功倍的教學效果。

（三）匯聚多方協(xié)同共育合力

《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》指出，“要創(chuàng)新校企合作辦學機制，引入政府、企業(yè)、社會組織等參與合作辦學，提升辦學質量?！狈陕殬I(yè)是一門專業(yè)性和實踐性很強的學科，要培養(yǎng)具備良好法律應用能力的法律職業(yè)人才，僅靠學校本身難以達到良好效果，需要加強與地方政府、法院、檢察院、律師事務所、企業(yè)等法律實踐部門合作，形成內外聯(lián)動的合作培養(yǎng)模式。一方面，建設“雙師型”教學隊伍，聘請執(zhí)法、司法等法律實務部門的專家骨干擔任兼職教師，共同參與人才培養(yǎng)目標確定、教學模式選擇、課程體系設置、教學工作開展等各個環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮校內教師的理論優(yōu)勢和校外兼職教師的實踐優(yōu)勢，提升人才培養(yǎng)效果。另一方面，規(guī)范建設校外實踐基地，與法院、檢察院、律師事務所等部門簽訂法律人才聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議，掛牌成立法律實踐基地，常態(tài)化開展校外實踐教學和實習見習。同時，加強對實踐鍛煉的跟蹤管理，強化考核評價，提升實踐鍛煉效果。

（四）強化供需對接產(chǎn)教融合

產(chǎn)教深度融合是“四雙一建”法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式的重要特征，也是職業(yè)本科法律專業(yè)人才培養(yǎng)的重要要求?！蛾P于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》提出，要協(xié)同推進產(chǎn)教深度融合，積極培育市場導向、供需匹配、服務精準、運作規(guī)范的產(chǎn)教融合服務組織。因此，要將產(chǎn)教融合貫穿于法律職業(yè)技能人才培養(yǎng)始終。一是探索建立“訂單式”培養(yǎng)機制。地方政府、法院、檢察院、律師事務所等單位列出需求清單，學校制定人才培養(yǎng)任務清單，根據(jù)清單制定培養(yǎng)計劃，向用人單位定向輸送高素質法律人才。二是優(yōu)化人才培養(yǎng)供給結構。堅持市場需求導向，圍繞國家重大戰(zhàn)略，緊密對接產(chǎn)業(yè)升級和技術變革趨勢，主動把握先進制造、新能源、新材料、現(xiàn)代農業(yè)、現(xiàn)代信息技術、生物技術、人工智能等產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，找準法律與新業(yè)態(tài)、新領域的結合和應用場景，確保法律人才供給滿足社會發(fā)展變遷和法治建設的需求。三是強化實踐教學，推進產(chǎn)學研一體化發(fā)展。將實踐教學貫穿于法律人才培養(yǎng)的全過程，將地方法治建設實踐中的難點、重點、熱點問題納入教學研究，將教學科研成果推廣應用于法治實踐，實現(xiàn)教學與地方法治建設的雙向互動，相互促進。