鄔 焜

(西安交通大學(xué) 國際信息哲學(xué)研究中心，陜西 西安 710049)

馬克思曾經(jīng)說過：“任何真正的哲學(xué)都是自己時代的精神上的精華?！盵1]在人類進(jìn)入信息時代的今天，信息哲學(xué)已經(jīng)成為能夠體現(xiàn)當(dāng)今時代精神精華的哲學(xué)，并深刻而全面地展示出了其重大而深遠(yuǎn)的時代意義和價值。

一、哲學(xué)的最高范式：存在領(lǐng)域的劃分

1886年，恩格斯強調(diào)說：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！盵2]事實上，要具體回答“思維和存在的關(guān)系問題”，必須首先解決一個前提性問題，即何物存在，亦即世界上有多少種存在？這就是“存在領(lǐng)域的劃分問題”。由此可見，“存在領(lǐng)域的劃分問題”便不能不比“思維和存在的關(guān)系問題”更基本、更高了。所以，我們得出的結(jié)論是：存在領(lǐng)域的劃分是哲學(xué)的最高范式。

哲學(xué)的變革既可以發(fā)生在哲學(xué)結(jié)構(gòu)的不同層次，也可以針對不同層次的不同問題。但是，在不同層次或不同層次的不同問題上所發(fā)生的變革，對于哲學(xué)本身的發(fā)展而言，其作用、意義和價值是不同的。一般而言，只有在哲學(xué)存在論層面發(fā)生的變革，對于哲學(xué)的發(fā)展才具有比較大的意義和價值，尤其是在存在領(lǐng)域劃分方式這一哲學(xué)的最高范式層面發(fā)生的變革，更具有哲學(xué)發(fā)展的根本性變革的意義和價值，由此引出的一定是哲學(xué)的革命。而發(fā)生在哲學(xué)結(jié)構(gòu)的其他層次上的變革不具有這樣的性質(zhì)，這些變革對于哲學(xué)的發(fā)展而言，并不具有根本性和革命性的意義和價值，通常，我們只把它們看作是非根本性的哲學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。由此我們可以得出一般性的結(jié)論：從變革發(fā)生的位置便可以判定變革的性質(zhì)。只有在哲學(xué)最高范式層面發(fā)生的變革才能構(gòu)成哲學(xué)的革命，這也是衡量哲學(xué)革命是否發(fā)生的判據(jù)。

具體考察人類哲學(xué)的發(fā)展，在一般的哲學(xué)傳統(tǒng)中存在被分割為三大領(lǐng)域：客觀理念世界、物質(zhì)世界和人的精神世界。其中，客觀理念世界包括宗教神學(xué)中的上帝、柏拉圖的理念世界、黑格爾的絕對精神、印度古代哲學(xué)的大梵、中國宋代哲學(xué)家朱熹的先天地之理。隨著科學(xué)的日漸昌明，客觀理念世界逐步退出了一般科學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)域，這樣，傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于存在領(lǐng)域的劃分方式只剩下兩大領(lǐng)域：物質(zhì)世界和人的精神世界。存在=物質(zhì)+精神，這就是傳統(tǒng)哲學(xué)的最高范式，也是傳統(tǒng)哲學(xué)的立論之基。正因為此，在傳統(tǒng)哲學(xué)的一般表述中，“思維和存在的關(guān)系問題”也往往被表述為“物質(zhì)和精神的關(guān)系問題”[3]。

20世紀(jì)中葉以來，伴隨著當(dāng)代復(fù)雜信息系統(tǒng)學(xué)科群的崛起，一個全新的世界領(lǐng)域——信息世界日益清晰地得以展現(xiàn)。到20世紀(jì)80年代，隨著中國信息哲學(xué)的誕生和發(fā)展，這個信息世界更是在哲學(xué)存在論層面獲得了規(guī)定和闡釋。

信息哲學(xué)給哲學(xué)帶來的變革與以往的哲學(xué)變革不同，它并不是在哲學(xué)的局部研究領(lǐng)域、個別研究問題的方面有所轉(zhuǎn)移和變化。信息哲學(xué)對哲學(xué)的變革首先是在哲學(xué)最高范式的層面實現(xiàn)的，即信息哲學(xué)改變了傳統(tǒng)哲學(xué)對存在領(lǐng)域的劃分方式。我們在前面已經(jīng)提到，傳統(tǒng)哲學(xué)的立論之基是“存在=物質(zhì)+精神”，而中國信息哲學(xué)提出的新的存在領(lǐng)域劃分方式是“存在=物質(zhì)+信息(精神僅是信息活動的高級形態(tài))”。

從1980年代初開始，經(jīng)過40多年的持續(xù)研究，中國信息哲學(xué)已經(jīng)形成了一個比較完善的體系。中國信息哲學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)唯物主義哲學(xué)所認(rèn)定的客觀的都是實在的物質(zhì)世界的理論是難以成立的。因為，客觀的并不都是實在的，在客觀事物的相互作用中，還普遍存在著各種各樣的事物自身顯示、相互映射、相互表征的普遍聯(lián)系的復(fù)雜現(xiàn)象。雖然這些現(xiàn)象是客觀存在的，但它們卻不具有實在的性質(zhì)。如果我們用“客觀實在”來定義物質(zhì)的話，那么，便不能再用“客觀實在”來定義這種顯示、映射、表征著的內(nèi)容的性質(zhì)和存在方式。如此看來，這種顯示、映射、表征著的內(nèi)容便應(yīng)該被看作是另一種不同于物質(zhì)現(xiàn)象的客觀存在。中國信息哲學(xué)把此類現(xiàn)象定義為“客觀不實在”或“客觀虛在”。另外，精神世界作為對客觀世界的主觀反映也不具有實在的性質(zhì)，中國信息哲學(xué)把它相應(yīng)地規(guī)定為“主觀不實在”或“主觀虛在”。由于“客觀不實在”和“主觀不實在”都具有不實在的性質(zhì)，所以它們便可以統(tǒng)一歸入一個大的世界領(lǐng)域，即“不實在”或“虛在”的世界，亦即“信息”世界。

由于信息是由物質(zhì)在相互作用中派生出來的，信息世界又是對物質(zhì)世界的顯示，所以，物質(zhì)世界仍然是第一性的本原性存在，而信息世界則是第二性的派生性存在。在此，我們?nèi)匀粓猿至宋ㄎ镏髁x的一元論學(xué)說。

雖然在信息產(chǎn)生機制的邏輯推論上我們強調(diào)了物質(zhì)的第一性和信息的第二性，但在現(xiàn)實性上，我們又主張世界的物質(zhì)和信息的二重存在性。這是因為，世界演化的時間沒有開端，相互作用又是事物存在的普遍方式，所以，世界上現(xiàn)存的所有物的結(jié)構(gòu)都是在漫長演化過程中生成的，這種演化生成的結(jié)構(gòu)都同時凝結(jié)了相應(yīng)演化過程的時間和空間的信息。這就導(dǎo)致一種現(xiàn)象的發(fā)生：世界上現(xiàn)存的所有物的結(jié)構(gòu)，乃至世界整體本身都已經(jīng)被二重化，它們既是物質(zhì)體，又是信息體，并且這兩個世界是鑲嵌在一起的。

由此，中國信息哲學(xué)提出了一種全新的在物質(zhì)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，物質(zhì)和信息雙重存在和雙重演化的理論。正是這一理論在哲學(xué)存在論和本體論的最高范式層面導(dǎo)致了哲學(xué)的根本性變革，或稱“全新的哲學(xué)革命”；正是這樣的一場革命實現(xiàn)了哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向，標(biāo)志便是“存在領(lǐng)域的重新劃分”：“存在=物質(zhì)+信息”。

二、信息哲學(xué)的性質(zhì)

隨著當(dāng)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)的發(fā)展，信息的普遍性品格日益清晰地展現(xiàn)出來，導(dǎo)致無論是人類的科學(xué)還是哲學(xué)，都面臨全新的信息轉(zhuǎn)向的發(fā)展態(tài)勢。

從一般科學(xué)的層次來看，材料、能源和信息已經(jīng)被看作是構(gòu)成世界的三大基本要素，它們引發(fā)了人類科學(xué)世界圖景與思維方式的根本性變革。最初，科學(xué)家們認(rèn)為世界是由有質(zhì)量的微粒構(gòu)造的，后來科學(xué)又揭示了能量比質(zhì)量更為基本的性質(zhì)，現(xiàn)在，科學(xué)家們已經(jīng)意識到，要對世界及世界上的事物進(jìn)行全面的認(rèn)識，除了從質(zhì)量和能量維度進(jìn)行考察外，還有必要從信息的維度進(jìn)行考察。

當(dāng)代科學(xué)的信息轉(zhuǎn)向和當(dāng)代哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向并不是分別進(jìn)行的兩個過程，而是在當(dāng)代人類知識發(fā)展的統(tǒng)一過程中所體現(xiàn)出來的兩個側(cè)面。

由于信息所具有的普遍性品格，使其無論在哲學(xué)上還是在科學(xué)上都展示出了根本范式變革的韻味，由此也揭示了信息范式所具有的跨學(xué)科、貫通性、多層次和多維度的性質(zhì)。并且，信息科學(xué)和信息哲學(xué)互動融合的這樣一種發(fā)展方式，也充分展示了人類科學(xué)和哲學(xué)、人類知識發(fā)展的一個重要的、基本的方式：科學(xué)的哲學(xué)化和哲學(xué)的科學(xué)化。這樣的一種發(fā)展方式不僅體現(xiàn)在從人類古代哲學(xué)到近代科學(xué)和近代哲學(xué)發(fā)展的歷程之中，還體現(xiàn)在現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的歷程之中。信息科學(xué)和信息哲學(xué)互動融合的統(tǒng)一性發(fā)展關(guān)系，把人類知識發(fā)展的這樣一個基本的方式更為明確而突出地展示了出來。這樣的一種發(fā)展方式開拓了一條與當(dāng)代西方意識哲學(xué)發(fā)展迥異的全新道路。這一全新發(fā)展方式和發(fā)展道路，反對在科學(xué)和哲學(xué)之間進(jìn)行絕對的割裂，它要在科學(xué)和哲學(xué)之間建立某種相互作用、相互規(guī)定的反饋回環(huán)，并通過這一回環(huán)的相互作用將哲學(xué)和科學(xué)統(tǒng)一起來。

從20世紀(jì)中葉以來，國內(nèi)外科學(xué)和哲學(xué)界關(guān)于信息問題的討論雖然文獻(xiàn)浩繁，但絕大多數(shù)僅停留在具體科學(xué)和技術(shù)層面，其中也包括對信息科學(xué)、信息技術(shù)、信息經(jīng)濟(jì)和信息社會的一般理論中所涉及的哲學(xué)問題的探討，真正在改造哲學(xué)本身的一般信息哲學(xué)層面的文獻(xiàn)并不很多。近二十年來，雖然這種局面有所改觀，但直到目前，成體系的信息哲學(xué)理論的建構(gòu)還只是個別學(xué)者的行為。

長期以來，國內(nèi)外科學(xué)和哲學(xué)界對信息哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的一般性理解存在很大的局限。多數(shù)學(xué)者僅在信息科學(xué)和信息技術(shù)中的哲學(xué)問題的層面來理解信息哲學(xué)的性質(zhì)，依據(jù)這種看法，信息哲學(xué)只能是一種部門性或領(lǐng)域性的哲學(xué)，正如物理哲學(xué)、化學(xué)哲學(xué)、生命哲學(xué)、地理哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、文化哲學(xué)那樣。另有一些學(xué)者則總是傾向于把信息哲學(xué)納入到已有的某些傳統(tǒng)哲學(xué)范式之中來進(jìn)行解讀。在這兩種方向上，發(fā)展出了多條研究進(jìn)路：計算主義進(jìn)路、信息倫理進(jìn)路、通訊信息進(jìn)路、信息認(rèn)知進(jìn)路、語義信息學(xué)進(jìn)路、邏輯概念信息學(xué)進(jìn)路、符號信息學(xué)進(jìn)路、信息因果動力學(xué)進(jìn)路、信息現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路等。由于這些研究進(jìn)路采用的都是依附于已有的哲學(xué)或科學(xué)技術(shù)的理論，所以，它們都自覺或不自覺地受到了這些理論和學(xué)科性質(zhì)的狹隘性和局限性的束縛，都不能很好地揭示信息問題所具有的真正獨特性和革命性的意義和價值，由此發(fā)展起來的信息理論并不屬于高層次的信息科學(xué)，更不具有一般信息哲學(xué)或統(tǒng)一信息科學(xué)的性質(zhì)。

中國信息哲學(xué)曾把這兩種對信息問題的研究方式稱為“哲學(xué)的比附”：對具體科學(xué)中的具有特定局限性的理論和觀點的比附，對已有哲學(xué)中的陳腐觀點和理論的比附。這樣的比附體現(xiàn)了哲學(xué)的庸俗、保守和僵化的一面。與此同時，中國信息哲學(xué)還提出了一個主張，即在對信息問題的研究中應(yīng)當(dāng)采取一種“哲學(xué)的批判”立場。在這里要實現(xiàn)的是一種雙重批判和雙重超越：對具體科學(xué)的局限性的批判和超越，對已有哲學(xué)的陳腐理論和僵化體系的批判和超越。由此引出的又是一種雙重的革命：一是它所批判的具體現(xiàn)實界的革命，二是哲學(xué)自身的革命[4]。

我們堅持的一個明確的觀念是：絕不能把信息哲學(xué)等同于信息科學(xué)和信息技術(shù)中的哲學(xué)問題，也不能把信息哲學(xué)看成是一種依附或歸結(jié)為某種已有傳統(tǒng)哲學(xué)的哲學(xué)。因為在這樣一些層次上，信息哲學(xué)真正的普遍性品格和對哲學(xué)的變革所起的革命性作用將會被實質(zhì)性閹割。事實上，如果我們從信息乃是一種不同于物質(zhì)的構(gòu)成世界的基本存在領(lǐng)域這一規(guī)定出發(fā)，信息哲學(xué)便有理由被看作是一種元哲學(xué)、第一哲學(xué)或最高哲學(xué)。

在最一般的意義上，我們可以把哲學(xué)看作是人類追尋普遍理性的活動，根據(jù)普遍理性的普遍程度和關(guān)涉問題的差異，我們可以區(qū)分出哲學(xué)的不同層次和領(lǐng)域：總體哲學(xué)(哲學(xué)基礎(chǔ)理論)、領(lǐng)域哲學(xué)、門類哲學(xué)、分支哲學(xué)，等等。按照通常的見解，哲學(xué)基礎(chǔ)理論的最一般的方面有本體論(存在論)、認(rèn)識論、實踐論、價值論、方法論等。本體論(存在論)是哲學(xué)基礎(chǔ)理論的最高層次，或說是最高普遍理性。亞里士多德把最高層次的哲學(xué)看作是“研究作為存在的存在以及由于它自己的本性而屬于它的性質(zhì)”的學(xué)說[5]，這里所強調(diào)的正是元哲學(xué)、第一哲學(xué)或最高哲學(xué)的性質(zhì)。按照筆者前面的討論，在哲學(xué)本體論(存在論)的最基礎(chǔ)部分所關(guān)涉的哲學(xué)的最高范式，或說是哲學(xué)的基本問題正是“存在領(lǐng)域的劃分”。某一哲學(xué)理論是否具有元哲學(xué)的性質(zhì)，是否為第一哲學(xué)或最高哲學(xué)，就看其是否已經(jīng)建立了區(qū)別于其他哲學(xué)的基礎(chǔ)理論部分，尤其是要看其是否已經(jīng)擁有了自身獨特的哲學(xué)本體論(存在論)學(xué)說，是否在哲學(xué)最高范式的層次上給出了能夠把自己和其他哲學(xué)加以區(qū)別的理論。

早在20世紀(jì)80年代，中國信息哲學(xué)不僅強調(diào)了信息哲學(xué)誕生的必然性，以及它的元哲學(xué)性質(zhì)，還對其所涉及的領(lǐng)域和問題進(jìn)行了說明，并對其中諸多方面的問題給出了相應(yīng)探討[6-7]。

2003年，我們又在《亦談什么是信息哲學(xué)與信息哲學(xué)的興起——與弗洛里迪和劉鋼先生討論》一文中，更為清晰地闡釋了信息哲學(xué)的性質(zhì)：“信息哲學(xué)乃是區(qū)別于所有其他哲學(xué)的一種元哲學(xué)或最高哲學(xué)?；趯π畔⒈举|(zhì)的不同認(rèn)識，信息哲學(xué)也可能產(chǎn)生諸多學(xué)派?！薄靶畔⒄軐W(xué)把信息作為一種普遍化的存在形式、認(rèn)識方式、價值尺度、進(jìn)化原則來予以探討，并相應(yīng)從元哲學(xué)的高度建構(gòu)出全新的信息本體論、信息認(rèn)識論、信息生產(chǎn)論、信息社會論、信息價值論、信息方法論、信息進(jìn)化論等等，在這些信息哲學(xué)的大的領(lǐng)域之下還可以再包括若干分支哲學(xué)，從而派生出第二、第三或更深層次的信息哲學(xué)學(xué)科?！盵8]

在中國信息哲學(xué)看來，信息哲學(xué)不僅具有元哲學(xué)的性質(zhì)，而且具有元科學(xué)的性質(zhì)：“信息科學(xué)發(fā)展到今天已經(jīng)不再僅僅是一門單一的學(xué)科或僅僅是某種交叉性、橫斷性學(xué)科，而是一個具有諸多層次、涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科體系。信息科學(xué)的最一般的、最普遍的理論和方法乃是一種新的科學(xué)范式，這一新的科學(xué)范式具有極強的滲透力、貫穿力和改造力。當(dāng)把相關(guān)的一些信息科學(xué)的原理和方法拓展開來應(yīng)用到已有的傳統(tǒng)學(xué)科時，便會立即賦予這些學(xué)科以某種嶄新意義的全方位改造。到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)哪一個傳統(tǒng)學(xué)科是信息概念、信息科學(xué)的最一般性的品格、理論和方法所絕對不可涉入的。信息時代的科學(xué)也如這一時代的社會、經(jīng)濟(jì)、生活一樣，正在面臨著一個全面信息化的發(fā)展過程。這一科學(xué)發(fā)展的信息化過程可以更為貼切地稱之為‘科學(xué)的信息科學(xué)化’。”[9]53

關(guān)于哲學(xué)的發(fā)展，西方哲學(xué)界有個一般的說法，即兩次轉(zhuǎn)向論：本體論到認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，認(rèn)識論再到語言論的轉(zhuǎn)向。在這兩次轉(zhuǎn)向論之外，尚有學(xué)者提出了更多轉(zhuǎn)向的說法：現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向、價值論轉(zhuǎn)向、生存論轉(zhuǎn)向、實踐論轉(zhuǎn)向、身體論轉(zhuǎn)向等。然而細(xì)究起來，這些所謂的種種轉(zhuǎn)向都不是哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向。

按照中國信息哲學(xué)提出的標(biāo)準(zhǔn)，哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向只有在最高范式層面的變革中才可能發(fā)生，這就是存在領(lǐng)域的劃分方式。目前為止，人類哲學(xué)理論的發(fā)展雖然在某些研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了研究重點和關(guān)注問題的轉(zhuǎn)換，但是在其存在論和認(rèn)識論的根基上卻從未實現(xiàn)過任何根本性改變，這就是對物質(zhì)和精神的二元對立關(guān)系、對主體和客體的二元對立關(guān)系的基本性承諾和具體化解讀。因為只有在哲學(xué)最高范式層面發(fā)生的變革才是根本性的，所以，迄今為止人類哲學(xué)的發(fā)展，從未發(fā)生過真正意義上的根本性的理論轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)80年代以來，在中國興起的信息哲學(xué)的相關(guān)研究，也許能夠為人類哲學(xué)的發(fā)展提供第一次具有根本性變革意義的理論轉(zhuǎn)換。正是信息世界的發(fā)現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)的物質(zhì)和精神、主體和客體的二元對立模式，從而在哲學(xué)最高范式層面發(fā)生了變革，由此又導(dǎo)致哲學(xué)的所有領(lǐng)域都實現(xiàn)了全新意義的根本性變革。

三、信息哲學(xué)的基礎(chǔ)理論

當(dāng)我們運用柏拉圖的“分有論”理念來考察哲學(xué)不同領(lǐng)域間的關(guān)系的時候，發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的最高普遍理性乃是統(tǒng)攝哲學(xué)的所有部分、領(lǐng)域和層次的普照之光，在這一最高普遍理性之光的照耀下，具有內(nèi)在統(tǒng)一性的哲學(xué)體系的整體及其任何一個部分、領(lǐng)域和層次便都具有了某種普遍理性的色彩、意義和價值。由于篇幅所限，我們僅在此對中國信息哲學(xué)已經(jīng)闡明的最基礎(chǔ)的理論部分予以簡明概述，相關(guān)內(nèi)容分為9個方面：信息哲學(xué)的存在論、演化論(包括時空觀)、認(rèn)識論(包括實踐論)、人的全面本質(zhì)論、價值論、社會論、生產(chǎn)論、方法論(思維論)、統(tǒng)一信息科學(xué)論。

(一)信息存在論

信息存在論所確立的是物質(zhì)和信息雙重存在的世界，這是信息哲學(xué)對存在領(lǐng)域的一個新的劃分方式(見圖1)。

傳統(tǒng)的劃分方式是把存在分為客觀、主觀兩個世界，圖1中的左面標(biāo)明了這樣一種劃分方式。但是在客觀存在的世界里，傳統(tǒng)哲學(xué)僅僅賦予它物質(zhì)存在方式這樣一種，而在信息哲學(xué)中，除了客觀實在的物質(zhì)世界之外，還有一個世界自身顯現(xiàn)自身的信息世界，即客觀信息世界。

圖1 存在領(lǐng)域的新劃分：存在=物質(zhì)+信息[10]39

而主觀精神的世界在這里也被看作是一種信息世界的存在方式，即主觀信息世界。客觀信息和主觀信息的存在方式與物質(zhì)的存在方式有本質(zhì)區(qū)別，如果把物質(zhì)看作是直接存在的，那么信息就是間接存在的，這樣就區(qū)分出了兩個世界：一個是物質(zhì)世界，一個是信息世界。物質(zhì)是直接存在的實在的世界，而信息則是間接存在的不實在的世界，或者就是我們中國傳統(tǒng)文化講的虛在的世界，虛在也是在，不實在也是在，它是以虛的方式或者說是以不實的方式而存在。通過這種轉(zhuǎn)換，我們對存在領(lǐng)域的劃分有了一個新的方式：存在=物質(zhì)+信息。

關(guān)于信息的形態(tài)主要有三個最基本的：第一個是自在信息的形態(tài)，即客觀信息；第二個是自為信息的形態(tài)，這是主觀把握的信息；第三個是再生信息的形態(tài)，這是被主觀所改造、創(chuàng)造出來的信息。這三個基本形態(tài)及其各自的兩個形式，共同構(gòu)成了世界存在的信息世界的三個基本形態(tài)領(lǐng)域。另外還有一個綜合形態(tài)，這是在人類文化世界中所創(chuàng)造的社會信息的形態(tài)，而社會信息本身體現(xiàn)的是自在、自為、再生信息三態(tài)的有機統(tǒng)一(見圖2)。

圖2 信息形態(tài)分類圖[10]60

對于信息的本質(zhì)，人們可以從很多角度給它加以規(guī)定。如果我們從存在論角度對它規(guī)定的話，應(yīng)當(dāng)把它看作是一種間接存在的世界，而間接存在的世界在它最深的根基上是物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示，這種顯示在后續(xù)的發(fā)展過程中可以有多重交織的再構(gòu)造、再顯示。另外，在認(rèn)識主體和實踐主體中存在著對信息的主觀把握和創(chuàng)造，同時也包括我們創(chuàng)造的文化世界。從這樣幾個層面出發(fā)，我們便可以把信息的本質(zhì)概括為：“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)(直接存在)存在方式和狀態(tài)的自身顯示、再顯示，以及認(rèn)識和實踐主體對信息的主觀把握和創(chuàng)造，其中也包括創(chuàng)造的文化世界?！盵11]150

正如圖3中所標(biāo)示的那樣，中國信息哲學(xué)提出了一個物質(zhì)世界和三個信息世界的復(fù)雜綜合的世界圖景。這四個世界之間必須通過自在信息的中介才會相互過渡和轉(zhuǎn)化，如果沒有這個中介，這幾個世界之間是不可能通達(dá)的。

圖3 一個物質(zhì)世界和三個信息世界的復(fù)雜綜合的世界圖景[11]143

(二)信息演化論

既然世界是物質(zhì)和信息雙重存在的世界，那么它必然導(dǎo)致一個雙重演化的世界的理論。眾所周知，事物是在相互作用中演化的，而相互作用同時實現(xiàn)著雙重的演化效應(yīng)：一個是物質(zhì)形態(tài)的演化效應(yīng)，另一個是信息形態(tài)的演化效應(yīng)。

物質(zhì)形態(tài)的演化效應(yīng)包括：首先，一個是物的一種直接存在樣態(tài)向另一種直接存在樣態(tài)的轉(zhuǎn)化，即某物轉(zhuǎn)化為他物；另一個是相互作用中介物的產(chǎn)生和運動，相互作用必須通過中介物的溝通，不派生中介的孤立事物是不可能發(fā)生相互作用的；再次，是物物間的聯(lián)系過渡和轉(zhuǎn)化。

信息形態(tài)的演化效應(yīng)包括三步：首先是物的直接存在向間接存在的過渡，即某物自身的特征在他物中的呈現(xiàn)，他物中的我、他物中的某物就是關(guān)于某物的信息，某物并不在他物中，但是某物的信息卻可以在他物中；其次是相互作用物的間接存在的相互凝結(jié)，會引起相互信息構(gòu)架的改變；最后是通過相互作用所形成的新的信息構(gòu)架、信息模式的整體建構(gòu)，并相應(yīng)地展示出新的信息內(nèi)容。

雙重演化效應(yīng)的呈現(xiàn)對于時空觀也有一個全新的改變。傳統(tǒng)的科學(xué)時空觀基本上都是時空割裂的理論，牛頓的時空觀是絕對的割裂，愛因斯坦的時空觀是外在銜接的統(tǒng)一，不是內(nèi)在的統(tǒng)一。無論是他的狹義相對論還是廣義相對論，闡釋的都是一種時間、空間相互協(xié)變的理論，在質(zhì)量向能量轉(zhuǎn)化的過程中，隨著運動速度的變化，時間、空間的結(jié)構(gòu)會發(fā)生變化，在引力場中時間、空間帶有了曲率，這樣的一種關(guān)系是協(xié)變關(guān)系，是外在統(tǒng)一的關(guān)系。

而真正的信息時空觀是要建立一個時間和空間內(nèi)在融合的統(tǒng)一性的關(guān)聯(lián)，這就是我們通常在自組織理論中所說的時間的空間化和空間的時間化。什么是時間的空間化呢？在相互作用中的改變實際上是由改變了的空間構(gòu)造凝聚了時間效應(yīng)，時間并未完全消失，而是轉(zhuǎn)化成了特定的空間構(gòu)造被保留下來?？臻g的時間化是由于空間自身凝結(jié)著時間的信息，所以任何一個空間構(gòu)造都有它的時間維度。我們在給學(xué)生講課的時候經(jīng)常提到的一個例子：你看看老太太頭上的皺紋是時間還是空間？這就是一種時空融合的構(gòu)造，這種構(gòu)造恰恰是在進(jìn)化演化的過程中形成的。雙重演化帶來了事物存在方式的二重化，所有的事物都是直接存在和間接存在的統(tǒng)一，既是物質(zhì)體又是信息體，在它自身的結(jié)構(gòu)中同時就編碼著關(guān)于自身歷史、現(xiàn)狀和未來的多重關(guān)系的信息。

由雙重演化效應(yīng)所構(gòu)造的雙重存在引出了全息存在的問題，事物普遍聯(lián)系的機制、過程和結(jié)果應(yīng)當(dāng)從這種雙重存在和雙重演化以及它們的多重效應(yīng)的綜合中呈現(xiàn)出來，這就是事物存在的全息境界。全息指的是事物在自身結(jié)構(gòu)中映射凝結(jié)著自身現(xiàn)存性之外的多重而復(fù)雜的信息關(guān)系和內(nèi)容，事物除了它當(dāng)下的存在之外，還凝結(jié)著歷史的、現(xiàn)實的、未來的多重關(guān)系，這些多重關(guān)系超越了它存在的當(dāng)下性，使它成為一種全息性的存在。對于全息性的考察我們可以分為五類：第一類是歷史關(guān)系全息，第二類是未來關(guān)系全息。把歷史關(guān)系全息和未來關(guān)系全息統(tǒng)一起來就可以形成第三類全息現(xiàn)象——系列關(guān)系全息，任何一個事物都是它的種系發(fā)展的一個中介環(huán)節(jié)，承接著歷史，呈現(xiàn)著現(xiàn)在，又預(yù)示著未來。第四類便是演化內(nèi)在關(guān)系全息，系統(tǒng)的部分中影射著整體的信息。事物相互作用的普遍性所引出的相互改變的普遍性，部分和部分之間、部分和整體之間相互作用的改變、不同層次的映現(xiàn)，導(dǎo)致了系統(tǒng)部分中凝結(jié)著系統(tǒng)整體的信息，也導(dǎo)致了部分中凝結(jié)著其他部分中的信息。這種內(nèi)在全息關(guān)系的特殊表現(xiàn)形式便是第五類全息現(xiàn)象——演化結(jié)構(gòu)全息，即在不同等級的事物間存在著某種結(jié)構(gòu)模式相同或相似的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象是一種特殊表現(xiàn)，不能夠絕對地把它看作是剛性的一種存在方式。

雖然系列關(guān)系全息和內(nèi)在關(guān)系全息是兩類基本的全息現(xiàn)象，但在對全息問題考察時不能簡單地看作是絕對的，因為在相互作用中很多相關(guān)信息的內(nèi)容都可能被耗散掉。信息是通過相應(yīng)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的編碼而呈現(xiàn)的，因這種編碼在后續(xù)過程中可能會部分甚至全部被毀掉，故又存在一種全息不全的基本定律和認(rèn)知方式。

(三)信息認(rèn)識論

信息認(rèn)識論涉及的是認(rèn)識和實踐的關(guān)系，從而也涉及了信息、知識、智能和實踐等諸多概念之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，知識僅僅是主觀把握和創(chuàng)造的系統(tǒng)化信息，從這一意義上而言，它不是信息的全部，只是信息的一部分。

目前，我們借助于機器而進(jìn)行的信息化處理是通過數(shù)字化的形式，數(shù)字化不是超越于信息化的形式，它只是信息化編碼的一種方式。西方信息哲學(xué)創(chuàng)始人弗洛里迪先生認(rèn)為，數(shù)據(jù)不是信息，只有數(shù)據(jù)加了意義才是信息。按此說法：如果只有我們?nèi)祟愘x予的意義才是信息，那么收集數(shù)據(jù)的作用是什么？我們收集數(shù)據(jù)，然后賦予它意義，所得出來的這些知識信息還有價值嗎？還有信度嗎？其實，數(shù)據(jù)本身就是信息編碼的一種方式，在觀察和實驗中，我們獲得的所有數(shù)據(jù)都是自為信息存在的一種方式。

實踐是什么？傳統(tǒng)的實踐理論把它看作是物質(zhì)性的活動，事實上，實踐是一個多級信息反饋環(huán)鏈運行過程。當(dāng)實踐還未展開時，主體創(chuàng)造的再生信息則以目的性和計劃性的方式表現(xiàn)出來，通過主體行為啟動的指令信息、運動器官的行動、操作工具等作用于客體，然后生產(chǎn)出實踐的產(chǎn)品?？梢姡瑢嵺`是人所創(chuàng)造的目的性信息，通過人所創(chuàng)造的計劃性信息的實施，而在客體中實現(xiàn)的過程。它本身最重要的是主觀的信息流，通過實踐的具體活動而轉(zhuǎn)化為客體的信息結(jié)構(gòu)。

智能既不是外在于人的認(rèn)識和實踐活動的東西，也不是從外部強加于認(rèn)識和實踐中的因素。在認(rèn)識和實踐的過程中，智能主要表現(xiàn)為把握、處理、創(chuàng)造、開發(fā)、利用和實現(xiàn)信息的能動方式和方法。智能是內(nèi)在于認(rèn)識和實踐過程的能動的方面，在人的所有認(rèn)識和實踐活動層次上，智能都起著相應(yīng)的方式和方法的作用?？梢?，智能既在認(rèn)識和實踐活動之中，又駕馭引導(dǎo)和支配著認(rèn)識和實踐活動，并且它又必須以信息的方式而存在。

由上我們便可以看到，人的信息活動的層次和層次間的復(fù)雜相互作用的關(guān)系。在最為一般的層面上，人是以自在的方式與環(huán)境打交道的，自在信息的活動就成了人的信息活動的最基礎(chǔ)的層次和過程。在這個基礎(chǔ)上，我們把部分自在信息通過感知和記憶上升到自為信息層次，再通過相應(yīng)的信息處理加工，創(chuàng)造出再生信息層次，再生信息中的某些內(nèi)容轉(zhuǎn)化為我們對對象世界進(jìn)行改造的目的、計劃和方式的信息，從而通達(dá)于實踐，再對世界加以改造。在所有的信息活動層次中，都存在著智能化制控和遞進(jìn)構(gòu)建的相應(yīng)作用方式。

首先是層次遞進(jìn)的建構(gòu)關(guān)系，該關(guān)系體現(xiàn)出智能化的逐步升華超越的性質(zhì)。當(dāng)我們的認(rèn)識和實踐活動產(chǎn)生后，它又反過來制控和參與到相應(yīng)的低層信息的活動之中，起著規(guī)范、制約和引導(dǎo)的作用，同時也可以把我們所創(chuàng)造的認(rèn)識和實踐的相應(yīng)信息成果轉(zhuǎn)化為可感知記憶的對象，這就是相互轉(zhuǎn)化的智能化過程。綜合起來表述，便是全息制控、綜合參與、相互轉(zhuǎn)化的智能化過程。這里邊有兩個基本路徑：一個是由下而上的遞進(jìn)建構(gòu)，一個是由上而下的制控參與轉(zhuǎn)化。智能制控下的人的信息活動層次和層次間的相互作用，詳見圖4所示。

圖4 人的信息活動層次和層次間的相互作用[12]

信息哲學(xué)提出了哲學(xué)認(rèn)識論的信息中介論理論，該理論包括兩部分內(nèi)容。其一是認(rèn)識發(fā)生的信息中介說。該學(xué)說認(rèn)為：主體的產(chǎn)生以信息凝結(jié)為中介，這是主體進(jìn)化的發(fā)生學(xué)過程；個體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的建構(gòu)需要有兩個中介，一個是受之父母的先天中介，另一個是發(fā)之天地的后天中介；認(rèn)識本身也只是以信息為中介的信息活動過程。

其二是認(rèn)識過程和機制的信息建構(gòu)和虛擬說，它包括幾個關(guān)鍵的命題。

第1個命題：“信息在差異關(guān)系中被識辨”。我們所認(rèn)識的外界信息是一種差異關(guān)系的把握，這個差異關(guān)系有兩個：第一個是認(rèn)識的對象與其環(huán)境信息強度間的差異，第二個是這個差異和我們認(rèn)識能力閾值之間的差異。只有這兩個差異都恰到好處的時候，我們才能把自在信息升華為主觀把握的信息。

第2個命題：“主客體之間沒有直接的接觸”。我們所有的感知過程都是以客體所生發(fā)的信息場為中介的，沒有信息場的作用我們無法認(rèn)識對象，所以，我們和對象之間是以中介信息的傳遞為認(rèn)識發(fā)生的起點的。我們要認(rèn)識什么不能讓它和我們的感官直接接觸，直接接觸我們感官的并不是我們當(dāng)下認(rèn)識的對象，它只傳達(dá)了另外一個事物的特征內(nèi)容。

第3個命題：“被多級中介的認(rèn)識”。中介的種類至少可以區(qū)分出四個方面：一是上面所講過的客體信息場；二是我們的生理結(jié)構(gòu)，不同的生理結(jié)構(gòu)對同樣的信息場進(jìn)行接受和作用時會產(chǎn)生不同的認(rèn)知效果；三是主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)，已形成的主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)會對之后發(fā)生的認(rèn)知過程起到匹配、參照和規(guī)范的作用；四是工具，也是物化手段，尤其在對微觀、宇觀世界進(jìn)行認(rèn)識的過程中，沒有龐大復(fù)雜的物化工具是不可想象的。

第4個命題：“在中介中建構(gòu)的認(rèn)識”。中介并不是我們的認(rèn)識對象，它只是起著某種信息變換、選擇、匹配和重建的作用。對象信息通過中介的轉(zhuǎn)換和再造通達(dá)于我們的感官。

第5個命題：“在建構(gòu)中虛擬的認(rèn)識”。既然信息是被中介建構(gòu)了的，那么，將會發(fā)生什么結(jié)果呢？這就是在中介建構(gòu)中被虛擬的這樣一種形態(tài)，這種虛擬既有形式上的也有內(nèi)容層面的。

關(guān)于認(rèn)識的過程和機制我們可以用一句話概括：“憑差異而識辨，依中介而建構(gòu)，借建構(gòu)而虛擬。”既然認(rèn)識是被多極中介所左右，這就涉及我們認(rèn)識的相對性問題：一個是主體的相對性，一個是真理的相對性。

我們的認(rèn)識主體和中介環(huán)節(jié)構(gòu)成了當(dāng)下認(rèn)識的參照系，參照系自身的性質(zhì)決定了我們認(rèn)識的意向、范圍以及所能夠達(dá)到的認(rèn)知結(jié)果的樣態(tài)，這就是主體的相對性。任何一種中介系統(tǒng)的差異，都會帶來認(rèn)識對象、認(rèn)識結(jié)果和認(rèn)識程度的差異。

主體的相對性規(guī)定了認(rèn)識過程是一個客體和主體雙向整合的互逆綜合原則，而不是像西方意識哲學(xué)所強調(diào)的那樣，只是一種主觀意向的活動和構(gòu)造。由于中介參考系統(tǒng)的多樣性和可變性，人的認(rèn)識可能達(dá)到的認(rèn)知狀態(tài)及具體真理呈現(xiàn)方式也是相對的。不同的認(rèn)知系統(tǒng)會帶給我們不同的認(rèn)知結(jié)果，由這樣的結(jié)果我們并不能簡單地判定誰對、誰錯，只能判定通過什么樣的中介，我們認(rèn)識的是什么樣的模式。這樣的一種效果在對微觀世界的考察中體現(xiàn)得很清楚，所謂互補原理、不確定性原理，也包括“薛定諤的貓”等，都是因為人的認(rèn)識的主體相對性、真理的相對性和多元性提出來的。

(四)人的全面本質(zhì)論

傳統(tǒng)的對人的本質(zhì)的認(rèn)識是自然和社會的割裂，是生理、心理和行為的割裂。要克服以往相關(guān)理論的缺陷，就有必要采用系統(tǒng)整體全息相關(guān)的方法建立一種關(guān)于人的全面本質(zhì)的理論。事實上，人是一種在多維綜合中生成和創(chuàng)造著的具有復(fù)雜涌現(xiàn)性質(zhì)的存在。有哪些維度呢？一個是自然和社會的維度，一個是生理、心理和行為的維度。在最為抽象的意義上，人是自然和社會存在的統(tǒng)一，自然的人只有在社會關(guān)系中才能成為真正意義上的人。我們說的狼孩、熊孩、豹孩，他們實際上并不具有人的真正的存在方式，他們和他們的養(yǎng)父母具有同樣的行為。另外，社會關(guān)系只有根植于人的自然遺傳結(jié)構(gòu)之上，才是人的社會關(guān)系，沒有自然遺傳結(jié)構(gòu)這樣的個體，即使在人的社會中生存也不能成為人。狼孩、豹孩脫離了人的社會關(guān)系不能成為人，貓、狗和我們一起生活，由于沒有自然遺傳基質(zhì)，它們也不能成為人。在割裂的狀態(tài)下，人的自然存在、社會存在都不再是人的?！叭耸且磺猩鐣P(guān)系的總和”，如果我們把它絕對化，那么人真的就是社會關(guān)系的總和嗎？

在具體活動的層面上，人是生理、心理和行為活動的統(tǒng)一。這三個方面不能簡單地區(qū)分出誰先誰后發(fā)展，它是從動物的生理、心理和行為活動過渡到準(zhǔn)動物的，然后再過渡到人、成熟的人、發(fā)展的人。這三個方面是協(xié)同進(jìn)化的，不存在誰決定誰、誰先誰后的關(guān)系。

恩格斯講到“勞動創(chuàng)造了人”，這個命題是行為主義的，它分出了先后，由于勞動反過來改造了人腦的結(jié)構(gòu)，使之產(chǎn)生了人的意識心理。如果沒有初級的目的性、計劃性，也沒有最初的勞動，而目的和計劃又是人的心理活動的特征。我們說勞動是有目的的改造世界的活動，它區(qū)別于動物的本能活動，所以就這個意義上講，生理、心理、行為不能割裂。

在人的機體中同時編碼著兩種不同的信息發(fā)育程序，即決定論的和非決定論的。決定論的程序能夠保證個體一般的基礎(chǔ)性生理、心理和行為活動的方式和模式的發(fā)育生成，我們把它稱為第一維的結(jié)構(gòu)。當(dāng)然在不適宜的環(huán)境下，第一維的結(jié)構(gòu)也不可能完全以決定論的方式完整發(fā)育出來，因為它還可能夭折。還有一個層次的結(jié)構(gòu)是按非決定論程序表達(dá)出來的，我們稱之為第二維的結(jié)構(gòu)。在第一維的結(jié)構(gòu)之上可以建構(gòu)的非決定論的第二維的結(jié)構(gòu)是分叉的，既可以為獸，又可以為人。這在我們對動物養(yǎng)大的孩童的解剖學(xué)的意義上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，無論是在生理結(jié)構(gòu)還是在心理結(jié)構(gòu)上，或是在行為活動的方式上，動物養(yǎng)大的小孩是不具有屬人的生理、心理和行為的主要特征的。

(五)信息價值論

中國信息哲學(xué)建立了一種能夠包容自然價值和信息價值的新的價值論學(xué)說。信息哲學(xué)把價值規(guī)定為事物通過內(nèi)部和外部相互作用所實現(xiàn)的效應(yīng)。這里所強調(diào)的事物是一種廣義的存在，物質(zhì)的、信息的，也包括信息的高級形式精神的，它們之間、它們內(nèi)部各個不同層次間的相互作用所引起的相互改變的效應(yīng)都是價值。同時，信息哲學(xué)提出天道價值高于人道價值，而物質(zhì)價值、自在信息價值、精神價值是三個最基本的價值形態(tài)。這樣一種能夠兼容自然價值和信息價值的價值學(xué)說，可以成為建構(gòu)人類信息生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展理論和實踐的一般哲學(xué)基礎(chǔ)。

(六)社會信息論

社會信息論是一種關(guān)于社會性質(zhì)和社會進(jìn)化方式的新理論。信息哲學(xué)從信息活動的層次規(guī)定了人類社會的本質(zhì)以及人類社會進(jìn)化的尺度：能動地把握、利用、開發(fā)和創(chuàng)造信息是人類社會的本質(zhì)，而這種把握、利用、開發(fā)和創(chuàng)造信息的間接化程度是人類社會進(jìn)化的尺度。因為信息是間接存在的，所以間接化也可以理解為中介環(huán)節(jié)的強化。

另外，信息哲學(xué)提出人類的不同文明以不同的信息處理創(chuàng)制和傳播方式為基礎(chǔ)性前提，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會的社會結(jié)構(gòu)，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會組織的和生活的，都與它當(dāng)時信息處理創(chuàng)制的方式直接相關(guān)聯(lián)。信息時代全新的信息網(wǎng)絡(luò)、智能科技、虛擬現(xiàn)實、納米科技的興起，必然會帶來一種全新的信息處理創(chuàng)制傳播方式，同時它也是一種全新的生產(chǎn)方式、組織模式和發(fā)展模式。

(七)信息生產(chǎn)論

中國信息哲學(xué)提出了對人類實踐和生產(chǎn)活動本質(zhì)的一種新認(rèn)識。從科學(xué)的一般原理出發(fā)，物質(zhì)是守恒的，信息可以不守恒，所以人類在生產(chǎn)過程中不可能創(chuàng)造物質(zhì)，只可能創(chuàng)造信息，人的生產(chǎn)和實踐都具有物質(zhì)和信息雙重活動的意義和價值。從信息活動的維度看，人類的生產(chǎn)和實踐活動是主體目的性信息轉(zhuǎn)化為客體結(jié)構(gòu)信息并在客體中實現(xiàn)的過程。

也有觀點認(rèn)為，傳統(tǒng)的生產(chǎn)是物質(zhì)生產(chǎn)，而現(xiàn)代的生產(chǎn)更多地加入了信息生產(chǎn)。其實這種說法是可商榷的。無論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的生產(chǎn)，所有生產(chǎn)活動人類都沒有創(chuàng)造物質(zhì)，故人類的生產(chǎn)只能是信息生產(chǎn)，只能是創(chuàng)造信息的生產(chǎn)。信息哲學(xué)不僅關(guān)注物質(zhì)資料的生產(chǎn)(作為我們的用語，我們不用物質(zhì)生產(chǎn)這個概念，因為它可能會引發(fā)歧義，好像我們創(chuàng)造了物質(zhì))，還關(guān)注精神生產(chǎn)、人本身生產(chǎn)、人的交往關(guān)系的生產(chǎn)，同時還注重于分析和考察虛擬化的生產(chǎn)。此外，信息哲學(xué)還把這種種不同的生產(chǎn)形式看作是相互交織、內(nèi)在融合、互為基礎(chǔ)和前提的一個統(tǒng)一性過程。

(八)信息思維論

信息思維論是一種關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)的思維方式變革的理論。根據(jù)不同的范式理論，我們提出了人類近代以來所產(chǎn)生的三次科技革命的理論。其具體的劃分方式與現(xiàn)有的其他類型的劃分方式有本質(zhì)的區(qū)別，我們是以科學(xué)范式、科學(xué)世界圖景和科學(xué)思維方式的統(tǒng)一變革的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分不同的科學(xué)技術(shù)革命的。相應(yīng)地，三次科技革命所凸現(xiàn)的世界圖景和思維方式也是不一樣的：第一次凸現(xiàn)的是實體實在論的世界圖景和實體思維，第二次凸現(xiàn)的是場能實在論的世界圖景和能量思維，第三次凸現(xiàn)的是信息系統(tǒng)復(fù)雜綜合的世界圖景和信息思維。

最初時，科學(xué)家們認(rèn)為世界是由有質(zhì)量的微粒構(gòu)造的，這個有質(zhì)量的微粒在亞里士多德和古希臘原子論那里被命名為實體，所以這是一種實體思維方式，也是一種實體實在論的世界圖景。后來科學(xué)又揭示了能量比質(zhì)量更為基本的性質(zhì)，這就是第二個范式的興起，即場能實在論和能量思維?，F(xiàn)在科學(xué)家們意識到，要對世界及其事物進(jìn)行全面認(rèn)識，除了從質(zhì)量和能量維度考察外，還有必要從信息維度進(jìn)行，這就是我們說的三次科學(xué)范式、科學(xué)世界圖景和科學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變。

我們曾經(jīng)用一段話來解讀信息思維：信息觀念乃是人們將信息作為一種區(qū)別于物質(zhì)(質(zhì)量和能量)的基本存在，以及對其本質(zhì)、存在方式、意義和價值所作的一般性理解、規(guī)定和認(rèn)識。而依據(jù)相應(yīng)的理解、規(guī)定和認(rèn)識，從現(xiàn)存事物的結(jié)構(gòu)組織和關(guān)系互動模式、演化程序和生成過程模式中去把握和描述事物的本質(zhì)、特點和屬性的方式和方法，將現(xiàn)存事物的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、程序過程作為信息的載體或符碼，并由此破譯出其中蘊含著的關(guān)于事物歷史狀態(tài)、現(xiàn)實關(guān)系、未來趨向等間接存在的內(nèi)容的方式和方法，以及將現(xiàn)實對象物或信息再行人為符號化，并賦予其特定的代式關(guān)系的方式和方法，便構(gòu)成了信息認(rèn)識方式和信息思維方式，亦即信息思維[13]77-78。

實際上，在我們的相關(guān)研究中，對于實體思維、能量思維也都有相應(yīng)的具體規(guī)定[13]63-71。信息思維凸顯的內(nèi)容，如果我們分幾個層次把握也許會更清晰一些。第一個層次是從結(jié)構(gòu)、關(guān)系、程序、過程去把握對象，而不是簡單地從質(zhì)量和能量去把握。第二個層次是把結(jié)構(gòu)、關(guān)系、程序、過程看作一個雙重存在的信息編碼載體，人們可以從中破譯出相關(guān)信息內(nèi)容。第三個層次是對相應(yīng)的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、程序和過程進(jìn)行泛符號化處理，從而建構(gòu)出我們的文化世界以及智能化、機械化處理信息的方式。

這樣的多維度考察方式，使我們看到了人類知識發(fā)展的一種基本方式，即科學(xué)的哲學(xué)化和哲學(xué)的科學(xué)化。我們主張科學(xué)與哲學(xué)是統(tǒng)一的，范式是統(tǒng)一的，發(fā)展方式是互為促進(jìn)的。

我們提出了一種科學(xué)與哲學(xué)內(nèi)在融合的統(tǒng)一發(fā)展方式，并且反對在科學(xué)和哲學(xué)之間劃出鴻溝，這與西方意識哲學(xué)發(fā)展的道路是不同的，同時我們也對西方意識哲學(xué)的發(fā)展道路進(jìn)行了解釋。按照傳統(tǒng)的西方哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，起初，哲學(xué)家們認(rèn)為世界是由上帝、絕對精神以及物質(zhì)世界和人類精神構(gòu)造的，由于物質(zhì)世界是粗俗的、低級的，所以人的精神世界不可能從物質(zhì)世界中發(fā)展出來，它只能來自于上帝、客觀精神世界，這從柏拉圖那里就開始了。

這樣的一種理論是要在客觀精神世界和人的精神世界之間找尋一條銜接的道路，而把物質(zhì)世界僅僅作為人的精神寄宿于其中的粗俗器物。當(dāng)科學(xué)發(fā)展消解了上帝，西方哲學(xué)找不到人的精神發(fā)生的源泉和產(chǎn)生的根基，只好把自己圈起來，在認(rèn)識本身中尋找解釋認(rèn)識發(fā)生的原因，這實際是科學(xué)昌明發(fā)展所導(dǎo)致的一個結(jié)果。但是這個結(jié)果在意識哲學(xué)中逐漸走進(jìn)了越來越狹隘的死胡同。認(rèn)識后來又轉(zhuǎn)向揚棄本體，即揚棄上帝，同時也揚棄物質(zhì)世界，完成了認(rèn)識論轉(zhuǎn)向。認(rèn)識論轉(zhuǎn)向后，又在認(rèn)識自身的結(jié)構(gòu)中去尋找認(rèn)識發(fā)生的某些更為基本的原因，這就是后來的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，把所有認(rèn)識的發(fā)生以及對世界的開顯都看成是語言性的。再到后來又轉(zhuǎn)化為了意向的活動和意向的構(gòu)造，一步一步地把哲學(xué)研究的范圍縮小，最后歸結(jié)為一個單一的個別的主觀因素，西方哲學(xué)走進(jìn)了死胡同，直到今天還沒有完全走出來。對此，我們必須借助科學(xué)自身的發(fā)展來重建人類的哲學(xué)。

(九)統(tǒng)一信息科學(xué)論

當(dāng)代信息范式的崛起，已經(jīng)急切呼喚建立某種統(tǒng)一的信息科學(xué)。我們把這樣的一個趨勢看作是“科學(xué)的信息科學(xué)化”的發(fā)展方式，在這一發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的信息哲學(xué)范式和信息科學(xué)范式是統(tǒng)一的。不僅信息哲學(xué)具有元哲學(xué)的性質(zhì)，信息科學(xué)也具有元科學(xué)的性質(zhì)。發(fā)展到今天的信息科學(xué)已經(jīng)不再僅僅是一門單一的學(xué)科和某種交叉性、橫斷性學(xué)科，而是具有諸多層次、涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科體系。信息科學(xué)的最一般的、最普遍的理論和方法乃是一種全新的科學(xué)與哲學(xué)范式，這種新范式能夠?qū)鹘y(tǒng)學(xué)科進(jìn)行全方位改造。在我們已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)中指出，只有尚未被改造的學(xué)科，沒有不可被改造的學(xué)科。因為傳統(tǒng)學(xué)科主要是基于物質(zhì)范式構(gòu)建的，現(xiàn)在我們提出的雙重存在的世界增加了一個信息維度，必須對信息作出重新考量，給它以定位，這樣，所有的學(xué)科才可能都被改造。

我們在1995年提出了一個現(xiàn)代信息科學(xué)體系的等級結(jié)構(gòu)，詳見圖5所示。由圖5可知，現(xiàn)代信息科學(xué)體系的最高層次是信息哲學(xué)，最低層次是工程技術(shù)信息學(xué)，信息科學(xué)貫穿了人類知識的全部層次。信息時代的科學(xué)正如這一時代的社會、經(jīng)濟(jì)、生活一樣，正面臨一個全面信息化的發(fā)展過程，即“科學(xué)的信息科學(xué)化”。由于貫穿了人類知識的所有層次，統(tǒng)一信息科學(xué)將是一門頂天立地的具有全新意義的現(xiàn)代科學(xué)體系。在這一全新的科學(xué)體系內(nèi)，信息哲學(xué)呈現(xiàn)出了科學(xué)的品格，而那些具體性的信息科學(xué)技術(shù)和工程實踐也同時呈現(xiàn)出了哲學(xué)的韻味。目前，人類所有的科學(xué)和哲學(xué)都面臨著用信息范式對自身進(jìn)行改造的任務(wù)，都需要增加信息認(rèn)識維度，這就導(dǎo)致信息范式對現(xiàn)有的科學(xué)和哲學(xué)必然會具有全方位改造的作用。由于當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)都面臨著由同一個統(tǒng)一的信息范式全面改造的過程，故人類的科學(xué)和哲學(xué)再次出現(xiàn)某種互動融合式的統(tǒng)一發(fā)展的態(tài)勢，不僅是自然的，而且是合理的。

圖5 現(xiàn)代信息科學(xué)體系的等級結(jié)構(gòu)[9]56