鄒開(kāi)亮，陳夢(mèng)如

（華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330013）

直播帶貨在傳播商品信息、促進(jìn)市場(chǎng)交易的同時(shí)，又經(jīng)常成為假冒偽劣、渾水摸魚(yú)的“溫床”。隨著羅永浩虛假宣傳羊毛衫、張韶涵推薦已被吊銷護(hù)膚類產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的防曬霜、辛巴售賣“糖水燕窩”、揚(yáng)州主播推銷“假牛肉干”等直播帶貨“翻車”事件曝出，直播帶貨亂象叢生的危害日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在學(xué)界，有學(xué)者將直播帶貨“翻車”定義為：“直播間的主播因?yàn)椴皇煜ぎa(chǎn)品，選擇快速帶貨，在帶貨的現(xiàn)場(chǎng)直播中因?yàn)榭谡`或者操作不當(dāng)?shù)葐?wèn)題導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)失控，對(duì)商家利益、消費(fèi)者權(quán)益、平臺(tái)信譽(yù)等參與主體的權(quán)益造成影響?！倍⒆阆M(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角，此處需要對(duì)直播帶貨“翻車”作限縮性解釋，即直播帶貨“翻車”是指主播在直播帶貨營(yíng)銷活動(dòng)中，由于缺乏專業(yè)知識(shí)、負(fù)責(zé)態(tài)度和充分的準(zhǔn)備，因而出現(xiàn)虛假宣傳、假冒偽劣、貨不對(duì)版等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法情形。數(shù)據(jù)顯示，2020 年前三季度，12315 平臺(tái)共接收投訴舉報(bào)2.19 萬(wàn)件，其中“直播帶貨”占60%左右[1]；中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)還點(diǎn)名汪涵、李佳琦等主播“帶貨造假”“售后無(wú)保障”等問(wèn)題。2021年新消費(fèi)①的投訴量與日俱增，同比增長(zhǎng)110.2%，其中直播帶貨最為突出，約占83.7%[2]。因此，透視直播帶貨中主播的法律身份，明確直播帶貨“翻車”事件中主播的賠償責(zé)任，強(qiáng)化其外在約束機(jī)制，是有效規(guī)制直播帶貨行業(yè)亂象、促進(jìn)直播營(yíng)銷商業(yè)模式健康發(fā)展的重要一環(huán)。

一、直播帶貨營(yíng)銷中主播的參與形式及其法律身份

新的媒介、新的營(yíng)銷模式帶動(dòng)新的營(yíng)銷熱潮。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在不斷進(jìn)步，營(yíng)銷行業(yè)也在發(fā)生著劇變，但變化的只是營(yíng)銷的載體和形式，營(yíng)銷的核心并沒(méi)有改變。結(jié)合短視頻等社交平臺(tái)，直播經(jīng)濟(jì)一時(shí)間如火如荼。目前，直播營(yíng)銷已演化出多種形態(tài)，不同形態(tài)下相關(guān)主體的法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)等都可能存在較大甚至根本差別，為確定主播的相關(guān)責(zé)任，首先要分清其參與形式與法律身份。

（一）直播帶貨營(yíng)銷中主播的參與形式

在直播營(yíng)銷中，主播的參與形式呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。根據(jù)主播與“營(yíng)銷對(duì)象”的歸屬關(guān)系，可以將直播營(yíng)銷劃分為他播和自播兩種形式。

1.他播。他播是指主播通過(guò)第三方平臺(tái)為商家推廣商品的行為。在他播營(yíng)銷方式中，主播有兩種存在形式，主播又可分為職業(yè)主播、非職業(yè)主播。職業(yè)主播，是指在直播平臺(tái)或短視頻等內(nèi)容平臺(tái)專門(mén)從事直播帶貨服務(wù)的主播。如羅永浩、李佳琦等擁有千萬(wàn)粉絲量的頭部主播，或者是MCN②公司簽約的職業(yè)主播。他們的共同點(diǎn)是具有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，主播在直播中能夠?qū)ι唐窐?gòu)造、品牌背景、產(chǎn)品賣點(diǎn)及爆點(diǎn)形成專業(yè)解說(shuō)，并帶動(dòng)更多的粉絲和流量轉(zhuǎn)化，形成經(jīng)濟(jì)效益。非職業(yè)主播主要包括明星客串主播、志愿者主播、助農(nóng)干部臨時(shí)主播等多元化主播形式。2020 年受疫情的影響，直播帶貨爆發(fā)式增長(zhǎng)，形成“全民皆可播，萬(wàn)物皆可帶”的壯觀局面。在特殊時(shí)期，特別的客觀環(huán)境催生了明星直播帶貨模式井噴式增長(zhǎng)。此外，為助力農(nóng)村發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，地方領(lǐng)導(dǎo)干部以政府公信力為背書(shū)，通過(guò)直播宣傳地方特色農(nóng)副產(chǎn)品，或者志愿者通過(guò)幫助偏遠(yuǎn)地區(qū)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不發(fā)達(dá)地區(qū)推銷農(nóng)副產(chǎn)品等[3]，這些都屬于“他播”形式。

2.自播。自播是指行為人為自己帶貨的直播，這種模式下的直播帶貨可以理解為實(shí)體店銷售的延伸。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量，自播帶貨已成為目前很多商家的銷售方式和手段。主要有：商品生產(chǎn)廠家自建直播間下場(chǎng)直播或者要求自己?jiǎn)T工直播；農(nóng)民直播銷售自產(chǎn)自銷的農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工產(chǎn)品。在自播中，主播可以很隨意在廠房、田間地頭擺張桌子，架起手機(jī)，以非常接地氣的方式向直播間粉絲展示商品生產(chǎn)地或者制作過(guò)程，即使直播間的粉絲人氣可能不高，但也能起到一定的宣傳、推廣作用。

（二）直播帶貨營(yíng)銷中主播的法律身份

實(shí)踐中，由于直播營(yíng)銷往往涉及多方主體，主播在不同參與形式下可能與相關(guān)主體形成不同的法律關(guān)系，從而具有不同的法律身份。從主播與“營(yíng)銷商品”產(chǎn)權(quán)人的法律關(guān)系、主播與MCN 公司的法律關(guān)系、直播空間的歸屬等綜合因素考量，直播營(yíng)銷中主播可能具有如下法律身份。

1.廣告代言人、廣告發(fā)布者之雙重身份

根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》（簡(jiǎn)稱《廣告法》）第二條有關(guān)廣告代言人規(guī)定，主播在直播間推薦、售賣商品的行為符合代言人的規(guī)定。主播在平臺(tái)上發(fā)布的短視頻以及開(kāi)直播的行為符合廣告發(fā)布者的規(guī)定，在直播營(yíng)銷之他播形式中，主播通過(guò)在直播平臺(tái)或者短視頻平臺(tái)以自己的形象推薦商品，具有明顯的廣告營(yíng)銷屬性；直播間的觀眾通過(guò)主播展示，了解商品，在明知主播是推銷行為的心理認(rèn)知下，仍把主播的意見(jiàn)和試用體驗(yàn)作為自己是否購(gòu)買此種商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，消費(fèi)者對(duì)主播的依賴恰巧讓主播直播帶貨形成一種隱形的消費(fèi)指引。這種行為符合《廣告法》《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》有關(guān)商業(yè)廣告與互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)廣告的界定，主播具有廣告代言人身份。同時(shí)，主播在商品產(chǎn)權(quán)人的委托下，通過(guò)個(gè)人在社交平臺(tái)、短視頻平臺(tái)的賬號(hào)上以短視頻、直播的方式發(fā)布有關(guān)營(yíng)銷商品的相關(guān)消息，此時(shí)主播又具廣告發(fā)布者的身份。因此，在他播形式中，主播的直播帶貨行為具有廣告代言人、廣告發(fā)布者雙重法律身份。

2.商品經(jīng)營(yíng)者、廣告主、廣告代言人、廣告發(fā)布者之四合一身份

商品經(jīng)營(yíng)者一般指從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的個(gè)人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織。在直播營(yíng)銷之自播形式中，由于主播（如個(gè)體戶、獨(dú)資企業(yè)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶業(yè)主）同時(shí)也是所營(yíng)銷商品所有權(quán)人，他們通過(guò)直播把線下銷售向線上轉(zhuǎn)移，既是“自己代言”的營(yíng)銷模式，在直播的過(guò)程中同時(shí)完成對(duì)商品的宣傳、廣告的整體運(yùn)營(yíng)安排，也是其直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊方式和過(guò)程。在自播形式下，主播往往兼具商法意義上的商個(gè)人這一特殊商主體的業(yè)主身份，經(jīng)營(yíng)主體與其自然人身份重合，即主播和經(jīng)營(yíng)者重合，此時(shí)，在商法及合同法上，主播是商品經(jīng)營(yíng)者和合同當(dāng)事人；在廣告法上，主播又同時(shí)具有廣告主、廣告發(fā)布者（利用個(gè)人賬號(hào)或者空間直播將直播作為廣告形式）和廣告代言人身份，是四重身份的重合[4]。這種直播可以在工廠車間、商業(yè)店鋪進(jìn)行，也可以在田間地頭、山林果園開(kāi)播，它直觀、形象、真實(shí)地向消費(fèi)者展示貨源，具有更強(qiáng)的“帶入”效果，也有利于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者及用戶間的實(shí)時(shí)互動(dòng)交流，可能大大提高營(yíng)銷效果。

3.勞動(dòng)者身份

勞動(dòng)者涵義廣泛，法律意義上的勞動(dòng)者是指同時(shí)具有勞動(dòng)權(quán)利能力和行為能力，通過(guò)提供勞動(dòng)獲取相應(yīng)報(bào)酬的公民。在他播形式中，有的主播受雇于從事商品生產(chǎn)、銷售的經(jīng)營(yíng)單位，作為員工接受單位安排，在指定的直播間宣傳、推廣本單位產(chǎn)品。這種主播的直播行為屬于職務(wù)活動(dòng)，直播就是其工作的內(nèi)容，可謂之職務(wù)型直播。例如，波司登首席財(cái)務(wù)官朱高峰在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，他們?cè)谶x擇帶貨主播和波司登品牌合作的同時(shí)，也在加強(qiáng)“自播”能力的建設(shè)，即波司登品牌自播。此外，在他播形式中，有的主播屬于MCN公司簽約的職業(yè)主播，與MCN公司簽訂勞動(dòng)合同。他們根據(jù)MCN 公司的指揮和安排進(jìn)行商品推廣，MCN 公司負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、包裝，并對(duì)外承接合作商家的直播營(yíng)銷委托。因此，該兩類主播都屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)者，其直播行為應(yīng)視為職務(wù)行為。

4.商業(yè)合伙人

在直播實(shí)踐中，有的主播在自己的直播間或者自己發(fā)布的小視頻下方的“小黃車”內(nèi)掛上商品鏈接，但其直播內(nèi)容或短視頻內(nèi)容并未涉及“設(shè)鏈”商品信息；消費(fèi)者若點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入商品平臺(tái)并發(fā)生交易，商家則根據(jù)事先約定與主播進(jìn)行相關(guān)費(fèi)用結(jié)算。主播此種“設(shè)鏈”行為實(shí)際上是為消費(fèi)者提供了商品購(gòu)買途徑，形成了一種隱形的消費(fèi)指引。于此，主播雖然與“設(shè)鏈”商品處于人貨分離的狀態(tài)，也未對(duì)“設(shè)鏈”商品進(jìn)行營(yíng)銷宣傳，但其主觀上具有利用主播身份導(dǎo)流并實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)的營(yíng)銷目的，具有經(jīng)營(yíng)自身流量并通過(guò)“設(shè)鏈”方式實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)的主觀意圖，在實(shí)踐中也往往能夠起到促銷商品的作用。因此，相對(duì)于“設(shè)鏈”商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，該類主播是其商業(yè)合伙人。

二、直播帶貨“翻車”事件的危害

（一）主播失信行為影響直播經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

直播帶貨是傳統(tǒng)的營(yíng)銷方式的變革，主播在直播間的言辭可認(rèn)定為對(duì)商品的宣傳廣告，但經(jīng)常存在宣傳造假、數(shù)據(jù)失真的問(wèn)題。例如，著名演員潘長(zhǎng)江在抖音短視頻平臺(tái)擁有2 500多萬(wàn)粉絲，卻被質(zhì)疑在直播間虛假宣傳賣茅臺(tái)酒[5]；李佳琦直播間大肆宣傳的不粘鍋炒鍋在直播現(xiàn)場(chǎng)粘鍋[6]。更有甚者，有的MCN 簽約網(wǎng)紅為達(dá)到粉絲經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)熱潮，甚至采取流量造假，雇傭水軍刷禮物，誤導(dǎo)消費(fèi)者的判斷能力，促成直播間的交易數(shù)量，在直播間造謠，虛假營(yíng)銷宣傳、自我打賞等方式吸引流量、炒作熱度，誘導(dǎo)直播間觀眾打賞和購(gòu)買商品的現(xiàn)象屢禁不止[7]。在這種情況下，主播僅僅通過(guò)短期的流量和轉(zhuǎn)化，促進(jìn)商品銷售，其并非關(guān)注品牌的長(zhǎng)期發(fā)展，也并未對(duì)企業(yè)品牌形象的樹(shù)立提供任何助力。同時(shí)，上述亂象讓許多不合格的小作坊有可乘之機(jī)，三無(wú)商品不斷滋長(zhǎng)，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，制約直播經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（二）侵害消費(fèi)者權(quán)益

美國(guó)著名學(xué)者李普曼提出大眾傳播的“擬態(tài)環(huán)境理論”，認(rèn)為媒體可以左右公眾對(duì)外界環(huán)境的認(rèn)知，但是媒體提供的信息是加濾鏡的，與客觀現(xiàn)實(shí)存在偏差，導(dǎo)致用戶對(duì)外界認(rèn)知的正確性也存在偏差[8]。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)用戶感知現(xiàn)實(shí)世界的主要途徑就是網(wǎng)絡(luò)媒體。在直播平臺(tái)，主播與直播間觀眾更是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的共時(shí)性，主播與觀眾的同頻參與及有效互動(dòng)，推動(dòng)著整個(gè)直播行業(yè)的發(fā)展。但是，目前質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)成為消費(fèi)者在直播間下單時(shí)最關(guān)心的問(wèn)題，比如，在直播間的評(píng)論區(qū)常有網(wǎng)友調(diào)侃：“你永遠(yuǎn)買不到主播身上的版衣”；再比如，售賣減肥糖果的直播間會(huì)邀請(qǐng)一些身材高挑的主播，打著“親測(cè)有效、安全”的幌子，實(shí)際在糖果中加入國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局明令禁止的“西布曲明”化學(xué)成分，這雖然起到一定的減肥作用，但是副作用不容忽視，它能引起求美者心率加快、血壓升高、心腦血管疾病、猝死等風(fēng)險(xiǎn)。薇婭直播間賣的田園面包打著減肥的幌子，消費(fèi)者越吃越肥，讓大家對(duì)“健康食品”的信任滑至冰點(diǎn)[9]。

（三）損害社會(huì)公平正義

口碑往往決定主播帶貨的發(fā)展和成就，主播只有嚴(yán)守法律底線，贏得消費(fèi)者的信任，才能避免曇花一現(xiàn)。但是，由于直播行業(yè)發(fā)展太快，總有一些人利欲熏心、以身試法。有的主播帶貨“翻車”事件除涉及侵害消費(fèi)者權(quán)利和其他經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益外，還涉及嚴(yán)重的刑事犯罪。例如，河南新鄉(xiāng)網(wǎng)紅“林夕”曾擁有150 多萬(wàn)粉絲，參與生產(chǎn)、銷售有毒有害減肥食品犯罪，通過(guò)黑市購(gòu)買西布曲明，制作過(guò)程隨意，全靠私人“配方”打造“商業(yè)帝國(guó)”，涉案金額上億元[10]。“林夕”團(tuán)伙在法律的邊緣不斷地試探，最后以鋃鐺入獄收?qǐng)觥?/p>

三、直播帶貨“翻車”事件中主播賠償責(zé)任的具體承擔(dān)

主播作為直播營(yíng)銷的參與者，是連接消費(fèi)者和商家橋梁，是消費(fèi)者維權(quán)途徑的直接指向?qū)ο?。不同身份的主播在“翻車”事件中具體承擔(dān)的責(zé)任各有不同。

（一）主播承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

1.屬于廣告代言人身份的帶貨主播

《廣告法》第三十八條明確規(guī)定了代言人應(yīng)該對(duì)虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，具有廣告代言人身份的主播應(yīng)當(dāng)對(duì)其推薦商品的來(lái)源、屬性等信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得推薦自己從未使用過(guò)的商品。代言主播嚴(yán)格“控品”是對(duì)直播間觀眾負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，也是履行《廣告法》關(guān)于代言人注意義務(wù)的要求。按照《廣告法》的規(guī)定，一旦發(fā)生直播“翻車”事件，帶貨內(nèi)容是“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)”的，則不考慮代言人主播主觀狀態(tài)，其須對(duì)消費(fèi)者受損權(quán)益負(fù)連帶賠償責(zé)任；帶貨內(nèi)容為其他商品或者服務(wù)的，若代言人主播虛假?gòu)V告存在主觀過(guò)錯(cuò)，也須對(duì)消費(fèi)者受損權(quán)益承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.屬于廣告發(fā)布者身份的帶貨主播

《廣告法》第五十六條規(guī)定了廣告發(fā)布者對(duì)廣告的真實(shí)性負(fù)有監(jiān)督的權(quán)利與配合調(diào)查的義務(wù)。廣告的效果是通過(guò)內(nèi)容的真實(shí)性引起消費(fèi)者的良好反應(yīng)，主播作為廣告主，其應(yīng)當(dāng)對(duì)直播間所宣傳商品或者服務(wù)的質(zhì)量和性能負(fù)責(zé)，根據(jù)《廣告法》的規(guī)定，廣告主無(wú)論出于什么主觀狀態(tài)，都需要對(duì)虛假宣傳承擔(dān)責(zé)任，然而廣告發(fā)布者只有存在主觀故意的情況下，才承擔(dān)連帶責(zé)任，如果存在《廣告法》第五十六條第一款規(guī)定的情形的，廣告發(fā)布者不履行配合義務(wù)，廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任，如果發(fā)布者參與虛假?gòu)V告任一環(huán)節(jié)的，發(fā)布者也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.屬于商業(yè)合伙人身份的帶貨主播

《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）第九百七十三條規(guī)定合伙合同中合伙債務(wù)的承擔(dān)方式，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八、三十九條規(guī)定合伙企業(yè)中的合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任，并且合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。主播通過(guò)訂立合伙協(xié)議或是成立合伙企業(yè)形成利益團(tuán)體，主播屬于商業(yè)合伙人身份。在帶貨“翻車”事件中，主播作為商業(yè)合伙人，個(gè)人沒(méi)有先訴抗辯權(quán)，對(duì)所有的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在直播間交易過(guò)程中，主播對(duì)“翻車”事件承擔(dān)連帶責(zé)任，且不論是以個(gè)人合伙還是企業(yè)合伙的形式參與直播帶貨，對(duì)外部都承擔(dān)連帶責(zé)任[11]。

（二）主播承擔(dān)獨(dú)立賠償責(zé)任

1.屬于廣告主、廣告代言人、廣告發(fā)布者多重身份的帶貨主播

《廣告法》第五十六規(guī)定廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假?gòu)V告造成的后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。主播雖然多重身份，但是廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告的設(shè)計(jì)、制作及廣告宣傳內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。主播在直播間對(duì)客觀內(nèi)容不真的宣傳極具誘導(dǎo)性，導(dǎo)致直播間的消費(fèi)者在誤解的情況下，不理智的消費(fèi)，其受損的合法權(quán)益應(yīng)由廣告主賠償。從分析主播與消費(fèi)者雙方行為也可知，主播方存在欺詐故意，其宣傳的手段讓消費(fèi)者產(chǎn)生重大誤解，并作出違背真實(shí)意思的決定。雙方之間的民事法律行為屬于可撤銷的民事法律行為，主播應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第一百五十七條規(guī)定承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的民事賠償責(zé)任。

2.屬于商品經(jīng)營(yíng)者、銷售者身份的帶貨主播

根據(jù)《民法典》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)所售商品負(fù)責(zé)。主播作為經(jīng)營(yíng)者身份，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任。主播為商品經(jīng)營(yíng)者身份時(shí)，在《民法典》視域下，直播帶貨屬于典型的買賣合同，直播帶貨中的法律責(zé)任主要是基于買賣合同引發(fā)的違約、瑕疵擔(dān)保和加害給付等。根據(jù)《民法典》第九章，買賣合同的相關(guān)條款規(guī)定，主播按照合同約定履行義務(wù)，若構(gòu)成違約需要承擔(dān)違約責(zé)任；在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》視閾下，主播屬于經(jīng)營(yíng)者、銷售者身份，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買的不符合描述的商品承擔(dān)賠償責(zé)任。按照特別法優(yōu)于一般法的適用原則，應(yīng)優(yōu)先適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定追究“翻車”事件中的主播責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條規(guī)定，銷售者不能提供關(guān)于所售賣的缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家或者供貨方的有效信息，造成維權(quán)困難，銷售者應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）主播不承擔(dān)賠償責(zé)任或承擔(dān)限制性賠償責(zé)任

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條明確了勞動(dòng)者因個(gè)人原因造成經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)限制性賠償責(zé)任。在他播模式中，身為勞動(dòng)者身份的主播，在工作時(shí)間，開(kāi)直播帶貨視為履行職務(wù)的行為，在直播帶貨的過(guò)程中給直播間的消費(fèi)者造成的損害，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任，主播不承擔(dān)責(zé)任。除非在履職過(guò)程中，主播的行為存在故意或者重大過(guò)失，用人單位承擔(dān)責(zé)任后，按照主播的過(guò)錯(cuò)程度確定其賠償?shù)谋壤蛑鞑プ穬?，其追償?shù)姆绞娇梢砸钥鄢龁T工工資的形式，但每月扣除不得超過(guò)工資的20%，并且扣除后的剩余工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)者承擔(dān)限制賠償責(zé)任的正當(dāng)性是因?yàn)閯趧?dòng)法屬于社會(huì)法，勞動(dòng)者保護(hù)思想已經(jīng)內(nèi)化于勞動(dòng)法律體系，限制勞動(dòng)者的賠償責(zé)任基于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，由于控制理論與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不在于勞動(dòng)者，用人單位設(shè)定的既定環(huán)境，讓勞動(dòng)者承擔(dān)具體的職務(wù)活動(dòng)，所以勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的范圍是有限的。

結(jié)語(yǔ)

直播帶貨是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。目前，人們對(duì)直播帶貨經(jīng)濟(jì)的支持熱度不斷攀升。主播借助直播帶貨熱潮將“流量”變“銷量”。疫情期間，直播帶貨更是刺激了消費(fèi)、活躍了經(jīng)濟(jì)。但是，在此種營(yíng)銷模式下還存在產(chǎn)品質(zhì)量難保障、主播身份不明及直播間操作不當(dāng)、消費(fèi)者維權(quán)難度大等問(wèn)題。為避免直播帶貨變“帶禍”，應(yīng)堅(jiān)決做到對(duì)直播帶貨亂象問(wèn)題零容忍，優(yōu)化直播帶貨路徑，明確主播的主體身份、權(quán)利與責(zé)任，嚴(yán)格處理劣跡行為的主播，為直播帶貨清障護(hù)序，促進(jìn)直播帶貨行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

① 新消費(fèi)是指直播帶貨、VR游戲、網(wǎng)紅產(chǎn)品、漢服體驗(yàn)等新的消費(fèi)形式。

② MCN(Multi-Channel Network)是舶來(lái)品，是一種多頻道網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品形態(tài)，將PGC 內(nèi)容聯(lián)合起來(lái)，在資本的有力支持下，保障內(nèi)容的持續(xù)輸出，從而最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)的穩(wěn)定變現(xiàn)。MCN 機(jī)構(gòu)可以理解為網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司，通過(guò)簽約孵化、制作、運(yùn)營(yíng)、推廣等全流程服務(wù)，包裝培養(yǎng)達(dá)人成為一定流量的網(wǎng)紅，有了一定的流量和影響力，然后進(jìn)行商業(yè)變現(xiàn)。