張梓琦 張愛(ài)明

(太原師范學(xué)院歷史與文博學(xué)院,山西 晉中 030600)

鄉(xiāng)村問(wèn)題,歷來(lái)是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大議題。20 世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村危機(jī),在當(dāng)時(shí)即引發(fā)了廣泛的熱議,成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)?！熬葷?jì)農(nóng)村”,“復(fù)興農(nóng)村”的呼聲成了時(shí)代的潮流,各大報(bào)刊上關(guān)于鄉(xiāng)村危機(jī)的討論可謂汗牛充棟,眼花繚亂。

20 世紀(jì)90 年代以來(lái),“三農(nóng)”問(wèn)題的突出再度引起學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的高度關(guān)注,對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的成因和復(fù)興鄉(xiāng)村舉措的討論經(jīng)久不衰。檢視目前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的研究,多側(cè)重于宏觀層面的研究,而較少關(guān)注到區(qū)域間的差異①。山西地處內(nèi)陸,是具有華北區(qū)域特性的典型地區(qū)之一?；诖?本文以20 世紀(jì)30 年代的各大報(bào)刊中有關(guān)山西鄉(xiāng)村危機(jī)的討論為基礎(chǔ),從鄉(xiāng)村危機(jī)的表現(xiàn)、鄉(xiāng)村危機(jī)的成因,以及鄉(xiāng)村危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施三個(gè)方面,對(duì)近代山西鄉(xiāng)村危機(jī)進(jìn)行全面的梳理,以期對(duì)近代中國(guó)鄉(xiāng)村危機(jī)有一個(gè)更清晰的了解。

一 山西鄉(xiāng)村危機(jī)的表現(xiàn)

“農(nóng)村經(jīng)濟(jì),為國(guó)家組織之基礎(chǔ)?；A(chǔ)不固,國(guó)家本身隨之動(dòng)搖。農(nóng)業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)之淵源,淵源枯竭,國(guó)民經(jīng)濟(jì)必起恐慌”[1]。山西鄉(xiāng)村危機(jī),首要的是經(jīng)濟(jì)危機(jī),其次則體現(xiàn)在政治、教育等方面。

(一)農(nóng)家破產(chǎn),前途渺茫

鄉(xiāng)村危機(jī)前的山西農(nóng)村是一幅繁榮的景象,農(nóng)民對(duì)生活充滿信心,“往時(shí)鄉(xiāng)間一般人民之愿望,皆在圖富庶,求積聚,他們常年的勞動(dòng)經(jīng)營(yíng),東奔西走,無(wú)非是要達(dá)到這個(gè)最后的目的”。而鄉(xiāng)村危機(jī)時(shí),農(nóng)民的生活已大為迥異,“他們雖勤到‘廢寢忘食’,少到‘儉衣縮食’的地步,總是所得供不應(yīng)求,金錢半文也無(wú)可積蓄,累日的束手束足,由‘榮欲生活’的觀念,一變而為‘勉強(qiáng)度日’的生活,合家用的油米薪具,都起了很大的恐慌”[2]。

農(nóng)民陷入生存危機(jī)當(dāng)中,尤其是占人口大半的中貧農(nóng)生活更加悲慘,“其所耕獲者,不足己食;傭工之收資亦僅足交官府糧銀、捐稅,又無(wú)其他物品可售,結(jié)果只好負(fù)債認(rèn)饑而已”[3]。據(jù)張稼夫1933 年在太原南部一個(gè)村莊的調(diào)查表明,一個(gè)五口之家,約有15 畝地,一年的農(nóng)業(yè)收入約為24.75 元,而家庭開(kāi)支卻接近91.35 元,如果僅靠農(nóng)業(yè)為生,每個(gè)家庭每年要虧空66.6 元[4]。農(nóng)家收支不抵以至于此,難怪乎對(duì)未來(lái)抱有悲觀情緒了。

(二)金融枯竭,利率上漲

20 世紀(jì)以前,由于山西商人在外經(jīng)營(yíng)的成功,山西農(nóng)村在金融上是不覺(jué)匱乏的。但此后,隨著晉商的沒(méi)落,晉鈔的暴跌以及對(duì)外貿(mào)易中長(zhǎng)期的入超等,鄉(xiāng)村金融逐漸枯竭,農(nóng)民借貸愈發(fā)困難。“就刻下情形而言,無(wú)論出利息若干,借債者盡可以借債度日,但至還債之時(shí),無(wú)款還債,債主亦未可如何,一般富戶或殷實(shí)商號(hào)均已洞悉其隱,故寧窯藏銀錢于家,亦絕不貪圖大利,出放生息”[5]。

借貸利率也隨之而高,“往者借款大至三分利息,而今八分尚找不到債權(quán)人”[6]。據(jù)實(shí)業(yè)部調(diào)查,在現(xiàn)金借貸一項(xiàng)中,山西借貸年利為四分六厘,而臨近的河北、山東、河南分別為二分九厘、三分四厘和三分五厘,遠(yuǎn)較三省為高[7]。農(nóng)民的負(fù)債率也不斷提高,據(jù)對(duì)山西定襄五個(gè)村莊農(nóng)民負(fù)債情形的調(diào)查,各村負(fù)債的農(nóng)戶平均都在65%以上,有的村莊負(fù)債率甚至達(dá)到了87.79%,農(nóng)民對(duì)借貸的依賴達(dá)到前所未有的高度[8]。

(三)糧價(jià)低落,土地貶值

糧價(jià)普遍低落,即便豐收之年,亦呈下跌趨勢(shì)。“往年買谷之價(jià)今可買麥,往年買糠之價(jià)今可買谷,今昔之差,誠(chéng)有天壤之別”[9]。五寨的糧價(jià)在30 年代一路下跌,差不多只有過(guò)去價(jià)格的三分之一,結(jié)果是“名為豐年,無(wú)異歉收”[10]。而崞縣1932 年農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格與1931 年相比,小麥下跌40%,高粱下跌50%,小米下跌57%,其余農(nóng)產(chǎn)品下跌同樣嚴(yán)重[11]。糧價(jià)的低落使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境,據(jù)汾陽(yáng)一帶農(nóng)村的調(diào)查,即便是在豐年,農(nóng)民每種一畝高粱須得虧本一到二元[12],土地竟成有害無(wú)利了。

由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的慘淡,地主喪失了對(duì)土地投資的興趣,出現(xiàn)了“欲放棄土地者多,欲投資于土地者少”的現(xiàn)象。山西隰縣,在過(guò)去地主每畝地可得租洋二元,而到30 年代時(shí),每畝地僅可收租二三角錢,這些錢用來(lái)繳納賦稅都尚感不足,以至于一般人都想出賣土地,市場(chǎng)上只有賣者而無(wú)買主[13]。山西襄陵同樣如此,在過(guò)去每畝水澆地可賣百數(shù)十元,而到30 年代即便是五六十元,也少有人問(wèn)津了[14]。

(四)流民漸多,商人歸村

鄉(xiāng)村危機(jī)下,農(nóng)民出現(xiàn)了大規(guī)模的離村。據(jù)中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所30 年代的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,山西省全家離村的農(nóng)戶總計(jì)20852 戶, 占調(diào)查各縣農(nóng)戶的1.4%, 青年男女離村的農(nóng)家為50927 戶,占調(diào)查各縣農(nóng)戶的3.5%[15]。而據(jù)行龍的統(tǒng)計(jì),近代山西處于失業(yè)與半失業(yè)的過(guò)剩人口當(dāng)在四百萬(wàn)左右[16]。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,農(nóng)民是“安土重遷”的,20 世紀(jì)30 年代農(nóng)民的大規(guī)模離村,進(jìn)一步說(shuō)明了農(nóng)家的貧困已到無(wú)可挽回的地步了。

“農(nóng)民離村固然是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的現(xiàn)象,農(nóng)民歸村更是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)‘走投無(wú)路’ 的象征”[17]。明清以來(lái),山西商人足跡遍及全國(guó),據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì),全省經(jīng)商的人大約有百萬(wàn)左右。晉商衰落后,數(shù)量龐大的失業(yè)商人,只得退居農(nóng)村,因此出現(xiàn)了“生之者寡,食之者眾”的局面。山西忻縣的奇鎮(zhèn),村民多以經(jīng)商為業(yè)。民國(guó)以來(lái),由于商業(yè)不振,大量的商人因商號(hào)倒閉返鄉(xiāng),而又因耕地的有限,大多成了無(wú)業(yè)的游民,進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村的人口壓力[18]。

(五)村政腐敗,劣紳?rùn)M行

自民國(guó)政府成立以來(lái),即著手對(duì)舊社會(huì)進(jìn)行改造。然而,在打破舊社會(huì)的同時(shí),新的社會(huì)秩序卻尚未構(gòu)建,一時(shí)之間,整個(gè)社會(huì)陷入到失序當(dāng)中。傳統(tǒng)以儒家文化為代表的士紳逐漸退出權(quán)力中心,各級(jí)辦事人員——尤其是村長(zhǎng),逐漸被土豪劣紳所取代,此輩“對(duì)上蒙混隱蔽,虛心周旋;對(duì)下藉端敲詐,盡量魚(yú)肉”[19],導(dǎo)致鄉(xiāng)村不堪其擾,村事糾紛日多,社會(huì)矛盾不斷加劇。

汾陽(yáng)一帶農(nóng)村在選舉政府主席等時(shí),總是以地主及高利貸者當(dāng)選,此輩利用村政機(jī)關(guān)加緊對(duì)農(nóng)民的剝削,巧立名目侵占農(nóng)田,增加捐稅,甚至于帶頭強(qiáng)搶農(nóng)戶,無(wú)惡不作[20]。應(yīng)縣同樣如此,包商勾結(jié)主計(jì)員私定稅則,剝削民眾,民眾在苦不堪言的情況下,將其控告上省府[21]。該縣第五區(qū)區(qū)長(zhǎng)安懷壁以暴力統(tǒng)治村民,不分青紅皂白,任意毒打。驅(qū)使區(qū)警為其爪牙,向各村無(wú)故攤派,全部收入自己囊中[22]。政治的腐敗,既是鄉(xiāng)村危機(jī)的表征,也是鄉(xiāng)村危機(jī)發(fā)生的動(dòng)因。

(六)城鄉(xiāng)背離,教育衰敗

“所有教材,完全與都市采用者無(wú)異;一切設(shè)施,大率為都市教育之遺規(guī)。而對(duì)于真正農(nóng)村所需要者,卻少有人依據(jù)事實(shí),去做正確的努力。如農(nóng)村生活所需要者為種植五谷,而教育卻不授以種植五谷的智能;防蟲(chóng)施肥,是農(nóng)業(yè)上最重要的事,而教育卻不以此為要?jiǎng)?wù)”,農(nóng)村教育與農(nóng)村社會(huì)的背離,使山西農(nóng)村的教育亦呈現(xiàn)衰敗之勢(shì)。

當(dāng)時(shí)山西全省各縣農(nóng)村都普遍設(shè)有小學(xué)校,表面上看山西教育似較為普及,實(shí)際上山西農(nóng)村教育成效甚微,各村雖有學(xué)校招牌,不過(guò)支撐門面而已。據(jù)實(shí)際調(diào)查,當(dāng)時(shí)山西各村的失學(xué)兒童比例高達(dá)70%至80%。而且學(xué)校師資多不合格,經(jīng)費(fèi)也不充足[23]。以陽(yáng)城為例,據(jù)歷年對(duì)學(xué)齡兒童統(tǒng)計(jì),失學(xué)者占到10%以上,而入學(xué)一二年就退學(xué)的,更是占到了70%以上,實(shí)際受教育的兒童,只有10%左右。“雇工之子,五六歲即須遣出為富家放牛;中農(nóng)之子,至七八歲亦須到田中幫忙”,農(nóng)民普遍貧困下,受教育成為一種奢侈[24]。

總的來(lái)看,近代山西的鄉(xiāng)村危機(jī),表現(xiàn)為:農(nóng)家破產(chǎn);金融困頓;糧價(jià)地價(jià)貶值;失業(yè)人群增多;土豪劣紳把持村政;鄉(xiāng)村教育衰敗等六個(gè)方面,涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域,是一種全方位的危機(jī)。同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)看到,鄉(xiāng)村危機(jī)在各方面的表現(xiàn)并非獨(dú)立的,事實(shí)上,他們之間有著密切的關(guān)聯(lián),甚至互為因果,鄉(xiāng)村危機(jī)的某些表征,也恰恰是推動(dòng)鄉(xiāng)村危機(jī)發(fā)生的動(dòng)因。

二、鄉(xiāng)村危機(jī)的原因

鄉(xiāng)村危機(jī)的產(chǎn)生,是多方因素的共同作用。其中既有長(zhǎng)期以來(lái)始終困擾山西鄉(xiāng)村社會(huì)的病癥,也有特殊時(shí)代背景下的產(chǎn)物。盡管這些因素所起的作用各有輕重,但毫無(wú)疑問(wèn),它們與鄉(xiāng)村危機(jī)的產(chǎn)生有密不可分的聯(lián)系。

(一)人地矛盾突出

近代山西鄉(xiāng)村面臨嚴(yán)峻的人口壓力,人均耕地不斷下降。據(jù)畢任庸對(duì)山西省耕地面積和人口增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的分析,得出“假使就固定基年說(shuō),山西省1933 年人口較1913 年增加了6%,而耕地并未增加,依舊停滯在1913 年地水準(zhǔn)上;假使就移動(dòng)基年說(shuō),1933 年和1913 年一樣,人口指數(shù)同為107,而耕地面積卻反從1913 年地106,跌至101”[25]。以文水縣為例,清光緒七年全縣有耕地803803 畝,人口1361225 人,人均耕地5.9 畝。而到1935 年,全縣耕地僅剩577403 畝,人口卻增到159832 人,人均耕地僅3.65 畝[26]。一般認(rèn)為,在近代,人均5 畝土地可以維持華北農(nóng)民的最低生活需求,即“耕地臨界點(diǎn)”[27]。顯然,山西人均耕地已經(jīng)明顯不足,農(nóng)民家庭承受著巨大的人口壓力。

(二)生產(chǎn)技術(shù)落后

楊開(kāi)道認(rèn)為,農(nóng)民的好壞、農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)關(guān)乎國(guó)家興衰,而事實(shí)上“數(shù)千年來(lái),我國(guó)農(nóng)業(yè)沒(méi)有一點(diǎn)進(jìn)步,農(nóng)村的衰落,一天甚是一天”[28]。山西的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平在當(dāng)時(shí)是低下的,“一切近代的農(nóng)業(yè)用的進(jìn)步機(jī)器,在這里是一件也不見(jiàn)的……他們一般現(xiàn)實(shí)使用的生產(chǎn)工具,大都是差不多千余年來(lái)傳統(tǒng)式的陳舊笨拙的古董”[29]。舊式的生產(chǎn)工具如犁、鏤、鋤、耙、鐮等,仍是農(nóng)民賴以克服自然,獲取生活資料的主要工具。這些工具的生產(chǎn)效率低下,犁一日平均僅能耕四畝,鐮刀平均能收割五六畝。

此外,畜力也甚為缺乏,無(wú)牲畜的農(nóng)家占到絕大多數(shù),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是以人力為主,畜力為輔。肥料也以人糞、畜糞、草灰等舊式肥料為大宗,肥田粉等人造肥料,在山西農(nóng)村中幾乎無(wú)人施用。因此,農(nóng)民花費(fèi)了大的力氣,卻只能收到微不足道的效果,經(jīng)營(yíng)方式只得是潦草應(yīng)付,很難做到精通改良。生產(chǎn)技術(shù)的落后、生產(chǎn)力的停滯與退化成為近代山西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特征。

(三)自然災(zāi)害頻繁

晚清民國(guó)是中國(guó)歷史上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的時(shí)期之一。據(jù)夏明方統(tǒng)計(jì),從1912 年到1948年,華北各省在水、旱、蟲(chóng)、風(fēng)、疫、震等自然災(zāi)害中,河北總計(jì)1510 次,河南1782 次,陜西1233次,山東812 次,山西1050 次,換言之,民國(guó)時(shí)期的山西鄉(xiāng)村每年要承受30 余次自然災(zāi)害[30]。

頻繁的自然災(zāi)害,給山西鄉(xiāng)村造成極大的破壞。1929 年,山西爆發(fā)了嚴(yán)重的災(zāi)疫,“全省一百余縣,不被災(zāi)者鮮矣……富者尚不得一飽,貧者則併日而食。入冬以來(lái),藜藿一空、風(fēng)雪交作、路人隕涕、哀鴻遍野,老弱死于溝壑,壯丁轉(zhuǎn)為餓殍,無(wú)衣無(wú)食,死亡枕藉”[31]。1934 年,全省又爆發(fā)罕見(jiàn)的奇災(zāi),南部大旱,北部連日大雨,西部中路一帶則是瘟疫流行,有將近三分之二的縣份受災(zāi),僅農(nóng)產(chǎn)一項(xiàng)損失已達(dá)3068270 畝。1935 年,全省被災(zāi)田地14603 千畝,受災(zāi)面積占總面積26%。農(nóng)作物大量減產(chǎn),與平時(shí)相比,棉花大豆損失達(dá)12%,玉米達(dá)12%,小米達(dá)13%,高粱達(dá)12%[32]。這些大災(zāi)間隔之短,使農(nóng)村社會(huì)難有喘息之機(jī),造成非常不利的影響。

(四)兵災(zāi)匪禍橫行

楊開(kāi)道認(rèn)為,兵災(zāi)匪禍?zhǔn)窃斐赊r(nóng)村生活衰落的重要原因之一。自民國(guó)成立后,兵災(zāi)匪禍連年皆有,“有錢的農(nóng)民都離開(kāi)了農(nóng)村到城市或是租界里面去過(guò)他們‘茍延殘喘’的生活,沒(méi)有錢的農(nóng)民只好仍舊住在農(nóng)村里,受兵和匪的蹂躪”[33]。

山西鄉(xiāng)村飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦,1926 年晉國(guó)兩軍、1927 年晉奉兩軍先后大戰(zhàn)于雁門關(guān)北,晉北一帶的農(nóng)村幾乎完全破產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),閻錫山的軍隊(duì)在雁北各縣共掠奪現(xiàn)金7 億4 千多萬(wàn)元,牲畜22 萬(wàn)6 千多頭,糧食170 多萬(wàn)石[34]。1930 年中原大戰(zhàn)后,“客軍”敗退晉省,人數(shù)不下10 余萬(wàn),其所需的糧餉軍需,全部由山西供給,“差役異常紛繁,人力、車力、馬力等農(nóng)家所賴以耕耘者,輒終月不休”[35]。山西陽(yáng)城在兵災(zāi)匪禍的侵?jǐn)_下,“閭巷為之堵塞,商賈為之歇業(yè),雖三家人村,亦常有夜盜,其較富人家之被綁票勒索,更為常聞”[36],諸如此類,不勝枚舉。

(五)苛捐雜稅繁重

民國(guó)以后,各種苛捐雜稅盛行,農(nóng)民負(fù)擔(dān)增加數(shù)倍有余。朱偰曾說(shuō)“農(nóng)村破產(chǎn)普遍之原因,實(shí)為稅捐之繁重;稅捐中歸農(nóng)民直接負(fù)擔(dān)者,闕為田賦,而田賦中之有加無(wú)已,使農(nóng)民負(fù)擔(dān)至不能負(fù)擔(dān)者,實(shí)為附加稅。故吾人可得一結(jié)論:農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的一般原因,實(shí)為田賦附加稅之有加無(wú)已”[37]。

山西農(nóng)民承受著沉重的負(fù)擔(dān),僅田賦一項(xiàng),“在預(yù)算冊(cè)內(nèi),有地丁,租課,米豆,及附加之省地方款,省縣畝捐,征收費(fèi)等,是為正供之項(xiàng)目;此外尚有諸種稅捐,亦附屬于田賦內(nèi),如警察,教育,村政,差徭,修渠等雜費(fèi)”[38]。而附加稅又常超出正稅數(shù)倍,清源縣“每畝正賦為四分四厘,縣附加八分八厘,村附加一角四分四厘,附加達(dá)正賦三倍,全年每畝地負(fù)擔(dān)一角七分六厘”[39]。忻縣“平地正稅,每畝有一角五分,縣附加四角七分四,村附加也是四角七分四,附加有正稅的六倍多,田賦的負(fù)擔(dān),每畝竟有一元零九分八”[40]。沉重的捐稅,蠶食了本就微薄的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),加劇了農(nóng)民的生存危機(jī)。

(六)金融體系崩潰

金融是社會(huì)的基礎(chǔ),如果金融發(fā)生了變化,社會(huì)馬上就會(huì)跟著變動(dòng)。20 世紀(jì)20 年代早期,晉鈔作為一種重要貨幣在山西城鄉(xiāng)廣為流通。但此后,由于政府的擅加干預(yù),導(dǎo)致晉鈔不斷貶值,“因省鈔基金被閻提去,省銀行只得用做有限制的兌現(xiàn),是以時(shí)價(jià)漲落無(wú)常,而常價(jià)日趨跌落”[41]。又歷經(jīng)多次戰(zhàn)亂,現(xiàn)款大量外流,導(dǎo)致晉鈔難以兌現(xiàn),價(jià)值大為跌落。從1930 年到1932 年,不到二年的功夫,每元晉鈔的價(jià)值就跌落為原來(lái)的二十分之一了[42]。

晉鈔的跌落,使農(nóng)家經(jīng)濟(jì)大損,“向之富者,轉(zhuǎn)而為窮。今之富者,亦咸懷戒懼之心?；蚋G金于室,以備不時(shí)之需;或調(diào)金省外,以得微利”[43]。鄉(xiāng)村金融為之枯竭,加劇了高利貸的剝削,有的被掠去土地,有的被迫出賣祖宅,賣兒鬻女乃至家破人亡的也大有所在。農(nóng)產(chǎn)品交易也受到了影響,“買方拿晉鈔買物,覺(jué)得物價(jià)太貴;而賣方則頭一天收入的晉鈔,到第二天就不值那么許多了,這樣以來(lái),買方固然吃虧,賣方也不合算”[44]。

除上述因素外,還有一些因素同樣促成或加劇了鄉(xiāng)村危機(jī)的發(fā)生。一是由資本主義經(jīng)濟(jì)恐慌而造成的向中國(guó)大量?jī)A銷貨物,由此對(duì)本土的農(nóng)、工業(yè)造成的沖擊。二是近代以來(lái)的城鄉(xiāng)背離化,現(xiàn)金和人才單向流入城市,而城鄉(xiāng)交易上的農(nóng)工剪刀差,則進(jìn)一步加劇了農(nóng)村的貧苦。不過(guò)考慮到山西地處內(nèi)陸,舶來(lái)品較沿海各地為少,城市化程度也較沿海為低,這些因素相較于前述各點(diǎn)對(duì)農(nóng)村的影響尚有不及,故不一一論述了。

三、對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的應(yīng)對(duì)

面對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的發(fā)生,有識(shí)之士莫不發(fā)聲,紛紛提出自己復(fù)興鄉(xiāng)村的主張。由于對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的認(rèn)識(shí)不同,因而提出的解決路徑也各有差異。這些主張涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面,而又主要集中在經(jīng)濟(jì)上。要之鄉(xiāng)村危機(jī)首要表現(xiàn)為農(nóng)家經(jīng)濟(jì)破產(chǎn),因而增加收入實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。

(一)政治方面的主張

有主張整頓吏治,改良捐稅以求達(dá)到復(fù)興農(nóng)村的,如庚析、黃麗泉等人。庚析認(rèn)為山西農(nóng)村的破產(chǎn)原因雖多,但大部分不能不歸咎于政治的毛病,如天災(zāi)、人禍等都可歸結(jié)到政治的窳敗,要想剔除此種毛病,應(yīng)當(dāng)先從實(shí)行廉潔政治做起,他認(rèn)為政治雖是社會(huì)的上層建筑,受到經(jīng)濟(jì)的影響,但是也能反作用于經(jīng)濟(jì),可以挽回農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的衰退[45]。黃麗泉認(rèn)為農(nóng)村破產(chǎn)的直接原因是連年的內(nèi)戰(zhàn),因而他要求政府停止內(nèi)戰(zhàn),少養(yǎng)兵,少要稅,實(shí)行與民休息的政策[46]。范叔遠(yuǎn)認(rèn)為農(nóng)村破產(chǎn)之根本原因在于農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重,因而提倡整理田賦,通過(guò)清丈土地、厘定等則、確定稅收內(nèi)容等方法,改變“胥吏之侵蝕中飽,及人民負(fù)擔(dān)之不平均”的現(xiàn)象[47]。

主張發(fā)展農(nóng)村自治的學(xué)者,有祝君達(dá)、楊中等人。祝君達(dá)認(rèn)為鄉(xiāng)村自治是改良山西社會(huì)的途徑,他說(shuō)“要認(rèn)清今日鄉(xiāng)村的地位和政治、經(jīng)濟(jì)、教育的重心所在,應(yīng)該馬上到鄉(xiāng)村去經(jīng)營(yíng)村治……使農(nóng)民增加生產(chǎn),改良村風(fēng),啟發(fā)民智,培養(yǎng)自治精神,而實(shí)現(xiàn)真正民主的政治”[48]。楊中大力提倡鄉(xiāng)村自治,他認(rèn)為實(shí)行自治可以為人民得到政治上的利益,最小也有三種功效:一是增進(jìn)人民的政治智能,二是能革除貪官污吏,三是能滿足地方的實(shí)際需要,為此他提出編訂農(nóng)村十年建設(shè)計(jì)劃書(shū),印發(fā)農(nóng)村信用合作券,扶植村公所,發(fā)展農(nóng)村公營(yíng)事業(yè),增加農(nóng)村生產(chǎn)等八點(diǎn)提議[49]。

(二)文化方面的主張

文化方面則是主張發(fā)展農(nóng)村教育,培養(yǎng)人才,有翟品三、趙仁甫等人。翟品三認(rèn)為復(fù)興農(nóng)村的先決條件是建設(shè),而建設(shè)的關(guān)鍵在教育,因而他認(rèn)為教育是建設(shè)的動(dòng)力,是復(fù)興農(nóng)村的根本[50]。趙仁甫的觀點(diǎn)與之相近,他認(rèn)為“固然農(nóng)村中需要事業(yè)很多,但其中以教育為最要。而以農(nóng)村教育推動(dòng)其他各種建設(shè),更為重要”[51]。李希賢認(rèn)為“教育與勞動(dòng)分家,是阻礙國(guó)家文化進(jìn)展的桎梏,也是造成我國(guó)農(nóng)村破產(chǎn)的主要因素”,因而他主張普及農(nóng)村教育,尤其是創(chuàng)辦職業(yè)學(xué)校,培養(yǎng)具有農(nóng)夫身手、科學(xué)頭腦、生產(chǎn)技術(shù)的人才,以訓(xùn)導(dǎo)農(nóng)村的農(nóng)民[52]。積庵則是特別關(guān)注于成人教育,認(rèn)為“中國(guó)以農(nóng)立國(guó),農(nóng)村為其基本組織,而成人農(nóng)民,尤為農(nóng)村社會(huì)組成之中堅(jiān)分子”,因而“要增加農(nóng)產(chǎn)物,建設(shè)新農(nóng)村,必需由農(nóng)村成人教育著手”[53]。

倡導(dǎo)教育,其最后的落腳點(diǎn)仍在經(jīng)濟(jì)方面。為發(fā)展農(nóng)村教育而創(chuàng)辦的呼延農(nóng)村教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校,即開(kāi)宗明義提到“本校以實(shí)驗(yàn)精神,增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn),改進(jìn)農(nóng)民生活,培養(yǎng)農(nóng)村教育與農(nóng)村建設(shè)指導(dǎo)人才為宗旨”[54]。劉伯英也認(rèn)為“依目前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰落之社會(huì)以言,民眾教育之實(shí)施,亦應(yīng)以生產(chǎn)為中心目標(biāo)”,主要在實(shí)施農(nóng)事指導(dǎo),提倡各種副業(yè),提倡合作事業(yè),舉行各種科學(xué)展覽會(huì)等方面[55]?？梢?jiàn)教育的重心之一,也在于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

(三)經(jīng)濟(jì)方面的主張

有主張改良農(nóng)業(yè)挽救鄉(xiāng)村危機(jī)者,如楊蔚等人。楊蔚認(rèn)為“農(nóng)村的重要分子是農(nóng)民;農(nóng)民經(jīng)濟(jì)方面的重要收入是靠著農(nóng)業(yè);所以改良農(nóng)業(yè),當(dāng)然為救濟(jì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要途徑”,為此他提出多項(xiàng)建議,包括開(kāi)展育種試驗(yàn)工作改良作物品種;經(jīng)濟(jì)組織改善及提倡;振興林業(yè);提倡水利;改良農(nóng)具;成立全省農(nóng)業(yè)指導(dǎo)及農(nóng)業(yè)推廣整個(gè)的有系統(tǒng)的組織;其他農(nóng)業(yè)方面的改良如肥料、農(nóng)家副業(yè)、家庭工業(yè);農(nóng)業(yè)以外的救濟(jì)如交通、商業(yè)和工業(yè)[56]。

有主張發(fā)展農(nóng)民合作事業(yè)的學(xué)者,如保三、劉子明等人。保三認(rèn)為山西以農(nóng)業(yè)為重,而又以中小農(nóng)為主,欲復(fù)興農(nóng)村,必先使之結(jié)合。他認(rèn)為單門獨(dú)戶的從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售、采購(gòu)等均為農(nóng)民不利,而“欲舍不利,而就有利,除合作而外,再無(wú)良策”,因而主張?jiān)谵r(nóng)村發(fā)展購(gòu)買合作、販賣合作、生產(chǎn)合作和信用合作[57]。劉子明認(rèn)為,山西農(nóng)村破產(chǎn)的主要原因在于生產(chǎn)力之不適合與金融組織之不完善,因而他提倡在生產(chǎn)上開(kāi)展耕地合作、肥料制造合作、水利合作和農(nóng)產(chǎn)物制造合作,而金融上創(chuàng)辦農(nóng)民信用合作社,促進(jìn)鄉(xiāng)村貨幣流通以使農(nóng)民免受商業(yè)資本和高利貸的剝削[58]。

有主張發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)的,有子發(fā)、劉榮亭等人。子發(fā)認(rèn)為農(nóng)村破產(chǎn)的根本原因在于谷賤傷農(nóng),因而提倡發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè),尤其是興辦糧食加工業(yè)如酒坊、油坊、粉坊等[59]。景陽(yáng)則認(rèn)為山西農(nóng)村破產(chǎn)的原因在于生產(chǎn)不足,入不敷出,因而他主張改良農(nóng)業(yè)及農(nóng)家副業(yè)以增加生產(chǎn),提倡土貨以與外貨抗?fàn)帨p少外溢[60]。劉榮亭則是在實(shí)際調(diào)查的基礎(chǔ)上,提出“救濟(jì)農(nóng)村,須先使農(nóng)業(yè)工業(yè)化”,且認(rèn)為山西發(fā)展大工業(yè)的條件尚未成熟,因而提倡發(fā)展家庭工業(yè),“唯一救濟(jì)之方,則為普遍的在各鄉(xiāng)村提倡農(nóng)民家庭工業(yè),當(dāng)?shù)刂圃煺?當(dāng)?shù)赜弥?就近推銷,其價(jià)必廉”,認(rèn)為“非如是不足以救濟(jì)我國(guó)農(nóng)民,亦非如是不足以實(shí)現(xiàn)倡用國(guó)貨”[61]。

總之,正如晏陽(yáng)初所言:“時(shí)至今日,農(nóng)村應(yīng)該改造,國(guó)家急待建設(shè),民族必須復(fù)興。有識(shí)之士不但認(rèn)識(shí)其重要,且在各處已由理論的探討,轉(zhuǎn)為實(shí)際的進(jìn)行。……其觀點(diǎn)與方法容有差異,其在努力以求實(shí)現(xiàn)救亡復(fù)興之宏愿,并無(wú)不同”[62]。當(dāng)時(shí)的學(xué)者們,以對(duì)山西鄉(xiāng)村危機(jī)的直觀感受,在詳實(shí)的農(nóng)村調(diào)查基礎(chǔ)上,紛紛建言獻(xiàn)策,提出復(fù)興農(nóng)村的“山西”主張。

結(jié)語(yǔ)

20 世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村危機(jī),其規(guī)模之大,影響之劇都是空前的,時(shí)至今日,仍引人深思。通過(guò)對(duì)山西鄉(xiāng)村危機(jī)的梳理,可以發(fā)現(xiàn),山西鄉(xiāng)村危機(jī)既具有與全國(guó)性鄉(xiāng)村危機(jī)共性的一面,又具有明顯的區(qū)域特性,如商人歸村、晉鈔的跌落等,可謂是明顯的“山西特色”。最為重要的,則是當(dāng)時(shí)學(xué)者們,在親身經(jīng)歷和詳實(shí)的農(nóng)村調(diào)查基礎(chǔ)上,對(duì)復(fù)興山西鄉(xiāng)村的建言獻(xiàn)策,可謂字字珠璣。在當(dāng)代“三農(nóng)”問(wèn)題愈發(fā)受到重視和國(guó)家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下,對(duì)山西鄉(xiāng)村危機(jī)的研究是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

注釋:

①有關(guān)鄉(xiāng)村危機(jī)的研究,有張福記.陸遠(yuǎn)權(quán).近代中國(guó)鄉(xiāng)村危機(jī)簡(jiǎn)論[J].史學(xué)月刊,1999,(1):105-111.向玉成.三十年代農(nóng)業(yè)大危機(jī)原因探析——兼論近代中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的下降[J].中國(guó)農(nóng)史,1999,(4):106.王先明.試論城鄉(xiāng)背離化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村危機(jī)——關(guān)于20 世紀(jì)30 年代中國(guó)鄉(xiāng)村危機(jī)問(wèn)題的辨析[J].近代史研究,2013,(5):44-59.張愛(ài)明.由農(nóng)入商:近代山西的鄉(xiāng)村危機(jī)與晉中農(nóng)民經(jīng)商浪潮[J].史志學(xué)刊,2022,(1):12-21.