劉子鈺，尉明洋

外交學院國際法系，北京 西城 100037

引言

數(shù)字化時代生產(chǎn)力的高速發(fā)展，讓國際多式聯(lián)運的組織形式呈現(xiàn)“整合+變革”的發(fā)展趨勢。單證是保障國際多式聯(lián)運有序高效運轉的制度工具與實踐結晶，連接國際運輸、貨物貿易、融資擔保與支付結算制度，在民商事法律關系中居于重要地位。但是，現(xiàn)有法律規(guī)范缺乏對單證新趨勢、新理念的深刻把握，致使單證規(guī)則漸趨落后于商事實踐，甚至衍生出雙向制約的負反饋交互困境。現(xiàn)有理論亦未從認識論與方法論層面對單證進行重新詮釋與優(yōu)化，難以滿足單證數(shù)字化、高效化、統(tǒng)一化與標準化的客觀需求。學界現(xiàn)有研究雖從多個角度深刻分析了單證性質、建立健全一單制與電子單證規(guī)則構建，但缺乏對多式聯(lián)運一單制與電子化的耦合關系的足夠關注，致使在客觀上抑制了交叉研究方法的應用效果。

1 國際多式聯(lián)運電子單證的理論緣起

根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》的定義，“‘國際多式聯(lián)運’是指按照多式聯(lián)運合同，以至少兩種不同的運輸方式，由多式聯(lián)運經(jīng)營人將貨物從一國境內接管貨物的地點運至另一國境內指定交付貨物的地點。”①參見1980 年聯(lián)合國貿發(fā)會通過的《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》第1 條第1 款的規(guī)定。國際多式聯(lián)運是單式運輸?shù)挠袡C組合，電子單證是紙質單證的技術化變革，國際多式聯(lián)運電子單證理論根源于單式運輸紙質單證的諸多學說。概言之，單證理論是構筑國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則的理論基石。

1.1 海運提單的法律性質爭論

提單是發(fā)展歷史最長、制度成熟度最高的運輸單證，但提單法律性質的通說卻尚付闕如。學界關于提單法律性質的學說，具有代表意義的有憑證說（包括物權憑證說、所有權憑證說與占有憑證說）、債權關系說、有價證券說（內含債權證券說與物權證券說）。

物權憑證說源于普通法系“document of title”概念。《布萊克法律詞典》對其的釋義為：“包括提單和其他足以證明單證的持有人有權接收、占有和處分單證以及單證項下貨物的單證”，“‘title’強調的是建立在占有基礎上的，或基于占有而享有的對財產(chǎn)與土地的支配權”[1]。該概念傳至我國后被翻譯成“物權憑證”而加以使用。物權概念的外延包含所有權、用益物權與擔保物權，具有“對物支配與效力排他”[2]的內涵。物權憑證較為宏觀且抽象，若適用于提單則易陷入概念虛化或泛化的尷尬境地，難以精準地界定提單在基本貨物買賣關系、在途貨物轉買賣關系、運輸法律關系與擔保物權法律關系中的法律定位與制度功能。

所有權憑證說在物權憑證說的基礎上進一步精細化，將所有權從物權中“特定出來”，認為提單能夠表征所有權。根據(jù)提單表征效力的不同，該學說又分為絕對說與相對說。絕對說認為，提單持有人具有完全意義上的所有權，在法律效力層面提單權利甚至優(yōu)于貨物標的本身②絕對說只肯定了善意取得情況下無提單轉移所有權效力的例外。，從靜態(tài)地對貨物占有、支配與所有乃至動態(tài)的所有權轉移，皆以持有提單或交付提單作為充分且必要條件。后來，絕對說從盛極一時到日漸式微，根本原因是在制度安排上過度倚重在途貨物轉售與融資擔保的效率價值，片面追求以提單為中心的各項法律關系的絕對安全，忽視了貨物買賣合同法律關系的穩(wěn)固是使提單權利具備合目的性與正當性的前提，賦予提單超出物權基本理論約束的高信用性以實現(xiàn)商事效率的最大化，進而沖擊了作為基礎的靜態(tài)物權秩序，加劇了價值體系的失衡與民商事規(guī)范的沖突。相對說亦肯定提單具有表征所有權的效力，但認為所有權憑證的效力應當受到一定的限制。因而，相對說采取了“提單轉讓+當事人合意”的所有權變動模式，即針對絕對說的弊端，通過完善物權變動要件以使其合理化。然而，“引起貨物所有權變動的法律事實是提單交付‘行為’，而非‘提單’自身，相對說將‘提單’概念偷換成了‘提單交付行為’概念”，在論證提單所有權效力上存在顯著缺失[3]。

占有憑證說認為持有提單即占有貨物?！皩τ谡加械男再|，理論界歷來存在事實說和權利說兩種觀點，即德國模式與日本模式”[4]。《德國民法典》第854 條第1 款規(guī)定：“物的占有因對物有實際控制而取得?！薄度毡久穹ǖ洹返?80 條規(guī)定：“占有權，因為自己的意思持有該物而取得。”事實說認為占有屬于事實狀態(tài)，權利說則認為占有權屬于物權范疇。由此，占有憑證說產(chǎn)生兩種觀點的分野，遵循事實說邏輯，提單實質上表征對貨物的擬制占有或間接占有；遵循權利說邏輯，提單持有人即對貨物享有“推定直接占有權”[5]。當然，兩種學說殊途同歸，皆是在廣義物權效力的邏輯內平衡提單權利與貨物實際狀態(tài)之間的張力。

債權關系說認為提單表征的是基于合同的債權請求權，內部可分為分立說與同一說，“前者認為提單債權的來源有獨立的依據(jù)；后者認為提單債權是從運輸合同中派生出來的權利”[6]。總體上，債權關系說基于“物權憑證簽發(fā)屬公權力范疇與提單義務主體特定”[7]的理由，清晰地論證了提單與合同之間的緊密聯(lián)系，為明確提單的法律效力提供了多元化的理論支撐。盡管債權關系說在解決銀行對提單的權利、提單背書轉讓及無單放貨責任等問題上存在一定的不合理性，但該說對于澄清提單法律性質仍具有不可或缺的理論價值與參考意義。

有價證券說是平衡民商法規(guī)范之間的張力、適應國際貿易實踐客觀需要的理論創(chuàng)新。“有價證券是設定并證明某種財產(chǎn)權利的憑證，行使該財產(chǎn)權利以持有證券為必要”[8]。提單作為有價證券具有無記名、可轉讓與易流通的特征，是貨物權利與證券高度結合的產(chǎn)物。根據(jù)表征權利性質的不同提單，有價證券說可分為債權證券說與物權證券說。前者認為，提單表征的權利是對人權而非對世權，債權法律關系是提單功能的權源，同時提單權利與貨物狀態(tài)始終存在著被割裂的風險，提單的物權效力并不穩(wěn)固。后者采取“物權效力+權利證券化”的基本模式，認為提單的物權效力是單證主體從事商事活動的根本保障，“物權證券不僅是其表征債權的證券化，也是占有的證券化，并且基于證券化的占有，可以產(chǎn)生公示的效果和物權推定的效力”[9]。

筆者傾向于認同物權證券說，即提單的法律性質是物權證券。物權證券兼具民事層面表征權利以及商事層面融資擔保的優(yōu)勢，更加符合提單的運輸實踐與功能定位。同時，本研究嘗試從法律關系視角探索提單法律性質理論的完善路徑。商事領域的融資擔保關系側重于權利轉移的效率與安全，提單在此可抽象為無體動產(chǎn)①不意味提單可等同于其項下貨物的所有權。，在質押人擁有合法權源的前提下，質押權人持有提單即占有貨物，進而獲得質押權而無需實質審查貨物的實際狀態(tài)。進一步講，在商事融資擔保關系與其他法律關系并存或競合的情況下，應按照特別法優(yōu)于一般法的原則，優(yōu)先適用商法性規(guī)范，以維護商事流通秩序的安全價值與效力價值。基本貨物買賣關系從屬于物權理論范疇，側重于審視權利歸屬，交貨交單能夠保證買受人獲得完整且無瑕疵的貨物所有權，二者缺一不可。對于理論爭議的交付問題與所有權轉移的問題，適用有約定從約定，無約定時則不宜將提單等同于所有權，應以貨物狀態(tài)作為具體的判定標準，以符合物權法律秩序。在途貨物轉售關系則兼具民商事屬性，應采用“物權—單證—物權”的模式，將提單交付作為具有權威性與穩(wěn)定性的權利轉移途徑。

1.2 鐵路運輸單證的法律性質理論與創(chuàng)新路徑

在法律概念層面，運輸單證是提單的上位概念，提單是特定化的運輸單證?！斑\輸單證是指承運人或履約方根據(jù)運輸合同簽發(fā)的用以證明承運人或履約方接收承運貨物，或者證明或包含運輸合同的單證”[10]。鐵路運單為締結運輸合同的憑證或訂立運輸合同的初步證據(jù)②參見《國際貨協(xié)》與《國際貨約》中鐵路運單的定義。，因而鐵路運輸單證亦是鐵路運單的上位概念。鐵路運單具備貨物收據(jù)功能與合同證明功能并無爭議，學界論證的焦點本質上是應不應該通過設置鐵路提單或將鐵路運單物權化以提高商事融資擔保效率以及怎樣規(guī)劃合理路徑的問題。本文認為，不能以外部障礙為由否定制度更新的內生動力，盡管不同類型的國際貨物運輸中單證理論與實踐的成熟程度不同，但從實物交易邁向單證交易是國際貿易發(fā)展的必然趨勢，而國際買賣、運輸與融資擔保制度緊密銜接、有序運轉是市場經(jīng)濟發(fā)展的題中之義。

目前，現(xiàn)有鐵路單證理論難以滿足商事實踐的客觀需要，學界為此豐富了鐵路運輸單證的理論，并提出了相應的制度優(yōu)化路徑。鐵路單證新理論與提單法律性質理論密切相關，海運提單法律性質學說之間的差異影響學者對于鐵路提單/鐵路運單物權化的理論判斷，其方法論可抽象為吸收借鑒提單性質學說以期實現(xiàn)鐵路運輸領域與商事融資擔保的深度融合。

運單融資制度“即以銀行為名義發(fā)/收貨人為基礎，通過動產(chǎn)質押擔保、禁止處分條款或控制條款的純合同約束等法律手段構建的不可轉讓單證融資模式”[11]。該制度基于單證債權關系說，通過設置合同條款使銀行成為享有對貨物的控制權的合同主體，通過另立動產(chǎn)質押合同以降低銀行風險與維護商事安全。運單融資制的優(yōu)勢在于其在現(xiàn)有法律制度框架內進行優(yōu)化，降低了變更制度的成本，實現(xiàn)商事功能而無需單證規(guī)范的劇烈變動。然而，運單融資制的“合同限制+質權疊加”模式未觸及運輸單證的信用價值，在客觀上增加了融資擔保的成本。

意思自治說認為，“鐵路運單的擬制交付功能可由當事人意思自治實現(xiàn)”[12]。同時，該說充分肯定了商事習慣與實踐積累的重要性，分析了現(xiàn)階段提單物權化立法的制約因素，提出了當事人意思自治的緩和方案。然而，法律規(guī)范與商事實踐呈現(xiàn)出雙向限制的復雜局面，即鐵路單證規(guī)范已落后于商事實踐發(fā)展，限制了單證的融資擔保功能，阻礙了商事效率的提高。而由于法律規(guī)范的限制，單證實踐的積累必然難以達到足以驅動法律規(guī)范變革的水平?；诖?，被動等待鐵路運輸實踐的發(fā)展演變將加劇單證制度面臨的困境。雙向限制困境的破局之道在于以商事秩序的信用價值為指引，論證完善和改革法律制度的合理性與可能性，采取漸進式改革使得法律制度與單證發(fā)展方向相協(xié)調。

協(xié)同創(chuàng)新制的要點“一是限制鐵路運單的控貨功能。二是劃分鐵路提單運輸合同與鐵路運單運輸合同的調整范圍”[13]。協(xié)同創(chuàng)新制的重心是鐵路運單與鐵路提單的協(xié)同關系：一方面，其遵循比例原則對現(xiàn)行法律制度進行適當修改，引入鐵路提單以實現(xiàn)商事價值；另一方面，其基于單證功能視角提出了鐵路提單與鐵路運單并存的合理化方案。借鑒海運無船承運人提單制度，貨代鐵路提單的物權效力能夠有效地降低交易各方的風險與成本，實現(xiàn)鐵路運輸與國際結算制度（以跟單信用證為代表）以及融資擔保關系（以質押權為代表）的銜接。

筆者傾向于認可協(xié)同創(chuàng)新制。鐵路運單應當向物權證券過渡，具備擬制交付、表征占有的法律功能，在轉售在途貨物與融資擔保關系中發(fā)揮其本體性價值，因為僅局限于充當貨物收據(jù)、合同證明將限制單證紅利的釋放，阻礙國際貿易的高質量發(fā)展。換言之，鐵路運單不應因法律制度革新的困難而陷入歷史的彷徨，鐵路提單亦應成為“打開倉庫的鑰匙”，應當從信息記錄的載體邁向權利的證券，由文書化轉為物權效力化。

1.3 航空運單法律性質理論與創(chuàng)新路徑

學界對于航空運單的法律性質，存在著合同說、證券說與證據(jù)文書說。合同說認為，“航空運單本身就是發(fā)貨人與航空運輸承運人之間締結的貨物運輸合同”[14]。證券說認為，“航空貨運單是不完全流通證券、物權有價證券、證明證券與不完全文義證券”[15]。證據(jù)文書說認為，航空運單僅是對運輸合同與貨物信息等的輔助證明，是事實狀態(tài)的證據(jù)記錄，而非權利的表征，并在此基礎上提出了航空運單物權憑證化與單一化的命題。

根據(jù)《華沙條約》第11 條第1 款的規(guī)定，貨運單的性質當為證據(jù)文書，同時其證據(jù)效力具有相對性。此外，該條約第12 條第1 款規(guī)定，托運人履行運輸合同后享有對運輸貨物的控制權。第13 條第1 款規(guī)定，收貨人付款并履行運單條件后享有收取已到貨物的權利；同時，本條第3 款規(guī)定，收貨人的行權依據(jù)來源于運輸合同。第14 條規(guī)定，托運人或收貨人履行合同即享有前述權利①參見《關于統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》（《華沙公約》）第11 條第1 款、第14 條、12 條第1 款、第13 條第1 款、第13 條第3 款規(guī)定。。從上述相關規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，《華沙條約》似乎有意區(qū)分運輸合同與航空運單，運輸合同的效力高于運輸單證。綜合當事人合意與簽字等因素，可以認定合同說不能成立。證券說則更符合航空運單的應然狀態(tài)或價值，擴展了現(xiàn)階段航空運單的法律功能。但事實上，航空運單由于法律與制度設計上的缺陷制約了其在商事實踐中實現(xiàn)應有功能與價值，因而證券說亦未能精準界定航空運單的法律性質②運單的法律功能與價值與法律性質不可等同視之，但如果航空運單在法律功能與價值實現(xiàn)上存在缺陷，且在實踐中亦未得到充分體現(xiàn)，則相應的法律性質的存在無異于空中樓閣。因而，航空運單不具備證券說所界定的法律性質。。證據(jù)文書說最貼合航空運單的法律性質，符合《華沙條約》的定義，是本質性的概括。

筆者認為，單證的法律性質具有相對穩(wěn)定性，單證流轉依托于其法律性質的固定性。但是，單證的法律性質亦隨著實踐發(fā)展與理論進步而處于動態(tài)變動之中。航空運單的法律性質亦不是一成不變的，《海牙議定書》第9 條即允許可流通航空運單的應用①參見《修改1929 年10 月12 日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約的議定書》（即《海牙議定書》）第9 條規(guī)定：在公約第15 條內加入下款：三、本公約不限制填發(fā)可以流通的航空貨運單。。隨著電子單證技術的出現(xiàn)，單證流轉速度已遠高于空運，航空運單的物權化亦應提上日程，在促進商事流通與提高交易效率的同時能夠推動各單證之間的協(xié)調與銜接。

在數(shù)字化時代背景下，運輸單證制度的新框架結構日漸清晰。采用“各運輸單證協(xié)同→多式聯(lián)運單證”的模式，可以讓各運輸單證性質與功能協(xié)調一致，有機組成多式聯(lián)運單證制度，分別應用于單式運輸與多式聯(lián)運，推動國際貨物運輸?shù)慕y(tǒng)一化與高效化。

2 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則的國際立法現(xiàn)狀

2.1 針對性規(guī)范“海運+”多式聯(lián)運的《鹿特丹規(guī)則》

《鹿特丹規(guī)則》調整“海運+”多式聯(lián)運時，采取的是以合同關系為基礎、由海運向多式聯(lián)運擴展的單證模式。《鹿特丹規(guī)則》將單證按照是否可轉讓進行分類，提單只作為可轉讓單證而存在，而未對其進行特別規(guī)定。《鹿特丹規(guī)則》第45 條至47 條按照單證類別，分別規(guī)定了單證在交貨過程中的法律地位。同時，通過在可轉讓單證中設置憑單放貨的意思自治的例外規(guī)定，緩解了無單放貨與可轉讓單證物權效力之間的矛盾。

《鹿特丹規(guī)則》專章規(guī)定了電子運輸記錄，明確了電子單證的使用及程序、效力、種類與替換的規(guī)則。《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定，電子通信的本質是信息，具備可調閱性與可調取性的雙要件。電子運輸記錄與運輸單證具有相同的管貨證明、合同證明以及合同本身的法律性質。電子運輸記錄的簽發(fā)、轉讓與排他性控制的效力等同于紙質單證。電子運輸記錄的使用采取當事人意思自治原則，主體提出能夠實現(xiàn)完整性、可識別性、交貨確認與失效確認的使用程序即視為有效?！堵固氐ひ?guī)則》第38 條還承認了電子簽名在滿足可識別與表征授權要件的基礎上的法律效力?！堵固氐ひ?guī)則》第10 條規(guī)定了可轉讓的電子單證與紙質單證的替換機制，即“（移交）+重新簽發(fā)+替換聲明”的模式，增強了電子單證適用的靈活性與可操作性②參見《鹿特丹規(guī)則》第1 條定義的第14 項與第17 項及第18 項、第10 條、第8 條、第9 條規(guī)定。。

2.2 系統(tǒng)性規(guī)范多式聯(lián)運單證的國際規(guī)則

2.2.1 《聯(lián)合運輸單證統(tǒng)一規(guī)則》

1975 年，《聯(lián)合運輸單證統(tǒng)一規(guī)則》（以下簡稱《統(tǒng)一規(guī)則》）將促進國際金融與貿易作為價值指向，闡明了其“防止因不同的聯(lián)運單證的多樣性發(fā)展造成業(yè)務上的倒退”的目的，但未明確聯(lián)運單證是否具有物權效力與證券屬性?！督y(tǒng)一規(guī)則》第2條（c）款規(guī)定聯(lián)運單證是履行或組織聯(lián)運工作及其合同的證明，并在此基礎上將其區(qū)分為可轉讓多式聯(lián)運單證（指示單證與空白單證）與不可轉讓多式聯(lián)運單證（記名單證）。從特殊性角度審視，指示提單以背書作為轉讓要件，空白單證則更具流通效率，多式聯(lián)運經(jīng)營人對記名單證的收貨人或其指定的人負有交貨義務?！督y(tǒng)一規(guī)則》第7 條規(guī)定發(fā)貨人負有保證單貨相符的義務與賠償單貨不符所造成損失的責任。第9 條第1 款明確了聯(lián)運單證應記載貨物數(shù)量、重量、體積與標志，但內容稍顯單薄與欠周延性，阻礙了單證法律功能的實現(xiàn)；第2 款規(guī)定了聯(lián)運單證是初步證據(jù)，證明效力具有相對性，僅在可轉讓聯(lián)運單證已轉移至善意第三人時具有絕對效力?？傮w上看，《統(tǒng)一規(guī)則》建立了聯(lián)運單證規(guī)則的基本框架，為后續(xù)多式聯(lián)運單證規(guī)則的發(fā)展完善奠定了基礎。

2.2.2 《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》

1980 年《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》（以下簡稱《多式聯(lián)運公約》）的大部分單證規(guī)定與《統(tǒng)一規(guī)則》相同，但前者明確了“總則—單據(jù)—賠償責任—索賠與訴訟—補充規(guī)定”的基本框架，其對單據(jù)專章規(guī)定，體例安排更具合理性?！抖嗍铰?lián)運公約》第1 條第4 款細化了多式聯(lián)運單據(jù)的定義，規(guī)定多式聯(lián)運單據(jù)是合同證明、管貨證明與按約交貨的保證。第5 條允許多式聯(lián)運單據(jù)的簽字可用非手簽方式完成，為電子簽名合法化提供了規(guī)范空間。第6 條明確了交付正本單據(jù)與必要時背書是憑可轉讓多式聯(lián)運單據(jù)提取貨物的依據(jù)。第8 條豐富了多式聯(lián)運單據(jù)應當載明的事項，推動了多式聯(lián)運單據(jù)的規(guī)范化，增強了多式聯(lián)運單據(jù)的證據(jù)功能與合同證明效力。第13 條規(guī)定多式聯(lián)運單據(jù)與其他單據(jù)的相對獨立性與非排他性，一方面肯定了前述單據(jù)并存發(fā)揮功能的現(xiàn)實可能性與必要性，另一方面維護了多式聯(lián)運單據(jù)的信用與穩(wěn)定性?！抖嗍铰?lián)運公約》附件規(guī)定了海關事項條款，明確了海關管理高效化、過境流程便利化與手續(xù)透明化的總體方向與具體措施?？傊抖嗍铰?lián)運公約》順應了國際商事實踐的發(fā)展，促進了多式聯(lián)運單證制度的統(tǒng)一化與規(guī)范化。

2.2.3 《多式聯(lián)運單證規(guī)則》

1991 年《多式聯(lián)運單證規(guī)則》（以下簡稱《單證規(guī)則》）第2 條第6 款規(guī)定，多式聯(lián)運單證是合同訂立的證明，在法律允許的前提下電子數(shù)據(jù)交換信息可代替多式聯(lián)運單證，順應了電子單證的發(fā)展趨勢。第8 款進一步細化了交貨形式，即一般意義的貨交收貨人、依法依約前提下貨交收貨人控制與依法貨交行政機關與第三方。第4 條第3 款將不同多式聯(lián)運單證的交貨方式進行了重新整合，新增了未簽發(fā)單證的交貨方式。縱觀全文，《單證規(guī)則》的立法重心在于建立多式聯(lián)運責任體系，并未從制度層面對多式聯(lián)運單證進行深化與擴展，涉及單證的條款數(shù)量極為有限，甚至相較于《統(tǒng)一規(guī)則》與《多式聯(lián)運公約》出現(xiàn)了大幅縮減。在單證規(guī)定內容層面，多式聯(lián)運單證的定義選取了最為基本的、廣泛體現(xiàn)于各類單證的合同證明性質，呈現(xiàn)出明顯的限縮性。除電子單證的開放性規(guī)定外，單證條款并未與實踐接軌，單證制度欠缺靈活性與創(chuàng)新性?；诖?，《單證規(guī)則》審慎性的規(guī)范結構在客觀上阻礙了多式聯(lián)運一單制的實現(xiàn)。

3 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則施行的現(xiàn)實障礙

3.1 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則存在施行障礙

國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則對于推動運輸服務提質增效與運輸體系現(xiàn)代化發(fā)展至關重要。當前，電子單證呈現(xiàn)出“簡化單證—代替紙質單證單證—人工智能與自動化單證系統(tǒng)”的三階段發(fā)展模式。實踐中，單證參與簽發(fā)流轉等一系列交易環(huán)節(jié)，涉及運輸、通關、稅務、保險、結匯等多個領域，銜接民商事法律關系。紙質單證制度的有序高效運轉源于物權理論、合同理論與票據(jù)理論的深厚基礎以及長期實踐衍生出的商事習慣與慣例，而電子單證規(guī)則如何實現(xiàn)技術化過渡，以便銜接、引導電子單證的有序發(fā)展則是亟待解決的時代課題?！岸嗍铰?lián)運因涉及國家、主體較多，導致標準不統(tǒng)一、互操作性較差，且各國法律關于電子運單合法性、真實性和完整性認可存在差異”[16]，即技術層面的標準格式化、交互性障礙與法律層面的單證協(xié)同化與功能等同性障礙。此外，“不同運輸方式服務口徑不統(tǒng)一與不同運輸方式業(yè)務銜接口徑不統(tǒng)一”[17]則是多式聯(lián)運一單制的技術障礙。但是，隨著區(qū)塊鏈技術、分布式系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、云計算以及5G 技術的發(fā)展，區(qū)塊鏈與分布式系統(tǒng)的結合能夠忠實地執(zhí)行有權主體發(fā)出的指令，忠實地保證記錄的安全與可靠性，滿足電子單證流轉虛擬性與無紙化對于記錄的穩(wěn)定可持續(xù)與不可篡改的客觀需要。尤其是大數(shù)據(jù)、云計算與5G 技術能夠克服時空局限性，高效低延時地完成大規(guī)模數(shù)據(jù)的聚合與分發(fā)，推動建立多式聯(lián)運信息交換平臺。然而，當前多式聯(lián)運單證并無生效的國際條約加以規(guī)范，技術進步只是為突破障礙提供了內生動因，立法設計亦需為突破障礙提供外部環(huán)境。

3.2 國際多式聯(lián)運電子單證法律功能的主要障礙

3.2.1 電子單證證據(jù)功能的現(xiàn)實障礙

《聯(lián)合國國際貿易法委員會電子商務示范法》（以下簡稱《電子示范法》）規(guī)定了“禁止使用最佳證據(jù)規(guī)則”和“傳聞規(guī)則”[18]，即不可僅從形式要件角度或在電子單證已成為現(xiàn)實可能性范圍內最優(yōu)選擇的前提下否定其作為證據(jù)的可接受性。同時，該法規(guī)定，在符合不可篡改、完整性與可顯示性的前提下，電子單證視為原件①參見：《電子示范法》第八條、第九條的規(guī)定。。然而，若電子單證不具有唯一性與排他性，原件與電子單證并存時就需要解決潛在的效力沖突問題。同時，電子單證證據(jù)效力的法律認可與新興技術的延展密切相關，唯有技術的安全性與穩(wěn)定性高位保障，證據(jù)效力的形式與實質方可與法律預期相契合?！峨娮邮痉斗ā返? 條第（f）款規(guī)定信息系統(tǒng)具有存儲與處理數(shù)據(jù)電文等多項功能，《國際海事委員會電子提單規(guī)則》（以下簡稱《電子提單規(guī)則》）第2 條第（h）款與第（i）款規(guī)定了電子監(jiān)督系統(tǒng)與電子儲藏。這些規(guī)定有助于保障電子單證有跡可查與有證可循，降低電子數(shù)據(jù)因虛擬化與無體化面臨的證明難度與風險，但同時亦需重視與技術相銜接并細化證明規(guī)則，提高證據(jù)規(guī)定的可操作性。

3.2.2 電子單證合同憑證功能的現(xiàn)實障礙

《電子提單規(guī)則》第2 條第（e）款引入確認概念代替運輸合同成立的承諾要件，符合完整性與正確性外觀的確認具備與承諾相同的法律效力。合同憑證功能的實現(xiàn)主要取決于兩方面。一方面是書面形式要件的實現(xiàn)?！峨娮邮痉斗ā返? 條規(guī)定，數(shù)據(jù)電文具備可調取性即為書面形式?！峨娮犹釂我?guī)則》第11 條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)若可安全存儲、可顯示閱讀與經(jīng)傳輸與確認，則視為符合書面形式的要件；當事人合意約定采用電子數(shù)據(jù)形式即視為放棄對非書面形式的抗辯。上述規(guī)定皆為明確電子單證的合同憑證功能做出了一定努力，但前者規(guī)范中的可調取性概念抽象模糊，仍需明確數(shù)據(jù)電文滿足可調取性的實質要件、細化可調取性的認定標準以指導商事實踐。后者規(guī)范從抗辯權的角度切入，仍未解決電子單證是否具有書面效力的核心問題，使其實質上處于模糊狀態(tài)，不利于與其他相關法律規(guī)范相銜接，進而阻礙國際商事實踐的發(fā)展。另一方面是簽字要件的實現(xiàn)?！峨娮邮痉斗ā返? 條規(guī)定，若能夠識別主體身份且表明當事人的意思自治，符合方法可靠性與目的正當性，即視為滿足簽字要件。但是，如何通過數(shù)據(jù)形式表征親筆簽名？目前僅停留在從法理層面對簽名進行功能等同性分析的階段，如何通過技術表征加以實現(xiàn)仍然處于法律的真空狀態(tài)。

3.2.3 電子單證應然物權證券功能的現(xiàn)實障礙

電子單證項下的主體多元，面向多個交易領域，涉及多個具體的法律關系，其應用具有廣泛性，因而規(guī)則必須符合主體交易需求，銜接嵌套其他商事規(guī)則。目前，賦予電子單證物權證券功能主要存在下述三個具體障礙。首先，在經(jīng)驗借鑒層面，借助海運提單的理論基礎與實踐慣例能夠有效地降低試錯成本，但同時面臨著電子單證與海運提單實踐基礎的共性與個性所帶來的規(guī)則借鑒困擾。例如，電子單證的物權證券功能同樣面臨實踐中存在的無單放貨問題，同時電子單證面臨安全與信用風險、數(shù)字化特性與合法化困境。其次，在制度構建層面，電子單證物權證券功能與多式聯(lián)運一單制互為依托，需要實現(xiàn)單證統(tǒng)一化、平臺化與標準化。最后，在法律規(guī)則層面，電子單證符合法律要件是其發(fā)揮功能的秩序基礎。具體而言，單證流轉的法律要件保障電子單證的商事價值，單證流轉即表征權利變動，支配性與排他性是紙質文字與代碼共同遵循的基本邏輯。就流轉的實現(xiàn)方式分析，紙質單證有體性對應交付要件、電子單證數(shù)字化對應控制要件是目前最具合理性的解決方案。至于實現(xiàn)控制的法律模式，主要分為兩種：一種是《電子提單規(guī)則》第7條規(guī)定的將持有密碼作為提取貨物的依據(jù)，即“密鑰模式”；另一種是BOLERO 計劃提出設立“權利”登記中心，以合同為基礎實現(xiàn)法律關系變動與所有權轉移的目標，借助登記中心實現(xiàn)公示公信[19]，即“登記模式”?！懊荑€模式”將持有有效密鑰作為控制貨物的標志，持有人即獲得貨物的支配權與轉讓權。該模式將安全系于密鑰，客觀上存在較大的安全風險。比較而言，“登記模式”更與單證物權證券功能背道而馳，其通過“合同+登記”實現(xiàn)物權轉移將影響擔保物權功能的制度目標，提高交易成本，阻礙商事流通。此外，在融資擔保關系中，如何實現(xiàn)控制即占有的法律效果？如何進行公示公信對抗第三人？如何保證電子單證具有不要因性以使后手交易人免于對權利瑕疵的擔憂？諸如此類的問題存在，讓電子單證物權證券功能面臨多層次的現(xiàn)實障礙。

4 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則的構建思路

4.1 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則構建的價值導向與理論基礎

4.1.1 國際多式聯(lián)運電子單證的維度解構與邏輯聚合

國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則是多領域交融的復合性法律概念，遵循體系化思維以分析規(guī)則構建與實踐、技術領域的深度耦合關系，有助于全面把握國際多式聯(lián)運電子單證發(fā)展的動因。從本體論視角審視，規(guī)則構建應當立足于國際多式聯(lián)運電子單證的維度解構與邏輯聚合，解構法律規(guī)范化、技術數(shù)字化與實踐國際化的價值維度，聚合“單證理論主軸—數(shù)字化支撐—國際化視野—法治化路徑”的邏輯鏈條。法律規(guī)范化即協(xié)調海運單證、陸運單證與空運單證三種不同性質單證以探索制度統(tǒng)一的可行性路徑，價值目標是使運輸單證制度從無序漸趨有序、從絕對獨立走向相對統(tǒng)一。技術數(shù)字化蘊含多式聯(lián)運一單制與電子單證兩個向度。一單制與數(shù)字化互為依托，一單制無數(shù)字化則難以實現(xiàn)，數(shù)字化無一單制則失去意義。因此，應遵循代碼化互聯(lián)互通的優(yōu)勢邏輯，探索技術理論與法律理論的深度融合、技術應用與運輸實踐的有機銜接，綜合利用技術拓展單證實踐的現(xiàn)實可能性，營造良好的單證規(guī)則生態(tài)。實踐國際化即為了服務于國際商事實踐發(fā)展這一價值重心，要采取小范圍推進、漸進式改革的實踐思路，提出具備創(chuàng)新性、有效性與可操作性的單證應用方案，積極歸納其可推廣性與高效性優(yōu)勢以形成商事習慣與慣例，從而為完善國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則提供經(jīng)驗基礎，進而探索通過統(tǒng)一立法以確立系統(tǒng)有序的運輸單證制度。

4.1.2 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則構建的認識論詮釋

根據(jù)系統(tǒng)論觀點，“社會溝通的時間延展性能夠克服不充分性，而法律的功能就是要對社會溝通中的期望進行再溝通，并表達對期望的承認”[20]。法律具有凝聚社會的規(guī)范期望的秩序價值，應當符合社會公眾的良善預期。特別是國際商事的各方交易主體對于穩(wěn)定明確的交易規(guī)則有著迫切的客觀需要，規(guī)則的功能指向是維護交易安全與信用、降低交易風險與成本與提高交易效率。“社會功能系統(tǒng)在結構耦合的相互關系中觸發(fā)著跨系統(tǒng)的效益”[21]，法律作為社會運行機制的有機組成部分，處于各社會功能系統(tǒng)的動態(tài)聯(lián)結網(wǎng)絡之中。結合控制論的觀點，“運用正反饋或負反饋技術來獲得法律信息的表現(xiàn)及通訊形式，不斷調整權利義務的合理界限”[22]。法律—社會行為的交互性影響著法律實施的效果，通過信息的動態(tài)反饋來實現(xiàn)控制狀態(tài)的優(yōu)化。在國際運輸領域，應當注重發(fā)揮法律引導、促進與激勵運輸實踐發(fā)展的積極作用，同時應當提高法律的創(chuàng)新性與有效性以避免對運輸秩序造成滯后性或無序性擾動。根據(jù)信息論的觀點，“采集、整理、傳輸、儲存、利用信息不僅需要成本，而且存在時滯，決策都是在不對稱或不完全信息條件下進行的”[23]。紙質單證的應用困境很大程度上源于交易成本高、傳輸遲滯與信息偏差，客觀上已與現(xiàn)代商事實踐高效率、低成本、統(tǒng)一化與標準化的發(fā)展方向相背離。國際運輸是國際貨物貿易的關鍵環(huán)節(jié)，與國際投資、融資與支付等商事實踐關聯(lián)密切，國際多式聯(lián)運的提質增效是國際經(jīng)貿發(fā)展的重要動力，電子單證的應用與推廣將突破紙質單證的局限性，釋放單證制度的發(fā)展?jié)摿?，革新運輸?shù)慕M織形式，顯著提升國際多式聯(lián)運的一體化水平。國際多式聯(lián)運電子單證具有復合屬性，其發(fā)展需要與之相應的理論基礎。因而探索法學理論與數(shù)字化理論的契合，銜接法律邏輯與技術邏輯，實現(xiàn)理論層面的互聯(lián)互通對于國際多式聯(lián)運電子單證發(fā)展至關重要。

4.2 國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則構建的現(xiàn)實路徑

4.2.1 法律平臺化：廓清國際多式聯(lián)運電子單證的法律功能

國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則應當采用“物權效力+證券屬性”的構建模式，促進電子單證在民商事法律關系中發(fā)揮應有價值。根據(jù)功能等同性原則，電子單證應當具有可轉讓性以滿足商事實踐需求。從法律效力角度審視，電子單證的控制即對貨物的占有，憑借區(qū)塊鏈技術的不可篡改性與安全性，單證持有人成為電子單證的合法標記即對電子單證產(chǎn)生控制與支配的實際效果，進而實現(xiàn)對貨物的占有。同時，規(guī)則亦需明確電子單證轉讓的方式。現(xiàn)有技術已經(jīng)能夠實現(xiàn)分布式高效協(xié)同的平臺流轉要求，當事人應當通過多式聯(lián)運電子單證平臺進行電子單證的轉讓。平臺本身具備生成、簽發(fā)、流通與處理電子單證的功能，因而通過平臺轉讓電子單證的“平臺模式”與BOLERO 的“登記模式”有著本質區(qū)別?！捌脚_模式”以電子單證為中心，電子單證的簽發(fā)應用依托平臺的運行，通過對電子單證本身進行標識實現(xiàn)權利變動，實質上是借助平臺的獨特優(yōu)勢實現(xiàn)電子單證法律性質與具體存在形態(tài)的協(xié)調一致。當事人合意轉讓電子單證的指令發(fā)出后，平臺即對轉讓的電子單證進行標記，注明電子單證新持有人（即權利人）的信息，明確先后權利人進行單證轉讓的法律行為與狀態(tài)?；诖耍娮訂巫C本質是數(shù)字化系統(tǒng)，電子單證平臺的實質是單證技術化與權利化的表征，法律的作用應當是審視單證轉讓模式的安全性與穩(wěn)定性，衡量模式是否具有效率優(yōu)勢，結合技術的實現(xiàn)效果綜合決定是否賦予其法律認可，并在此基礎上設置法律要件對其進行規(guī)范性優(yōu)化。在“平臺模式”下，電子單證統(tǒng)一化與標準化是發(fā)展的必然趨勢，但實踐中紙質單證的制度慣性短期內將仍然存在，基于紙質單證理論進行的分類在過渡階段仍有暫時保留的必要。因而，在“平臺模式”中，應當設置當事人合意選擇單證種類的模塊，對于需背書轉讓的指示電子單證，電子標記應當將單證歷次轉讓的主體與時間公開化，并且前后交易主體應當符合標記連續(xù)的要件。對于無需背書轉讓的空白電子單證，則可隱匿歷次交易的具體過程，使電子單證的轉讓更加便利。

電子單證具備證據(jù)功能是單證文義性的客觀要求。一方面，法律應當規(guī)定電子單證與紙質單證不得同時適用以避免效力沖突。另一方面，平臺應當忠實地記錄交易過程與具體信息，并符合可閱讀、可呈現(xiàn)與可留存的具體要求。為了實現(xiàn)可閱讀性與可呈現(xiàn)要求，應當將信息進行模塊化分類與組合，明晰代碼與信息的具體關系，通過制定單證代碼格式化標準加以解決。實現(xiàn)可留存要件的難度較低，因為電子單證本身即以數(shù)字化形態(tài)存在，具有物理屬性。借助大數(shù)據(jù)與云計算提供的技術存儲空間以及區(qū)塊鏈技術的安全性與不可篡改性，法律應當規(guī)定強制留存與不得篡改規(guī)定。電子單證具備合同憑證功能的書面形式要件與證據(jù)功能要件近似，實現(xiàn)路徑具有一致性，在此不再贅述。電子單證簽名要件的實現(xiàn)在于表征當事人意思自治，具體包含主體可識別性與意思自治兩個方面。由于涉及國際多式聯(lián)運的主體多是各國的企業(yè)法人、銀行等金融機構，主體可識別性可通過設置密鑰、生物識別技術與組織智能授權實現(xiàn)，意思自治則可通過電子簽名（章）或者簡化的數(shù)字化確認形式等實現(xiàn)。

4.2.2 技術數(shù)字化：凝聚電子單證平臺化的整體認識

多式聯(lián)運電子單證平臺應當貫徹代碼智能化與文義可解釋性的基本理念，確保單證簽發(fā)、流轉與處理等一系列過程均通過平臺完成。多式聯(lián)運包含兩種或兩種以上的運輸方式，涉及多元的單式運輸主體，所需單證信息具有較大差別，平臺應對其進行系統(tǒng)整合。在主體準入層面，可借鑒供應鏈平臺內或跨平臺的票據(jù)業(yè)務，采取以票交所為中心的“發(fā)起方—發(fā)起方接入機構—票交所—應答方接入機構—應答方”交互轉發(fā)模式。首先，平臺預先設置不同的分類信息板塊，有權主體按照信息所屬板塊分別登入相關單證信息與合同事項。其次，待相關主體完成信息填寫與確認后，平臺自動生成具備完整法律功能的總電子單證?？紤]到各類運輸單證存在的合理性與短期實現(xiàn)統(tǒng)一化的難度、總電子單證信息可能涉及敏感的商業(yè)信息與各類運輸主體可能存在的單證簡化需求，建立單證過渡階段制度十分必要。平臺可基于各方當事人在運輸、貿易與融資擔保等法律關系中的不同定位，根據(jù)單證所處的具體法律關系與商事實踐需求，將信息模塊有選擇地進行智能化組合，形成簡化的分電子單證，銜接單式運輸方式的單證協(xié)同創(chuàng)新制，形成系統(tǒng)有序的總—分單證體系。最后，應當明確紙質單證與電子單證、總電子單證與分電子單證的關系。電子單證納入平臺進行應用推廣，必然存在多式聯(lián)運單證排斥單式運輸單證與電子單證排斥紙質單證的趨勢。按照功能等同性原則，電子單證若能實現(xiàn)紙質單證的法律功能，即具備替代紙質單證的條件，因而當事人在訂立運輸合同時，應當明確約定選擇何種單證，二者不可重疊適用以免造成法律糾紛?？傠娮訂巫C所載信息較分電子單證更為全面，后者可視為前者的“片段復印”，前者具備更加完全的法律效力。

4.2.3 實踐漸進性：樹立穩(wěn)定性改革的規(guī)則構建理念

國際多式聯(lián)運是國際貨物貿易的關鍵一環(huán)，亦能推動我國實現(xiàn)國際國內經(jīng)濟雙循環(huán)的發(fā)展格局。一方面，探究多式聯(lián)運一單制與電子單證的理論發(fā)展與規(guī)則建構，有助于我國增強制定國際貿易規(guī)則的話語權；另一方面，理解與把握國際多式聯(lián)運電子單證的內在規(guī)律與發(fā)展趨勢，有助于深化我國對外經(jīng)貿合作，促進我國商事主體“走出去”，推動我國開放型經(jīng)濟的提質增效。

提單與其他單證的銜接作為推動多式聯(lián)運單證統(tǒng)一化的重要一環(huán)，并不是一方向另一方的單向趨同，二者之間亦非被動的歸屬與被歸屬關系，而是以提單制度與其他單證制度互相協(xié)調、動態(tài)調整以實現(xiàn)多元的價值指向。多式聯(lián)運單證的應然價值在于促進多式聯(lián)運的系統(tǒng)化整合，提高國際商事流通效率，因而多式聯(lián)運單證具備物權證券性質，貫穿于多式聯(lián)運全過程，與其他商事制度相銜接蘊含于多式聯(lián)運單證的基本邏輯與發(fā)展路徑。誠然，基于目前的國際運輸實踐的現(xiàn)狀，短期內達成多式聯(lián)運一單制存在較大障礙，其最終實現(xiàn)亦需要完善主體責任體系與協(xié)調國際規(guī)則與慣例等因素。然而，多式聯(lián)運將各式運輸凝結為有機整體，加之技術進步所帶來的可能性，實踐中存在的諸多制度嘗試反映出多式聯(lián)運一單制的障礙正得到漸趨化解。

5 結語

構建國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則的前提是解決傳統(tǒng)紙質單證理論的模糊失序狀態(tài)，迎接數(shù)字化時代的到來。在數(shù)字化時代，新興技術的創(chuàng)新發(fā)展與推廣應用為多式聯(lián)運電子單證平臺提供了現(xiàn)實條件。但是，電子數(shù)據(jù)的虛擬屬性意味著其不能以傳統(tǒng)形式明確地感知，存在有損于交易安全的弊端。把握電子單證的客觀規(guī)律與根本屬性，電子單證不能等同于紙質單證的電子呈現(xiàn)，其內核是技術驅動單證制度的優(yōu)化與變革。在法律領域，技術通常作為手段或工具而存在，因而技術呈現(xiàn)出客體化與中立化的特征。尤其基于技術的物質屬性而言，技術更具有去價值取向性。然而，技術同時具有實踐導向，技術的善惡早已埋藏在作用于實踐的各種可能性所映射的范圍之中。技術對于人類社會的影響取決于其能力邊界，法律規(guī)則應當與技術發(fā)展相協(xié)調。就國際貿易和運輸而言，應當根據(jù)運輸實踐演進制定具有可行性的電子單證規(guī)則解決方案。目前，基于維度解構與邏輯聚合的視角，重新詮釋規(guī)則構建認識論，明確國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則構建的價值導向與理論基礎，探索法律規(guī)范化、技術數(shù)字化與實踐國際化的規(guī)則構建路徑，將為國際多式聯(lián)運電子單證規(guī)則構建提供理論借鑒與實踐指南。