曾鵬 龐鈺凡

Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2021.01.001

歡迎按以下格式引用：曾鵬，龐鈺凡.基于 GIS-DEA的中國城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量分級與演化研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），

2023（6）：1-16. Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2021.01.001.

Citation Format：

ZENG Peng，PANG Yufan.Study on the quality classification and evolution of international trade development of Chinese urban agglomeration based on GIS-DEA［J］.Journal of Chongqing University（Social Science Edition），2023（6）：1-16.Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2021.01.001.

基金項(xiàng)目：

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略引領(lǐng)中國城市群新型城鎮(zhèn)格局優(yōu)化研究”（18AJL010）

作者簡介：

曾鵬，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授，研究生院院長，管理學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，Email：zengpengfast@163.com。

采用層次分析法構(gòu)建國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用基于投入—產(chǎn)出分析視角的數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）和全要素TFP指數(shù)對城市使用外資效率和城市交通效率進(jìn)行測度，并進(jìn)一步采用熵值法對中國城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行度量，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用GIS空間趨勢面分析和空間演化格局分析對中國19大城市群的國際貿(mào)易發(fā)展演化進(jìn)行研究，探索東、中、西部和東北地區(qū)城市群不同的國際貿(mào)易發(fā)展路徑與空間演化趨勢，并以長江三角洲城市群作為重點(diǎn)研究對象觀測其歷年來國際貿(mào)易發(fā)展的演變。研究發(fā)現(xiàn)：城市群使用外資效率、全要素生產(chǎn)率與國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量均表現(xiàn)出明顯的“東高西低”空間結(jié)構(gòu)特征，其中，東部城市群使用外資規(guī)模效率與國際貿(mào)易集聚效應(yīng)尤為領(lǐng)先，長江三角洲城市群便是東部城市群國際貿(mào)易發(fā)展水平的鮮明縮影；中部城市群的國際貿(mào)易全要素生產(chǎn)率較高，但城市群內(nèi)部國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量差異較大；西部城市群省會中心城市與直轄市的集聚效應(yīng)極具優(yōu)勢，但城市群內(nèi)部國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象；在東北地區(qū)城市群中，遼中南城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量優(yōu)于哈長城市群，但東部地區(qū)城市群整體規(guī)模效率較低。文章針對東、中、西部和東北地區(qū)城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的提升分別提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：城市群；國際貿(mào)易；使用外資效率；全要素生產(chǎn)率；空間格局演變

中圖分類號：F752? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1008-5831（2023）06-0001-16

一、問題提出

自加入世貿(mào)組織后，我國國際貿(mào)易總量大幅增加，進(jìn)出口貿(mào)易的總體平均增速遠(yuǎn)超同期經(jīng)濟(jì)總量的增速水平，成為國際貿(mào)易總量最大的國家之一。國際貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長的重要發(fā)動機(jī)［1］。改革開放以來，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值按不變價計(jì)算比1978年增長33.5倍，進(jìn)出口貿(mào)易額則從1978年206億美元增長到2019年4.5萬億美元。但在國際貿(mào)易環(huán)境惡化、關(guān)稅壁壘嚴(yán)重、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力較大等諸多不利因素制約下，國際貿(mào)易發(fā)展面臨許多瓶頸。2020年中國《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》指出，2018年美國發(fā)起了經(jīng)貿(mào)摩擦，對2019年全球貿(mào)易和制造業(yè)增速的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過去的影響程度，加之肆虐全球的新冠疫情的嚴(yán)重沖擊，2020年除中國以外的主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速一直為負(fù)，全球貿(mào)易出現(xiàn)斷崖式下降，中國外貿(mào)發(fā)展面臨的環(huán)境極為嚴(yán)峻、復(fù)雜。

城市群作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的產(chǎn)物，是我國經(jīng)濟(jì)參與國際分工的全新地域單元［2］，19大城市群對各區(qū)域集聚發(fā)展意義尤為重大，其國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量及發(fā)達(dá)程度已成為我國參與全球經(jīng)濟(jì)活動中舉足輕重的關(guān)鍵一環(huán)。在各大中心城市中，地處長江三角洲的上海提出2020年建成國際貿(mào)易中心；山東半島城市群的青島提出2020年基本建成東北亞區(qū)域性國際貿(mào)易中心；成渝城市群的成都提出2013—2017年區(qū)域性國際貿(mào)易中心建設(shè)方案；滇中城市群的昆明旨在建成面向西南對外開放的國際性城市。許多地市如大連、喀什等也制訂了相關(guān)發(fā)展規(guī)劃。因此，在融入全球市場的同時，要充分認(rèn)識城市群在國際貿(mào)易發(fā)展中的關(guān)鍵作用，通過研討城市群對外貿(mào)易集聚程度和貿(mào)易輻射的空間演變，全面把握我國對外貿(mào)易整體格局，實(shí)現(xiàn)城市群國際貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的新互動，實(shí)現(xiàn)中國對外貿(mào)易“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”的新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)建成區(qū)域性國際貿(mào)易中心的新目標(biāo)。因此，研究中國城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量評價和格局演化具有重要的理論意義及現(xiàn)實(shí)價值。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，與國際貿(mào)易相關(guān)的評價體系已有一些研究成果，指標(biāo)體系的構(gòu)建主要集中在國際貿(mào)易平穩(wěn)度［3］、國際貿(mào)易開放度、國際貿(mào)易貢獻(xiàn)度［4］、對外貿(mào)易依存度［5］、進(jìn)出口總額［6］和進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)［7］等方面。呂志鵬等根據(jù)經(jīng)濟(jì)開放度的相關(guān)理論，以貨物和服務(wù)外貿(mào)依存度、對外投資比率、對外金融比率三項(xiàng)硬指標(biāo)測度國際貿(mào)易開放度，以關(guān)稅壁壘、保護(hù)主義、海關(guān)權(quán)力、補(bǔ)貼影響四項(xiàng)軟指標(biāo)測度國際貿(mào)易政策開放度［8］。楊麗華基于國際比較視角構(gòu)建進(jìn)口可持續(xù)發(fā)展評價體系，其中，以進(jìn)口規(guī)模指數(shù)、進(jìn)口結(jié)構(gòu)指數(shù)、進(jìn)口穩(wěn)定指數(shù)和進(jìn)口潛力指數(shù)為判斷層評估進(jìn)口經(jīng)濟(jì)效益［9］。胡慶江和王澤寰運(yùn)用層次分析法（AHP）將對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體系中的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、資源效益、依賴度和技術(shù)潛力6個方面納入了評價指標(biāo)體系［10］。范愛軍和劉云英從外貿(mào)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)綜合效益和外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展三方面建立外貿(mào)增長方式的綜合評價體系［11］。蒲艷萍和王玲依據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會以及環(huán)境3個維度剖析了國際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)類型，制定了具體的評價準(zhǔn)則［12］。通過梳理相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在研究方法方面，學(xué)者們主要采用了熵值法［13］、模糊優(yōu)選模型法［14］和AHP方法構(gòu)建貿(mào)易評價體系展開后續(xù)研究，其中，AHP在評價過程中不可避免地受到?jīng)Q策者對具體指標(biāo)主觀價值判斷的干擾，相比而言，熵值法作為一類權(quán)重計(jì)算方法則能夠避免評價的主觀隨意性。在研究角度方面，以中國城市群為研究對象且基于空間演變格局視角的研究尚少，關(guān)注度不夠，僅有少數(shù)學(xué)者將國際貿(mào)易發(fā)展與空間的聯(lián)系相結(jié)合［15］開展研究。

綜上所述，當(dāng)前關(guān)于國際貿(mào)易發(fā)展評價體系的研究較為成熟，但缺乏對中國城市群的對象研究，且隨著城市群空間集聚效應(yīng)的增強(qiáng)與其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度日益上升，基于空間演變視角進(jìn)行國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的研究就頗具理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。因此，本研究在以往研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含32個要素層的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的評價體系框架，以熵值法和空間演化視角相結(jié)合的混合評價模型對中國19大城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量開展評價研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本研究根據(jù)國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 （2014—2020年） 和《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年（2016—2020年）規(guī)劃綱要》提及的19大城市群作為研究對象，并參考城市群相關(guān)空間范圍研究成果［16］，將研究范圍確定為5大國家級城市群（京津冀、長三角、珠三角、長江中游、成渝）、8大區(qū)域性城市群（遼中南、山東半島、海峽西岸、哈長、中原、北部灣、關(guān)中、天山北坡）以及6大地區(qū)性城市群 （晉中、呼包鄂榆、黔中、滇中、寧夏沿黃、蘭州—西寧）共計(jì)19個城市群作為研究對象，包含 223個地級市（見表1）。

（二）模型設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

1978年美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等學(xué)者提出一種數(shù)量分析法，簡稱DEA（Date Envelopment Analysis）。其基本思路是：通過搜集DMU的指標(biāo)數(shù)據(jù)，計(jì)算綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，測度DMU是否達(dá)到DEA有效。數(shù)值越接近1，效率水平越高。綜合技術(shù)效率＜1，表明DEA無效；若綜合技術(shù)效率=1，表示實(shí)現(xiàn)DEA有效。

設(shè)總體DMU有n個，其中投入指標(biāo)有u種，產(chǎn)出指標(biāo)有v種，設(shè)第k個DMU的第m種投入數(shù)量用Xmk表示，第k個DMU的第s種產(chǎn)出數(shù)量用Ysk表示，Vm表示投入數(shù)據(jù)的權(quán)重值，Us表示產(chǎn)出數(shù)據(jù)的權(quán)重值。向量Xk表示決策單元DMU的投入值，Yk表示決策單元DMU的產(chǎn)出值，P和Q表示權(quán)重值向量，可得：

Xk=（x1k，x2k，…，xmk）T

（1）

Yk=（y1k，y2k，…，ysk）T

（2）

P=（p1，p2，…，pu）T（3）

Q=（q1，q2，…，qv）T（4）

式中：m=1，2，…，u；k=1，2，…；n，s=1，2，…，v。

定義第k個DMU的效率評價指數(shù)為：

hk=vs=1qsyskum=1pmxmk（k=1，2，…，n）

（5）

定義第k0個DMU綜合效率的數(shù)學(xué)模型為：

maxvs=1qsyskum=1pmxmk=Qa

s.t.vs=1qsyskum=1pmxmk≤1

P≥0，Q≥0（6）

式（6）表示，通過線性規(guī)劃，如果能找到?jīng)Q策單位DMU的某種線性組合，要求其實(shí)際產(chǎn)出不高于第k0個DMU的實(shí)際產(chǎn)出，則第k0個DMU達(dá)到DEA有效，反之DEA無效。

2.基于DEA的Malmquist指數(shù)分解

Malmquist指數(shù)提出測量動態(tài)視角下的決策單元全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，簡稱TFP），基于將生產(chǎn)效率解構(gòu)為技術(shù)與效率雙核驅(qū)動理念，測度技術(shù)變化與進(jìn)步引起的技術(shù)進(jìn)步率（Techch）的高低，技術(shù)革新與推廣決定的純技術(shù)效率（Pech）的高低，規(guī)模生產(chǎn)的普及程度與效用水平產(chǎn)生的規(guī)模效率（Sech）的高低，三者共同組成效率水平的測度指標(biāo)。TFP指數(shù)的解構(gòu)公式表示為：

TFP=TP×PTE×SE（9）

其原理公式表示如下：

M0（xt，yt，xt+1，yt+1）=Dt+10（xt+1，yt+1）Dt+10（xt，yt）×Dt0（xt+1，yt+1）Dt0（xt，yt）

（10）

式中，面板數(shù)據(jù)t和t+1兩個時期的投入產(chǎn)出量分別用xt、xt+1、yt、yt+1表示，Dt0和Dt+10表示在t時期既定技術(shù)水平之下和t+1兩個時間階段的技術(shù)距離函數(shù)。

M0（xt，yt，xt+1，yt+1）=St0（xt，yt）St0（xt+1，yt+1）×Dt0（xt+1，yt+1/VRS）Dt0（xt，yt/VRS）×Dt0（xt+1，yt+1）Dt+10（xt+1，yt+1）×Dt0（xt，yt）Dt+10（xt，yt）12

（11）

式中，TFP指數(shù)解構(gòu)為從左至右的規(guī)模效率（SE）、純技術(shù)效率（PTE）、技術(shù)進(jìn)步率（TP）的乘積。本研究采用TFP值衡量城市外資和交通的效率水平。

3.熵值法

熵是物理學(xué)概念，應(yīng)用在社會科學(xué)中以消除指標(biāo)間的單位差異，實(shí)現(xiàn)不確定性程度的衡量，再根據(jù)熵值大小得出指標(biāo)權(quán)重［17］。首先對四級要素層指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，公式如下：

Zik=Xik－min{Xik}man{Xik}－min{Xik}

（12）

式中，Xik表示第i個城市中第k項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值。Min{Xik}和max{Xik}分別表示第i個城市中第k項(xiàng)評價指標(biāo)的最小值和最大值。

設(shè)有m個評價單元，k個指標(biāo)，計(jì)算第i個城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的比重：

Yik=Zikmi=1Zik（13）

計(jì)算指標(biāo)信息評價熵：

ek=－Kmi=1（Yik×lnYik），K=1lnm

（14）

計(jì)算信息冗余度：

dk=1－ek

（15）

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重：

wk=dkmi=1dk

（16）

最終，計(jì)算第i個城市的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量綜合評價值：

si=wk×Zik

（17）

式中，每一項(xiàng)指標(biāo)的作用大小由指標(biāo)數(shù)值Zik的大小決定，當(dāng)某一指標(biāo)數(shù)值為零時，該項(xiàng)指標(biāo)在綜合評價中不起作用。為避免ln0的情況出現(xiàn)，本研究用線性插值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將標(biāo)準(zhǔn)化后值用0.000 01代替［18］，而后采用熵值法計(jì)算權(quán)重并最終測度得出綜合評價值。

（三）指標(biāo)體系

本研究以19大城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量為視角，遵循構(gòu)建指標(biāo)體系的全面性、系統(tǒng)性、典型性和數(shù)據(jù)可得性等原則，結(jié)合《珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶城市發(fā)展研究》十卷本相關(guān)評價方法，構(gòu)建區(qū)域國際貿(mào)易發(fā)展的評價體系，包含國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)、國際貿(mào)易發(fā)展、國際貿(mào)易產(chǎn)出共3個板塊層、11個結(jié)構(gòu)層、32個要素層（見表2）。其中，城市交通與城市外資效率2個要素層，根據(jù)TFP指數(shù)計(jì)算得出（見表3、表4）。

表2中：D1、D2、D3、D4分別選取地區(qū)使用外資金額、外資合同項(xiàng)目數(shù)量、外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值占全國數(shù)據(jù)的比重表示比重指數(shù)；D5選取地區(qū)外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全部工業(yè)企業(yè)數(shù)量的比重表示密度指數(shù)；D6選取地區(qū)外資工業(yè)企業(yè)密度與全國外資工業(yè)企業(yè)密度之比表示區(qū)位商。D7、D8、D9、D10分別用地區(qū)使用外資金額、外資合同項(xiàng)目數(shù)量、外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值第t年與第（t-1）年的比重指數(shù)（D1、D2、D3、D4）之差來衡量比重增量；D11、D12分別用地區(qū)使用外資金額、外資合同項(xiàng)目數(shù)量的增加量和總量之比與地區(qū)GDP增加量和總量之比作商，以此衡量外資與合同項(xiàng)目的弧彈性；D13、D14分別用地區(qū)外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)值的增加量和總量之比與工業(yè)企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)值的增加量和總量之比作商，衡量外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量與產(chǎn)值的弧彈性；D15、D16、D17、D18分別用地區(qū)使用外資金額、外資合同項(xiàng)目數(shù)量、外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值的增加量占全國增加量的比重來衡量相對增長率；D19、D20、D21、D22分別用地區(qū)使用外資金額、外資合同項(xiàng)目數(shù)量、外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值的增加量與其總量之比表示增加強(qiáng)度；D23、D24、D25、D26均將（1/GDP）作為經(jīng)濟(jì)增長權(quán)數(shù)，分別將使用外資金額、外資合同項(xiàng)目數(shù)量、外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)值的相對增長率（即D15、D16、D17、D18）與權(quán)數(shù)相乘表示絕對增量加權(quán)指數(shù)。D27、D28分別用表3、表4的衡量體系測得城市使用外資與城市交通的Malmquist指數(shù)，用以衡量效率指標(biāo)；D29用地區(qū)非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與使用外資金額作商，表示使用外資產(chǎn)出率；D30表示地區(qū)外資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)人口和GDP乘積的比重，衡量外資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值樞紐度；D31、D32分別用地區(qū)使用外資金額和外資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值與地區(qū)GDP作商，衡量強(qiáng)度指數(shù)。

（四）數(shù)據(jù)來源

本研究用于國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量評定的空間面板數(shù)據(jù)介于2004年至2016年，樣本區(qū)間包含的全國233個地市的數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒與國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報；全國的數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；實(shí)際使用外資的匯率換算數(shù)據(jù)來自于《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》人民幣市場匯率年平均匯價；全國外資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；全國工業(yè)企業(yè)數(shù)量 2005年缺失值來自于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證分析

（一）DEA效率分析

1.效率分級評價

通過測度出各大城市群2004—2016年實(shí)際使用外資的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率，按四大區(qū)域分布將各時期數(shù)據(jù)加總后繪制折線圖（見圖1、圖2、圖3）。

由圖1知，從整體發(fā)展脈絡(luò)看，城市群綜合技術(shù)效率整體差距明顯，東部城市群和東北地區(qū)城市群整體質(zhì)量較高，而中部、西部城市群效率質(zhì)量略低；從分區(qū)發(fā)展趨勢看，東部城市群和東北城市群效率質(zhì)量的變動更為凸顯，而中部和西部城市群的效率質(zhì)量整體較平緩。

由圖2知，從整體發(fā)展脈絡(luò)看，純技術(shù)效率質(zhì)量的整體發(fā)展脈絡(luò)與圖3相符但效率更高，以東部長江三角洲城市群與東北遼中南城市群遙遙領(lǐng)先；從分區(qū)發(fā)展趨勢看，長江三角洲城市群的變動幅度最大。

由圖3知，從整體發(fā)展脈絡(luò)看，規(guī)模效率質(zhì)量整體優(yōu)勢明顯，尤其以東部城市群和東北城市群為主，表現(xiàn)出更大的區(qū)域差異性；從分區(qū)發(fā)展趨勢看，仍舊以長江三角洲和遼中南城市群的規(guī)模效率質(zhì)量浮動為主，東部和東北地區(qū)城市群表現(xiàn)出更大的內(nèi)部差異性。

由此看出，城市群使用外資效率質(zhì)量呈現(xiàn)出“東高西低”的發(fā)展格局，區(qū)域差異明顯。東部城市群和東北城市群以長江三角洲和遼中南城市群為主，呈現(xiàn)較大的浮動；中西部城市群的外貿(mào)發(fā)展質(zhì)量整體較低且變幅較小，表明國際貿(mào)易不具備區(qū)位優(yōu)勢。

2.Malmquist指數(shù)分析

基于TFP視角的實(shí)際使用外資效率測評顯現(xiàn)出極強(qiáng)的區(qū)域差異性（見表5、表6）。研究發(fā)現(xiàn)，TFP水平在中原城市群有較大的區(qū)位優(yōu)勢。將表6中城市群的TFP加總值通過STATA12.0顯示（見圖4），發(fā)現(xiàn)中部城市群的TFP水平明顯高于其余城市群，呈現(xiàn)出中原城市群和長江中游城市群TFP水平最高、并逐漸向四周遞減的分布趨勢。

（二）全局空間分析

1.全局統(tǒng)計(jì)分析

本研究使用Malmquist指數(shù)計(jì)算出城市使用外資效率和城市交通運(yùn)輸效率之后，將全部數(shù)據(jù)無量綱化處理測度發(fā)展質(zhì)量（見表7）。由表7可知，城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量差距大，高質(zhì)量區(qū)域由東部長江三角洲城市群和東北城市群逐步向周邊較發(fā)達(dá)的城市群擴(kuò)散。

2.全局空間趨勢面分析

利用ARCGIS10.2分別繪制出城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的空間趨勢分析圖（見圖5）。

綠色曲線代表東西方向的城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的投影，X軸正向表示正東方。由圖5知，從整體趨勢看，城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量在東西方向上呈現(xiàn)出“東高西低”的趨勢特征。從投影弧度看，東部投影的弧度較之西部略陡峭，即西部差距較小。由于東部和東北地區(qū)的各個城市均有發(fā)展國際貿(mào)易的先天優(yōu)勢，東部地區(qū)共5個城市群，東北地區(qū)包含2個城市群，占城市群總數(shù)量的36.84%，包含地級市數(shù)量108個，占城市群包含城市總數(shù)量的48.43%，因此東部和東北地區(qū)的城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量更領(lǐng)先。由表6看出，除2012年、2013年和2015年之外，國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量最高的城市群均集中在我國東部和東北地區(qū)，且近年來優(yōu)勢逐漸向東北地區(qū)城市群轉(zhuǎn)移。

藍(lán)色曲線代表南北方向的城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的投影，Y軸正向表示正北方。由圖5知，從整體趨勢看，城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量在南北方向上的演變呈現(xiàn)“兩頭高——中間低”的正“U”型空間趨勢特征，表明越靠近北部和南部的城市群，其國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量越高。從投影趨勢看，南北方向上的正“U”型曲面年均趨勢不變，整體都呈現(xiàn)南部高于北部的現(xiàn)象，且南部的投影弧度更為陡峭，表明靠近南部城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量高于北部，且差距較大。靠近南部和北部地區(qū)的城市群邊境貿(mào)易條件優(yōu)越，國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量高。我國靠近南部的城市群占城市群總數(shù)量的36.84%，城市數(shù)量占城市群包含城市總數(shù)量的51.12%，因此南部城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量較之北方更為領(lǐng)先，且由于首位度效應(yīng)內(nèi)部發(fā)展差距較大。

整體而言，中國東部和東北地區(qū)的城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量領(lǐng)先于中、西部；從南北方向看，南部地區(qū)的城市群國際貿(mào)易發(fā)展優(yōu)勢更為凸顯。

3.全局空間演化格局分析

將城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，利用ARCGIS10.2的自然斷點(diǎn)法開展全局國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的演化格局分析。

由東西方向的格局演變分析得出，城市群的高國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的地區(qū)主要集中在東部，呈現(xiàn)出由東向西質(zhì)量規(guī)?？s減的空間結(jié)構(gòu)。首先，東部的京津冀城市群等一直處于高國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的地區(qū)，這與地理位置優(yōu)勢密不可分。其次，中部均含有高質(zhì)量發(fā)展水平的地市，例如中原城市群的28個地市中，自2012年起才遴選出菏澤市與駐馬店市為高質(zhì)量地區(qū)，占比僅7.14%，表明中部城市群內(nèi)部存在較大差距，這與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低有很大關(guān)系。最后，在西部城市群中，成渝城市群表現(xiàn)出以重慶市、成都市為中心地帶的發(fā)展格局，關(guān)中平原城市群表現(xiàn)出以渭南市為發(fā)展中心點(diǎn)的發(fā)展格局，北部灣城市群表現(xiàn)出沿海地區(qū)西側(cè)的地區(qū)發(fā)展質(zhì)量較高的東西差異格局，說明其整體發(fā)展質(zhì)量較低且區(qū)域差距明顯。

由南北方向的格局演變分析出，中國城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)出“南北高中間低”的發(fā)展格局，表現(xiàn)出在內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展國際貿(mào)易的劣勢；從靠近南北地區(qū)的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量來看，秦嶺淮河以南，越靠近南部的城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量相對較高，在秦嶺淮河以北，靠近沿海地區(qū)的城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量相對較高，位于北部邊境地帶的呼包鄂榆城市群、哈長城市群極少出現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的地市，這一現(xiàn)象表明我國沿海貿(mào)易優(yōu)勢大于邊境貿(mào)易。

綜上所述，中國城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量總體差距較大，以“東高西低”“南北高中間低”為主要區(qū)位特征，這與人才流動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策支持有極大關(guān)系。

（三）局部分析——以長江三角洲城市群為例

1.長江三角洲城市群統(tǒng)計(jì)分析

利用STATA繪制長江三角洲城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量描述性統(tǒng)計(jì)分析圖（見表8、圖6）。

由表8可知，長江三角洲城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量較高但呈現(xiàn)出明顯的區(qū)位差異，歷年來上海市蟬聯(lián)榜首，表明其在外貿(mào)結(jié)構(gòu)、發(fā)展與產(chǎn)出方面缺乏新興動力與更大的發(fā)展機(jī)遇。

2.長江三角洲城市群空間趨勢面分析

由圖6可知，從東西方向看，長江三角洲城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量主要呈現(xiàn)“東高西低”的發(fā)展特征，但從投影弧度看，東西部的城市國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量差異明顯；從南北方向看，投影線條呈現(xiàn)倒“U”型，表明長江三角洲城市群中部國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量較高，且北部地區(qū)較之于南部地區(qū)的國際貿(mào)易發(fā)展更顯優(yōu)勢，愈靠近沿海地區(qū)，國際貿(mào)易發(fā)展則愈具發(fā)展優(yōu)勢。

3.長江三角洲城市群空間格局演變分析

由圖7可看出，長江三角洲城市群國際貿(mào)易發(fā)展的高質(zhì)量地區(qū)主要集中在東部上海市、蘇州市、杭州市、寧波市、南京市。2016年，較低質(zhì)量及低質(zhì)量發(fā)展地區(qū)的數(shù)量大幅減少，由2004年的53.84%降至2016年的26.92%，較高質(zhì)量及高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)的數(shù)量則大幅增加，由2004年的30.77%增至2016年的53.85%，提升明顯。

整體看，長江三角洲城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量整體較高，區(qū)域優(yōu)勢明顯，但仍存在東西部發(fā)展不均衡的問題，局部城市優(yōu)勢凸顯，導(dǎo)致差距明顯。

五、結(jié)論

本研究利用Malmquist指數(shù)解構(gòu)方法計(jì)算出城市使用外資效率和城市交通效率，并采用熵值法從國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)、國際貿(mào)易發(fā)展、國際貿(mào)易產(chǎn)出三個方面考慮構(gòu)建了中國城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量評價體系，通過DEA測度評析城市群使用外資的綜合技術(shù)效率，采用TFP全要素生產(chǎn)率測度使用外資的動態(tài)效率水平，并對國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的動態(tài)演進(jìn)分別進(jìn)行全局和局部的空間趨勢面分析、空間演化格局分析?；谏鲜龇治觯狙芯康贸鲆韵轮饕Y(jié)論。

第一，基于DEA的研究發(fā)現(xiàn)，在整體發(fā)展格局方面，東部和東北地區(qū)城市群使用外資的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率皆高于中部和西部城市群的效率水平，且以中部城市群為界表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性，這是由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，且同東北地區(qū)一同有明顯的區(qū)位優(yōu)勢，故而帶動區(qū)域城市群的國際貿(mào)易發(fā)展。在分級探究外資效率方面，東部城市群的規(guī)模效率明顯高于綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率，但中部、西部、東北地區(qū)城市群未發(fā)現(xiàn)大幅變動，這是由于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、輻射效應(yīng)和與周邊地區(qū)的雙向互動效應(yīng)尤為凸顯，致使其規(guī)模效率水平較高，資源要素聚集現(xiàn)象明顯，而中部、西部的國際貿(mào)易發(fā)展優(yōu)勢較弱，致使其不僅綜合發(fā)展質(zhì)量較低，且發(fā)展動力較小。在局部效率變動方面，長江三角洲城市群和遼中南城市群展現(xiàn)出極強(qiáng)的效率浮動現(xiàn)象，這與上海市首位度效應(yīng)以及遼中南地區(qū)邊境貿(mào)易發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)。

第二，基于TFP視角的研究發(fā)現(xiàn)，在全要素生產(chǎn)率更高的區(qū)域，中原城市群與長江中游城市群的全要素生產(chǎn)率整體水平較高，其中，中原城市群在研究期間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了高達(dá)69.23%的最高值時期數(shù)占比，表明其外資的資源要素利用率較高，較好地完成了城市群內(nèi)部資源要素的合理分配與松弛變量的合理把控。而以國際貿(mào)易發(fā)展為絕對優(yōu)勢的長江三角洲城市群的TFP最高值時期數(shù)，僅有著與長江中游城市群相同的15.38%的比重，表明長江三角洲城市群在使用外資的全要素生產(chǎn)率方面，相對缺乏外資資源要素投入與產(chǎn)出的合理配置，且未合理構(gòu)建城市群的國際貿(mào)易發(fā)展結(jié)構(gòu)。以邊境貿(mào)易發(fā)展為優(yōu)勢的東北地區(qū)城市群的歷年TFP水平總和遠(yuǎn)低于中部中原城市群和長江中游城市群，基本與關(guān)中平原城市群持平，表明其國際貿(mào)易發(fā)展資源要素利用率低。在全要素生產(chǎn)率較低的區(qū)域，西部和東北地區(qū)城市群的整體水平次于東部與中部城市群，但在其內(nèi)部，呈現(xiàn)出成渝城市群遙遙領(lǐng)先且TFP水平“中間高南北低”的發(fā)展格局，表明存在東部和東北地區(qū)城市群TFP發(fā)展優(yōu)勢較弱與西部城市群TFP發(fā)展水平差異較大的現(xiàn)象。

第三，基于對中國19大城市群全局和局部代表性城市群的空間演化格局分析，從東部、中部、西部、東北地區(qū)4個視角對比考察不同城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量，得到以下發(fā)現(xiàn)。

在東部城市群中，通過空間趨勢面分析，發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易進(jìn)程正逐步向東部地區(qū)延伸，且集聚效應(yīng)十分明顯。通過空間演化格局分析，發(fā)現(xiàn)東部城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量普遍較高，且城市群內(nèi)部的發(fā)展差距也是如此。上海市的區(qū)位帶動優(yōu)勢尤為明顯，但也存在資源分配不均衡的現(xiàn)象，導(dǎo)致長江三角洲城市群靠近西部或北部的城市發(fā)展速度較緩。

在中部城市群中，通過空間趨勢面分析，中部城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量也表現(xiàn)為“東高西低”。通過空間演變格局分析，發(fā)現(xiàn)中部城市群的國際貿(mào)易發(fā)展水平較低，但也存在東部優(yōu)勢大于西部的內(nèi)在特征；除此之外，中部城市群的國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量存在著較之于東部地區(qū)更為嚴(yán)重的發(fā)展不平衡性，較低及低國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的城市較多且呈片狀分布。

在西部城市群中，通過空間趨勢面分析，發(fā)現(xiàn)除去包含省會城市或直轄市的城市群以及沿海的北部灣城市群之外，其余城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量皆表現(xiàn)為東部高于西部。通過空間格局演變分析，發(fā)現(xiàn)包含省會城市或直轄市的城市群均有明顯的內(nèi)核集聚效應(yīng)；北部灣城市群沿海地區(qū)國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量更高，且集中在西南地區(qū)；其余城市群均表現(xiàn)出資源向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，且在內(nèi)部仍存在著較大的區(qū)域差異性，即城市群內(nèi)部各地市的國際貿(mào)易發(fā)展兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。

在東北地區(qū)城市群中，通過空間趨勢面分析，發(fā)現(xiàn)遼中南與哈長城市群的國際貿(mào)易發(fā)展趨勢為東部城市群的發(fā)展縮影，同樣展現(xiàn)出“東高西低”的特征，但整體水平略遜。通過空間格局演變分析，發(fā)現(xiàn)遼中南城市群的國際貿(mào)易發(fā)展水平高于哈長城市群，其高質(zhì)量發(fā)展水平的地市數(shù)量占比更高且呈現(xiàn)出由北向南和由西向東逐漸遞增的發(fā)展格局，表明遼中南城市群沿海貿(mào)易發(fā)展帶來的集聚效應(yīng)相對優(yōu)勝于哈長城市群的邊境貿(mào)易所帶來的經(jīng)濟(jì)收益。

六、政策建議

根據(jù)以上結(jié)論，就19大城市群國際貿(mào)易發(fā)展，本研究對東、中、西部和東北地區(qū)城市群分別提出以下政策建議。

第一，東部城市群應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，加大沿海地區(qū)的進(jìn)出口要素投入，優(yōu)化戰(zhàn)略性貿(mào)易發(fā)展新布局，實(shí)現(xiàn)前瞻性貿(mào)易發(fā)展新常態(tài)，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)型貿(mào)易發(fā)展新路徑。首先要通過資本、技術(shù)和人才的整合，推動城市群國際貿(mào)易發(fā)展結(jié)構(gòu)更完善，對東部城市群合理定位，有的放矢，發(fā)揮區(qū)域貿(mào)易潛力，大量引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)、人才與管理經(jīng)驗(yàn)，建成區(qū)域貿(mào)易中心。其次要重視國際貿(mào)易發(fā)展的不良態(tài)勢，做到貿(mào)易結(jié)構(gòu)的最優(yōu)設(shè)計(jì)，盡量減少資源要素的松弛與冗余，提高資源利用效率，以期提高整個東部城市群的國際貿(mào)易全要素生產(chǎn)率。最后要創(chuàng)新區(qū)域合作機(jī)制，大力發(fā)展沿海貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)城市群內(nèi)部的互利共贏。

第二，中部城市群應(yīng)立足長遠(yuǎn)和全局目標(biāo)，兼顧城市群內(nèi)部東中西各區(qū)域的發(fā)展，統(tǒng)籌開發(fā)開放戰(zhàn)略，堅(jiān)持走經(jīng)濟(jì)效益好、發(fā)展程度高、區(qū)位差異小、資源浪費(fèi)少的國際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展道路。首先要通過調(diào)整國際貿(mào)易發(fā)展布局，加快推進(jìn)城市群東部地區(qū)的資源集聚能力，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，優(yōu)化政策布局和區(qū)域資源配置。其次要縮小城市群內(nèi)部國際貿(mào)易發(fā)展水平的差距，共同促進(jìn)城市群國際貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量的提升，尤其要促進(jìn)高國際貿(mào)易發(fā)展水平地區(qū)的建成。最后要消除資源空間錯配引發(fā)的效率損失，以中原城市群和長江中游城市群為發(fā)展的階段目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)互惠共贏。

第三，西部城市群應(yīng)規(guī)避區(qū)位劣勢，在政策頂層設(shè)計(jì)中，考慮加工貿(mào)易的承接和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，加強(qiáng)對外交流合作，誘發(fā)新的國際貿(mào)易活動，促進(jìn)國際貿(mào)易新興產(chǎn)業(yè)的形成。首先要通過鼓勵進(jìn)出口，率先發(fā)揮省會城市、直轄市以及沿海地市的區(qū)位帶動作用與空間溢出效應(yīng)，以靠近南部地區(qū)的北部灣城市群為發(fā)展的階段目標(biāo)，提高全要素生產(chǎn)率、國際貿(mào)易發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長率，加快貿(mào)易進(jìn)程。其次要鼓勵穩(wěn)健型增長，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)建設(shè)與城鎮(zhèn)化建設(shè)，從而加快國際貿(mào)易發(fā)展步伐。最后要加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，縮減國際貿(mào)易發(fā)展水平的兩極分化現(xiàn)象。

第四，東北地區(qū)城市群應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮沿海貿(mào)易與邊境貿(mào)易的區(qū)位優(yōu)勢，積極整合區(qū)域資源，提高國際貿(mào)易發(fā)展的規(guī)模效率，促進(jìn)東北老工業(yè)基地振興和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。首先要進(jìn)一步鼓勵區(qū)域國際貿(mào)易的發(fā)展，加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以東部城市群首位城市作為發(fā)展目標(biāo)，力求建成新的國際貿(mào)易發(fā)展中心。其次要發(fā)揮東北地區(qū)運(yùn)輸通道作用，加強(qiáng)沿海經(jīng)濟(jì)帶與內(nèi)陸腹地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，構(gòu)建空間聯(lián)動發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展。最后探索東北地區(qū)城市群國際貿(mào)易發(fā)展新模式，發(fā)揮東北經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢與工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，構(gòu)建東北地區(qū)遼中南城市群的機(jī)核帶動模式與聯(lián)動哈長城市群雙輪驅(qū)動模式。

參考文獻(xiàn)：

［1］ROBERTSON D H.The future of international trade［J］.The Economic Journal，1938，48（189）：1-14.

［2］方創(chuàng)琳，宋吉濤，藺雪芹.中國城市群可持續(xù)發(fā)展理論與實(shí)踐［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：223.

［3］曾鵬，程皓，邱雪晨.中國十大城市群國際貿(mào)易平穩(wěn)度空間比較研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2015（7）：113-117.

［4］曾鵬，程皓，邱雪晨.中國十大城市群國際貿(mào)易貢獻(xiàn)率質(zhì)量空間比較研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014（6）：61-67.

［5］來特，王國順.對外貿(mào)易評價體系的構(gòu)建及我國對外貿(mào)易關(guān)系現(xiàn)狀評析［J］.國際商務(wù)：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2006（3）：11-18.

［6］李瑩，沙文兵，董春衛(wèi).基于混合模型的對外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展綜合評價［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（3）：160-163.

［7］曹旭平，朱福興.中國對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)合理度評價：基于投入產(chǎn)出模型的分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（4）：14-18.

［8］呂志鵬，王紅云，趙彥云.經(jīng)濟(jì)開放度的測算與國際比較［J］.國際貿(mào)易問題，2015（1）：14-24.

［9］楊麗華.基于國際比較視角的進(jìn)口可持續(xù)發(fā)展評價體系的構(gòu)建與實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2012（2）：14-24.

［10］胡慶江，王澤寰.基于層次分析法的沿海五省對外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展評價研究［J］.國際商務(wù)：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2011（4）：37-45.

［11］范愛軍，劉云英.外貿(mào)增長方式評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及實(shí)際運(yùn)用：以山東省為例［J］.國際貿(mào)易問題，2007（8）：35-40.

［12］蒲艷萍，王玲.我國對外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評價［J］.國際貿(mào)易問題，2007（7）：77-82，88.

［13］李明生，何天祥.區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易可持續(xù)發(fā)展綜合評價［J］.求索，2005（2）：8-11.

［14］谷志紅，牛東曉，王會青.對外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的評價指標(biāo)體系及模型［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2005（9）：18-19.

［15］曾鵬，朱玉鑫.中國十大城市群國際貿(mào)易綜合發(fā)展?fàn)顩r比較研究［J］.國際貿(mào)易問題，2012（7）：48-57.

［16］王德利，楊青山.中國城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)的合理性診斷及演變特征［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（9）：123-132.

［17］陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析［J］.地理學(xué)報，2009（4）：387-398.

［18］黃鵬，郭閩，蘭思仁.福建省土地生態(tài)安全AHP法和熵值法動態(tài)評價比較［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：337-341.

Study on the quality classification and evolution of international trade development of Chinese urban agglomeration based on GIS-DEA

ZENG Penga，PANG Yufanb

（a. School of Ethnology and Sociology; b. School of Economics， Guangxi University for Nationalities， Nanning 530006， P. R. China）

Abstract：

The analytic hierarchy process is used to construct an evaluation index system for the quality of international trade development， and the data envelopment method （DEA） and the total factor productivity （TFP） index based on the input-output analysis perspective are used to measure the efficiency of urban foreign investment use and urban transportation efficiency， and further the entropy method is adopted to measure the quality of the international trade development of Chinas urban agglomerations. On this basis， GIS spatial trend surface analysis and spatial evolution pattern analysis are used to study the evolution of international trade development of Chinas 19 urban agglomerations， and explore different international trade development paths and spatial evolution trends of urban agglomerations in east， middle， west and northeast regions. The Yangtze River Delta urban agglomeration is used as a key research object to observe the evolution of international trade development over the years. The study finds that the efficiency of foreign capital use， total factor productivity， and the quality of international trade development of urban agglomerations all show obvious spatial structure characteristics of “high in the east and low in the west”. Among them， the scale and efficiency of foreign capital use and the cluster effect of international trade in the eastern urban agglomeration are particularly leading， the Yangtze River Delta urban agglomeration is a vivid epitome of the level of international trade development in the eastern urban agglomeration; the central urban agglomeration has a higher total factor productivity of international trade， but the quality of international trade development within the urban agglomeration is quite different; in the western urban agglomeration， the provincial capital， central municipality has great cluster effect advantages， but the quality of international trade development within the urban agglomeration is severely polarized; among the urban agglomerations in the northeast， the international trade development quality of the central and southern Liaoning urban agglomeration is better than that of the Harbin-Changchun urban agglomeration， but the overall urban agglomeration in the eastern region scale efficiency is low. The article puts forward policy recommendations to improve the quality of international trade development in urban agglomerations in the eastern， central， western， and northeastern regions.

Key words：

urban agglomeration; international trade; efficiency of using foreign capital; TFP; spatial pattern evolution（責(zé)任編輯? 傅旭東）