徐曉紅，陳 彤

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601)

自十一屆三中全會以來，全國進(jìn)入了改革開放的全新時期，按勞分配、多勞多得充分激發(fā)了人民的工作積極性和市場活力，使得我國締造了史無前例的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，并在21世紀(jì)初躋身為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這個階段的發(fā)展成果是顯著的，但是輝煌耀眼的背后收入差距問題也日益顯露。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，全國基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代初的0.3左右攀升至2008年的0.491，盡管隨后幾年有了緩慢下降，但一直處于高位波動狀態(tài)，2020年基尼系數(shù)仍高達(dá)0.47。中國的貧富差距中，城鄉(xiāng)間收入差距過大問題長期占據(jù)首位[1]。為縮小城鄉(xiāng)收入差距，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會均衡穩(wěn)定發(fā)展，中國提出城鎮(zhèn)化理念，通過擴(kuò)大城鎮(zhèn)的管轄區(qū)域以及勞動力引流來加快城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐。1978—2020年，以城鎮(zhèn)人口比重衡量的城鎮(zhèn)化水平從17.92%上升至63.89%，年均增速1.09%。然而，城鄉(xiāng)間的收入差距并沒有同步下降。城鄉(xiāng)收入比值從1978年的2.57擴(kuò)大至2009年3.33的高位，盡管之后有所回落，2020年仍達(dá)2.55。

基于傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化注重“土地”的城鎮(zhèn)化，而非“人”的城鎮(zhèn)化，且具有“高速度、低質(zhì)量”的特點。2012年黨的十八大報告提出要推進(jìn)“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化，致力于建設(shè)能讓農(nóng)民留的下、人民生活富足、百姓安居樂業(yè)的新城鎮(zhèn)，著眼于“人”文化的發(fā)展，以縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距和實現(xiàn)全體人民共同富裕為目標(biāo)。那么，新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能否有效緩解城鄉(xiāng)收入差距？其作用機(jī)制是什么？十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”要體現(xiàn)“普惠”與“共享”的發(fā)展理念。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，在 “中國式現(xiàn)代化”的推進(jìn)過程中，立足于中國國情，縮小居民貧富差距。如何打破不同地域以及階級的收入屏障，實現(xiàn)14億多人口共同富裕的社會合力，是新發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨的重大挑戰(zhàn)。

一、文獻(xiàn)綜述及機(jī)制分析

(一)文獻(xiàn)綜述

城鎮(zhèn)化進(jìn)程是一個國家發(fā)展進(jìn)程中的必經(jīng)之路，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系一直備受各國學(xué)界關(guān)注。Lewis建立線性模型，首次驗證了在城鎮(zhèn)化發(fā)展的過程中，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)收窄的趨勢[2]；Kuznets建立倒“U”型曲線模型，認(rèn)為兩者間的關(guān)系并非簡單的促進(jìn)與抑制，而是呈現(xiàn)先擴(kuò)大再縮小的趨勢[3]；Kai Yuen Tsui利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的索羅模型進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展具有促進(jìn)性作用，并且不平衡發(fā)展是主要因素[4]；與此同時，Kanbur也得到相似的結(jié)論，并表明重工輕農(nóng)戰(zhàn)略是主要因素[5]；Verner立足于特定國情展開研究，發(fā)現(xiàn)該國城鎮(zhèn)化的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距起到抑制性作用[6]。

國內(nèi)關(guān)于兩者研究的主流觀點分為3類。第一種觀點認(rèn)為城鎮(zhèn)化有助于城鄉(xiāng)間收入差距的擴(kuò)大，以程開明和李金昌為代表，使用中國26年的時間序列數(shù)據(jù)，立足于城市偏向和城市化這一出發(fā)點展開研究，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在其作用下會擴(kuò)大[7]。陳斌開等持有相同的觀點，并尋求原因，指出教育經(jīng)費(fèi)在城鄉(xiāng)間的差異加劇了城市資本的累積，進(jìn)而加深了城鄉(xiāng)收入差距的壁壘[8]。第二種觀點認(rèn)為城鎮(zhèn)化有利于城鄉(xiāng)收入差距的收窄，以著名學(xué)者陸銘、陳釗的思想為代表，在學(xué)術(shù)論壇被大家廣為接受[9]。與此同時，張耀軍和柴多多立足于多種計量方法，包括多元線性回歸、聯(lián)立方程等方法得到一致的結(jié)論[10]。第三種觀點為兩者間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，包括穆懷中、馮夢黎、張志新等，聯(lián)系中國國情以及現(xiàn)實因素，致力于尋其拐點、究其原因、探索異質(zhì)性問題[11-13]。

然而，“新型城鎮(zhèn)化”不是一個簡單的人口城鎮(zhèn)化過程，更要新在“以人為本”上，建設(shè)生態(tài)宜居，注重“人文”文化的城鎮(zhèn)。藍(lán)慶新等、熊湘輝和徐璋勇、唐慶松和張延海等則依托于這一新背景去衡量當(dāng)前社會的發(fā)展水平，挖掘各城市以及地區(qū)的發(fā)展?jié)摿Γ瑸榻ㄔO(shè)更加人性化和信息化的新城鎮(zhèn)做出貢獻(xiàn)[14-16]。與此同時，在新型城鎮(zhèn)化率不斷提升的背景下，王永靜、李慧從空間的角度出發(fā)，利用空間杜賓模型發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化可以顯著收斂城鄉(xiāng)間的收入差距[17]。而周心怡、李南等研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距并非簡單的收窄，而是存在門檻效應(yīng)，且這種門檻效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性[18]。

(二)機(jī)制分析

中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展歷程可分為2個階段，以2014年為時間節(jié)點。2014年以前偏向于人口和土地的擴(kuò)張，忽略了人的發(fā)展。而《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》提出新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要從人口、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、資源環(huán)境多維度進(jìn)行考量，以人性為宗旨，聚集發(fā)展的眼光和戰(zhàn)略的思維。因此，兩者對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制不盡相同，且新型城鎮(zhèn)化在各方面都具有獨特的優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在以下5個方面。

1.人口發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過程中，人口的市民化程度較低。長期存在的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，使得農(nóng)民工難以取得城鎮(zhèn)戶口，在城鎮(zhèn)務(wù)工不能享受與他人同等的機(jī)會、工資與福利。而新背景強(qiáng)調(diào)“人的城鎮(zhèn)化”，隨著戶籍遷移政策的放寬，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口真正地實現(xiàn)了向城市的融入，“城市群”概念應(yīng)運(yùn)而生，農(nóng)民工在城市群中享有公平就業(yè)、同工同酬的機(jī)會，勞動權(quán)益得以保障， 收入與福利逐步得以改善，實現(xiàn)了勞動增收。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。傳統(tǒng)背景下的發(fā)展以工業(yè)化作為依托，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化處于相對落后的地位，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也較為單一且薄弱，這不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級，缺乏統(tǒng)籌發(fā)展的思維[19]。而在新型城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，強(qiáng)調(diào)各方面統(tǒng)籌發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級。一方面促進(jìn)農(nóng)民工向收入更高的第二三產(chǎn)業(yè)尋求工作機(jī)會；另一方面，利用普惠金融、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等惠民政策帶動城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，激勵了人才、資本等生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)，促進(jìn)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)村居民鋪設(shè)一條致富路[20]。

3.基礎(chǔ)設(shè)施對城鄉(xiāng)收入差距的影響。城鎮(zhèn)化建設(shè)之初，需要大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支撐，然而這些基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展具有城市偏向性。自來水、燃?xì)獾钠占?，道路面積的擴(kuò)大等一系列舉措只會更加有利于城市的產(chǎn)業(yè)融合，這種城鄉(xiāng)間的失衡使得農(nóng)村與城鎮(zhèn)間的差異逐漸拉大，加劇了貧富差距。而新型城鎮(zhèn)化建設(shè)以來，發(fā)展理念向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐漸向農(nóng)村傾斜，農(nóng)村道路面積擴(kuò)大，公共汽車數(shù)量增多，各項民生工程“遍地開花”，切實地保障了人民的權(quán)益。

4.公共服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。公共服務(wù)主要包括基礎(chǔ)的教育、醫(yī)療與社會保障體系。在以往的城鎮(zhèn)化發(fā)展歷程中，帶有城鎮(zhèn)偏向色彩的城鎮(zhèn)化導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共服務(wù)不均等，公共服務(wù)投入與結(jié)構(gòu)也不盡合理。雖然傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化背景下的公共服務(wù)可以促進(jìn)勞動力流動，但效果并不顯著。伴隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，政府對布局結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，加大了農(nóng)村教育等基本公共服務(wù)投入，并努力提高服務(wù)質(zhì)量。農(nóng)村居民的人力、社會資本得到顯著提升，社會保障福利得到普及，其生活方式也實現(xiàn)了從“鄉(xiāng)村”到“城市”的轉(zhuǎn)變。

5.資源環(huán)境對城鄉(xiāng)收入差距的影響。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展伴隨工業(yè)的快速發(fā)展以及耕地的占用，工業(yè)廢氣排放、樹木砍伐造成環(huán)境的極大損害。生態(tài)環(huán)境的破壞對以耕種為生的農(nóng)民產(chǎn)生較大影響，惡劣天氣、土地堿化導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)，降低了農(nóng)民的種植收入。而新型城鎮(zhèn)化注重生態(tài)文明建設(shè)，對環(huán)境的重視與保護(hù)不僅降低了自然災(zāi)害發(fā)生頻率，增加了農(nóng)村居民的種植收入，也提高了他們的健康水平。

綜上所述，新型城鎮(zhèn)化可能會通過5條途徑促進(jìn)農(nóng)村居民的增收，進(jìn)而收窄城鄉(xiāng)間的收入差距，其影響機(jī)理見圖1。

圖1 新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理

鑒于此，本文提出以下2個有待驗證的研究假說：

研究假說1：新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展對城鄉(xiāng)間收入差距的收窄具有促進(jìn)作用。

研究假說2：新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展會促進(jìn)農(nóng)村居民的增收，影響城鄉(xiāng)分項收入差距。

二、模型設(shè)定與變量選取

(一)計量模型設(shè)定

分析新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，不能忽略城鄉(xiāng)收入差距可能存在的路徑與時間依賴，因此，采用動態(tài)面板模型進(jìn)行研究。模型公式如式(1)所示。

(1)

其中，urgapit表示i省第t年城鄉(xiāng)間的收入差距；urgapit-1為表示i省第t-1年城鄉(xiāng)間的收入差距；urbanit是新型城鎮(zhèn)化水平；controlit是所有控制變量；ui為省份固定效應(yīng)；ut為時間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項。

(二)變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距(urgap)，采用人均可支配收入?？紤]泰爾指數(shù)在反映城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和收入整體變化時，具有絕對的優(yōu)勢，能較好地反映二元經(jīng)濟(jì)背景下收入結(jié)構(gòu)的變動，因此，本文采用泰爾指數(shù)作被解釋變量進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，使用基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比作穩(wěn)健性檢驗。

(1)泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)(Theil)計算公式如式(2)所示。

(2)

其中，pi是第i組的人口，p為總?cè)丝?，wi是第i組居民的人均可支配收入，i=u,r分別表示城鎮(zhèn)與農(nóng)村，w表示人均可支配收入。

(2)基尼系數(shù)。式(3)為基尼系數(shù)(Gini)的計算公式。

(3)

其中Lu、Lc分別為城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人口數(shù)量，Iu、Ic分別為城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入。

2.解釋變量。本文的解釋變量為新型城鎮(zhèn)化水平(urban)。依據(jù)新發(fā)展理念，基于科學(xué)性、完備性、代表性、數(shù)據(jù)可得性原則，并結(jié)合前文機(jī)制分析，從人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和資源環(huán)境5個維度，選取23個指標(biāo)(正向指標(biāo)21個，逆向指標(biāo)2個)，計算各省市各年度新型城鎮(zhèn)化水平。具體指標(biāo)見表1。

表1 新型城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)體系

3.控制變量。

(1)受教育程度(edu)：受教育程度的提高有利于促進(jìn)人力資本的提升，提高人的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要著力點。選擇各個省份人口的平均受教育年限進(jìn)行衡量。其計算方法為：受教育年限(edu)=文盲和半文盲就業(yè)人口比重×1+受小學(xué)教育人口比重×6+受初中教育人口比重×9+受高中教育人口比重×12+接受大專以上受教育人口比重×16。

(2)對外開放程度(fdi)：經(jīng)濟(jì)開放有利于企業(yè)的引進(jìn)，以及刺激產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級，增加農(nóng)民工在二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的收窄。選取進(jìn)出口總額/GDP來進(jìn)行衡量。

(3)金融發(fā)展水平(loan)：金融體系的完善可以為農(nóng)村居民提供更多的中小額貸款，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力與創(chuàng)業(yè)能力，有益于縮小城鄉(xiāng)收入差距。選取金融機(jī)構(gòu)的年末貸款余額/GDP 進(jìn)行衡量。

(4)政府干預(yù)程度(gov)：政府具有政策制定、規(guī)劃審批、公共管理與服務(wù)等社會職責(zé)，不同的策略制定將會對城鄉(xiāng)居民收入產(chǎn)生差異性影響，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)間的收入差距，選取各省市的預(yù)算財政支出與GDP比值進(jìn)行衡量。

(5)科技投入(invest)：科技水平的提升有利于驅(qū)動實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動整個社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而改善城鄉(xiāng)收入差距。選取R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重進(jìn)行衡量。

本文采用的30個省市的面板數(shù)據(jù)來源于2006—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，不包括港澳臺，并剔除了缺失值較多的西藏。

三、實證分析

(一)城鄉(xiāng)收入差距變動趨勢

利用公式(2)、(3)，測算出2005—2019年全國及30個省市的泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比。圖2中3個指標(biāo)的變動趨勢反映我國當(dāng)前的城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀，總體來看，呈現(xiàn)下降趨勢，其中，2009年為最高值，全國基尼系數(shù)達(dá)3.33，隨后緩慢下降，在2013年又出現(xiàn)了明顯下降，然后趨于平緩。這一變動趨勢與全國居民收入差距變動趨勢基本一致，說明全國居民收入差距下降的確是城鄉(xiāng)收入差距縮小的貢獻(xiàn)。從各省市各年度的城鄉(xiāng)收入差距來看(限于篇幅，30個省市的泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入比測算結(jié)果未列出)，自2005—2019年，重慶市的波動幅度最大，上海市的波動幅度最小，在2019年，甘肅省的城鄉(xiāng)收入差距趨于首位，其泰爾指數(shù)達(dá)0.158，同年天津市的泰爾指數(shù)表現(xiàn)最小，為0.02。

圖2 城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀

(二)新型城鎮(zhèn)化水平變動趨勢

參照楊麗、孫之淳[21]的做法，使用熵值-TOPSIS法測算新型城鎮(zhèn)化水平。首先，確定表1中23個指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表1最后一欄所示，再利用TOPSIS法計算新型城市化水平指標(biāo)數(shù)值。表2給出了2005—2019年30個省市新型城鎮(zhèn)化水平計算結(jié)果。由表2可見，30個省市的新型城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)遞增趨勢，且增幅穩(wěn)定。其中，上海的新型城鎮(zhèn)化水平最高，其次是北京，2019年分別為0.541和0.539。上海、北京作為一線城市，基礎(chǔ)條件優(yōu)越，城市發(fā)展快，經(jīng)濟(jì)水平高，基礎(chǔ)設(shè)施與資源環(huán)境的資金投入也大，且城鄉(xiāng)分布較均衡。山西、安徽、甘肅的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低，這與3省以農(nóng)業(yè)作為主要的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，并且作為內(nèi)陸城市，基礎(chǔ)條件較為薄弱，發(fā)展水平也相對落后有關(guān)。

表2 新型城鎮(zhèn)化水平計算結(jié)果

(三)回歸結(jié)果及分析

本文構(gòu)建動態(tài)面板模型進(jìn)行實證研究。將城鄉(xiāng)收入差距的滯后項作為解釋變量進(jìn)行引入，使得模型具有動態(tài)解釋力，但這一做法會引發(fā)內(nèi)生性問題。廣義矩估計(GMM)是緩解這一問題的有效方法，鑒于系統(tǒng)GMM在估計的過程中具有偏差小、效率高等優(yōu)勢，本文利用該模型來進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。與此同時，利用差分GMM、混合回歸、固定效應(yīng)模型進(jìn)行比較分析，以驗證模型的準(zhǔn)確性。在基準(zhǔn)回歸中，將城鄉(xiāng)收入差距的滯后項設(shè)定為前定變量，新型城鎮(zhèn)化水平以及控制變量設(shè)定為內(nèi)生變量，時間虛擬變量設(shè)定為外生變量，將時間虛擬變量作為工具變量?？刂乒ぞ咦兞康臄?shù)量，Hansen檢驗工具變量的有效性，AR(1)、AR(2)檢驗序列的相關(guān)性，采用兩步估計法，以及穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行統(tǒng)計推斷。

回歸結(jié)果如表3所示。模型1為系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果，模型2、3、4分別為差分GMM、混合回歸和固定效應(yīng)回歸結(jié)果。模型1、2的結(jié)果顯示，AR(1)小于0.1，AR(2)大于0.1，Hansen檢驗的P值大于0.1，表明所建模型均通過了原假定中的檢驗。被解釋變量的滯后項均顯著為正，反映城鄉(xiāng)收入差距滯后項的引入確實使得模型更具有動態(tài)解釋力，也反映出本文構(gòu)建動態(tài)面板模型的合理性。解釋變量新型城鎮(zhèn)化水平均顯著為負(fù)，說明“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化對于城鄉(xiāng)收入差距的收窄呈現(xiàn)出促進(jìn)效果，假說1得以驗證。模型1中，控制變量受教育程度、對外開放程度也顯著為負(fù)，說明應(yīng)更加關(guān)注城鄉(xiāng)教育資源的公平分配，尤其是農(nóng)村優(yōu)質(zhì)教育資源的投入，同時加大對農(nóng)村金融和科技投入，激發(fā)農(nóng)村的“造血能力”，提升農(nóng)村居民收入?？萍纪度胨匠尸F(xiàn)正向影響，意味著金融發(fā)展、科技投入可能存在城市偏向性，從而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。從模型3和模型4的回歸結(jié)果看，新型城鎮(zhèn)化水平在1%顯著性水平上為負(fù)，進(jìn)一步驗證了結(jié)論的可靠性。

表3 新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為使得上述估計結(jié)果更加具有說服力，采用替換被解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗?；诨嵯禂?shù)(Gini)、城鄉(xiāng)收入比值(rate)均為城鄉(xiāng)收入差距的常用衡量指標(biāo)，分別采用這2個指標(biāo)作為被解釋變量，使用GMM方法進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果見表4。模型5、模型6分別是以基尼系數(shù)作為被解釋變量的系統(tǒng)GMM和差分GMM估計，模型7、模型8分別是以城鄉(xiāng)收入比作為被解釋變量的系統(tǒng)GMM和差分GMM估計。4個模型均通過了原假定中的檢驗，滯后一階的城鄉(xiāng)收入差距在1%的顯著性水平上均為正，解釋變量的系數(shù)大小雖然存在一定的差異，但方向和顯著性水平均未發(fā)生明顯的改變。這說明，本文所構(gòu)建的模型及回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗

四、新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)分項收入差距的影響分析

上述實證結(jié)果揭示了，新型城鎮(zhèn)化在一定程度上對城鄉(xiāng)居民可支配收入差距的收窄存在促進(jìn)的效果，但居民可支配收入有多項來源，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)居民由于收入來源不同而存在著利益分配差異，并由此造成各分項收入差距發(fā)生變化。因此，有必要將研究深入到各收入分項，從收入結(jié)構(gòu)上探討新型城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的具體路徑。

表5展示了2005—2019年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的各項收入占比及其變動趨勢。鑒于2014年國家統(tǒng)計局修改了收入結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計口徑，本文借鑒馬少曄和應(yīng)瑞瑤[22]的做法，對2005—2013年城鎮(zhèn)各項收入數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，并計算各項收入占可支配收入的比值。表5反映了收入結(jié)構(gòu)的占比(1)限于篇幅，調(diào)整后的各項收入數(shù)據(jù)未列出，僅展示比值。，從城鎮(zhèn)居民的各項收入來看，工資性收入這一項所占的比重最大，約為60%左右，且較穩(wěn)定。從農(nóng)村居民的各項收入來看，工資收入和經(jīng)營收入所占比重相對較大，2019年分別為41%和36%，而財產(chǎn)性收入所占的比重最小，僅2.4%，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的10.4%。從收入結(jié)構(gòu)變動趨勢看，早期城鎮(zhèn)居民以得天獨厚的地域和戶籍優(yōu)勢，以工資收入為主，而農(nóng)村居民由于消息的閉塞，自給自足式的土地種植經(jīng)營產(chǎn)出成為他們的主要經(jīng)濟(jì)來源。但自2015年后，農(nóng)村居民的工資收入所占比重逐漸提升，甚至超越經(jīng)營收入，這可能源于城鎮(zhèn)工業(yè)化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的升級，就業(yè)機(jī)會的增多，帶動農(nóng)民工向城鎮(zhèn)流動。與此同時，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入在2014年后也有大幅度的上升，占比達(dá)20%，超過了城鎮(zhèn)居民，表明了政府的惠民政策向農(nóng)村的傾斜。這些變化均發(fā)生在2014年左右，與新型城鎮(zhèn)化理念提出、發(fā)展的時間相近，從而為我們研究其對各分項收入差距的影響提供了一系列現(xiàn)實依據(jù)。

表5 城鄉(xiāng)居民各項收入占比

采用系統(tǒng)GMM模型，表6列出了新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)各項收入差距的回歸結(jié)果。模型9至模型12的被解釋變量依次為城鄉(xiāng)工資性、經(jīng)營性、轉(zhuǎn)移性和財產(chǎn)性收入差距?？傮w上看，AR(1)小于0.1，AR(2)大于0.1，Hansen檢驗結(jié)果大于0.1，說明4個模型均滿足系統(tǒng)GMM的使用條件。4個模型被解釋變量的滯后項系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，表明各項收入差距在時間上呈現(xiàn)一定的連續(xù)性。

表6結(jié)果顯示，新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)各分項收入差距均有顯著性影響，假說2 得以驗證。其中，模型9的結(jié)果顯示，新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)工資性收入差距有顯著負(fù)影響，其影響系數(shù)為2.408，表明新型城鎮(zhèn)化水平每提高1%，城鄉(xiāng)工資性收入差距將會縮小2.4%。這不難解釋，隨著新型城鎮(zhèn)化水平的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，就業(yè)崗位的增加，以及大量有待就業(yè)的農(nóng)村剩余勞動力的存在，這種供需關(guān)系使得農(nóng)村人口不斷地向城鎮(zhèn)流動。大量的農(nóng)村勞動力進(jìn)城，一方面是為了謀求更多的工作機(jī)會，另一方面也為了獲得更高的報酬，進(jìn)而縮小了與城市居民的差距。模型10中，新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)經(jīng)營性收入差距存在擴(kuò)大的效應(yīng)。顧海兵與王亞紅認(rèn)為，農(nóng)村居民的勞動程度、勞動產(chǎn)出在不斷地降低，耕種的思想在不斷的弱化，積重難返，是經(jīng)營性收入差距拉大的重要原因[23]。根據(jù)模型11的回歸結(jié)果，新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)顯著縮小了城鄉(xiāng)間的轉(zhuǎn)移性收入差距，且作用效果優(yōu)于工資性收入。近年來，隨著“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”方略的實施，為保障民生，國家增大了對農(nóng)村的財政支出，增加了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入。同時也規(guī)范經(jīng)濟(jì)稅收制度，改善分配不均問題，從而縮小了城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距。由模型12的回歸系數(shù)可見，新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的擴(kuò)大具有促進(jìn)作用。伴隨著城鎮(zhèn)房價快速上漲，城市人口不斷膨脹，城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)優(yōu)勢日益凸顯，而農(nóng)村居民受土地政策約束，缺乏財產(chǎn)性收入來源。與此同時數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，城鎮(zhèn)居民可以憑借自身的資本儲備，拓寬收入渠道，城鄉(xiāng)間財產(chǎn)性收入差距進(jìn)一步拉大。

表6 新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)各項收入差距回歸結(jié)果

續(xù)表

五、結(jié)論與政策建議

本文依據(jù)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念構(gòu)建指標(biāo)體系，采用熵值-TOPSIS法測度新型城鎮(zhèn)化水平，使用廣義矩估計法分析2005—2019年新型城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距間的動態(tài)關(guān)系，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，最后從收入結(jié)構(gòu)視角，進(jìn)一步探討新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)居民各項收入差距的影響。 研究結(jié)果表明：第一，更加注重基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、資源環(huán)境等方面內(nèi)在質(zhì)量建設(shè)的新型城鎮(zhèn)化水平不斷提升，但發(fā)展中存在區(qū)域差距，北京、上海等東部城市新型城鎮(zhèn)化水平高于中西部城市，表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢；第二，“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化對于城鄉(xiāng)收入差距的收窄具有促進(jìn)效果，并且受教育程度、對外開放程度在一定程度上具有推動作用；第三，從城鄉(xiāng)居民各分項收入來看，伴隨著新型城鎮(zhèn)化的蓬勃發(fā)展，城鄉(xiāng)工資性、轉(zhuǎn)移性收入差距將會顯著縮小，但城鄉(xiāng)經(jīng)營性、財產(chǎn)性收入差距將呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。

基于上述實證研究結(jié)果，得到如下政策啟示。第一，持續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，注重內(nèi)在品質(zhì)提升。持續(xù)深化“以人為本”這一核心理念，重視“人文”文化的發(fā)展，推進(jìn)戶籍制度改革，解除農(nóng)民身份的束縛，建設(shè)更加包容富有韌性的新城鎮(zhèn)。同時結(jié)合區(qū)域特色，打造城市都市圈，制定和完善教育、醫(yī)療等社會保障政策，實現(xiàn)城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展。第二，深化土地制度改革，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)。古往今來，土地這一要素都是極為寶貴的資源，優(yōu)化土地要素市場配置，建設(shè)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村相統(tǒng)一的用地市場，實現(xiàn)土地財產(chǎn)增收在城鄉(xiāng)間的均衡分配，對農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的增加具有至關(guān)重要的作用。同時，優(yōu)化地方財政的支出結(jié)構(gòu)，向農(nóng)村建設(shè)、生產(chǎn)、社會保障進(jìn)行傾斜，保障農(nóng)村居民的基本生活需求，縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實現(xiàn)人民共同富裕。一方面，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，引導(dǎo)各村鎮(zhèn)挖掘自身的產(chǎn)業(yè)資源，將鄉(xiāng)村發(fā)展與文化相結(jié)合，打造特色小鎮(zhèn)與休閑農(nóng)莊，構(gòu)建高效、生態(tài)、綠色、可持續(xù)的發(fā)展格局，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素雙向流動，建設(shè)社會主義新農(nóng)村。另一方面， 打造數(shù)字化經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)村高效化與城鎮(zhèn)便利化建設(shè)的互通，促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，實現(xiàn)全體人民共同富裕。