游啟明

“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”正成為美國定義中美關(guān)系的關(guān)鍵詞。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國在《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》、《國防戰(zhàn)略簡(jiǎn)要》等官方報(bào)告和相關(guān)政府評(píng)論中，明確聲稱中美進(jìn)入了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代；拜登上臺(tái)后，美國并未像有些人所期待的那樣重置中美關(guān)系，而是繼續(xù)用“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”定位兩國關(guān)系，視中國為“最嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)者”“嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”“體系性競(jìng)爭(zhēng)者”，認(rèn)為中美之間存在“極端、長期的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”。

“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語出現(xiàn)后，楊潔篪同美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文（Jake Sullivan）在瑞士蘇黎世舉行會(huì)晤時(shí)，明確反對(duì)美方用“競(jìng)爭(zhēng)”定義兩國關(guān)系；1《楊潔篪同美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文舉行會(huì)晤》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年10月07日。習(xí)近平主席在同美國總統(tǒng)拜登通話時(shí)也明確指出用“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”看待中美關(guān)系是種誤判。2《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登通電話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年07月29日。學(xué)者則將美國所提的這一政策性話語，當(dāng)成了一種學(xué)術(shù)研究視角，借此分析了“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的表現(xiàn)方式、地緣范圍、管理方式等問題。3曹瑋：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下的戰(zhàn)略第三方選擇：基于海量事件數(shù)據(jù)的中美印、中美俄、中美歐VAR模型分析》，載于《當(dāng)代亞太》2021年第5期；吳心伯：《拜登執(zhí)政與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)走向》，載于《國際問題研究》2021年第2期；唐永勝：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)及其可能走向》，載于《世界知識(shí)》2018年第24期；滕建群：《美國對(duì)華“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”探析》，載于《當(dāng)代世界》2018年第12期；潘亞玲：《戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下如何穩(wěn)定中美關(guān)系——地方人文交流視角》，載于《國際展望》2018年第6期；凌勝利、酈莉：《中美戰(zhàn)略關(guān)系的塑造:歷程、經(jīng)驗(yàn)與啟示——兼論特朗普?qǐng)?zhí)政后中美戰(zhàn)略關(guān)系的再塑造》，載于《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第5期；韋宗友：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國“地位焦慮”與美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整》，載于《美國研究》2018年第4期；凌勝利：《中美關(guān)系如何斗而不破》，載于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第6期；張幼文：《中美貿(mào)易戰(zhàn)：不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，載于《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期；孫學(xué)峰：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中國安全戰(zhàn)略》，載于《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期；左希迎：《戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系圖景》，載于《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期；王建偉：《中美關(guān)系進(jìn)入全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)“新時(shí)代”?》，載于《國際關(guān)系研究》2018年第1期。

鑒于美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語所具有的特定內(nèi)涵，本文主要探討以下問題：美國所提的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語對(duì)中國進(jìn)行了怎樣的描述？中美是否進(jìn)入了美方所描述的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)期？如若沒有，美國提出“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的政治意圖是什么？中國不加批判地接受此話語可能會(huì)給自身帶來何種消極后果，中國該如何回應(yīng)該話語？

一、“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的特殊內(nèi)涵

美國所提的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語是非中性的。從特朗普和拜登政府發(fā)布的官方文件以及兩屆政府官員的評(píng)論中可以發(fā)現(xiàn)，美國在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中投射了中國是“超越者”與“威脅者”兩種形象。

第一，“中國超越論”。對(duì)美中相對(duì)實(shí)力對(duì)比變化趨勢(shì)的悲觀預(yù)期是美國版“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的重要論述之一。美前FBI反情報(bào)分局局長在美參議院作證時(shí)認(rèn)為：“中國正在取代美國成為世界超級(jí)大國”1李煥宇：《“美國建國240多年，從未遇到如此體量對(duì)手”中國又被美國參議員盧比奧點(diǎn)名了》，觀察者網(wǎng)（https://www.guancha.com/america/2018_02_15-447203.shtml.)；現(xiàn)美中央情報(bào)局長則直言：“勝過中國是未來10年美國國家安全的關(guān)鍵?！?王秋怡：《美國對(duì)華政策轉(zhuǎn)變及中國的戰(zhàn)略選擇》，載于《和平與發(fā)展》2021年第2期。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，隨著改革開放紅利的顯現(xiàn)，中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，直逼世界第一的美國，與此同時(shí)，中國正通過“一帶一路”等經(jīng)濟(jì)倡議積極尋求加強(qiáng)歐亞大陸的互聯(lián)互通，對(duì)此美國感嘆自身全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的角色正被中國所取代。3Statement of Jonathan N.Stivers Before the House Committee on Foreign Affairs,(https://docs.house.gov/meetings/FA/FA05/20171115/106635/HHRG-115-FA05-Wstate-StiversJ-20171115.pdf.)在高科技領(lǐng)域，美國擔(dān)憂中國正在挑戰(zhàn)自身領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。在《國家安全戰(zhàn)略臨時(shí)指南》中，美國認(rèn)為中國在前沿科技領(lǐng)域所取得的進(jìn)步使大國實(shí)力對(duì)比正出現(xiàn)“拐點(diǎn)”；4The White House,Interim National Security Strategic Guidance,(https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.)美國學(xué)者曼寧（Robert A. Manning）則將中國在新興科技領(lǐng)域的進(jìn)步視作“斯普尼克時(shí)刻”的再現(xiàn)。5Robert A. Manning,The U.S.Finally Has a Sputnik Moment With China,(https://foreignpolicy.com/2020/10/29/uschina-sputnik-moment-technology-competition-semiconductors/.)在軍事領(lǐng)域，美國認(rèn)為自己在西太平洋地區(qū)的軍事優(yōu)勢(shì)也正在被中國所抵消甚至取代，如現(xiàn)美國防部“中國工作組”負(fù)責(zé)人拉特納（Ely Ratner）提出，中國是美國目前所遇到的最強(qiáng)大和現(xiàn)代的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。6Kurt M.Campbell and Ely Ratner，"The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.97，No.2，2018，pp.60-70.

第二，“中國威脅論”。對(duì)中國崛起意圖的消極描述也是美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的組成部分。經(jīng)濟(jì)上，美國認(rèn)為中國通過非法手段獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展并在輸出自己的發(fā)展模式。在《2021年中國加入世貿(mào)組織承諾報(bào)告》中，拜登政府指責(zé)中國通過破壞全球多邊貿(mào)易規(guī)則為自己贏得了技術(shù)發(fā)展；72021 Report to Congress On China’s WTO Compliance,(https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Reports/2021USTR%20ReportCongressChinaWTO.pdf.)美財(cái)政部長耶倫（Janet L. Yellen）在提名聽證會(huì)上則指責(zé)中國所謂的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移、非法補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取行為削弱了美國的競(jìng)爭(zhēng)力。8Bloomberg,Yellen Shows Dollar Shift, China Toughness，Change on Climate,(https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-19/yellen-shows-dollar-shift-china-toughnesschange-on-climate.)政治上，美國不僅污蔑中國內(nèi)部存在所謂的“暴行”，還指責(zé)中國正利用多種手段修正既有國際秩序。比如，布林肯接受特朗普政府給中國貼上的“種族滅絕者”標(biāo)簽，稱“中國正在對(duì)少數(shù)民族穆斯林進(jìn)行種族滅絕”9The Straits Times,US secretary of State Nominee Anthony Blinken Sees Strong Foundation for Bipartisan China Policy,(https://www.straitstimes.com/world/united-states/us-secretary-of-state-nominee-anthonyblinken-sees-strong-foundation-for.)；在《為了美國人民的外交》演講中，布林肯無端指責(zé)中國對(duì)國際體系運(yùn)行的價(jià)值觀和規(guī)則構(gòu)成了威脅與挑戰(zhàn)。10Antony Blinken，A Foreign Policy for the American People,(https://www.state.gov/a-foreign-policy-forthe-american-people/.)軍事上，美國認(rèn)為中國正利用自身不斷增長的軍事實(shí)力在周邊推行“強(qiáng)勢(shì)”外交意圖，以獲取在印太甚至全球的霸權(quán)。如拜登政府印太事務(wù)協(xié)調(diào)員坎貝爾（Kurt M. Campbell）認(rèn)為中國正尋求在南海建立勢(shì)力范圍以“稱霸亞洲”。1Kurt M. Campbell and Rush Doshi,How America Can Shore Up Asian Order,(https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-12/how-america-can-shore-asian-order.)基于上述論述，美國最終在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中將中美競(jìng)爭(zhēng)視作兩種世界秩序、社會(huì)制度的競(jìng)爭(zhēng)，是“自由世界與威權(quán)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)”。2安剛：《美國對(duì)華政策審議在“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”號(hào)角下加速推進(jìn)》，載于《世界知識(shí)》2021年第15期。鑒于上一次大國間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在蘇美冷戰(zhàn)時(shí)期，如今美國重提這種說法，顯然有意將中國刻畫成前蘇聯(lián)。

二、“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的偽真性

上文已歸納出“中國超越論”“中國威脅論”是美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的核心論斷，但這種論斷與中國發(fā)展現(xiàn)實(shí)明顯不符。

（一）中國并未超越美國

盡管中美相對(duì)實(shí)力正在縮小是事實(shí)，但這并不意味著中國如美國在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中所描述的那樣正在全面超越美國；相反，中國明確將自己定位為最大發(fā)展中國家，認(rèn)為自身發(fā)展還存在不充分、不均衡等挑戰(zhàn)，并且公開承認(rèn)美國依然是全球最大發(fā)達(dá)國家。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年中國GDP占美國的70%左右，人均收入占美國的18%左右。3劉仕國、吳海英：《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)》，載于張雨燕編《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》，世界經(jīng)濟(jì)年鑒編輯委員會(huì)2021年版，第604-605頁。中國軍費(fèi)開支占美國的28%左右。4The SIPRI，World Military Expenditure Passes $2 Rrillion for First Time，(https://sipri.org/media/press-release/2022/world-military-expenditure-passes-2-trillion-first-time.)所以，中國并未如所美國所宣傳的那樣正在超越后者。

有些學(xué)者也指出了“中國超越論”的不實(shí)之處。貝克利（Michael Beckley）強(qiáng)調(diào)，綜合國力由一國能動(dòng)員的總資源減去動(dòng)員成本所構(gòu)成；美國不僅在人力資源、自然資源以及生產(chǎn)資源等資源總量上高于中國，而且動(dòng)員效率也高于中國，因此美國在未來一段時(shí)間內(nèi)還將保持強(qiáng)于中國的實(shí)力；5Michael Beckley，Stop Obsessing About China，(https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-09-21/stop-obsessing-about-china.)約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）也指出，一國實(shí)力由硬實(shí)力與軟實(shí)力構(gòu)成，不管是在軍事、科技、能源、人口素質(zhì)以及地緣等硬實(shí)力層面，還是在教育、文化等軟實(shí)力要素上，美國目前都強(qiáng)于中國。6Joseph S.Nye，What Could Cause a US-China War?，(https://www.project-syndicate.org/commentary/whatcould-cause-us-china-war-by-joseph-s-nye-2021-03?barrier=accesspaylog.)因此，“中國在全球的崛起將是一個(gè)漫長的過程，現(xiàn)在還遠(yuǎn)不能標(biāo)志著美國世紀(jì)的結(jié)束”，提出“中國超越論”是美國的一種“自我懷疑的循環(huán)”。7[美]約瑟夫·奈：《權(quán)力大未來》，王吉美譯，中信出版社2012年版，第277-278頁。

（二）中國并不是“修正主義”國家

在國內(nèi)，中國持續(xù)改革和完善中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，明確將市場(chǎng)視作管理經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心機(jī)制，而不是像美國在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中所指的是靠剝削、強(qiáng)迫勞動(dòng)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。如果中國真像美國所宣稱的那樣，就無法想象為什么前者還能持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢(shì)，因?yàn)閺?qiáng)迫勞動(dòng)的成本最終定會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同樣，如果中國真像美國所聲稱的那樣在壓制新疆、香港的發(fā)展，那就無法解釋為什么這些地方保持了長期繁榮。

在國外，中國將聯(lián)合國視作國際秩序的核心構(gòu)成部分，并公開承諾“始終做世界和平的改革者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”8《國家主席習(xí)近平發(fā)表二〇一八年新年賀詞》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年01月01日。。中國追求的是共同、綜合、合作和可持續(xù)的“新安全”而不是絕對(duì)安全。盡管中國對(duì)自身發(fā)展模式確實(shí)表現(xiàn)出了自信，但并未給自己賦予“福音傳教的使命”，而是從市場(chǎng)和商業(yè)角度對(duì)待與他國的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)合作。9Michael D.Swaine，China Doesn’t Pose an Existential Threat for America，(https://foreignpolicy.com/2021/04/21/china-existential-threat-america/.)此外，中國推出的“一帶一路”等“中國倡議”吸引了廣大參與者，但若中國在重塑既有國際秩序，那就無法解釋為什么有如此多的國家愿意冒險(xiǎn)加入這些倡議。另外，中國在南海與東海的行為具有較強(qiáng)的反應(yīng)式維權(quán)性質(zhì)，是對(duì)他國打破現(xiàn)狀的回應(yīng)，1[新加坡]馬凱碩：《中國的選擇》，全球化智庫譯，中信出版社2021年版，第83-108頁。并且中國也提出從“海洋命運(yùn)共同體”理念出發(fā)解決相關(guān)爭(zhēng)端。

三、“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的修辭動(dòng)機(jī)與潛在危害

美國出于什么樣的戰(zhàn)略意圖提出與現(xiàn)實(shí)不符的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語？如果中國接受美國此種話語修辭會(huì)有哪些潛在危害？

（一）戰(zhàn)略修辭

戰(zhàn)略修辭是“對(duì)以規(guī)范為導(dǎo)向的觀點(diǎn)的戰(zhàn)略性使用”2Schimmelfennig Frank，"The Community Trap：Liberal Norms, Rhetorical Action，and the Eastern Enlargement of the European Union"，International Organization，Vol.55，No.1，2001，p.48.，它通過“對(duì)話語的戰(zhàn)略性使用，使它者根據(jù)話語提出者的利益行動(dòng)”3Schimmelfennig Frank，The EU，NATO，and the Integration of Europe：Rules and Rhetoric，Cambridge University Press，2001，p.1.。對(duì)于話語在政治活動(dòng)中的作用，存在兩種相左的觀點(diǎn)。理性主義者要么貶低話語在政治活動(dòng)中的作用，認(rèn)為它只是一種“清談”或是行為體利益的“修飾品”；要么認(rèn)為話語只能作為行為體偏好的信息披露機(jī)制，對(duì)政治過程發(fā)揮調(diào)節(jié)而不是因果作用。4Goddard Stacie，"Uncommon Ground: Indivisible Territory and the Politics of Legitimacy"，International Organization，Vol.60，No.1,2006，p.42.建構(gòu)主義者或后現(xiàn)代主義者則突出話語在政治活動(dòng)中的因果作用，認(rèn)為行為體的行為受“正當(dāng)性邏輯”指導(dǎo)，以規(guī)范為導(dǎo)向的話語可通過運(yùn)用此邏輯來建構(gòu)行為體的身份從而規(guī)制行為體的行為。5孫吉?jiǎng)伲骸秶H關(guān)系理論中的語言研究：回顧與展望》，載于《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2009年第1期。

上述兩種視角在處理政治活動(dòng)中的話語時(shí)，將利益與規(guī)范做了兩元對(duì)立的劃分；戰(zhàn)略修辭視角則采取了中間立場(chǎng)，將其視為一種政治行為，并認(rèn)為其具有戰(zhàn)略性和社會(huì)性（規(guī)范性）雙重屬性。

第一，戰(zhàn)略修辭重視行為體互動(dòng)的戰(zhàn)略性，強(qiáng)調(diào)在互動(dòng)過程中行為體對(duì)“語言的使用具有相當(dāng)?shù)目桃庑浴?孫吉?jiǎng)伲骸秶H關(guān)系的語言轉(zhuǎn)向與建構(gòu)主義理論發(fā)展研究：以語言游戲?yàn)槔?，載于《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2007年第1期，第39頁。，會(huì)根據(jù)形勢(shì)和利益的需要能動(dòng)地選擇政治話語。行為體之所以如此重視話語在互動(dòng)中的作用，是因?yàn)橄裎淞?、?jīng)濟(jì)等其他實(shí)力工具一樣，A也可以通過對(duì)話語的刻意運(yùn)用來使B做A想讓其做的事情。

首先，當(dāng)政治生活中出現(xiàn)新情況時(shí)，A可依據(jù)自身戰(zhàn)略需要，向外界提供一套話語框架，型塑其他行為體描述、解釋和應(yīng)對(duì)新現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，從而使其形成同A相符的戰(zhàn)略偏好。7Rodger A.Payne，"Persuasion,Frame and Norm Construction"，European Journal of International Relations，Vol.7，No.1，2001，pp.37-61.小布什政府在準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，就努力向國內(nèi)民眾兜售了伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的話語，型塑了民眾關(guān)于伊拉克正在威脅美國安全的認(rèn)知，使他們?cè)谝晾藨?zhàn)爭(zhēng)伊始積極地支持了政府的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。8Matthew A. Baum and Tim Groeling，"Reality Asserts Itself: Public Opinion on Iraq and the Elasticity of Reality"，International Organization，Vol.64，No.3，2010，pp.443-479.

其次，A也可以根據(jù)戰(zhàn)略需要，提出一套話語改變B對(duì)事物的理解，從而變更B此前所形成的偏好。以哈貝馬斯交談理論為基礎(chǔ)所開展的說服研究，依據(jù)的就是話語的此種偏好改變作用。9Tine Hanrieder，"The False Promise of the Better Argument"，International Theory，Vol.3，No.3，2011，pp.390-415.

最后，A甚至還可以通過一定的話語運(yùn)用，在不改變B偏好的情況下，限制其行為。有關(guān)國內(nèi)抗?fàn)幷蔚难芯勘砻?，國?nèi)民眾有時(shí)會(huì)利用政府所宣稱的政策聲明來作為自己的抗?fàn)幙谔?hào)，使政府因害怕背上言而無信的“罵名”而不敢嚴(yán)厲對(duì)待民眾的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。10趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義（第二版）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第100-120頁。在國際政治中，一國也可以通過特定的話語給他國的行為制造物質(zhì)或規(guī)范成本。比如，奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，美國借助“中國威脅論”的話語宣傳，為自己“亞太再平衡戰(zhàn)略”動(dòng)員了一定的支持，給中國在東亞地區(qū)的外交活動(dòng)帶來了壓力。1袁莎：《話語制衡與霸權(quán)護(hù)持》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第3期。

第二，戰(zhàn)略修辭承認(rèn)社會(huì)性或規(guī)范性因素在行為體對(duì)話語的戰(zhàn)略性運(yùn)用中也發(fā)揮著重要作用。一方面，戰(zhàn)略修辭作用的發(fā)揮需要借助社會(huì)規(guī)范因素。個(gè)人、公司和國家等行為體不僅是物質(zhì)性利益的追求者，也是地位、榮譽(yù)等社會(huì)性利益的獲取者，這些社會(huì)性利益的獲取則是一個(gè)具有主體間性的過程，需要得到其他行為體的承認(rèn)。2[美]喬恩·威特：《社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)》，林聚任等譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第7-27頁。如只有當(dāng)其他國家承認(rèn)某國的大國地位時(shí)，該國才能獲取大國地位。3Jonathan Renshon，"Status Deficits and War"，International Organization,Vol.70.No.3，2016,pp.519-520.鑒于規(guī)范代表了行為體對(duì)特定行為標(biāo)準(zhǔn)的共同理解，因此特定時(shí)期的行為規(guī)范就限定了某種社會(huì)性利益的獲取途徑。如在19世紀(jì)的國際體系中所謂的“文明標(biāo)準(zhǔn)”就規(guī)定了國家獲取大國地位的途徑。4[英]赫德利·布爾、亞當(dāng)·沃森：《國際社會(huì)的擴(kuò)展》，周桂銀等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第1-30頁。正因?yàn)橐?guī)范對(duì)社會(huì)性利益獲取的制約作用，所以A可以將一定的話語同特定的規(guī)范相聯(lián)系，通過刺激B對(duì)社會(huì)性利益的感知來直接促使其形成或改變偏好，5Johnston Alastair Iain,Social States：China in International Institutions，1980-2000，Princeton University Press，2008，pp.83-85.或介入它者對(duì)B的“承認(rèn)的游戲”，通過影響第三方對(duì)B獲取社會(huì)性利益的進(jìn)程來限制其行為。6Erik Ringmar，"The Recognition Game:Soviet Russia Against the West"，Cooperation and Conflict，Vol.37，No.2，2002，pp.125-127.在20 04年太平洋海嘯期間，聯(lián)合國人道主義救援組織通過宣傳一種“西方小氣”的話語，刺激了其他發(fā)展中國家和西方民眾對(duì)西方發(fā)達(dá)國家政府的批評(píng)，認(rèn)為其并未按發(fā)達(dá)國家的規(guī)范行事，對(duì)他國的災(zāi)難表現(xiàn)得過于冷淡。鑒于此種批評(píng)對(duì)自身國際形象的潛在影響，最終包括美國在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家提高了災(zāi)難救援力度。7Steele Brent，"Making Words Matter: The Asian Tsunami，Darfur，and ‘Reflexive Discourse’in International Politics"，International Studies Quarterly，Vol.51，No.4，2007，pp.901-925.

另一方面，行為體對(duì)話語的戰(zhàn)略性運(yùn)用不是隨心所愿的，也會(huì)受到社會(huì)性或規(guī)范性因素的限制。雖然行為體可借助特定規(guī)范的“理”，利用話語來作用于其他行為體，但規(guī)范也會(huì)限定行為體在特定時(shí)空下的言語對(duì)象、內(nèi)容和方式等，為行為體的話語塑造劃定邊界。因此，在形成特定話語之前，行為體需要了解既有規(guī)范所接受的戰(zhàn)略性話語運(yùn)用的邊界并在規(guī)范允許范圍內(nèi)活動(dòng)。8Krebs Ronald R.and Jackson Patrick Thaddeus，"Twisting Tongues and Twisting Arms：The Power of Political Rhetoric"，European Journal of International Relations，Vol.13，No.1，2010，p.45.

（二）“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的戰(zhàn)略修辭動(dòng)機(jī)

盡管美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語對(duì)中國的刻畫與實(shí)際情況不符，但該描述也是出于其“對(duì)自身利益的冷靜計(jì)算”9Gries，P.H，"Identity and Conflict in Sino-American Relations"，In A.I.Johnston and Ross，eds.，New Directions in the Study of China’s Foreign Policy，Stanford University Press，2008，p.309.。作為一種戰(zhàn)略修辭舉動(dòng)，美國提出“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語有著特殊的政治考量。

1.軟制衡中國復(fù)興

保持在國際體系中的單極主導(dǎo)地位是美國大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期所提的“美國優(yōu)先”口號(hào)就蘊(yùn)含著永葆美國第一的戰(zhàn)略決心；拜登則直言“美國必須再次領(lǐng)導(dǎo)”10Joseph R. Biden，Jr.，Why America Must Lead Again ：Rescuing U.S. Foreign Policy After Trump，（https://www.foreignaffairs.com/articles/unitedstates/2020-01-23/why-america-must-lead-again.）；而“對(duì)美國民眾來說……霸權(quán)已經(jīng)成為他（她）們的生活方式”11Clark Ian，"Bringing Hegemony Back in: The United States and International Order"，International Affairs，Vol.85，No.1，2010，pp.24-25.。這意味著美國會(huì)對(duì)任何可能挑戰(zhàn)自身主導(dǎo)地位的國家保持警惕與預(yù)防。美國夸大中國崛起的戰(zhàn)略威脅就是一種試圖借助傳播一套關(guān)于中國實(shí)力強(qiáng)大和復(fù)興意圖不良的話語來軟制衡中國以護(hù)持霸權(quán)的表現(xiàn)。

首先，美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語并不是道義中性的，而是對(duì)中美進(jìn)行了價(jià)值區(qū)分。美國在將自身標(biāo)榜為國際秩序與規(guī)范的“守護(hù)者”的同時(shí)，不僅把中國描述成一個(gè)正在密謀取代他國位置的“偷竊者”，還將中國的內(nèi)政外交刻畫成一個(gè)不成熟且具有威脅的“偏離者”。這就在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中將中美進(jìn)行了“成熟”與“不成熟”、“道義”與“不道義”劃分，把中國放置在低下一方，視中國為一個(gè)需要成熟的美國來領(lǐng)導(dǎo)、馴服與管制的“不成熟”者，進(jìn)而給美國在“霸權(quán)衰落”與“霸權(quán)焦慮”時(shí)期創(chuàng)造了一個(gè)良好的自我形象，使其在戰(zhàn)略心理上維持良好自尊。

其次，通過在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中注入中國正在超越美國并且實(shí)施“修正主義”的內(nèi)容，即使在中國不接受此種話語的情況下，美國也能將中國至于被動(dòng)的防守位置，使其時(shí)刻需要應(yīng)付來自美國以及國際社會(huì)所提出的以“中國威脅論”和“中國責(zé)任論”為代表的軟性話語壓力，1鄭永年：《中國要加快國際政治話語的建設(shè)》，載于《今日中國論壇》2009年第Z2期。導(dǎo)致中國需要將有限而寶貴的戰(zhàn)略資源投入到應(yīng)付此種話語壓力的行動(dòng)中去。而假如中國民眾相信了美國對(duì)中國崛起的戰(zhàn)略說辭，那他們就可能會(huì)按照美國的期待型塑自身偏好和行為，認(rèn)為自己的祖國是國際秩序“不負(fù)責(zé)任的威脅者”，這不但可能會(huì)使他們?cè)谙麡O意義上不愿對(duì)中國外交提供支持，而且還可能會(huì)在積極意義上給中國共產(chǎn)黨和政府的行為制造國內(nèi)障礙。一旦這種情況出現(xiàn)，就意味著美國通過“不戰(zhàn)而屈人之兵”的軟實(shí)力運(yùn)用，按照自身戰(zhàn)略利益塑造了中國民眾對(duì)自己祖國復(fù)興進(jìn)程的認(rèn)知和反應(yīng)。

最后，美國利用自身強(qiáng)大的話語優(yōu)勢(shì)，通過提出“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，向外界投射一個(gè)中國強(qiáng)大而具備威脅的形象，為他國認(rèn)知中國提供了一個(gè)參考框架。他國一旦接受了美國的此種話語，就可能會(huì)認(rèn)為中國在變得比美國強(qiáng)大的同時(shí)還在不負(fù)責(zé)任地使用自身實(shí)力，這不僅將在消極意義上導(dǎo)致他國拒絕承認(rèn)中國的強(qiáng)國地位，甚至還會(huì)引發(fā)它們積極協(xié)同來制衡中國。2王帆：《拜登政府的對(duì)華戰(zhàn)略：競(jìng)爭(zhēng)性共存與新平衡》，載于《和平與發(fā)展》2021年第4期。

2.凝聚共識(shí)，動(dòng)員對(duì)美國內(nèi)外政策的支持

“操縱來自他國的威脅是動(dòng)員忠誠與支持的有效武器?！?T.V.Paul，Deborah Welch Larson and Wohlforth C.William，Status in World Politics，Cambridge University Press，2012，p.243.進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的不良表現(xiàn)以及金融危機(jī)的打擊，美國內(nèi)出現(xiàn)了一股強(qiáng)烈的孤立主義思潮，要求美國減少對(duì)全球事務(wù)的介入。4Peter Trubowitz and Peter Harris，"The End of the American Century? Slow Erosion of The Domestic Sources of Usable Power"，International Affairs，Vol.95，No.3，2019，pp.619-639.對(duì)此，在奧巴馬時(shí)期，美國積極宣傳了一套“亞太再平衡”話語，通過將中國暗示成潛在危險(xiǎn)，動(dòng)員了國內(nèi)對(duì)美國積極介入東亞事務(wù)的支持。美國提出的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，可視作“亞太再平衡”話語的加強(qiáng)版，它明確將中國“妖魔化”為蘇聯(lián)，高捧中國實(shí)力，惡意渲染中國給美國和世界所帶來的威脅，以此想在引發(fā)美國民眾恐懼感的基礎(chǔ)上，并激發(fā)他們對(duì)美國全球戰(zhàn)略的支持。比如，皮尤研究中心在2021年3月發(fā)布的民調(diào)結(jié)果顯示，有55%的受訪美國民眾認(rèn)為中國是“競(jìng)爭(zhēng)者”，34%的民眾認(rèn)為中國是“敵手”，48%的民眾認(rèn)為需要限制中國的實(shí)力與影響力。5趙明昊：《拜登執(zhí)政與美國對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)走向》，載于《和平與發(fā)展》2021年第3期。

此外，通過在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中將中國“他者化”為強(qiáng)大的“修正主義對(duì)手”，不僅有利于促使美民眾在面對(duì)所謂的“中國威脅”時(shí)忽視自身問題的國內(nèi)起源而將責(zé)任歸因?yàn)橹袊瑥亩凇懊绹鴥?yōu)先”的旗幟下克服政策分歧形成團(tuán)結(jié)對(duì)外的立場(chǎng)，減輕政治精英所可能面對(duì)的問責(zé)壓力，而且還可以使美國在應(yīng)對(duì)“中國威脅”的需要下出臺(tái)一些在正常情況下可能難以得到支持的政策。

另外，在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中注入中國強(qiáng)大而危險(xiǎn)的內(nèi)容，美國一方面能夠讓他國在害怕中國的同時(shí)積極向美國靠攏，從而在制衡“中國威脅”的旗號(hào)下盡可能地?cái)U(kuò)大美國的“朋友圈”；另一方面，強(qiáng)大的威脅需要強(qiáng)有力地應(yīng)對(duì)，假如他國相信了美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，那它們自然會(huì)希望有一個(gè)強(qiáng)大的美國來應(yīng)付強(qiáng)大的“中國威脅”，因此可能會(huì)容忍美國的一些單邊主義做法。另外，將中國描述為一個(gè)帶有“獨(dú)裁”特性的“修正主義”國家，還能使美國在中國與其他國家之間打入“話語楔子”，使他國避免因同中國走得太近會(huì)受到“污染”而遠(yuǎn)離中國。1葉成城、王浩：《拜登政府價(jià)值觀聯(lián)盟戰(zhàn)略初探》，載于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第9期。

（三）中國接受“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語的危害

中國需要為自身營造一個(gè)良好的內(nèi)外環(huán)境，動(dòng)員有利的國內(nèi)外資源來推動(dòng)復(fù)興進(jìn)程。假如不加批判地接受美國所提出的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，中國可能會(huì)陷入美國在該話語中所設(shè)定的修辭陷阱，給“中國夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)帶來阻礙。

第一，給中國的發(fā)展帶來道義上的阻礙。通過和平方式發(fā)展自己，并在發(fā)展后依然以和平方式處理自身與外界關(guān)系，是中國實(shí)現(xiàn)“中國夢(mèng)”所秉持的戰(zhàn)略理念。2陳須?。骸读?xí)近平外交思想的指導(dǎo)意義和國際影響》，載于《國際觀察》2018年第6期。如果中國接受了“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，就等于認(rèn)同了美國所宣稱的“中國威脅”論，這不但“去合法化”了自身的和平發(fā)展宣示，還給其他國家營造出言行不一的印象，進(jìn)而導(dǎo)致中國的改革開放戰(zhàn)略因得不到其他國家的認(rèn)可而失去道義基礎(chǔ)。此外，一旦接受了美國所提的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，就等于認(rèn)同了美國對(duì)自身發(fā)展道路、制度、理論、文化的污名化，承認(rèn)自身發(fā)展模式的不可持續(xù)性和威脅性，這將會(huì)使國內(nèi)民眾失去對(duì)中國特色社會(huì)主義的信心，從而導(dǎo)致改革開放失去國內(nèi)支持。

第二，引發(fā)對(duì)自身的制衡。美國是當(dāng)今國際秩序的主要締造者，掌握很多國際資源的分配權(quán)，中國在發(fā)展過程中需要盡量贏得美方善意，避免其把中國視作潛在對(duì)手甚至敵人，從而惡化自身的發(fā)展環(huán)境。如果中國接受了“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，就等于承認(rèn)了自己確實(shí)如美國所聲稱的那樣，是一個(gè)不負(fù)責(zé)任而且危險(xiǎn)的大國，這將會(huì)打壓美國國內(nèi)要求繼續(xù)對(duì)中國實(shí)施“接觸”政策團(tuán)體的勢(shì)力，提升要求制衡中國團(tuán)體的力量，為美國制衡中國制造國內(nèi)壓力，從而最終可能會(huì)使中國完全失去美國的善意。即使美國已經(jīng)開始從預(yù)防性打壓視角認(rèn)知并對(duì)待中國，可假如中國接受了“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，就等于向外界承認(rèn)了自己“不負(fù)責(zé)任”和“修正主義”意圖，這也會(huì)導(dǎo)致他國將中國視為國際秩序的威脅者，從而單獨(dú)或聯(lián)合美國在內(nèi)的其他國家制衡中國。

四、中國破解“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語修辭陷阱的有效路徑

鑒于美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語所蘊(yùn)含的修辭陷阱與危害，中國應(yīng)該從加強(qiáng)自身話語權(quán)建設(shè)、切實(shí)踐行“和平發(fā)展”外交話語以及主動(dòng)塑造中美關(guān)系等角度出發(fā)，積極應(yīng)對(duì)美國這一戰(zhàn)略修辭舉動(dòng)。

第一，加強(qiáng)自身話語權(quán)建設(shè)。3韓慶祥：《全球化背景下“中國話語體系”建設(shè)與“中國話語權(quán)”》，載于《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2014年第5期。如果中國只是無批判地接受他者供給的話語，無法就有關(guān)問題給出自己的闡述，就會(huì)使自身成為一個(gè)思想“貧瘠”的國家，并導(dǎo)致自己因處在他者話語所設(shè)定的框架內(nèi)而失去能動(dòng)性。對(duì)此，中國首先應(yīng)該依據(jù)中國特色社會(huì)主義理論體系，就自身發(fā)展道路、世界的變化以及中國與外部世界的關(guān)系等問題，形成一套邏輯連貫、實(shí)事求是的“中國話語”，促進(jìn)外界對(duì)中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的理解。此外，鑒于理論的邏輯自洽性和一般性有助于提升話語的說服力，而政治行為體也傾向于以理論的形式包裝話語以提升特定話語的說服力，4孫吉?jiǎng)伲骸犊鐚W(xué)科視域下的國際政治語言學(xué):方向與議程》，載于《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2013年第1期。中國學(xué)者需要在尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律的基礎(chǔ)上，既不無批判地接受國外既有理論范式，也不盲目地拒絕它們，而是從中國和世界所面對(duì)的實(shí)際問題出發(fā)，實(shí)事求是地構(gòu)建出同現(xiàn)實(shí)發(fā)展相符的理論體系，讓世界認(rèn)知“學(xué)術(shù)中的中國”和“理論中的中國”，以此不斷提升“中國話語”的理論深度和說服力。5趙緒生：《警惕西方蓄意設(shè)置的話語陷阱》，載于《紅旗文稿》2018年第19期。

第二，切實(shí)踐行“中國話語”宣示，增強(qiáng)“中國話語”的可信度。任何政治話語只有同社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展相一致，才能贏得長期信奉者。6Joseph O'Mahoney，"Making the Real: Rhetorical Adduction and the Bangladesh Liberation War"，International Organization，Vol.71，No.2，2017，pp.317-348.中國需要繼續(xù)深化改革，破除一切同發(fā)展中國特色社會(huì)主義不符的障礙，釋放中國特色社會(huì)主義的活力，這將不僅使“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中有關(guān)中國發(fā)展模式具有“威脅性”的論述不攻自破，還可以增強(qiáng)國內(nèi)民眾對(duì)自身發(fā)展模式的持續(xù)認(rèn)同并獲得外界對(duì)中國式現(xiàn)代化道路的理解和認(rèn)可。而鑒于美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中對(duì)中國外交的污名化，中國應(yīng)該做好戰(zhàn)略示善工作，切實(shí)履行“和平發(fā)展”承諾，打消外界對(duì)中國復(fù)興戰(zhàn)略意圖的疑慮。1王逸舟：《仁智大國“創(chuàng)造性介入”概況》，北京大學(xué)出版社2018年版，第38頁。如中國既可以積極參與以聯(lián)合國為中心的多邊機(jī)制，借助這些機(jī)制來顯示良善意圖；也需要減少國內(nèi)極端民族主義的宣傳論調(diào)，減少外界恐懼等；還可以借助白皮書、法律、領(lǐng)導(dǎo)人公開宣示等方式積極向外界宣揚(yáng)中國堅(jiān)持和平發(fā)展承諾，通過主動(dòng)承擔(dān)國際、國內(nèi)觀眾成本來顯示善意；而且也可以通過主動(dòng)承擔(dān)與自身國力相稱的國際責(zé)任來讓外界分享自身崛起的紅利；并且高舉“人類命運(yùn)共同體”的道義旗幟，力所能及地向國際社會(huì)提供所需的各類公共產(chǎn)品，提升外界對(duì)中國的信任。2陳遙：《信任力與中國的和平發(fā)展》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第10期。

第三，主動(dòng)塑造中美關(guān)系發(fā)展進(jìn)程。一方面，鑒于美國所提“競(jìng)爭(zhēng)話語”的危害，中國應(yīng)該在明確拒絕的基礎(chǔ)上，3前中共中央政治局委員、中央外事工作委員會(huì)辦公室主任楊潔篪同美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文在瑞士蘇黎世舉行會(huì)晤時(shí)，明確拒絕了美方用“競(jìng)爭(zhēng)”定義兩國關(guān)系。參見《楊潔篪同美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文舉行會(huì)晤》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年10月07日。主動(dòng)塑造中美戰(zhàn)略互動(dòng)新共識(shí)。因?yàn)樵凇昂丝植榔胶狻迸c相互依存時(shí)代，互為敵手的戰(zhàn)略框架既不是雙方所能負(fù)擔(dān)的也不是兩國想要的，而由于意識(shí)形態(tài)和國家利益差異的客觀存在，中美在短時(shí)間內(nèi)也不太會(huì)發(fā)展出朋友式的戰(zhàn)略框架關(guān)系，所以中國可以繼續(xù)倡導(dǎo)兩國建立一種“相互尊重、和平共處、合作共贏”4《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登舉行視頻會(huì)晤》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年11月17日。的戰(zhàn)略框架。另一方面，努力同美國就既有國際秩序的演變形成共識(shí)。隨著實(shí)力不斷提升，中國的國家利益也在國際社會(huì)中不斷擴(kuò)散，對(duì)此國際秩序應(yīng)該做出相應(yīng)調(diào)整以適應(yīng)中國崛起的現(xiàn)實(shí)。隨著國際社會(huì)的不斷演化，已有秩序規(guī)則也面臨許多挑戰(zhàn)，需要進(jìn)行相應(yīng)的改革。5[美]理查德·哈斯：《失序時(shí)代 全球舊秩序的崩潰與新秩序的重塑》，黃錦桂譯，中信出版社2017年版，第15-27頁。面對(duì)這些新事實(shí)，美國不應(yīng)一邊要求中國承擔(dān)更大的國際責(zé)任，一邊卻阻撓國際秩序的改革，使中國只有責(zé)任而沒有影響力，中國也應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持融入、改革甚至引領(lǐng)現(xiàn)存國際秩序的戰(zhàn)略，不做“另起爐灶”之事。另外中美應(yīng)該就國際秩序改革的領(lǐng)域、時(shí)間和進(jìn)度進(jìn)行持續(xù)對(duì)話以取得共識(shí)。此外，優(yōu)化對(duì)美經(jīng)濟(jì)外交。中美已形成的經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系會(huì)使雙方因擔(dān)憂失去巨大的經(jīng)濟(jì)利益而不敢做出過度損害兩國經(jīng)濟(jì)交往的行為，所以中國可以努力促進(jìn)兩國經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系的優(yōu)化，使經(jīng)濟(jì)關(guān)系繼續(xù)在兩國關(guān)系中發(fā)揮積極作用。如中國可以同美國就市場(chǎng)準(zhǔn)入、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問題進(jìn)行談判，為雙方的合作共贏創(chuàng)造公平、有利的條件。

五、結(jié)論

作為一種互動(dòng)媒介，話語并不是完全中性的。在特定目標(biāo)指引下，行為體利用話語既可以讓他者在全新的環(huán)境下形成特定偏好，也可以讓他者改變已有的偏好，甚至還可以在不改變他者偏好的情況下限制其行動(dòng)范圍和方式。借助戰(zhàn)略修辭視角，本文在拆解美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，證偽了該說辭對(duì)于中國的刻畫，分析了美國提出該話語的戰(zhàn)略意圖，指出了中國無條件接受該話語的潛在危害并給出了應(yīng)對(duì)建議。

分析上述問題具有特定實(shí)踐與理論蘊(yùn)涵。理論上，在研究霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略時(shí)，不僅需要注意霸權(quán)國對(duì)崛起國所造成的經(jīng)濟(jì)、安全和制度壓力，還要關(guān)注其為崛起國所設(shè)定的“話語陷阱”，并不研究該類陷阱的作用機(jī)理。未來，學(xué)界應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)“話語政治”的研究，探討戰(zhàn)略修辭在國際政治中的作用條件、機(jī)制、范圍等問題，并將話語同安全、制度和認(rèn)同等概念聯(lián)系起來，促進(jìn)和加深國際關(guān)系既有研究范式之間的對(duì)話；實(shí)踐上，中國需要對(duì)外界所提關(guān)于自身內(nèi)政外交的話語保持批判意識(shí)，避免陷入特定“話語陷阱”。當(dāng)然，中國也可以探討借助特定話語服務(wù)于自身復(fù)興的可能。

此外，本文還需要回應(yīng)幾個(gè)潛在質(zhì)疑。首先，有人可能會(huì)認(rèn)為沒必要專門分解、證偽、回應(yīng)美國所提“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語，因?yàn)槎鄶?shù)人都知道該話語有關(guān)中國的描述與事實(shí)不符。依據(jù)上文述及，并不是所有人、所有國家都對(duì)中國內(nèi)政外交具有清晰認(rèn)知，因此很容易受外界對(duì)中國描述的影響并以此采取相應(yīng)的對(duì)華政策，所以即使明白美國在“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語中撒下了關(guān)于中國的“大謊言”，中國依然有必要持續(xù)揭穿并回應(yīng)該話語，既避免陷入美國所設(shè)置的“話語陷阱”，也防止有人可能會(huì)不懷好意地利用中國對(duì)該話語的沉默態(tài)度。

其次，有人可能會(huì)認(rèn)為學(xué)界將“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”視作學(xué)術(shù)概念來研究中美關(guān)系，因此剝離并避免了美方為其所賦予的戰(zhàn)略修辭內(nèi)涵。如果從學(xué)術(shù)上對(duì)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行研究，就需要從一般層面對(duì)該概念進(jìn)行定義與測(cè)量，并以此對(duì)照中美關(guān)系來判斷兩國是否進(jìn)入了研究意義上的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)階段，并借助相應(yīng)研究成果為兩國關(guān)系發(fā)展提供理論指導(dǎo)，并對(duì)兩國民眾進(jìn)行闡釋、教育，但既有研究基本上將該詞語直接當(dāng)成了既定的研究中美關(guān)系的學(xué)術(shù)視角，并未對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)上的“清洗”與“打磨”，因此依然存在對(duì)“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語進(jìn)行分析與證偽的必要，防止因無批判地接受該詞所可能帶來的消極后果。

最后，有人還可能會(huì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為就算中國拒絕美國所提的“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”話語并主動(dòng)塑造中美互動(dòng)框架與關(guān)系發(fā)展，美國出于霸權(quán)護(hù)持目的也不會(huì)輕易改變?cè)撜撌鲆约皩?duì)中國的預(yù)防性打壓行為。即使如此，中國也應(yīng)該拒絕接受該話語并主動(dòng)有為地塑造中美關(guān)系，這可以使中國在兩國關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中保持戰(zhàn)略主動(dòng)，避免因時(shí)刻需要被動(dòng)回應(yīng)美方為兩國設(shè)置的發(fā)展議程而限制了自身的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜空間。此外，鑒于中美目前還未對(duì)兩國關(guān)系形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略共識(shí)而美國試圖搶先用“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”定義兩國關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，中國更應(yīng)該積極地參與到中美互動(dòng)戰(zhàn)略共識(shí)塑造過程中以防陷入戰(zhàn)略被動(dòng)。