毛豐付，胡慧翠，王雯雯

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

近三十年來，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，城市發(fā)展隨之邁向了注重人本理念的新型城鎮(zhèn)化階段。城市競爭日益從“增量競爭”轉(zhuǎn)向“存量競爭”，勞動力要素是城市“存量競爭”的關(guān)鍵。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，我國流動人口總量較2010年增長了69.73%，為城市發(fā)展提供了充足的勞動力要素。但在發(fā)展型人口流動的背景下，人們對城市擁有綜合性需求，流動人口可以“用腳投票”[1]，如何讓勞動力“留下來”成為各城市關(guān)注的重點。

與城市化發(fā)展階段相適應(yīng)，勞動力流動的主要驅(qū)動因素也在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，由最初的經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動，經(jīng)歷社會因素驅(qū)動，開始步入高品質(zhì)生活驅(qū)動階段。已有研究顯示，我國在20世紀(jì)90年代開始的城市化進(jìn)程初期，勞動力的遷移決策最為關(guān)注的是其能夠?qū)嶋H獲得的經(jīng)濟(jì)效益，如就業(yè)率和工資水平[2]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[3]以及住房特征[4]等。到21世紀(jì)初城市化加速階段，戶籍制度[5]、地方公共服務(wù)[6]、方言距離[7]等社會因素對勞動力遷移的影響增大，其中以戶籍制度為核心的公共服務(wù)占據(jù)著主導(dǎo)地位。隨著城市化步入中后期，勞動力個體需求的多元化與高品質(zhì)化不斷增強(qiáng)，其在進(jìn)行定居決策時更為注重人居環(huán)境、生活品質(zhì)提升帶來的效用增加[8]。已有研究從不同側(cè)面考慮到注重精神生活驅(qū)動和追求品質(zhì)生活，如城市更名改革[9]、創(chuàng)建全國文明城市[10]及中西部網(wǎng)紅城市的宣傳等對勞動力的影響，但是從整體視角來研究勞動力驅(qū)動因素變化，明確提出勞動力流動已經(jīng)發(fā)展到注重精神生活驅(qū)動和城市高品質(zhì)生活的第三階段，并對此展開論證的文獻(xiàn)還比較少見。

城市品牌建設(shè)作為城市空間品質(zhì)的外在化表現(xiàn)，也是城市高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力，已逐漸成為各城市塑造核心競爭力的重要著力點。國家發(fā)改委等部門出臺一系列相關(guān)政策強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)品牌建設(shè)，地方政府積極響應(yīng)，積極探索差異化發(fā)展的路線，不斷通過打造城市地標(biāo)和創(chuàng)建文明城市等手段打造城市名片，提升城市空間品質(zhì)，進(jìn)而在人口紅利縮減階段增強(qiáng)核心競爭力、集聚經(jīng)濟(jì)。因此，探究城市品牌建設(shè)與勞動力定居決策之間的關(guān)系，成為城市發(fā)展形態(tài)多樣化和勞動力需求高品質(zhì)化背景下的重要議題。

綜上所述，本文擬從城市品牌角度審視高品質(zhì)生活對勞動力要素“用腳投票”的驅(qū)動機(jī)制和效應(yīng)。本文對中國274個地級以上城市的城市品牌進(jìn)行了定量評估，將構(gòu)建的城市品牌綜合評價指標(biāo)與中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(CMDS)進(jìn)行匹配，建立二元選擇Probit模型，實證檢驗城市品牌建設(shè)對勞動力定居意愿的影響。本文主要考察以下問題：城市品牌作為城市核心競爭力的外在化表現(xiàn)，能否提高勞動力定居意愿？城市品牌影響勞動力定居選擇背后的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？這種影響在受教育水平、年齡、有無房產(chǎn)等方面具有不同特征的勞動力之間存在怎樣的異質(zhì)性表現(xiàn)？這些問題的梳理與探索對促進(jìn)流動勞動力安居樂業(yè)、科學(xué)推進(jìn)城市品牌建設(shè)和實現(xiàn)全體人民物質(zhì)生活、社會生活、精神生活的共同富裕至關(guān)重要。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在研究視角上，本文從城市品牌建設(shè)的角度出發(fā)，較為細(xì)致地分析城市品牌對勞動力定居意愿產(chǎn)生的影響及其背后可能的原因，指出勞動力流動決策的影響因素已經(jīng)發(fā)展到由精神生活驅(qū)動的第三階段，豐富了勞動力定居意愿的研究；第二，在作用機(jī)制上，通過梳理既有研究來構(gòu)建城市品牌通過物質(zhì)生活、社會生活以及精神生活渠道影響勞動力流動的理論框架，在一定程度上拓展城市品牌影響勞動力定居決策的理論深度；第三，在研究內(nèi)容上，本文在勞動力異質(zhì)性與城市異質(zhì)性相匹配的框架下，探究城市綜合特征與異質(zhì)性勞動力的關(guān)系，拓展搜尋與匹配理論在勞動力流動中的應(yīng)用深度。

二、文獻(xiàn)綜述

勞動力流動決策本質(zhì)上是比較成本—收益追求更高效用目標(biāo)的結(jié)果。影響勞動力定居意愿的因素主要有個體和城市兩個層面：個體層面的因素主要包括年齡、性別、受教育狀況、流入時長、婚姻狀況、家庭配偶及子女是否隨遷等；城市層面的因素主要包括經(jīng)濟(jì)因素、社會因素、制度因素、心理因素及環(huán)境因素等[11]。隨著勞動力對美好生活的需求不斷增強(qiáng)，我國由城市間吸引勞動力的競爭轉(zhuǎn)向生活舒適度的競爭?？諝馕廴尽⑸鷳B(tài)健康水平等城市生態(tài)文明程度對勞動力流動的影響受到了學(xué)界廣泛關(guān)注，發(fā)現(xiàn)污染會導(dǎo)致勞動力的空間流動，且高技能勞動力表現(xiàn)得更為敏感，即更傾向于通過遷移應(yīng)對污染[12-13]。與此同時，城市消費娛樂便利性、宜居性已成為勞動力定居選址的關(guān)鍵因素。已有研究發(fā)現(xiàn)，城市消費娛樂設(shè)施的微小變動會對人口密度產(chǎn)生巨大差異，且便利性提升會刺激房價高漲，尤其是對于住房供給彈性較低的地區(qū)[14]，但對于高技能、高薪資的勞動力來說，追求生活質(zhì)量的提升比工資收入更為重要[8]。值得注意的是，城市宜居性與勞動力定居意愿的研究成果也逐漸豐富，已有研究關(guān)注到了文明城市、智慧城市、低碳城市評比帶來的品牌效應(yīng)對勞動力遷移的顯著影響[10，15-16]。

國內(nèi)外對于城市品牌的研究大都起源于Keller[17]提出的城市品牌化的概念，從不同的視角看，城市品牌具有不同的含義，但總的來說，城市品牌是城市內(nèi)部各種特質(zhì)與資源的綜合體現(xiàn)[18]，旨在樹立一個清晰、獨特的城市形象[19]。以往的研究更多的是從城市規(guī)劃學(xué)和市場營銷學(xué)的角度探討如何打造和宣傳城市品牌，近年來，城市品牌的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸凸顯，從而在學(xué)術(shù)研究上也得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。在現(xiàn)有關(guān)于城市品牌效應(yīng)的研究上，主要采用是否當(dāng)選全國文明城市及運用主成分分析法衡量城市品牌[15，20]，在研究內(nèi)容上重點關(guān)注城市品牌對企業(yè)績效和城市績效方面的影響[9]。對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)較少文獻(xiàn)直接研究城市品牌建設(shè)對勞動力市場的影響，有學(xué)者從宏觀層面展開研究發(fā)現(xiàn)城市品牌建設(shè)有利于總?cè)丝诘脑黾覽9]，也有部分學(xué)者從文明城市評比的角度切入研究其對勞動力流動的影響[10]。

綜上所述，勞動力流動領(lǐng)域的研究成果十分豐富，既有研究從多個維度分析了勞動力定居意愿的影響因素。然而，關(guān)于城市品牌的學(xué)術(shù)研究相對不足，已有研究中學(xué)者多是對城市品牌進(jìn)行定性闡述，探討城市品牌的概念界定和發(fā)展路徑等。隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者關(guān)注到了城市品牌的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但主要從企業(yè)和城市績效的角度進(jìn)行分析，較少有文獻(xiàn)分析城市品牌對勞動力市場的影響，尤其對其背后的影響機(jī)制闡述不足，且現(xiàn)有研究中對城市品牌的實證研究較少。本文在城市品牌和勞動力定居決策的分析框架下，對城市品牌影響勞動力定居意愿進(jìn)行實證研究，并嘗試梳理其中的作用機(jī)制，以拓展城市品牌和勞動力流動相關(guān)領(lǐng)域的研究。

三、理論分析與假設(shè)

現(xiàn)階段勞動力的基本生存需要已普遍得到滿足，勞動力轉(zhuǎn)向追求更高品質(zhì)的物質(zhì)生活，尤其是不斷改善自身居住條件，以提升生活質(zhì)量。但城市品牌會引起住房價格大幅上漲，增加勞動力定居的購房成本，可能會抑制勞動力的定居意愿。首先，根據(jù)特征價格理論，城市品牌價值的提升意味著住房所具備的特征要素及功能屬性能帶給消費者的效用有所增加，會引起城市住房價格的上漲[8]，再加之勞動力大量遷入對住房的需求上漲，根據(jù)需求價格理論，這會進(jìn)一步推高城市住房價格，加劇勞動力的購房壓力。其次，受制于購房支出和償還住房貸款的壓力，勞動力通常會縮減其他消費支出[21]，因此其相對效用水平難以提升。最后，高房價會帶來更高的生活消費成本，甚至高于勞動力遷移帶來的收入增長，這就意味著勞動力的相對收入會有所降低[22]，對勞動力的定居意愿產(chǎn)生抑制作用。本文提出如下假設(shè)：

H1：城市品牌將通過加劇勞動力的購房壓力從而對其定居意愿產(chǎn)生抑制作用。

對于流動勞動力而言，隨著就業(yè)和收入的日趨穩(wěn)定，其對公共服務(wù)質(zhì)量的需求愈加明確[23]。當(dāng)城市品牌建設(shè)水平提升后，流動勞動力對公共服務(wù)的偏好若能得到滿足，就會選擇長期定居在本地。城市品牌具有公共價值屬性，其建設(shè)的過程也是城市公共價值創(chuàng)造的過程[10]。以“人本主義”為導(dǎo)向的城市品牌建設(shè)能夠激勵地方政府加大力度提升包括科研教育、文化體育和生態(tài)環(huán)境等因素在內(nèi)的公共服務(wù)供給質(zhì)量[24]，有利于城市以更高的標(biāo)準(zhǔn)和效率創(chuàng)造公共價值，使勞動力能夠享用到或預(yù)期獲得更高質(zhì)量的社會福利，進(jìn)而對其定居決策形成拉力，尤其是長期在外流動的勞動力[6]。本文提出如下假設(shè)：

H2：城市品牌將通過提升勞動力獲得公共福利質(zhì)量從而提升勞動力的定居意愿。

人民美好生活需要除了對物質(zhì)生活以及社會生活的需要，還有高品質(zhì)精神生活的需要。根據(jù)社會融入理論，在精神層面上，勞動力心理上認(rèn)同城市生活的價值體系，對城市生活的喜愛、追求和向往是其主動與城市融合的最高形態(tài)[25]。一方面，城市品牌作為傳遞城市質(zhì)量信息的重要信號，對外宣傳效益較高，能夠向勞動力傳遞科教水平和創(chuàng)新活力等反映城市質(zhì)量的信息。因此，城市品牌有益于幫助勞動力降低信息搜尋成本，突破其與流入城市之間信息不對稱的困境[26]，繼而降低勞動力向該城市遷移的心理成本，增強(qiáng)勞動力對城市的關(guān)注度和品牌認(rèn)同感，吸引勞動力要素集聚[27]，最終增大流動勞動力選擇定居的概率。另一方面，城市品牌也代表了城市所能提供的較高生活質(zhì)量的背書，能夠提高勞動力通過定居于此來改善生活品質(zhì)的心理預(yù)期，進(jìn)而提升勞動力對城市的喜愛度、品牌認(rèn)同感。本文提出如下假設(shè)：

H3：城市品牌能夠提升勞動力對城市的心理認(rèn)同感進(jìn)而激勵勞動力行為上的定居選擇。

四、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)與變量說明

(一)實證模型設(shè)定

本文參考周穎剛等[28]的模型設(shè)計，采用二值相應(yīng)Probit模型考察城市品牌對勞動力定居意愿的影響。具體實證模型設(shè)定如下：

Pr(Will_stayijt=1|CB，β1)=

(1)

式中：被解釋變量Will_stayijt表示流動勞動力的長期定居意愿。其中：下標(biāo)i代表流動人口個體；j代表所在地，在本文中指代地級及以上城市；t為年份。核心解釋變量CB為城市j在t-1年的城市品牌評價指標(biāo)得分。X為勞動力個體以及城市層面的控制變量集，系數(shù)β1的正負(fù)用于判別城市品牌CB對勞動力定居決策Will_stayijt的影響方向，ε為隨機(jī)誤差項。

(二)數(shù)據(jù)與變量說明

1.被解釋變量：流動勞動力的長期定居意愿

本文對采用的2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(CMDS)進(jìn)行了如下處理：(1)因針對問卷中“您今后是否打算在本地長期居?。?5年以上)”的問題回答“沒想好”的個體未表露其是否定居的意愿，剔除了此部分受訪者數(shù)據(jù)；(2)本文將研究對象設(shè)定為流動勞動力群體，故剔除16周歲以下、60周歲以上的非勞動年齡流動人口；(3)剔除流動范圍較小的“市內(nèi)跨縣”的樣本；(4)與地級以上城市層面的數(shù)據(jù)相匹配，本文最終獲得2017年274個城市的99 084個有效樣本。將原始問卷中“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地”及“如果您打算留在本地，您預(yù)計自己將在本地留多久”這兩個問題的回答結(jié)果，重新編碼成5年內(nèi)的長期定居意愿，并將定居意愿的變量處理為二分類編碼，構(gòu)建長期定居意愿的虛擬變量。若流動勞動力會在本地居留5年以上，則視為該勞動力有長期定居意愿，賦值為1，否則為0。

2.核心解釋變量：城市品牌

借鑒2017年國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的《品牌評價城市》國家標(biāo)準(zhǔn)，把城市品牌評價指標(biāo)體系劃分為質(zhì)量、服務(wù)、有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新5個品牌要素，包含人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)廢物排放強(qiáng)度和城市網(wǎng)絡(luò)日均搜索量等21個二級指標(biāo)，指標(biāo)體系具體情況如表1所示。其中，城市層面相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫、CnOpenData數(shù)據(jù)庫，并采用各地級市的《統(tǒng)計年鑒》《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》補(bǔ)充缺失值，最終采用插值法補(bǔ)齊數(shù)據(jù)。此外，部分?jǐn)?shù)據(jù)是作者采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)和手工收集整理得到。

表1 城市品牌評價指標(biāo)體系

本文采用主成分分析法(PCA)將上述城市品牌評價指標(biāo)體系進(jìn)行測算，最終得到274個地級以上城市范圍在[0，1]的城市品牌評價得分(CB)，以此來反映城市品牌建設(shè)水平，城市品牌評價得分越高，城市品牌建設(shè)水平越高。

3.控制變量

個體層面的控制變量包括性別、婚姻狀況、戶口類型、流動時長和隨遷家屬數(shù)量，城市層面的控制變量包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模、人口規(guī)模和人才住房政策。為緩解雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題，本文對城市層面的變量統(tǒng)一進(jìn)行了滯后一期處理。此外，人才住房政策是作者利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取各城市人民政府網(wǎng)站、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等相關(guān)部門網(wǎng)站公布的人才住房政策文件，用“北大法寶”檢索庫進(jìn)行補(bǔ)充，得到地級以上城市人才住房政策文本數(shù)據(jù)庫，采用文本計量法進(jìn)行量化，按照城市是否實施人才住房政策設(shè)置0～1變量，以此來控制具有技能偏向性的城市政策對勞動力決策的影響。

4.機(jī)制變量

選取購房壓力、社會福利和心理認(rèn)同為控制變量。第一個機(jī)制變量為購房壓力。住房價格的上漲會加重勞動力購房負(fù)擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致勞動力生活壓力增大和相對效用水平下降。考慮到城市住房價格以及勞動力個體支付能力的差異，本文用商品房銷售額比商品房銷售面積求得的城市商品房平均售價衡量城市的住房價格，進(jìn)一步用住房價格除以CMDS 2017年數(shù)據(jù)中勞動力個體上個月所獲得的工資收入，得到購房壓力變量。第二個機(jī)制變量為社會福利。盡管城市品牌形象好的城市有更高質(zhì)量的公共服務(wù)供給，但流動勞動力可能會因戶籍等因素被排斥在社會福利制度之外，無法享受城市中就業(yè)和醫(yī)療等福利待遇[29]，因此本文試圖以“社會福利”變量來衡量勞動力在本地享受社會福利的實際情況。本文根據(jù)問卷中“您是否參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險”以及“您是否參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險”兩個問題的回答構(gòu)建社會福利的虛擬變量，若勞動力回答“是”且在“本地”參加，賦值為1，否則為0。第三個機(jī)制變量是心理認(rèn)同。心理認(rèn)同體現(xiàn)了勞動力對城市品牌的偏好，心理認(rèn)同度越高，勞動力對城市品牌的認(rèn)同感和歸屬感就越強(qiáng)。本文參考林李月和朱宇[30]的研究，以“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”這一問題來衡量勞動力對城市的心理認(rèn)同度，把回答“基本同意”和“完全同意”統(tǒng)一歸為“同意”一類，賦值為1；把回答“完全不同意”和“不同意”統(tǒng)一歸為“不同意”一類，賦值為0。

主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 主要變量定義及描述性統(tǒng)計量

五、實證分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

表3報告了采用Probit回歸估計城市品牌對勞動力長期定居意愿的影響：第(1)列僅考慮城市品牌得分對勞動力定居意愿的影響，結(jié)果顯示，城市品牌在1%的統(tǒng)計水平上顯著，平均邊際效應(yīng)為0.057，表明城市品牌對勞動力定居意愿具有顯著的正向影響；第(2)列考慮控制個體層面的因素，結(jié)果表明城市品牌仍然對勞動力長期定居意愿有顯著的正向激勵作用，且平均邊際效應(yīng)為0.035；第(3)列在前兩列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了城市特征，并且為控制不同省份間的生活習(xí)俗、宗教信仰等差異對勞動力定居意愿的影響，本文控制了勞動力流入地的省份固定效應(yīng)，結(jié)果顯示城市品牌對勞動力定居城市的作用仍然在1%的水平上顯著為正，其平均邊際效應(yīng)為0.302，較前兩列回歸結(jié)果都大幅增長。

表3 城市品牌對勞動力定居意愿的影響

從個體層面的控制變量來看，婚姻狀況、戶口類型、流動時長和隨遷家屬數(shù)量均對勞動力的長期定居決策有著顯著的促進(jìn)作用，這主要是因為已婚、流入當(dāng)?shù)貢r間較長、隨遷家屬數(shù)量較多的勞動力在流入地的生活已較為穩(wěn)定，尤其對于在本地具有較大親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的勞動力而言，能夠更為便利地提供人情、傳遞信息[31]，因此更傾向于選擇在本地定居。相反地，性別對勞動力選擇定居有著顯著的負(fù)向影響，即男性勞動力定居的概率會有所降低，可能是由于在城市品牌影響下以住房成本為主的定居成本較高，而男性勞動力面臨更大的婚配競爭，且受到購房壓力的擠出效應(yīng)較大。

關(guān)于城市層面的控制變量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模和人才住房政策會促進(jìn)勞動力定居，這可能是因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能為勞動力創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會和發(fā)展前景，進(jìn)而激勵勞動力在本地定居；政府支出增加能夠提高勞動生產(chǎn)率，進(jìn)一步提高勞動者的工資水平；人才住房政策具有集聚人力資本和激活城市創(chuàng)新發(fā)展的能力，尤其對高技能勞動力的吸引作用更強(qiáng)[32]。因此，以上三個因素都會直接或間接地提高流動勞動力的潛在收入水平，最終對流動勞動力的定居決策產(chǎn)生正向激勵。然而，人口規(guī)模會對勞動力定居產(chǎn)生明顯的負(fù)向作用，可能是因為流向人口規(guī)模較大的城市時，低技能勞動力會因生活成本和就業(yè)競爭而流出城市，而大專以上學(xué)歷的高技能勞動力通常在勞動力市場中具有競爭優(yōu)勢，對高額定居成本的支付能力較強(qiáng)[33]。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.調(diào)整檢驗樣本及更換計量模型

參照Alder等[34]的研究方法，本文剔除了北京、天津、上海、重慶4個直轄市樣本，表4中第(1)列的估計結(jié)果顯示，城市品牌在地級城市仍然會顯著地吸引勞動力定居，且其平均邊際效應(yīng)略大于基準(zhǔn)回歸，約為0.307，可能是由于城市品牌的提升帶動直轄市的房價上漲，若勞動力長期定居于非直轄市的城市，租購住房的壓力相對較小，可以享受到更高質(zhì)量的生活。此外，本文采用非線性Logit模型進(jìn)行回歸，如表4中第(2)列所示，城市品牌對勞動力長期定居意愿的影響方向和顯著性水平基本保持一致，故本文的基本結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.替換被解釋變量

除了按照是否打算5年內(nèi)在本地定居以衡量勞動力的定居意愿以外，一部分學(xué)者通過是否打算永久定居來進(jìn)行衡量[35]，也有學(xué)者將是否愿意獲得流入地戶口作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[36]。因此，本文將針對“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地”這一問題構(gòu)建“永久定居”變量，僅選擇“定居”的勞動力視為具有長期定居意愿，同時基于CMDS 2017年數(shù)據(jù)中“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”這一問題構(gòu)建二元選擇變量“落戶意愿”，以替代本文的被解釋變量進(jìn)行回歸分析。表4的第(3)列、第(4)列均顯示，城市品牌對勞動力永久定居和落戶意愿的影響依舊顯著為正，即城市品牌能夠吸引勞動力在流入地落戶定居，與前文結(jié)論一致。

3.替換被解釋變量和計量模型

參考張海峰等[13]的研究，本文將CMDS 2017年的樣本按照本次流動開始年份和流入城市分類，加總得到2014—2017年各城市的流入勞動力數(shù)量。經(jīng)處理，最終得到974個城市樣本，并進(jìn)一步采用計數(shù)模型對城市品牌的時間效應(yīng)進(jìn)行檢驗。表4中第(5)列報告了面板負(fù)二項(Nbreg)回歸的結(jié)果，城市品牌滯后一期的影響系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本吻合，這表明城市品牌效應(yīng)在時間維度上的結(jié)果仍然保持穩(wěn)健。

(三)異質(zhì)性分析

上述研究分析了城市品牌對勞動力定居意愿的整體影響，但這種影響可能存在個體和城市異質(zhì)性特征。下面將分別從這兩個方面對城市品牌對于勞動力定居意愿的異質(zhì)性影響展開分析。

1.個體異質(zhì)性分析

上述研究均是基于勞動力對城市品牌的偏好進(jìn)行的同質(zhì)性假設(shè)，接下來，本文將分別從個體的受教育水平、年齡差異、房產(chǎn)擁有情況差異對勞動者個體差異進(jìn)行異質(zhì)性分析。表5中第(1)列、第(2)列報告了受教育水平的異質(zhì)性作用，發(fā)現(xiàn)高技能勞動力與低技能勞動力定居城市都會受到城市品牌的正向促進(jìn)作用，其中，高技能勞動力受城市品牌正向激勵的平均邊際效應(yīng)更大?？赡苁且驗楦呒寄軇趧恿Ρ鹊图寄軇趧恿Ω又匾暪ぷ?、生活的環(huán)境和品質(zhì)，從而在作出定居決策時會更加關(guān)注城市品牌建設(shè)水平。

表5 異質(zhì)性分析：個體異質(zhì)性

表5中第(3)列、第(4)列報告了不同年齡階層的勞動力定居意愿受城市品牌影響的異質(zhì)性作用，可知無論是中青年勞動力還是中老年勞動力，都會顯著地受到城市品牌的正向影響效應(yīng)，但中老年勞動力受到平均邊際效應(yīng)影響較小?？赡苁翘幱诓煌挲g階段的勞動力對生態(tài)文明質(zhì)量、服務(wù)多樣性水平等城市特征的依賴度和感知狀況存在較大差異，中青年勞動力會更多地考慮城市工作、生活質(zhì)量的提升，較為關(guān)注城市有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、服務(wù)、創(chuàng)新等方面，因此在定居決策中對反映城市質(zhì)量的城市品牌表現(xiàn)得更為敏感。

進(jìn)一步的，本文基于原始問卷中“您現(xiàn)住房屬于下列何種性質(zhì)”的問題，若流動勞動力當(dāng)前居住于自購商品房、自購保障性住房、自購小產(chǎn)權(quán)住房或自建房，則視為其在本地已有房產(chǎn)，其他選項視為該勞動力在本地?zé)o房產(chǎn)。從表5中第(5)列、第(6)列回歸結(jié)果來看，城市品牌對本地已擁有房產(chǎn)的勞動力的吸引力僅在10%的水平上顯著，且其平均邊際效應(yīng)僅為0.064，對無房產(chǎn)的勞動力定居具有顯著的正向激勵，且其定居概率是有房勞動力的5.14倍。正如前文所言，住房具有財富效應(yīng)[37]，城市品牌建設(shè)推動了房價上漲，使得本地有房產(chǎn)的勞動力的名義資產(chǎn)總額增加或預(yù)期收入提高，因而在本地有房的勞動力向城市品牌更佳的城市遷移動力增強(qiáng)。為驗證這一猜測，本文采取了兩種方式：一是構(gòu)建了虛擬變量“返鄉(xiāng)意愿”，將勞動力是否擁有本地房產(chǎn)與返鄉(xiāng)意愿進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)已有房產(chǎn)的勞動力并不傾向于返鄉(xiāng)；二是本文作者整理、對比了CMDS 2017年數(shù)據(jù)中已有房產(chǎn)的勞動力的未來流向，發(fā)現(xiàn)他們大多傾向于流向城市品牌更佳的城市。以上結(jié)論顯示了城市品牌對城市吸納豐富的人力資本流入、促進(jìn)勞動力自由流動的重要意義。

2.城市異質(zhì)性分析

本文主要從城市地理位置和人口規(guī)模分析城市異質(zhì)性影響。研究將沿海城市與內(nèi)陸城市進(jìn)行分組回歸來考察城市品牌的影響差異，結(jié)果如表6前兩列所示，城市品牌在沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)都會對勞動力定居產(chǎn)生顯著的正向激勵作用，且在內(nèi)陸地區(qū)的平均邊際效應(yīng)更大。一種可能性解釋是沿海地區(qū)的城市品牌建設(shè)水平較高，城市生活環(huán)境和品牌價值都高于內(nèi)陸城市，這也引起了房價的大幅攀升，勞動力定居于此需要支付更高的住房、生活成本，即高房價產(chǎn)生的擠出效應(yīng)大于內(nèi)陸城市，削弱了部分社會福利效應(yīng)和心理認(rèn)同效應(yīng)。

表6 異質(zhì)性分析：城市異質(zhì)性

表6后兩列報告了城市人口規(guī)模的異質(zhì)性影響，系數(shù)均為正，說明對于大中小城市來說，城市品牌都會在1%的水平上顯著地促進(jìn)勞動力長期定居。從邊際效應(yīng)上來看，城市品牌吸引效應(yīng)在小城市更為突出，可能是因為盡管大城市的發(fā)展機(jī)遇和經(jīng)驗累積更為豐富，就業(yè)概率和工資收入更高[38]，但其高額房價可能是勞動力選擇流出城市的重要“推手”，即城市品牌的購房壓力效應(yīng)居于主導(dǎo)地位。

(四)進(jìn)一步分析

為了驗證理論假說，本文進(jìn)一步從購房壓力、社會福利以及心理認(rèn)同三方面來揭示城市品牌吸引勞動力定居城市的內(nèi)在邏輯。參考周穎剛等[28]的研究設(shè)定機(jī)制模型如下：

Pr(Will_stayijt=1|CB，X)=

(2)

其中：被解釋變量M是本文的機(jī)制變量，包含購房壓力、社會福利以及心理認(rèn)同；核心解釋變量CB為城市j在t年的城市品牌評價得分；X為城市j在t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、政府規(guī)模等城市層面的控制變量；系數(shù)α2的正負(fù)可用于判別機(jī)制變量M對城市品牌影響長期定居意愿Will_stayijt的作用方向；ε為隨機(jī)誤差項。

通過對購房壓力渠道進(jìn)行檢驗，根據(jù)表7中第(1)列的結(jié)果，城市品牌與購房壓力變量的交互項是在5%的水平上正向顯著的，即購房壓力增大將會削弱城市品牌對勞動力定居意愿的改善作用，城市品牌會加劇購房壓力，從而對勞動力的長期定居意愿產(chǎn)生負(fù)向作用，H1得以驗證。高房價不僅意味著較高的租購住房壓力，還具有類似于通貨膨脹的傳導(dǎo)效應(yīng)，會進(jìn)一步提高勞動力總生活成本，這種“高成本+低收益”的潛在機(jī)制勢必會降低勞動力生活質(zhì)量，最終往往導(dǎo)致勞動力流出城市[39]。由此可見，多措并舉規(guī)范住房市場，推進(jìn)“房住不炒”、實現(xiàn)“住有所居”對城市高質(zhì)量發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

表7 機(jī)制檢驗

通過對社會福利渠道進(jìn)行檢驗，根據(jù)表7中第(2)列的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)城市品牌與公共福利變量的交互項在1%的水平上顯著為正，由這一結(jié)果可知，改善公共福利有利于增強(qiáng)城市品牌對勞動力長期定居意愿的正向激勵，即城市品牌會通過公共福利效應(yīng)對勞動力的長期定居意愿產(chǎn)生正向影響，H2得到驗證。可見，當(dāng)今改善公共福利仍是勞動力流動的重要驅(qū)動力，在此背景下，各地不斷推進(jìn)醫(yī)療、教育、文化、體育等公共服務(wù)提質(zhì)增效、提檔升級，切實使流動勞動力均等化享受公共福利發(fā)展成果，是我國實現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求和必然選擇。

通過對心理認(rèn)同渠道進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表7第(3)列所示，城市品牌與心理認(rèn)同變量的交互項的平均邊際效應(yīng)在1%的水平上顯著為正，即城市品牌能夠通過提高勞動力對城市的心理認(rèn)同度，進(jìn)一步顯著增強(qiáng)勞動力選擇長期定居的意愿。精神需要是馬斯洛的需要層次理論中最高層次的需要，也是我國人民群眾的現(xiàn)實需要，那么在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，地方政府更應(yīng)高度重視精神文明建設(shè)，并且利用好互聯(lián)網(wǎng)平臺對“城市名片”的宣傳作用，不斷拓寬城市旅游和消費的空間層次和領(lǐng)域，廣泛持久地開展相關(guān)品牌塑造工作。

總的來說，以上機(jī)制檢驗證實了城市品牌能夠通過購房壓力擠出效應(yīng)、社會福利改善效應(yīng)以及心理認(rèn)同增強(qiáng)效應(yīng)影響勞動力定居意愿。

六、研究結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建城市品牌影響勞動力定居決策的理論框架，定量測度了城市品牌綜合評價指標(biāo)，并將其與2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)相匹配，構(gòu)建二元選擇Probit模型，檢驗城市品牌對勞動力長期定居意愿的影響方向及其傳導(dǎo)機(jī)制。通過各種穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)，城市品牌會對勞動力定居城市產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，勞動力更傾向于流向城市品牌評分高的城市。其中，城市品牌對勞動力定居意愿的影響存在個體和城市異質(zhì)性，不同技能水平、年齡階段和有無房產(chǎn)以及城市地理區(qū)位、規(guī)模大小等因素都會影響勞動力的定居意愿。具體而言，高技能勞動力與低技能勞動力都會受到城市品牌的正向影響，且對高技能勞動力影響更大；中青年勞動力對城市品牌的影響效應(yīng)更為敏感；有無房產(chǎn)的勞動力都會受到城市品牌的正向影響，其中無房產(chǎn)的勞動力更為顯著；內(nèi)陸地區(qū)比沿海地區(qū)的城市品牌對勞動力的吸引作用更強(qiáng)；中小城市比大城市的城市品牌對勞動力更具吸引力。機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，城市品牌會通過加劇勞動力購房壓力、改善社會福利以及增強(qiáng)心理認(rèn)同三條途徑影響勞動力定居決策，最終促進(jìn)勞動力在流入地定居。本文的研究結(jié)論對于地方政府推動城市品牌建設(shè)具有以下啟示：

第一，根植于地域文化，著力打造自身城市品牌，提升城市競爭力。地方政府應(yīng)立足于當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和發(fā)展?fàn)顩r發(fā)掘品牌價值，注意避免千城一面的同質(zhì)化問題，以動態(tài)發(fā)展的眼光謀發(fā)展，建設(shè)充滿活力、獨具特色的城市品牌。隨著城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、文化習(xí)俗變遷等因素及時調(diào)整規(guī)劃，地方政府可以通過打造特色文化街區(qū)、線上推廣文旅服務(wù)等渠道多方位推進(jìn)城市特色品牌建設(shè)，增強(qiáng)城市發(fā)展的內(nèi)生動力。

第二，降低勞動力遷移成本，提升公共服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)認(rèn)同感與歸屬感。首先要以勞動力對美好生活的需要為導(dǎo)向，提高經(jīng)濟(jì)生活、社會生活、精神生活三者的內(nèi)在激勵。各地政府采取“增供給”“調(diào)需求”“防炒房”“享同權(quán)”等手段，多措并舉地穩(wěn)定住房市場、減緩勞動力購房壓力。其次要滿足流動勞動力對科教文衛(wèi)體等公共服務(wù)的需要，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，使城市品牌發(fā)展在“實”處，落腳于民生福祉的提升。最后要發(fā)揮融媒體優(yōu)勢，運用自媒體、社交媒體宣傳城市形象，將城市魅力引入公眾視野，提高勞動力對城市的心理認(rèn)同感和歸屬感，切實增強(qiáng)勞動者的獲得感、幸福感、安全感。

第三，重視勞動力偏好異質(zhì)性，提高其與城市品牌的適配性，賦能城市高質(zhì)量發(fā)展。在城市進(jìn)行品牌規(guī)劃與建設(shè)以吸引勞動力流入的過程中，各地需要正視異質(zhì)性勞動力的偏好差異，提高政策針對性，有效地均衡當(dāng)?shù)貏趧恿寄芙Y(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)等，以保證城市勞動力需求與流入勞動力供給相適應(yīng)，引導(dǎo)勞動力合理流動。在城市層面，內(nèi)陸城市和中小城市應(yīng)搶抓城市品牌高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)遇，增強(qiáng)城市吸引力，從而為地區(qū)招商引資、引導(dǎo)勞動力流入以及高質(zhì)量發(fā)展賦能。