■ 寇儒欣 梅康妮 秘玉清 薛梓晨 李 偉

新一輪醫(yī)改以來，中醫(yī)藥領(lǐng)域越來越受到國家的重視，國家對中醫(yī)藥領(lǐng)域的扶持力度也不斷加大，中醫(yī)類醫(yī)院的功能定位更加明確?！笆奈濉眹窠】狄?guī)劃中提到要發(fā)揮中醫(yī)藥獨特優(yōu)勢，促進中西醫(yī)協(xié)調(diào)共同發(fā)展[1]?！吨嗅t(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016-2030年）》強調(diào)中醫(yī)藥作為我國獨特的醫(yī)療衛(wèi)生資源，在各個領(lǐng)域都有著重要的作用。中醫(yī)類醫(yī)院是我國醫(yī)療衛(wèi)生體系中不可或缺的組成部分，是我國中醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)展的主要代表力量，中醫(yī)類醫(yī)院的運營狀況直接反映我國中醫(yī)藥衛(wèi)生資源的配置效率。本研究通過使用三階段DEA模型分析和評價我國中醫(yī)類醫(yī)院的運營效率，為提升我國中醫(yī)類醫(yī)院運營效率和優(yōu)化資源配置提供實證依據(jù)[2]。

1 資料與方法

1.1 資料來源

研究所用數(shù)據(jù)均來源于2020年《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、2021年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》。對各省中醫(yī)類醫(yī)院（包括中醫(yī)醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、民族醫(yī)醫(yī)院）衛(wèi)生資源運營效率及全要素生產(chǎn)率進行測算研究。衛(wèi)生區(qū)域劃分以《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》為標準[3]。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（dataenvelopment analysis，DEA）在處理多指標投入和多指標產(chǎn)出方面有著很大的優(yōu)勢，F(xiàn)ried等學者將隨機前沿分析（stochastic frontier analysis，SFA）引入模型中，提出三階段DEA模型[4-5]。三階段DEA模型第一階段為經(jīng)典BCC-DEA模型，其對初始投入與產(chǎn)出指標進行分析并得出結(jié)果；第二階段隨機前沿分析以各類投入指標的松弛變量（一階段DEA結(jié)果）作為被解釋變量，以環(huán)境變量為解釋變量建立SFA模型排除誤差項的影響，得到調(diào)整后的投入值[6]；最后在第三階段對調(diào)整后的投入值再次進行BCC-DEA模型分析，得出最終結(jié)果。三階段DEA可以剔除掉環(huán)境因素與隨機干擾項對原始投入指標的影響，從而能夠得到更加真實的結(jié)果。

1.3 指標選取

在投入與產(chǎn)出指標選取方面，大多數(shù)研究從醫(yī)院的人、財、物三種衛(wèi)生資源類型出發(fā)來選擇相應(yīng)的指標。本文基于已有文獻的研究，選擇了中醫(yī)類醫(yī)院機構(gòu)數(shù)量（X1）、實際床位數(shù)量（X2）和中醫(yī)藥人員數(shù)（X3）作為投入指標，從服務(wù)量與經(jīng)濟效益兩個維度選擇了診療人次數(shù)（Y1）和出院人次數(shù)（Y2）作為產(chǎn)出指標[7-8]。本文根據(jù)已有文獻并結(jié)合實際，將數(shù)據(jù)的可獲得性考慮其中，選擇了各地區(qū)城市人口密度（Z1）、地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值（Z2）和總撫養(yǎng)比（Z3）作為SFA模型的環(huán)境變量[9-11]。

1.4 統(tǒng)計學方法

運用Excel 2019軟件對中醫(yī)類醫(yī)院面板數(shù)據(jù)進行整理，使用SPSS 25．0軟件對數(shù)據(jù)進行描述性分析，并作Pearson相關(guān)分析。運用DEAP 2．1軟件與Frontier 4．1軟件進行三階段DEA分析。

2 結(jié)果

2.1 指標統(tǒng)計學分析

首先對各類指標和環(huán)境變量進行描述性分析，獲得相應(yīng)的統(tǒng)計學結(jié)果。在第一階段的BCC-DEA模型分析過程中，對所有投入與產(chǎn)出指標進行皮爾森相關(guān)分析，結(jié)果顯示皮爾森相關(guān)系數(shù)值均＞0．5，結(jié)果說明各項投入與產(chǎn)出指標之間具有高度相關(guān)性，符合BCC-DEA模型對數(shù)據(jù)的同向性要求[12]。數(shù)據(jù)滿足進行第二階段SFA模型和第三階段BCC模型的基本要求。詳見表1、表2。

表1 投入指標與產(chǎn)出指標相關(guān)性檢驗

表2 投入、產(chǎn)出指標和環(huán)境變量的描述性分析

2.2 第一階段：BCC-DEA模型分析

通過使用DEAP 2．1軟件，根據(jù)評價目的，進行經(jīng)典BCC-DEA模型分析（基于投入導向、規(guī)模報酬可變），對我國中醫(yī)類醫(yī)院的運營效率進行研究與分析[13]。其中決策單元（decision making unit， DMU）為我國31個省（直轄市、自治區(qū)）。結(jié)果顯示，有16個地區(qū)規(guī)模報酬呈遞增（irs）狀態(tài)，有6個地區(qū)規(guī)模報酬基本持平（-），但有9個地區(qū)規(guī)模報酬呈遞減（drs）狀態(tài)。我國大部分地區(qū)中醫(yī)類醫(yī)院的規(guī)模報酬呈持平或遞增趨勢，總體來看我國中醫(yī)類醫(yī)院的運營效率有一定程度的提升。由于第一階段的BCC-DEA模型沒有考慮到外部環(huán)境干擾因素和隨機干擾項的影響，得到的初步結(jié)果并不能反映最真實的效率狀況。因此研究在此基礎(chǔ)上進行第二階段和第三階段分析。詳見表3。

表3 我國中醫(yī)類醫(yī)院傳統(tǒng)DEA模型效果

2.3 第二階段：SFA回歸模型分析

使用Frontier 4．1軟件，分別對各項投入指標的松弛變量進行建模分析。松弛變量是指各個地區(qū)的實際生產(chǎn)運營投入與效率最高時的投入差值，其反映的是環(huán)境變量、隨機誤差項以及管理無效率的大小。SFA回歸分析結(jié)果中的系數(shù)大于零時，環(huán)境變量與投入值呈負相關(guān)關(guān)系，環(huán)境變量的增長會引起原始投入值與投入目標值的差距增大，最終導致運營效率降低，反之會使效率提升。所以在第二階段SFA模型中，排除掉這些因素的影響，能夠獲得更加真實的結(jié)果[14]。詳見表4。

表4 SFA模型回歸分析結(jié)果

各個指標松弛變量的單邊似然比檢驗值均＞10．501（自由度為3時，t檢驗界值表中在P=0．01顯著性水平下的值），說明使用SFA模型合理有效。各個松弛變量的Gamma值均約等于1，此時說明投入松弛變量值的影響主要是由中醫(yī)類醫(yī)院的管理因素構(gòu)成，而隨機干擾對其影響十分微弱。

2.4 第三階段：調(diào)整后BCC-DEA模型分析

經(jīng)過第二階段的模型計算得出了更加真實的投入指標值，然后再進行BCC-DEA模型分析。此時的中醫(yī)類醫(yī)院運營效率值剔除了環(huán)境變量、管理無效率和隨機干擾項的誤差影響的效率值，其更能夠體現(xiàn)真實的效率情況，相對更真實準確[15]。研究結(jié)果顯示，我國中醫(yī)類醫(yī)院的TE、PTE、SE分別為0．771、0．865、0．896。與第一階段結(jié)果相比較，綜合技術(shù)效率與規(guī)模效率降低程度更大，技術(shù)效率降低程度較小，說明其受環(huán)境因素等誤差項的影響最低，也揭示出此階段我國中醫(yī)類醫(yī)院的技術(shù)管理水平與發(fā)展規(guī)模速度的一致性有待提高。通過第二階段的調(diào)整，規(guī)模報酬遞增、持平和遞減的地區(qū)分別有17、7、7個。其中江蘇和廣東中醫(yī)類醫(yī)院運行規(guī)模報酬從降低轉(zhuǎn)為持平，而經(jīng)過調(diào)整后的安徽由降低變?yōu)樵鲩L趨勢；福建和湖北分別從規(guī)模報酬持平的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榻档秃驮鲩L狀態(tài)；重慶中醫(yī)類醫(yī)院運營規(guī)模報酬從上漲轉(zhuǎn)變?yōu)槌制綘顟B(tài)?？偟膩碚f我國中醫(yī)類醫(yī)院運營效率從整體上呈現(xiàn)出上升趨勢，但仍存在一定的進步空間，其衛(wèi)生醫(yī)療資源的配置水平也有待提高。

根據(jù)三階段DEA分析結(jié)果來看，我國中醫(yī)類醫(yī)院運營效率在不同的地區(qū)之間存在較大的差距。因此研究基于區(qū)域視角，根據(jù)我國按地理位置7大區(qū)域的劃分，即華中、西南、華南、西北、東北、華北和華東。通過橫向?qū)Ρ?大區(qū)域的綜合技術(shù)效率值，調(diào)整后的各區(qū)域中醫(yī)類醫(yī)院均值排序為華中（0．924）＞華東（0．887）＞華南（0．853）＞西南（0．804）西北（0．739）＞華北（0．609）＞東北（0．530）。不同區(qū)域之間的效率差距較大，其中西南跟西北兩個地區(qū)跌幅最大，分別為4．56%和511%，說明兩個地區(qū)的環(huán)境相對較差，城市人口密度和總撫養(yǎng)比相對偏低，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展總量不足。東北地區(qū)與華北地區(qū)中醫(yī)類醫(yī)院運營效率在7個地區(qū)中排名靠后，通過剔除掉環(huán)境變量等誤差項后也是增幅最大的兩個區(qū)域，分別為4．19%和1．70%。說明未來在推動中醫(yī)類醫(yī)院發(fā)展過程中要著重注意兩個地區(qū)的管理與運營效率問題，審慎擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高醫(yī)院管理水平，不斷優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源配置。

3 討論與建議

3.1 正視區(qū)域發(fā)展差異，優(yōu)化醫(yī)院管理效率

經(jīng)過三階段DEA模型分析，結(jié)果顯示經(jīng)過調(diào)整后的TE、PTE和SE波動情況分別為-1．28%、0．35%、-1．65%。說明除掉外部環(huán)境的影響之后，TE與SE降低了，其更加真實地體現(xiàn)出了各個地區(qū)中醫(yī)類醫(yī)院的運營效率。從綜合效率來看，大多數(shù)弱DEA有效的省份均是由于規(guī)模效率低于1的原因，這種情況在東部地區(qū)較為明顯，尤其是華中、華東地區(qū)。說明其投入規(guī)模相對較大，產(chǎn)出指標的增長速度低于投入指標的增長速度。且其在技術(shù)進步水平與先進設(shè)施設(shè)備方面更有優(yōu)勢，技術(shù)效率和純技術(shù)效率還有待提升[16]。從全國各個地區(qū)的角度來看，上海、江蘇、廣東、湖南、廣西、云南6個地區(qū)的運營效率達到了效率前沿線，另有4個地區(qū)在0．9以上，接近效率前沿線。從調(diào)整后的中醫(yī)類醫(yī)院運營效率來看，7大區(qū)域中華中地區(qū)最好（0．924），其次是華東地區(qū)（0．887），靠后是東北地區(qū)（0．530）。發(fā)達中原地區(qū)與東北、西北等欠發(fā)達地區(qū)相比，區(qū)域間醫(yī)院運營效率差異明顯，發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡問題較為突出，應(yīng)繼續(xù)加強區(qū)域中醫(yī)類醫(yī)院衛(wèi)生資源分配，統(tǒng)籌運營效率與發(fā)展水平協(xié)同進步，不斷優(yōu)化中醫(yī)類醫(yī)院管理水平[17]。

3.2 注重中醫(yī)專業(yè)人才培養(yǎng)，提高中醫(yī)類醫(yī)院技術(shù)效率

經(jīng)過三階段DEA模型分析，我國各個地區(qū)各個區(qū)域之間差異非常明顯。隨著近年來對中醫(yī)發(fā)展的不斷推動，國家出臺的文件也給予了許多政策上的支持。中醫(yī)類醫(yī)院作為我國中醫(yī)藥事業(yè)的集中體現(xiàn)，行業(yè)發(fā)展離不開人才資源的補給，國家應(yīng)提高對中醫(yī)藥人才的培養(yǎng)與就業(yè)的重視程度，致力于培養(yǎng)新一代中醫(yī)藥人才，不僅僅是要著重培養(yǎng)學科帶頭人和骨干人才，更要注重基層中醫(yī)藥實用型人才的培養(yǎng)，從而滿足社會對各類中醫(yī)藥人才的需求[18]。同時推動教育教學改革，不斷完善中醫(yī)藥人才培養(yǎng)模式。健全中醫(yī)醫(yī)師規(guī)范化培訓制度和全科醫(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生中醫(yī)藥知識培訓機制。將更多更新的技術(shù)應(yīng)用到中醫(yī)藥領(lǐng)域中，不斷創(chuàng)新。歷年來中醫(yī)類醫(yī)院運營效率的提高主要源于其技術(shù)進步的推動，只有源源不斷的人才補充到中醫(yī)類醫(yī)院中，注入其充沛的活力，帶來更多的新思想新技術(shù)，從人力方面提高醫(yī)院服務(wù)水平，提高醫(yī)院技術(shù)效率，從而提升醫(yī)院運營效率[19]。

3.3 發(fā)揮中醫(yī)藥特色優(yōu)勢，促進中醫(yī)類醫(yī)院穩(wěn)步發(fā)展

要利用好中醫(yī)藥在我國的獨有優(yōu)勢，探索未來中醫(yī)藥發(fā)展的新道路。由于中醫(yī)具有一定的特殊性，其收入水平相較于公立醫(yī)院收入水平相對較低，且根據(jù)前幾年全國中醫(yī)藥統(tǒng)計摘編總結(jié)的歷年各地區(qū)中醫(yī)財政投入來看，其投入水平有限，因此大部分中醫(yī)醫(yī)院不得不被西醫(yī)化。而中醫(yī)在預防、保健與康復等方面有著自己專屬的優(yōu)點，應(yīng)充分發(fā)揮中醫(yī)特色，創(chuàng)新發(fā)展模式，從而促進中醫(yī)類醫(yī)院的整體發(fā)展[20]。推動中醫(yī)保障模式一體化，將各類健康管理、健康文化和健康服務(wù)等項目融為一體，推動中醫(yī)類醫(yī)院運營模式創(chuàng)新，更好地滿足人民大眾的衛(wèi)生服務(wù)需求[21]。

3.4 總結(jié)與不足

研究運用三階段DEA模型對我國2020年中醫(yī)類醫(yī)院的運營效率進行了較為真實的評價，為科學合理調(diào)整中醫(yī)類醫(yī)院管理效率提供了一定的理論支持。研究根據(jù)前人的探索，將城市人口密度、地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值和總撫養(yǎng)比等環(huán)境指標納入SFA模型并進行考量，為今后的研究拓寬思路。但由于數(shù)據(jù)的可獲得性，無法獲得更多更加詳細的環(huán)境變量（如中醫(yī)類醫(yī)院財政撥款等），同時醫(yī)院營收、醫(yī)療器械投入、團隊薪酬等相關(guān)指標并沒有納入模型進行考量，可能會導致最終的結(jié)果與真實情況有一定的偏差。今后將從更客觀的角度，將更適合的指標納入考量，研究更加準確的效率值，分析中醫(yī)類醫(yī)院運營效率的影響因素，為提高其運營效率、推動中醫(yī)類醫(yī)院整體發(fā)展提供理論依據(jù)。