陳 霞

（中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266100）

人類總是以一種共同體的方式維系自身的存在和發(fā)展，作為具有歷史性、政治性和文化性的國(guó)家是迄今為止最重要的共同體形式。人類對(duì)于國(guó)家這一政治共同體的認(rèn)知和定義一直處于變化之中，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家觀念的形成也是長(zhǎng)期歷史演化的結(jié)果。在過(guò)去被我們稱為傳統(tǒng)中國(guó)的時(shí)代，文明模式之下一直內(nèi)含著對(duì)國(guó)家的想象和構(gòu)建。國(guó)家觀念伴隨天下主義、文化主義和民族主義的歷史演變，其內(nèi)在邏輯和核心要素也在發(fā)生變遷。

一、天下主義與先秦時(shí)代的國(guó)家觀念

（一）超越性與統(tǒng)一性：先秦時(shí)代的天下主義

天下概念始于周朝，先秦歷史中的諸子百家思想各異，但政治論說(shuō)和歷史敘述之中都以天下為探討對(duì)象。天下主義不僅是一種道德秩序，一種世界意識(shí)，也是一種方法論，可以用來(lái)理解歷史、建構(gòu)制度、定義政治。在價(jià)值意義層面，天下具有超越性的倫理秩序含義。在空間意義層面，天下具有地理學(xué)意義上的世界含義。

作為一種精神性的概念，天下具有超越性的倫理秩序含義，既包含了世俗秩序中人與人之間的關(guān)系，也包含了世界秩序中人道與天道的關(guān)系。從歷史的維度而言，天下是一個(gè)概念集合體。天下主義包含了一組相互關(guān)聯(lián)的概念，例如，以世界、中國(guó)、九州、四海表達(dá)天下的疆域面向，以天命、天道、天下為公表達(dá)天下的道德訴求，以父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信表達(dá)天下的世俗秩序，以五服、九服、華夏、夷狄表達(dá)天下的格局與邊界。這些概念從不同的層面和維度闡釋了天下的內(nèi)涵，在不同的話語(yǔ)場(chǎng)域均可以成為天下的化身。

作為一種世界性的意識(shí)，在天下體系的地理格局劃分上，周朝以家族結(jié)構(gòu)為模型設(shè)計(jì)天下的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分布，家族的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系成為政治關(guān)系的參照系。先秦時(shí)代所認(rèn)知的地域世界必然不是今天我們所謂的世界概念，但在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是國(guó)人所知的可及世界，地域邊界在天下的概念邏輯中并不重要，最為重要的是國(guó)人把可知的地域世界當(dāng)成是整個(gè)世界去看待，即天下。天下由諸夏和蠻夷組成，天子居于天下之中而建王畿，天子所居之都城就是“中國(guó)”，王畿之內(nèi)是“內(nèi)服”，之外是諸侯國(guó)組成的“外服”。“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎狄荒服?！保ā秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》）“五服”的劃分與基本關(guān)系也是先秦時(shí)代天下的疆域格局。天下的“方位和層次可以中國(guó)為中心，無(wú)限地延伸；以詩(shī)書(shū)禮儀為核心的華夏文化也可以無(wú)限地?cái)U(kuò)張”［1］。進(jìn)而能合天下為一家，進(jìn)世界于大同。

作為一種政治建構(gòu)原則，天下是現(xiàn)實(shí)政治和道德秩序的統(tǒng)一體?！疤煜录先f(wàn)邦，天子親諸侯，撫萬(wàn)民，就是這一超越觀念的歷史呈現(xiàn)?！保?］天下一統(tǒng)，不僅是在政治層面上的統(tǒng)一于一王，也是在道德層面上的統(tǒng)一于一文明。一方面，天下統(tǒng)一于一王，即“王者無(wú)外”或“天子無(wú)外”。位于天之下、民之上的天子統(tǒng)御萬(wàn)民，以天子為中心形成等級(jí)制的社會(huì)統(tǒng)治格局，天子的影響力超越中國(guó)疆界，澤被天下。社會(huì)個(gè)體信奉和敬畏的對(duì)象是具象形態(tài)的天子個(gè)人，而不是國(guó)家這一非人格化的抽象概念。另一方面，天下統(tǒng)一于一文明?！霸谠缙凇畤?guó)’是一個(gè)權(quán)力體，與此相比較，‘天下’則是一個(gè)價(jià)值體。”［3］這一價(jià)值體代表的是一種源自于中心的優(yōu)越性文明，區(qū)別中心與邊緣的準(zhǔn)則是以“禮”為核心的文化概念。

（二）相對(duì)性的存在：天下主義視域下的國(guó)家觀念

天下觀塑造了中國(guó)人的文明觀、國(guó)家觀和世界觀，支配著中國(guó)人對(duì)道德秩序的想象和世俗秩序的建構(gòu)?！爸袊?guó)人常把民族觀念消融在人類觀念里，也常把國(guó)家觀念消融在天下或世界的觀念里。”［4］從周朝出現(xiàn)的天下觀念經(jīng)過(guò)歷史沉淀一直影響中國(guó)人的國(guó)家觀念。單論周朝，其享國(guó)約800年，作為中國(guó)歷史上最長(zhǎng)的朝代，天下主義的價(jià)值觀及其制度設(shè)計(jì)起到了至關(guān)重要的作用。整個(gè)先秦時(shí)代形成的是一種超“國(guó)家”的天下觀念，以家為模型外推形成國(guó)家，以天下為終極原則構(gòu)建政治秩序，其中的國(guó)家是一個(gè)相對(duì)性的存在。

國(guó)家以天下為框架構(gòu)建政治秩序，國(guó)家作為一個(gè)次一級(jí)政治單元而存在。政治的存在單位定義了政治的內(nèi)部性和外部性，從而形成政治空間。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，政治單位結(jié)構(gòu)有三個(gè)層次，即家、國(guó)、天下。傳統(tǒng)中國(guó)的政治框架中并沒(méi)有個(gè)人這一政治單位，“個(gè)人只是一個(gè)生命單位，還部分地是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)算單位，卻不是政治單位，所以古代中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生出政治自由和個(gè)人權(quán)利的政治問(wèn)題，直到現(xiàn)代中國(guó)引進(jìn)了西方的個(gè)人概念才使個(gè)人變成一個(gè)政治單位”［5］。天下體系的設(shè)計(jì)把國(guó)家納入到一個(gè)家、國(guó)、天下同構(gòu)的共存體系中。先秦時(shí)代政治框架的兩端是家與天下，國(guó)家處于中間位置，遵循倫理推演順序，由家進(jìn)行外推可以形成一種天下秩序，而國(guó)家是形成天下秩序的一環(huán)。天下在先秦時(shí)代是政治秩序的終極原則，“世俗政體基于天下，作為天下的一個(gè)部分而存在”［6］。世俗政體有分有合，但天下終是一統(tǒng)如故，所以，即便是在群雄割據(jù)的時(shí)代，天下一統(tǒng)仍然是中國(guó)人所共尊共享的基本信念，這也是中國(guó)的大一統(tǒng)思想觀念根深蒂固、從未中斷的歷史根源。

家庭是國(guó)家的縮版和道德秩序的形成依據(jù)?！爸袊?guó)家庭是自成一體的小天地，是個(gè)微型的邦國(guó)?！保?］家庭是最小規(guī)模的家，國(guó)家是更大規(guī)模的家。天子若家長(zhǎng)，諸侯國(guó)分治天下，但四海之內(nèi)是一家。以家為起點(diǎn)外推形成國(guó)家、天下的秩序結(jié)構(gòu)，天下的政治秩序與宗法的家族秩序是同構(gòu)關(guān)系?！霸谑酪u制鼎盛時(shí)期，到處都是王世家庭成員及其血親組織的分支，使國(guó)家成了擴(kuò)大的家庭，家庭則是國(guó)家的縮影，于是‘國(guó)家’就成了個(gè)復(fù)合詞。”［8］天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，在從家庭出發(fā)外推形成國(guó)家、天下的過(guò)程中，個(gè)人可安身立命，社會(huì)可禮治有序。外推過(guò)程中政治秩序的形成要建立在德治和仁政基礎(chǔ)上，而這種道德基礎(chǔ)來(lái)源于家庭。人在家庭中所彰顯的情感和責(zé)任超越人的自私基因，“親親”成為仁愛(ài)的核心來(lái)源和基礎(chǔ)，也是形成道德秩序的基本依據(jù)。

在家—國(guó)—天下的基本框架中，國(guó)家是一個(gè)相對(duì)的概念。首先，疆界的相對(duì)性。天下主義的空間建構(gòu)形成的是一種以中原為中心的差序格局，因此，疆界是彈性的和相對(duì)的。在西周，國(guó)主要指諸侯封地。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)主要指爭(zhēng)霸天下的列國(guó)。到了秦朝，國(guó)開(kāi)始以王朝的形式存在。其次，價(jià)值的相對(duì)性。國(guó)家作為一個(gè)中介物，其要符合天下的價(jià)值秩序，天下的價(jià)值秩序是超越性的天道和內(nèi)在德性?！皣?guó)”作為一種權(quán)力秩序會(huì)有更迭，而“天下”是一種禮儀秩序，其內(nèi)含的仁義價(jià)值和道義規(guī)范具有永恒性。無(wú)論是在疆域的空間層面，還是在秩序的價(jià)值層面，國(guó)家都是一個(gè)相對(duì)性的概念。

國(guó)家并不是個(gè)人身份認(rèn)同的核心來(lái)源。個(gè)人通過(guò)關(guān)系獲得個(gè)人價(jià)值和意義，每個(gè)人都鑲嵌在家—國(guó)—天下的等級(jí)體系當(dāng)中，人對(duì)自己的認(rèn)同和理解與其所處的等級(jí)秩序有關(guān)。在家國(guó)同構(gòu)的秩序體系中，人是道德主體，通過(guò)修身獲得客觀之理。因此，個(gè)人沒(méi)有權(quán)利概念，只有道德義務(wù)概念。個(gè)人通過(guò)履行存在于君臣、父子、夫妻各種關(guān)系中的道德義務(wù)獲得人的意義，禮治通過(guò)三綱五常規(guī)定了何種行為才會(huì)符合標(biāo)準(zhǔn)的道德秩序，人的尊嚴(yán)和價(jià)值來(lái)自履行義務(wù)的德性。

二、文化主義與古代中國(guó)的國(guó)家觀念

秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，結(jié)束紛亂的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)政治的重要分水嶺。秦朝開(kāi)啟了以國(guó)家為政治單位的政治進(jìn)程。秦始皇建立的中央主權(quán)國(guó)家意味天下體系和天下主義的收縮。天下主義雖然收縮，但天下的觀念仍然內(nèi)置于國(guó)家觀念體系之中，隱含在文化主義中繼續(xù)發(fā)揮作用。文化主義視域下的“中國(guó)”，不具有近代民族國(guó)家特征，而是一個(gè)政治文明共同體?！皬臅r(shí)間的延續(xù)性而言，中國(guó)是以中原為中心的政治—文明共同體；從地域空間的角度說(shuō)，中國(guó)又是一個(gè)多民族、多王朝、多個(gè)國(guó)家政權(quán)并存的空間復(fù)合體?！保?］這個(gè)政治文明共同體以文化主義為支撐，以王朝國(guó)家為具體載體，由此形成的中心—邊緣觀念成為了理解古代中國(guó)國(guó)家觀念的關(guān)鍵。

（一）優(yōu)越性與正統(tǒng)性：古代中國(guó)時(shí)期的文化主義

古代中國(guó)自認(rèn)為居于世界中心的思維觀念使它很難屈就于外國(guó)的榜樣。雖然古代中國(guó)與其他文明一直持有聯(lián)系，但古代中國(guó)一直堅(jiān)信自己文化的優(yōu)越性而并無(wú)借鑒之心，聯(lián)系僅僅建立在通商層面上，而無(wú)涉政治與文化。文化主義的形成不僅與國(guó)家相關(guān)，更與整個(gè)中國(guó)歷史相關(guān)?！拔幕髁x指的是一種自然而然的對(duì)于文化自身優(yōu)越性的信仰，而無(wú)需在文化之外需求合法性或辯護(hù)詞?！保?0］文化主義框架下的身份認(rèn)同主要是對(duì)一種文明的道德目標(biāo)和價(jià)值觀念的認(rèn)同。古代中國(guó)文化與政治、國(guó)家的同構(gòu)性衍生出中國(guó)對(duì)世界和異族的態(tài)度和策略，也決定了個(gè)人身份認(rèn)同的方式和來(lái)源。

第一，文化的優(yōu)越性與中心性為處理對(duì)外關(guān)系提供策略?！爸袊?guó)人與其周圍地區(qū)，以及與一般‘非中國(guó)人’的關(guān)系，都帶有中國(guó)中心主義和中國(guó)優(yōu)越的色彩。中國(guó)人往往認(rèn)為，外交關(guān)系就是向外示范中國(guó)國(guó)內(nèi)體現(xiàn)于政治秩序和社會(huì)秩序的相同規(guī)則?！保?1］古代中國(guó)文化主義傳承了先秦時(shí)代的天下主義觀念，強(qiáng)調(diào)中心與邊緣、內(nèi)部與外部的關(guān)系區(qū)分，但先秦時(shí)代的天下主義是最終的解釋原則，對(duì)世界的基本看法是天下無(wú)外，這導(dǎo)致中心清晰、邊緣模糊的認(rèn)知。“在由天下觀念構(gòu)建起天下體系中，既表現(xiàn)為‘中心—邊緣’的地理疆域觀念，也暗含著一種世界主義的大一統(tǒng)觀念?！保?2］古代中國(guó)的制度設(shè)計(jì)不再圍繞天下體系，而開(kāi)始凸顯國(guó)家地位，文化主義視域下的王朝國(guó)家不僅強(qiáng)調(diào)中心，邊緣、邊界的清晰性也變得更為重要。

文化主義作為一種界定標(biāo)準(zhǔn)，是否接受象征文化主義的觀念和禮制是區(qū)分界限內(nèi)外的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)含天下觀念的文化主義一直采取相對(duì)的彈性延續(xù)策略，這種彈性表現(xiàn)為兩種具體策略，即吸納和防御。吸納策略主要表現(xiàn)為把“他者”化為“我者”。防御策略主要表現(xiàn)為面對(duì)“他者”的挑戰(zhàn)無(wú)法進(jìn)行吸納時(shí)采取的掩飾路徑或強(qiáng)化區(qū)別路徑。掩飾路徑往往是隱蔽的，它采取文化主義的價(jià)值訴求和話語(yǔ)進(jìn)行隱蔽性掩飾。面對(duì)不愿歸化的外夷時(shí)，劃分明確的界限和強(qiáng)調(diào)差異性成為文化主義的防御路徑。

第二，文化的正統(tǒng)性為王朝統(tǒng)治提供合法性來(lái)源。始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家思想不僅是一種正名分的哲學(xué)，也是中國(guó)古代文化的核心載體。在文化與政治同構(gòu)的古代中國(guó)，儒家思想作為正統(tǒng)性的代表為王朝統(tǒng)治輸入合法性，并具有維系政治秩序和道德秩序的雙重功能?！霸谄渌拿髦?，各種宗教因其性質(zhì)而導(dǎo)致的總是政治權(quán)力與意識(shí)形態(tài)權(quán)力之間或多或少的緊張，而在中國(guó)，自從儒家上升為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)之后，政治力量就和意識(shí)形態(tài)力量融為一體?！保?3］兩者是一種共生依賴關(guān)系，一方面，儒學(xué)通過(guò)對(duì)天命的解釋為以皇帝為代表的王朝統(tǒng)治提供合法性基礎(chǔ)，增強(qiáng)政府在社會(huì)中的影響力。另一方面，儒學(xué)為臣民提供追尋個(gè)人價(jià)值的道德指導(dǎo)，并通過(guò)制度提供自下而上的流動(dòng)機(jī)會(huì)?？婆e制度的出現(xiàn)成為維系統(tǒng)治家族和儒家精英均衡性關(guān)系的核心制度。官方儒學(xué)在社會(huì)層面塑造了同質(zhì)性的文化和認(rèn)同感，這不僅在很大程度上解決了古代中國(guó)所面臨的基于交通和技術(shù)的統(tǒng)治難題，更為古代中國(guó)的王朝統(tǒng)治提供合法性論證。

第三，文化的倫理本位性為個(gè)人身份認(rèn)同提供唯一方式。中國(guó)古代社會(huì)既非個(gè)人本位，也非社群本位，而是倫理本位的關(guān)系主義，個(gè)人作為一個(gè)道德主體需要在人倫秩序中才能實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和尊嚴(yán)，狄百瑞把儒家的這種個(gè)人意識(shí)稱為“人格主義”，“它肯定了一種強(qiáng)大的道德良知，這種良知，塑造和形成于社會(huì)與文化過(guò)程之中，而其極致是在社會(huì)與自然秩序中達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)”［14］。在倫理本位體系中，固定有序的關(guān)系結(jié)構(gòu)能夠帶給個(gè)人歸屬感和認(rèn)同感，個(gè)人若能按照既定的禮俗和關(guān)系履行義務(wù)，他自然也能得到相應(yīng)的回饋。個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中履行特定的義務(wù)不僅能形成所謂的道義，而且成為自我的表達(dá)方式。

（二）中心性與邊緣性：文化主義視域下的國(guó)家觀念

對(duì)世界、外族和自身文明的態(tài)度構(gòu)成了理解國(guó)家觀念的重要維度。在歷史上，歷代王朝認(rèn)為中國(guó)是“天下”的中心，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》）的觀念根深蒂固。由此以文化主義為依托形成的中心—邊緣觀念非常重要，成為古代中國(guó)處理族際關(guān)系和世界關(guān)系的依據(jù)。中心—邊緣觀念以“中國(guó)”為中心向外輻射，離中心越遠(yuǎn)的人文明程度越低，外擴(kuò)到了南蠻、北狄、東夷、西戎，野蠻人與文明人在民族層面形成了區(qū)分性的“華夷”之別。以“中國(guó)”為中心的文化觀念再外擴(kuò)，外擴(kuò)到內(nèi)亞圈、外圈，中國(guó)與外部世界在文化層面形成了“尊卑”之別。

第一，族際關(guān)系中的國(guó)家觀念。在早期的古代中國(guó)，華夷之間的區(qū)別主要被用來(lái)描述因地域和自然環(huán)境的差異所導(dǎo)致的生產(chǎn)和生活方式的差異性，“中國(guó)夷狄，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，南方曰蠻，西方曰戎，北方曰狄”（《禮記·王制》）。夷狄概念是中立性的而非歧視性的。華夷之間的界限不在于血緣、地域和族群，而來(lái)自于文明的優(yōu)越性，但這種優(yōu)越性并不必然排他，通過(guò)教育和模仿可以實(shí)現(xiàn)歸化。

從族際關(guān)系層面而言，古代社會(huì)的國(guó)家觀念是相對(duì)于“夷蠻戎狄”而言的，以突出統(tǒng)治秩序的中心位次。在文化主義的框架中，“中國(guó)”在夷狄面前代表了更高層次的文明，但界限是可以跨越的，條件就是接受中原的禮教規(guī)范，即化“他者”為“我者”。在中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，“沒(méi)有絕對(duì)的‘他者’，只有相對(duì)的‘我人’。幾千年來(lái)，所謂‘天下’，并不是中國(guó)自以為‘世界只有如此之大’，而是以為，光天化日之下，只有同一人文的倫理秩序”［15］。在接觸、對(duì)抗、交融和吸納的過(guò)程中，族際關(guān)系處理經(jīng)歷了從夷夏有別到夷夏共處的過(guò)程，但華夏民族始終保持著文化優(yōu)越的立場(chǎng)。

從疆域統(tǒng)治層面而言，古代社會(huì)的國(guó)家觀念包含中國(guó)天子所能統(tǒng)御華夷的地理范圍。歐洲產(chǎn)生的民族國(guó)家彼此獨(dú)立且主權(quán)平等，因此其秩序維系依賴的是國(guó)家之間的權(quán)力平衡。古代中國(guó)的秩序維系則不同，古代中國(guó)一是沒(méi)有主權(quán)平等觀念，故而也不會(huì)按照主權(quán)平等的概念劃分疆界。“中國(guó)”作為國(guó)家的概念，在晚清之前是各代王朝的統(tǒng)稱，每個(gè)朝代都有異于其他朝代的代表一家一姓社稷的國(guó)號(hào)；二是天子統(tǒng)治具有外延性。國(guó)家秩序需要由天子進(jìn)行統(tǒng)一管理和維系，所有的地方必須服從天子權(quán)力。

從國(guó)家治理模式而言，古代社會(huì)的國(guó)家觀念包含多元的治理方式。古代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)模式有兩種，“一種是外儒內(nèi)法的專制君主官僚制模式，另一種則是漢地社會(huì)邊緣的內(nèi)陸亞洲邊疆發(fā)展起來(lái)的內(nèi)亞邊疆帝國(guó)模式”［16］。兩種建構(gòu)模式能為不同人群和不同文化提供多樣性的發(fā)展空間，同時(shí)也會(huì)形成多元的治理方式。古代中國(guó)兩種最為重要的國(guó)家治理方式：一是秦漢中原王朝的郡縣制，二是對(duì)邊疆民族富有彈性的雙重治理體制。秦朝建立了郡縣制度進(jìn)行統(tǒng)治，后來(lái)的歷朝歷代基本都沿襲秦制進(jìn)行屬地管理，但匈奴、西域的出現(xiàn)迫使統(tǒng)治者必須思考如何解決多族群的共處問(wèn)題，漢朝的都護(hù)府制度作為一種郡縣制度的延伸被用來(lái)解決與西域族群的共處問(wèn)題，但由于都護(hù)府制度下的西域具有自治權(quán)力，其實(shí)質(zhì)上是一種秩序下兩種治理制度的存在。后來(lái)歷史中出現(xiàn)的胡漢分治、藩漢分治、土司制度等都是一種混合制度下的政治秩序和治理格局。

第二，外交關(guān)系中的國(guó)家觀念。中國(guó)問(wèn)題研究專家費(fèi)正清把以中國(guó)為中心的等級(jí)制外交關(guān)系劃分為三個(gè)圈，一是漢字圈。主要包括地域上臨近且文化相同的異族國(guó)家，由漢字及儒學(xué)之類的文化紐帶與中國(guó)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，如朝鮮、越南、琉璃群島。二是內(nèi)亞圈。主要包括亞洲內(nèi)陸游牧或半游牧民族等屬國(guó)及其從屬部落，在種族和文化上異于中國(guó)，處于中國(guó)文化區(qū)的邊緣或以外，如滿、蒙、回、藏等民族。三是外圈。主要由地域遠(yuǎn)隔的“外夷”組成，包括在貿(mào)易時(shí)應(yīng)該進(jìn)貢的國(guó)家和地區(qū)，如日本、東南亞、南亞及歐洲。①參見(jiàn)〔美〕費(fèi)正清《中國(guó)的世界秩序：傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》，杜繼東譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第2-3頁(yè)。在古代中國(guó)，以中國(guó)為中心的外交關(guān)系折射的是一種地位與文明的優(yōu)越性，這種中心性與優(yōu)越性不只是在政治制度設(shè)計(jì)方面的顯示，它在根本上所傳遞的是文明對(duì)非文明的超越性以及這種超越性所內(nèi)含的道義和規(guī)范因素。因此，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家概念中的對(duì)外關(guān)系方面不存在平等含義。

傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)待外交立場(chǎng)經(jīng)常被認(rèn)為建立在等級(jí)原則之上，是一個(gè)以中國(guó)為中心的等級(jí)體系。這是一個(gè)值得商榷的觀點(diǎn)，相較于等級(jí)原則，傳統(tǒng)中國(guó)所秉持的優(yōu)越性信念與原則是一個(gè)更為準(zhǔn)確的描述。朝貢制度就折射了這種優(yōu)越性信念，外國(guó)若欲與傳統(tǒng)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，首先必須經(jīng)過(guò)朝貢儀式，朝貢制度說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易必須在政治制度框架中才能得以繼續(xù)。納貢體系是一種表達(dá)自己是中央之位的制度設(shè)計(jì)，實(shí)際是把中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到外交關(guān)系領(lǐng)域，或天子不能統(tǒng)御的領(lǐng)域。

中心—邊緣觀念是古代中國(guó)處理自身與外部世界關(guān)系的基本立場(chǎng)，適用于族際關(guān)系，同樣適用于處理其他文明的出現(xiàn)。因此，追溯歷史，當(dāng)佛教傳入中國(guó)、傳教士來(lái)華、西方列強(qiáng)入侵時(shí)，中國(guó)雖然認(rèn)識(shí)到之前世界概念的狹小，也認(rèn)識(shí)到其他文明的存在，但仍然用華夷思想的邏輯進(jìn)行中西關(guān)系處理。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國(guó)重新審視自身與外部世界的關(guān)系，結(jié)果就是天下觀念不僅在實(shí)踐中而且在理念層面逐漸向國(guó)家觀念縮放。

三、民族構(gòu)建與晚清時(shí)期的國(guó)家觀念

不管中國(guó)的天下秩序觀在理論邏輯中多么嚴(yán)密，在歷史上多么真實(shí)，然而從中國(guó)以“被迫”的方式進(jìn)入了國(guó)際體系開(kāi)始，中心—邊緣秩序觀受到了根本性的破壞，伴隨現(xiàn)代化和革命開(kāi)始顯現(xiàn)民族主義特征。政治因素在20世紀(jì)重新界定了國(guó)家和民族之間的關(guān)系，外國(guó)侵略者激起的民族主義和愛(ài)國(guó)精神把中國(guó)人與一個(gè)“國(guó)家”概念聯(lián)系起來(lái)。大多數(shù)中國(guó)人一直持有的文化意義上的“國(guó)家觀念”開(kāi)始向民族主義促成的主權(quán)意義上的“國(guó)家觀念”轉(zhuǎn)變，中國(guó)開(kāi)始以民族—國(guó)家的新邏輯重新定義和建構(gòu)國(guó)家。

（一）重新定義國(guó)家：中華民族的近代敘事

“中國(guó)作為‘央地之國(guó)’，其自我獨(dú)立的政治和文化運(yùn)轉(zhuǎn)體系，以長(zhǎng)期未受到外來(lái)挑戰(zhàn)而聞名于世?！保?7］也正因如此，直到西方國(guó)家擊破國(guó)門(mén)使幾千年的中國(guó)文明遭受嚴(yán)重沖擊，中國(guó)才開(kāi)始領(lǐng)悟挑戰(zhàn)的巨大含義并作出應(yīng)對(duì)。中國(guó)在抵抗西方侵?jǐn)_的過(guò)程中，對(duì)照反思，不僅逐漸有了近代國(guó)家的概念，而且一種抵抗性的民族意識(shí)開(kāi)始萌發(fā)，建族②按照費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)，一體性的民族觀念和中華民族的整體認(rèn)同在與帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)中被激發(fā)，當(dāng)中華民族遇到來(lái)自外界的足以危及中華民族生存的對(duì)立面時(shí)，各民族之間的有機(jī)聯(lián)系顯露，從而出現(xiàn)自覺(jué)的民族意識(shí)。中華民族形成史可以分為起源與孕育、自在發(fā)展和從自發(fā)到自覺(jué)聯(lián)合三個(gè)歷史階段。從舊石器時(shí)代到秦朝統(tǒng)一之前的歷史屬于第一階段，華夏與華夷五方格局形成；秦漢到1840 年屬于第二階段，統(tǒng)一的多民族中國(guó)形成并確立，各民族共同祖國(guó)觀念的形成和各民族根本利益的相互關(guān)聯(lián)，在客觀上形成和發(fā)展著中華民族的一體性；1840年到現(xiàn)在屬于第三階段，中華民族從自發(fā)到自覺(jué)聯(lián)合。參見(jiàn)費(fèi)孝通《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第100-110頁(yè)。的自覺(jué)性日益增強(qiáng)。中國(guó)人的民族意識(shí)區(qū)別于過(guò)去的華夷之辨，開(kāi)始在新式的特定民族含義上帶有了政治性，這是一種根本性的價(jià)值轉(zhuǎn)化，這種價(jià)值轉(zhuǎn)化始于清朝末年，終于“中華民族”現(xiàn)代認(rèn)同的完成。

清朝所建立的版圖與現(xiàn)代中國(guó)基本吻合，但清朝并沒(méi)有塑造一個(gè)具有同一性的民族共同體。中華民族概念的出現(xiàn)就是中國(guó)力圖建構(gòu)一個(gè)民族共同體的開(kāi)始，中華民族概念出現(xiàn)于20世紀(jì)初，最早使用者是梁?jiǎn)⒊?。在最開(kāi)始具有現(xiàn)代民族意識(shí)的啟蒙知識(shí)分子，都經(jīng)歷了從“小民族”（漢族）到“大民族”（中華民族）的民族認(rèn)同過(guò)程。圍繞民族共同體的建構(gòu)，晚清時(shí)期出現(xiàn)了革命派與立憲派的分歧。以孫中山為代表的革命派以漢族為建族基礎(chǔ)，認(rèn)為民族國(guó)家強(qiáng)大的力量源泉來(lái)自于同一性和同質(zhì)性的內(nèi)部共同體，單一民族建國(guó)是強(qiáng)國(guó)的基本前提。以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼牧椗梢悦褡迦诤蠟榻ㄗ寤A(chǔ)，以國(guó)民為核心，主張建立“五族君憲”體制。兩派的分歧在辛亥革命后以妥協(xié)折中的方式終結(jié)，革命派主張建立共和政體的同時(shí)，接受了立憲派的大中華民族方案，五族君憲方案合并為五族共和方案，從而結(jié)束了單一建族還是多民族建族的爭(zhēng)論，多民族共同體成為國(guó)家建國(guó)的基本共識(shí)。

（二）走向現(xiàn)代性：民族共同體建構(gòu)視域下的國(guó)家觀念

民族國(guó)家的建立是在政治層面走向現(xiàn)代性的一個(gè)重要維度，在20世紀(jì)初，西方民族國(guó)家概念的傳入附帶的是以民族身份為基礎(chǔ)的國(guó)家認(rèn)同，這與之前中國(guó)基于文化主義的身份認(rèn)同產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突。當(dāng)晚清時(shí)期中國(guó)面對(duì)“他者”文明的挑戰(zhàn)，文化主義作為一種身份認(rèn)同形式無(wú)法再對(duì)來(lái)自外界的沖突做出調(diào)整性適應(yīng)時(shí)，中國(guó)開(kāi)始放棄傳統(tǒng)中一貫堅(jiān)持的內(nèi)部調(diào)整策略，而采取根本性變革，以民族—國(guó)家的邏輯建族建國(guó)，國(guó)家觀念也因此呈現(xiàn)新的特征。

第一，國(guó)家的合法性來(lái)源不再是天命而是人民意志。傳統(tǒng)思想中，國(guó)家是天道的現(xiàn)實(shí)載體，是道德的延伸，在內(nèi)圣外王的等級(jí)秩序中國(guó)家所代表的政治與天道所代表的道德具有同構(gòu)性?，F(xiàn)代的政治框架兩端是個(gè)人與國(guó)家，個(gè)人是理解國(guó)家概念的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代國(guó)家的基本政治單位，國(guó)家政治空間的形成和政治概念的定義需要從個(gè)人出發(fā)進(jìn)行推演。清朝晚期西方列強(qiáng)開(kāi)啟了中國(guó)的現(xiàn)代性，除了代表武力的槍炮，新文明和新觀念的威懾力同樣巨大，經(jīng)過(guò)西方的刺激和自身反思，新的政治合法性開(kāi)始以“去道德化”為標(biāo)識(shí)，人成為政治世界的主體，政治因而也不再?gòu)奶斓乐蝎@得合法性，轉(zhuǎn)而尋求人民公意的支持。從王朝國(guó)家到民族國(guó)家，其中很重要的一個(gè)反轉(zhuǎn)是國(guó)家與個(gè)人之間關(guān)系邏輯的反轉(zhuǎn)。

第二，國(guó)家的主權(quán)內(nèi)涵開(kāi)始凸顯。傳統(tǒng)國(guó)家沒(méi)有現(xiàn)代的主權(quán)意識(shí)、疆域意識(shí)和國(guó)民意識(shí)，只是在王朝和天下的觀念中理解國(guó)家。西方列強(qiáng)的侵略行徑及其主權(quán)觀念的輸入在締造中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家觀念方面具有刺激作用。西方的入侵致使中國(guó)淪為半殖民地，與帝國(guó)主義簽訂的不平等條約之中，中國(guó)的名稱之主權(quán)性質(zhì)凸顯，中國(guó)邁入到以主權(quán)為特征的現(xiàn)代國(guó)家體系之中。獨(dú)立主權(quán)、領(lǐng)土完整成為聚焦中國(guó)國(guó)家觀念的主軸，也成為形成國(guó)家內(nèi)聚力和團(tuán)結(jié)力的政治目標(biāo)。主權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)是國(guó)家觀念發(fā)展的重要表現(xiàn)，西方列強(qiáng)的侵略反向強(qiáng)化了中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土觀念以及中華民族共同體的形成。

第三，國(guó)家從天下中心位置走向列邦并存的世界體系。古代中國(guó)中的世界概念與天下相關(guān)，世界是以天道為中心的德性秩序，這種德性秩序在現(xiàn)實(shí)的政治秩序中以王朝為世俗性載體。19世紀(jì)中葉后，當(dāng)中國(guó)被卷入弱肉強(qiáng)食的主權(quán)國(guó)家體系時(shí)，國(guó)家與世界的關(guān)系發(fā)生根本的變化。中國(guó)人開(kāi)始重新定義國(guó)家與世界以及兩者的關(guān)系。新的世界有新的支配法則，即社會(huì)達(dá)爾文主義。適者生存的世界秩序把中國(guó)推向了危險(xiǎn)的邊緣，因此晚清時(shí)期社會(huì)中的愛(ài)國(guó)主義和國(guó)家主義思想占據(jù)了主流地位。

第四，個(gè)人與國(guó)家一體化傾向下個(gè)人身份認(rèn)同方式從關(guān)系轉(zhuǎn)向權(quán)利。清朝晚期的個(gè)人伴隨國(guó)家重構(gòu)的過(guò)程，開(kāi)始擁有“自我”和“權(quán)利”概念，個(gè)體意識(shí)的萌發(fā)改變了個(gè)人尋求價(jià)值的方式和途徑。傳統(tǒng)社會(huì)中，在家—國(guó)—天下的價(jià)值秩序中，自我、國(guó)家和天下是一個(gè)完整的有意義的秩序整體，個(gè)人只有在君君、臣臣、父父、子子的人倫網(wǎng)絡(luò)中定位自己的價(jià)值和意義。清朝晚期西方思想的催化和家—國(guó)—天下框架的破碎，個(gè)人逐漸從過(guò)去只是被代表的客體成為政治的主體。晚清時(shí)期雖然個(gè)人自我意識(shí)開(kāi)始發(fā)展，但仍然區(qū)別于西方的主體性個(gè)人權(quán)利，更多層面的內(nèi)涵是自我的解放和人格的獨(dú)立，個(gè)人從各種關(guān)系共同體中的釋放，不再受制于倫理本位關(guān)系的束縛。在對(duì)個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的認(rèn)知上，國(guó)家也不是工具性的存在，而是由國(guó)民組成的有機(jī)共同體。處于列強(qiáng)妄圖瓜分中國(guó)的國(guó)運(yùn)危機(jī)背景下，國(guó)家比個(gè)人更為重要，因此，晚清中國(guó)并沒(méi)有發(fā)展出嚴(yán)格意義上的個(gè)人主義，而是個(gè)人與國(guó)家一體化的整體主義，個(gè)人與國(guó)家一體化的傾向成為愛(ài)國(guó)主義和民族主義的重要思想支撐。因此，近代意義上的個(gè)人自主觀念在清朝晚期與國(guó)家概念一起萌生，但個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系是有機(jī)聯(lián)系的共同體。

四、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)雖然屢經(jīng)盛衰起伏，但始終延續(xù)自己的歷史。傳統(tǒng)中國(guó)統(tǒng)治的正當(dāng)性來(lái)源于文化正統(tǒng)性，放之四海而皆準(zhǔn)的天下主義思想意味著中國(guó)的文化要比民族主義更為重要，在20 世紀(jì)的革命中，家—國(guó)—天下的政治框架被打碎，天下主義的文化秩序被瓦解。西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的威脅激發(fā)國(guó)民對(duì)主權(quán)和疆域完整的民族主義情緒，一方面是尋求建族建國(guó)之路，另一方面尋求強(qiáng)國(guó)解放之途徑。在有限的歷史條件中，中華民族整體民族意識(shí)的萌發(fā)和大一統(tǒng)觀念的形成以及轉(zhuǎn)化而來(lái)的愛(ài)國(guó)主義，成為反帝反封建的主要精神來(lái)源。中國(guó)開(kāi)始拋棄文化主義的優(yōu)越性和天下主義的抱負(fù)，建立以發(fā)展為導(dǎo)向的多民族國(guó)家共同體。民族主義成為國(guó)家建構(gòu)的支撐點(diǎn)，并在建族建國(guó)的過(guò)程中塑造新的國(guó)民身份?！爸腥A民族”概念是中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)鍵，然中華民族所承載的歷史與文化比我們想象的要多，“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的”［18］?；谑来鄠鞯奈幕叛鏊て鸬男碌奈幕褡逯髁x，在未來(lái)的文明沖突時(shí)代，會(huì)比發(fā)生在單純政治意義上的民族主義更具優(yōu)勢(shì)。