顏龍龍

(湖北師范大學(xué) 外國語學(xué)院/長江中游礦冶文化與經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心,湖北 黃石 435002)

序言

漢冶萍公司始于1890年時任湖廣總督張之洞奏請創(chuàng)辦的漢陽鐵廠,1896年張之洞因官費支絀,遂將鐵廠由官辦改為官督商辦,并推薦盛宣懷擔任督辦。隨后在1908年,盛宣懷合漢陽鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦為一體,并將其注冊為完全商辦的煤鐵聯(lián)合體企業(yè),名為“漢冶萍煤鐵廠礦有限公司”,簡稱漢冶萍公司。漢冶萍公司自創(chuàng)立以來,由于其在中國近代工業(yè)史上的特殊地位,再加上漢冶萍比較重視檔案管理,留下了大量原始檔案,為后來者全面深入開展?jié)h冶萍公司史研究提供了寶貴的資料支撐,因此近百年來,國內(nèi)學(xué)界對漢冶萍公司史的研究一直未曾中斷,并涌現(xiàn)出大量的研究成果。[1]在眾多成果當中,學(xué)者們紛紛將目光投注到公司“失敗原因”這一主題上,有學(xué)者認為衰敗與“國家的貧弱與動蕩”[2]、“經(jīng)營不善和政府扶持不力”有著重大關(guān)系。[3]有學(xué)者則認為“日本侵略”才是導(dǎo)致衰敗的主因。[4]由此漢冶萍公司與日本之間的關(guān)系,在近些年來也逐漸成為學(xué)界研究討論的重點。

日本與漢冶萍之間的關(guān)系最早可以追溯至1899年雙方《煤鐵互售合同》的簽訂,而在雙方關(guān)系確立與深化的過程中,日本外務(wù)省、橫濱正金銀行、八幡制鐵所等逐漸參與到有關(guān)漢冶萍的交涉當中,并留下大量的文書檔案。自20世紀60年代以來,隨著這些資料的公開及出版,漢冶萍問題亦逐漸為日本學(xué)界所關(guān)注,并被日本學(xué)界抬升至與日本對華“二十一條”同等的地位,成為影響近代中日關(guān)系走向的23個重要主題之一。[5]然而由于中日兩國學(xué)界長期存在語言隔閡等問題,致使國內(nèi)學(xué)者在研究漢冶萍問題時,難以與日本學(xué)者進行有效的溝通與交流,而這也進一步導(dǎo)致了國內(nèi)學(xué)界長期忽視對日本學(xué)界現(xiàn)有成果的總結(jié)、參考與使用。[6]迄今為止,中國學(xué)界對于日本所藏漢冶萍資料都有哪些、數(shù)量如何、現(xiàn)存何處、日本學(xué)界有關(guān)漢冶萍的研究從何開始、主題為何等相關(guān)問題尚未進行過有效的總結(jié)且缺乏清晰的把握。有鑒于此,本文擬以1945年日本戰(zhàn)敗為界,對近百年來日本有關(guān)漢冶萍公司史的關(guān)注與研究做一個宏觀的回顧與總結(jié),同時在此基礎(chǔ)上思考日本相關(guān)資料與學(xué)術(shù)成果對推進國內(nèi)漢冶萍公司史研究所具備的啟發(fā)與借鑒意義。

一、1945年前日本對漢冶萍公司史的關(guān)注與研究

在1945年日本戰(zhàn)敗之前,有關(guān)漢冶萍的文章主要出現(xiàn)在報紙、雜志以及相關(guān)專業(yè)書籍當中。筆者曾以1890年1月1日至1945年8月15日為檢索時間段,分別在日本《朝日新聞》《讀賣新聞》、神戶大學(xué)新聞紀事庫,以及日本國立國會圖書館電子數(shù)據(jù)庫中檢索“漢冶萍”“漢陽鐵政局”“大冶鉄鉱”“萍鄉(xiāng)炭鉱”等關(guān)鍵詞,分別從中獲得了679條、157條、279條、81條有關(guān)漢冶萍的記錄內(nèi)容。當然,這種檢索方式或許并不能全面搜羅日本各界有關(guān)漢冶萍公司的相關(guān)記述,但是透過這些數(shù)字至少可以看出,在1945年日本戰(zhàn)敗前,日本社會各界對漢冶萍公司的關(guān)注,曾始終保持著高漲的熱情。就這些內(nèi)容而言,經(jīng)筆者整理后,大致可以分為以下四類:

1.有關(guān)漢冶萍的介紹類文獻

在有關(guān)漢冶萍的介紹類文獻當中,所做描述較為全面的有日本大藏省預(yù)金部編寫的《支那漢冶萍公司借款ニ関する沿革》[7]、《支那漢冶萍公司借款ニ関する沿革參照書類》[8],八幡制鐵所制鐵總務(wù)部編寫的《製鉄所対漢冶萍公司關(guān)係提要》[9]、《漢冶萍公司關(guān)係本邦契約彙纂》[10]等。這些書籍主要介紹了日本和漢冶萍之間資本借貸與礦石貿(mào)易關(guān)系的建立與沿革,由于編寫者的主要目的在于服務(wù)高層制定有關(guān)公司的相關(guān)政策,因此這些書籍僅在政府內(nèi)部流傳,并未引起當時日本社會的關(guān)注。而在當時日本社會,引起較大影響與公眾關(guān)注的有:曾任日本制鐵所駐大冶技師西澤公雄所撰的《清國大冶鐵山》[11]、《有望なる大冶鐵鉱》[12]、《大冶鐵山の沿革及現(xiàn)況》[13]、《大冶鐵山の沿革及現(xiàn)況(承前)》[14]、《大冶鐵山作業(yè)の今昔》[15]、《大冶附近の鐵山に就いて》[16]等文章。在這些文章中,西澤主要向日本國內(nèi)民眾介紹了大冶鐵礦的開采歷史、發(fā)現(xiàn)過程、礦質(zhì)礦量、生產(chǎn)情況以及與列強之間所發(fā)生的爭奪活動等。特別需要指出的是,這些文章曾提到大冶的鐵礦儲量僅地面部分就達5億噸,為將“鐵礦置于我之完全掌握”,曾力諫日本內(nèi)閣向盛宣懷提供借款,同時為了減少日本的制鐵成本,他也曾提出將八幡制鐵所搬遷至大冶從事銑鐵生產(chǎn),而原有制鐵所則專事制鋼的設(shè)想。[17]另外,曾任漢冶萍公司最高顧問的服部漸與日本駐漢冶萍商務(wù)代表高木陸郎,也分別發(fā)表過《漢冶萍煤鐵公司の概況に就て》[18]和《漢冶萍煤鐵公司の成立事情》[19]等文章,具體向日本國內(nèi)介紹了漢冶萍的成立背景、生產(chǎn)現(xiàn)狀,以及機構(gòu)設(shè)置等。在同一時期,日本著名的工業(yè)雜志《工業(yè)之大日本》曾以萍鄉(xiāng)煤礦為主題于1912年連續(xù)發(fā)表三篇文章,即《淸國三大炭坑の一なる萍鄕炭礦》(上中下)詳細介紹了萍鄉(xiāng)煤礦的歷史沿革、礦物儲量、采礦方法、煤炭制造、工廠設(shè)施、運輸方法、市場情況、生產(chǎn)成本等情況。[20]此外,日本除了對漢冶萍的具體情況做了詳細調(diào)查與介紹之外,也對漢冶萍所產(chǎn)鐵材進行了仔細的測驗,其中農(nóng)商務(wù)省技師北山一太郎通過對鐵材所含礦物元素所占百分比、材力、鍛縮、冷熱彎曲度等方面的測試,得出漢冶萍所產(chǎn)鐵材“頗為良好”“適用鐵軌”等相關(guān)結(jié)論。[21]

2.有關(guān)漢冶萍的新聞報道

日本媒體對于漢冶萍公司的關(guān)注,最早可以追溯至 1889 年8月11日,在該日出版的《朝野新聞》上,曾刊登過一篇名為《鉄道敷設(shè)の諮問に対する覆奏》的文章,該文雖然只是張之洞于1889 年 4 月 1 日上奏清廷《請緩造津通鐵路改建腹省干路折子》的日文翻譯版,但是它的出現(xiàn)表明了日本媒體已經(jīng)展開了對中國鐵路建設(shè)事業(yè)以及制鐵事業(yè)的關(guān)注。[22]隨著 1899 年中日《煤鐵互售協(xié)議》的簽訂,日本《朝日新聞》亦展開了對漢冶萍公司的追蹤報道,而焦點則多放在對大冶鐵礦的關(guān)注上,在該報紙看來,“大冶所產(chǎn)礦石品質(zhì)頗為良好,如使用該礦石不僅有益于我制鐵所之發(fā)展,更有益于我經(jīng)濟上之發(fā)展”。[23]隨后在 1904 年中日雙方簽訂《大冶購運礦石預(yù)借礦價正式合同》后,《朝日新聞》則進一步指出:“清國湖北省漢陽鐵政局所屬之大冶鐵山為我制鐵所鐵礦供給之唯一源泉?！盵24]而在 1908 年盛宣懷合并漢陽鐵廠、大冶煤礦、萍鄉(xiāng)煤礦三廠為漢冶萍公司,前往日本考察的過程中,《朝日新聞》更是對他進行了全程的報道,并給予了很高的評價,稱其“經(jīng)歷豐富”“作為事業(yè)經(jīng)營家,可以稱得上清國一大人物”,同時呼吁日本企業(yè)家利用盛宣懷訪日之機,同他“謀劃日清事業(yè)提攜”。[25]隨后在 1909 年張之洞去世時,該新聞則發(fā)文稱張氏為“進化之民”,并視他所創(chuàng)辦的漢冶萍公司為中國“文明開化的象征”。[26]另外,在 1911 年辛亥革命爆發(fā)后,日本媒體界在對武昌起義進行頻繁報道的同時,也對地處革命策源地的漢冶萍給予了密切的關(guān)注,尤其是在事涉中日合辦漢冶萍這一問題上,各大新聞爭相報道[27],致使該案撲朔迷離,并由此引發(fā)了多方關(guān)注與多國博弈。日本新聞媒體對于漢冶萍的關(guān)注,可以說一直持續(xù)到1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。這些新聞報道的刊登,可以說有效地反映了日本各界對于漢冶萍的認知與變遷,具有極高的史料價值,但是迄今為止,國內(nèi)學(xué)界尚未關(guān)注與使用該資料,此不可謂不是一種遺憾。

3.有關(guān)漢冶萍的游記、影集

自1898年漢冶萍與日本簽訂《煤鐵互售協(xié)議》后,由于新聞媒體的報道,漢冶萍公司漸為外國人所知,受此影響,前往大冶鐵礦游歷的日人也逐漸增多。據(jù)西澤公雄統(tǒng)計,自1900年開始到1915年為止,游歷大冶的中外士人便達38,380人,其中日本人就有16,584人。[28]在這些日本游歷者中,最著名的應(yīng)屬日本實業(yè)界泰斗澀澤榮一。1914年澀澤為融洽中日經(jīng)濟關(guān)系曾親自來華漫游,其在5月14日至5月15日之間,曾先后前往大冶鐵礦與漢陽鐵廠進行游覽。在看到大冶鐵礦時,澀澤不禁感嘆此礦儲量豐富,并進一步發(fā)出了“日支兩國國民和衷協(xié)同,共同開發(fā)此類富源”的倡議[29]。由于澀澤自身在日本具有巨大的影響力,再加上日本新聞媒體報道[30],漢冶萍在日本的知名度較之以前更盛。隨后1919年日本電力實業(yè)家松永安左衛(wèi)門在游歷漢冶萍后,亦在其來華游記《支那我観:対支新策·支那小遊》中專門提到公司的相關(guān)情況,并感嘆漢冶萍在技師、工人方面的優(yōu)勢,稱贊他們在制鐵技術(shù)方面“誠不可侮”。[31]1920年曾作為外務(wù)省所派中國文化視察學(xué)生的吉井豐藤丸亦在其來華游記《支那から日米へ : 附·満鮮支那旅行者の為に》中專門辟出大量筆墨來介紹漢冶萍的相關(guān)情況,進而為漢冶萍因資金短缺陷入停產(chǎn)感到惋惜。[32]同時在這一期間,日本有關(guān)人士為方便國內(nèi)認知漢冶萍的整體形象,也曾以影集的形式來介紹漢冶萍,其中日本文化學(xué)者山根倬三的《長江大観》[33]與日本貿(mào)易商瀧藤治三郎的《中支大観寫真帖》[34]便是其中的代表作。這些影集的出版可以說直接為日本社會各界帶來了有關(guān)漢冶萍的具體影像,并進而為他們直觀地認識漢冶萍提供了有效幫助。

4.有關(guān)漢冶萍的個人回憶、問題對策

1945年之前曾在公司擔任過職務(wù)的日人回憶,社會知名人士就漢冶萍問題所發(fā)表的意見,也是戰(zhàn)前日本有關(guān)漢冶萍公司史文獻的重要組成部分。其中就前者而言,較著名的有時任日本八幡制鐵所長和田維四郎所作的《和田製鉄所長官談》,在該文章中和田主要談及了八幡制鐵所使用大冶鐵礦所產(chǎn)礦石的原因。[35]而曾任漢冶萍最高工程顧問的大島道太郎亦在《漢冶萍顧問談》一文中,談及了其在漢冶萍公司的任職情況。[36]另外曾任橫濱正金銀行漢口支店長武內(nèi)金平在《南支視察事情》一文中,回憶了他代表銀行方面向漢冶萍展開數(shù)次借款的相關(guān)事宜[37]。同時,前文提到的西澤公雄與高木陸郎亦分別在《在支三十年》(乾、坤)[38]、《理科と外交》[39],《漢冶萍公司の日本商務(wù)代表》[40]等文章中,以在漢冶萍工作的經(jīng)歷為主題,對在漢冶萍的工作情況進行了相應(yīng)的回憶。就后者公司問題對策而言,主要有日本媒體人竹內(nèi)克巳的《漢冶萍問題に就て》,在該文中作者不僅對漢冶萍所存在的問題進行了詳細的考察,還將漢冶萍公司陷入困境的原因歸咎為中日兩方所造成的,如中國國內(nèi)的動亂、盛氏的謀取私利、勞工問題;日方的貸款利息過高、在鋼鐵繁榮期對漢冶萍的束縛等,針對這兩個問題,他雖然提出了相應(yīng)的兩套解決方案,但是根據(jù)當時的社會環(huán)境來看,實施的可能性并不太高。[41]另外,外交時報社也先后刊登了《漢冶萍公司管理問題》[42]、《漢冶萍問題に就て》(上下)[43],大阪朝日新聞部的《漢冶萍問題とは何か》[44]。這些文章分別介紹了漢冶萍對日礦石輸出問題、資金借貸問題,以及“二十一條”中漢冶萍條款的相關(guān)問題,雖然以上內(nèi)容由不同的兩家媒體提出,但是對于漢冶萍問題的解決,兩家媒體卻給出了相同的措施,那就是運用強硬手段接管公司,以求永久地解決漢冶萍相關(guān)問題。

簡而言之,這一階段日本對于漢冶萍公司的關(guān)注,純史學(xué)的研究成果較少,其主要原因可能是撰寫相關(guān)內(nèi)容的人士多為技術(shù)人員、媒體人士、經(jīng)濟界人士或政府官員等。另外這些成果多以有關(guān)漢冶萍公司發(fā)展概況的介紹、問題的解決方案為主,內(nèi)容也多為供政府施政參考的調(diào)查報告、廠礦介紹、建設(shè)總結(jié)或時評等,其目的除了向日本民眾介紹漢冶萍的相關(guān)情況外,便是為當時日本政府全面掌控漢冶萍公司提供信息、決策服務(wù)。在今天看來,其史料價值大于史論價值。

二、1945年后日本對漢冶萍公司史的關(guān)注與研究

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,由于日本的戰(zhàn)敗,再加上戰(zhàn)后左翼反思史學(xué)的興起,日本相關(guān)機構(gòu)開始公開、出版戰(zhàn)前日本對中國大陸所開展經(jīng)濟活動的相關(guān)檔案資料,而隨著這些資料的公開,有關(guān)漢冶萍公司史的研究也呈現(xiàn)出井噴之勢。

1.有關(guān)漢冶萍公司史的公開文獻

其中涉及漢冶萍的未刊資料,就筆者目前調(diào)查得來的有:駒澤大學(xué)所藏《日本製鉄株式會社 漢冶萍公司 裕繁公司 石原産業(yè)海運會社関係文書》(177卷),北海道大學(xué)所藏的《大冶経営関係書類》(29件)[45],日本亞洲歷史資料中心所藏《漢冶萍公司煤鐵關(guān)係借款雑件》(29卷)[46]、《外國鉱山及鉱業(yè)関係雑件/中國ノ部/湖北省ノ部/漢冶萍煤鉄公司関係》(7卷)[47],國立國會圖書館憲政資料室所藏《井上馨関係文書》(漢冶萍問題)[48]、東洋文庫所藏《漢冶萍煤鐵廠公司—特ニ大冶ト我ガ邦トノ關(guān)係》[49]、東京大學(xué)經(jīng)濟圖書室所藏《大冶鐡山並びに日鐡大冶鑛業(yè)所誌》[50]等。涉及漢冶萍的已刊史料,就筆者目前調(diào)查得來的有:日本外務(wù)省所編的《日本外交文書》[51]、東京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)會所編的《八幡と漢冶萍の関係に関する資料》[52]、日鐵大冶回想錄編輯委員會所編的《日鉄大冶回想録》[53],武田晴人所編《橫浜正金銀行マイクロファイルム》第4 期第一集的《對中國借款(2)》(320-341卷)[54],北九州市自然歷史博物館所編的《安川敬一郎日記》(4卷)[55],久保田文次監(jiān)譯的《中國近代化の開拓者·盛宣懐と日本》[56]等。以上史料雖然無法全面反映日本所藏漢冶萍史料的全部概況,但是具有相當高的文獻價值?？傮w而言,以上有關(guān)漢冶萍的檔案文獻呈現(xiàn)出以下幾個特點:

一是內(nèi)容豐富。以上這些檔案資料不僅包括公司與日本橫濱正金銀行、日本八幡制鐵所之間來往的重要電文、函件及合同副本,還包括公司主要人物如盛宣懷、李維格、孫寶琦、盛恩頤與日人之間的來往書信、備忘錄、筆記、印刷品等;二是時段完整。以上檔案資料的時間橫跨1890到1945年,基本上涵蓋了整個近代漢冶萍與日本之間的關(guān)系史,其中1915年之后的相關(guān)檔案屬國內(nèi)稀缺部分;三是價值突出。在這些檔案當中,既包括諸如高木陸郎、西澤公雄等從漢冶萍內(nèi)部竊取來的有關(guān)公司的機密外,還包括日本內(nèi)部如外務(wù)省、農(nóng)商務(wù)省、制鐵所長官相關(guān)負責人之間有關(guān)漢冶萍問題討論的機密函件。此類資料既能夠與其他史料互證互聯(lián),也能另立新說,極其珍貴,不僅能夠為中國學(xué)界全面解讀漢冶萍與日本關(guān)系提供幫助,還能為國內(nèi)學(xué)界完善漢冶萍史研究提供重要資料。

2.有關(guān)漢冶萍公司史的專著、博論

在日本學(xué)界有關(guān)工業(yè)研究史當中,亦出現(xiàn)了不少涉及漢冶萍的相關(guān)研究,如:三枝博音在其所編的《日本近代製鉄技術(shù)発達史》中就單列一節(jié),考察了日本從大冶購入鐵礦的原因及相關(guān)的手續(xù)問題,并指出日方展開相關(guān)礦石購入問題受到德國意圖染指中國礦業(yè)的影響。[57]波多野善大則在《中國近代工業(yè)史の研究》第五章中具體地考察了張之洞設(shè)置鐵廠與鐵路修建之間的關(guān)系。[58]奈倉文二在《日本鉄鋼業(yè)史の研究》一書的第一、二章中考察了由農(nóng)商務(wù)省、大藏省、正金銀行三個部門組成的礦石增產(chǎn)體制,并指出日本利用這一三位一體的體制保證了日本從漢冶萍獲得穩(wěn)定的礦石供應(yīng)。[59]周啟乾在《明治の経済発展と中國》一書的第四章中詳細地考察了漢冶萍與日本之間礦石貿(mào)易關(guān)系的確立過程,并指出日本對于漢冶萍的侵占是日本資本掠取中國資源的重要證明之一。[60]富澤芳雅等在《近代中國を生きた日系企業(yè)》一書中單列出一章介紹了中日全面戰(zhàn)爭后,日本對漢冶萍公司的接收工作、礦石的對日運輸工作,并指出大冶鐵礦是戰(zhàn)時經(jīng)營成功的一個重要例子,因為它使公司得以在破產(chǎn)的邊緣繼續(xù)存續(xù),同時也確立了日鐵的增產(chǎn)體制,更保障了橫濱正金銀行對于公司債權(quán)的回收。[61]佐藤昌一郎在《官営八幡製鉄所研究》一書的第五章中,考察了漢冶萍對日借款的發(fā)端、展開以及制鐵原料的價格等,并指出日本由此不僅獲得充足原料,保證了八幡制鐵所的再生產(chǎn),同時也通過借款的行為對抗住了外國的鋼鐵獨占資本。[62]坂本雅子在其《財閥と帝國主義 三井物産と中國》一書的第二章考察三井物產(chǎn)與漢冶萍借款問題,并指出三井物產(chǎn)參與漢冶萍借款的主要目的在于獲得在華商事特權(quán),促進商社在華活動實地化。[63]長島修在《官営八幡製鉄所論》一書第二章中,具體考察了日本臨時制鐵委員會對漢陽鐵廠相關(guān)調(diào)查活動,并指出在漢陽鐵廠的建立曾令日本制鐵人士感覺到了巨大的壓力。[64]久保田裕次在《対中借款の政治経済史「開発」から二十一カ條要求ヘ》一書中,首次將日本對漢冶萍公司的借款納入近代日本對華借款的視野當中,在細致考察日本對漢冶萍公司的各項借款之后,指出日本對漢冶萍的借款最終導(dǎo)致了八幡制鐵所過度依賴上了漢冶萍公司的鐵礦石供應(yīng),同時他也認為日本為了確保鐵礦供應(yīng)所展開的借款是影響日本對華借款歷史方向的重要因素之一。[65]

另外涉及漢冶萍研究的博士論文亦有:于乃明的《小田切萬壽之助研究 : 明治大正期中日関係史の一側(cè)面》、彭曦的《盛宣懐実業(yè)活動研究》、顏龍龍的《漢冶萍公司と清末民初における日中関係―中國に対する日本側(cè)の多元的な交渉を中心に―》等,其中于乃明在論文的四、五章中,以小田切萬壽之助為切入點考察了漢冶萍對日借款的前后過程,以及小田切在借款中所發(fā)揮的作用。[66]彭曦在論文的第四章中詳細地考察了盛宣懷對漢陽鐵廠的體制改革問題。[67]而顏龍龍則以日本元老、海軍、外務(wù)省、八幡制鐵所與漢冶萍之間的關(guān)系作為切入點,考察了中日雙方圍繞漢冶萍的治安問題、歸屬權(quán)問題所進行的交涉活動,并得出了日本對華展開多元交涉是維護在華利益重要方式的結(jié)論等。[68]

3.有關(guān)漢冶萍公司史專題論文

除以上出版的資料、專著、博士論文之外,日本學(xué)界圍繞公司與日本之間的資本借貸關(guān)系、日本政府如何保障礦石對日輸出、中日合辦漢冶萍、多元視角下的漢冶萍公司史研究等為主題,亦發(fā)表了數(shù)量可觀的期刊論文,概括而言這些論文又主要集中在以下幾個方面:

第一類為有關(guān)公司與日本之間資本借貸關(guān)系的研究。1965 年法政大學(xué)教授佐藤昌一郎在其論文中,首次對日本之于漢冶萍公司借款的發(fā)端、展開,以及在國家資本金融支配下鐵礦石的價格進行了細致考察。在他看來,最初日本政府在對漢冶萍的借款一事上并未直接表現(xiàn)出控制大冶鐵礦的意圖,但是伴隨著國內(nèi)無法保障八幡制鐵所的鐵礦原料供應(yīng)時,日本政府才轉(zhuǎn)而利用國家資本尋求金融支配。對此,他認為日本政府的行為是一種帝國主義行徑,而政府的這種行徑不僅耗費了勤勞日本人的勞動積累,同時也掠奪了中國勞動者的血汗。[69]池上和夫則指出日本向漢冶萍實施借款,主要是通過預(yù)金部來完成的。在他看來,預(yù)金部資金的資本輸出本是一種暫時性的、過渡性的策略,但是隨著日本對漢冶萍公司的持續(xù)放款,直接導(dǎo)致了預(yù)金部對外資本輸出的常態(tài)化,并使得預(yù)金部自身成為代替民間資本進行海外資本輸出的帝國主義先頭兵。安藤實以 20 世紀各帝國主義瓜分中國為背景,以對華投資為切入點,對日本之于漢冶萍公司的數(shù)筆借款進行了細致的考察。在他看來,日本對漢冶萍公司實施借款的資金實際上來自國家財政,而日本政府參與對漢冶萍借款的主要原因,除了在于防止西方資本對于半殖民地國家金融支配,便在于日本的民間資本尚未成熟,只能動用國家信用進行金融競爭。[70]久保田裕次則以四國借款團與日本對英關(guān)系作為切入點,考察了在日俄戰(zhàn)爭到辛亥革命之間日本對漢冶萍借款的全過程。在他看來,日本為了加入四國借款團,同時也為了避免日英關(guān)系的惡化,所以才利用民間資本介入的形式來達成在漢冶萍擴充勢力的目的。[71]

第二類為有關(guān)日本政府保障礦石對日輸出問題的研究。1970年代日本鋼鐵史家奈倉文二連續(xù)發(fā)表數(shù)篇論文探討了日本帝國主義為保障從漢冶萍獲得礦石供應(yīng)所采取的舉措。在這些文章當中,他首先考察了 1920 年代日本帝國主義在中國遭遇鐵礦石供應(yīng)危機的事實,并指出日本為確保漢冶萍公司對日礦石的持續(xù)供應(yīng),不得不放寬對公司借款的條件。在他看來,日本對公司借款條件的放松,其實就意味著放棄了對漢冶萍公司償還利息的要求。[72]隨后奈倉又進一步考察了日本對漢冶萍公司的放寬還款條件限制的主要原因。在他看來,日本對公司的債權(quán)關(guān)系已經(jīng)由銀行轉(zhuǎn)向了制鐵所,而制鐵所為了進一步得到持續(xù)且低廉的礦石供應(yīng)并防止公司倒閉,所以才默認了公司不付利息的行為。對于日本的這種補救措施,奈倉將其認定為是一種彌補帝國主義借款契約性質(zhì)的行為。[73]1979年3月奈倉又以國民黨政權(quán)接收漢冶萍公司為切入點,詳細分析了日本政府為保證漢冶萍對日本礦石的輸入而與國民政府進行的一系列交涉。在他看來,國民政府接管公司失敗的原因,其一在于武漢國民政府并不具有安定性所致,其二在于南京政府秉持避免與列強發(fā)生沖突的北伐第一主義所致。[74]由以上奈倉的研究可以看出,他所關(guān)注的主要內(nèi)容為 1920 年代到 1930 年代的公司所面臨的窘境,以及對日鐵礦供應(yīng)問題。在他的研究當中,雖部分涉及中日有關(guān)公司交涉的內(nèi)容,但是他未能對此進行全面的展開,此應(yīng)為一個遺憾。然而作者在文中所使用的研究材料及方法,對于后續(xù)研究者繼續(xù)深入研究漢冶萍公司史,仍有相當重要的提示和借鑒意義。

第三類為有關(guān)中日合辦漢冶萍問題的研究。戰(zhàn)后最早關(guān)注該問題的日本學(xué)者應(yīng)該是臼井勝美,他在1957年即在左翼歷史雜志《歷史學(xué)研究》上發(fā)表了相關(guān)論文,專門考察了中日合辦漢冶萍這一事件。在他看來,盛宣懷在革命后對日貸款,其目的主要是充實清軍軍費,并重新喚起攝政王載灃的信任,同時他也認為在華的三井物產(chǎn)是推動合辦事宜的關(guān)鍵存在。[75]山本四郎則著重考察了辛亥革命后日本關(guān)于中國政策的制定過程。在他看來,日本支持南京臨時政府,并積極促進中日合辦漢冶萍案的成立,其目的主要在于通過掌控漢冶萍來擴張日本在華中地區(qū)的勢力范圍。[76]由井正臣則以辛亥革命爆發(fā)后日本的反應(yīng)作為研究內(nèi)容,著重考察了日本對華干預(yù)與列國協(xié)調(diào)之間的關(guān)系。在他看來,日本推動漢冶萍合辦案,意在以此為切入點加入列國對華共同干涉的體制中,以便進一步地解決“滿洲”問題。[77]狹間直樹則細致地考察了南京政府成立的前提與架構(gòu),并在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換視角,將關(guān)注的對象由日本轉(zhuǎn)向中國。在他看來,孫中山漢冶萍合辦案的提出與推進,實際上加劇了臨時政府內(nèi)部立憲派與革命派的斗爭,并最終導(dǎo)致了以張謇為中心的江浙立憲派與和以孫文為代表的革命派之間走向了分裂。[78]大畑篤四郎則以外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎為切入對象,考察了辛亥革命期間日本對華政策的形成過程。在他看來,中日合辦漢冶萍的主要目的是日本政府排斥軍部分裂中國、滿蒙獨立的激烈主張,進而推動和平地、經(jīng)濟地在華擴張模式的一種嘗試。[79]塚瀬進則直接以中日合辦漢冶萍問題作為研究對象,全面考察了該事件的前因后果。在他看來,合辦計劃的實施是盛宣懷、革命派、日本方面三者共同作用的結(jié)果,同時他也指出中日合辦案的實施與推動,實質(zhì)上加速了南京政府內(nèi)部的對立與分裂,這雖然導(dǎo)致了辛亥革命期間中日合辦漢冶萍案的失敗,卻為日本在對華“二十一條”中加入漢冶萍條款做了相應(yīng)的前期準備。[80]久保田裕次則將中日合辦漢冶萍置于日本對華政策史的脈絡(luò)當中,系統(tǒng)地考察了民初中日合辦漢冶萍與日本對華“二十一條”之間的政策連續(xù)性。在他看來,日本對華“二十一條”第三號直接反映了日本意欲干涉中國內(nèi)政,并尋求在長江流域擴大勢力范圍的政策需求。[81]隨后他又發(fā)表文章,將關(guān)注的重心放在了中日合辦九州制鋼株式會社這一事件上,并系統(tǒng)地考察了日本對華經(jīng)濟政策與漢冶萍之間的關(guān)系。在他看來,九州制鋼株式會社的成立,不僅迎合了大藏省、橫濱正金銀行擴大對海外投資的政策需求,同時也保證了漢冶萍對日礦石輸出以及借款的還貸能力,但是由于九州制鋼最終因為經(jīng)營不善倒閉,也使日本關(guān)于漢冶萍的債權(quán)政策由原本的“保護”轉(zhuǎn)變?yōu)閺摹案尽鄙线M行整理。[82]

第四類為多元視角下的漢冶萍公司史研究。1993年中國學(xué)者劉玉勁在日本學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表了一篇介紹漢冶萍公司發(fā)展經(jīng)驗與教訓(xùn)的文章。在他看來,穩(wěn)定的政治環(huán)境、技術(shù)人才的培養(yǎng)、對傳統(tǒng)制鐵技術(shù)的繼承是促進漢冶萍發(fā)展的必要條件。[83]而日本學(xué)者大島久幸則采用了運輸史的視角,系統(tǒng)地考察了八幡制鐵所從海外輸入礦石的具體情況。在他看來,制鐵所為了降低從漢冶萍公司運輸?shù)V石的成本,所以才采用與三菱商事、三井物產(chǎn)簽訂長期運輸合同的方式,以向兩公司轉(zhuǎn)嫁運費變動風險,從而進一步保持其高收益。[84]隨后迎由理男利用大量的中方資料,并轉(zhuǎn)換日本學(xué)界長期以日本視角為主的研究方式,進而以中方視角探討了漢冶萍對日借款的原因。在他看來,漢冶萍維持擴大在日鐵制品販賣市場的原因,主要在于試圖用貸款來償還日本利息,并進而規(guī)避國內(nèi)對于公司日債的批判。[85]而加藤幸三郎主要介紹了八幡制鐵所與漢冶萍公司關(guān)系的建立,該研究雖然以漢冶萍公司與盛宣懷為主題,但是遺憾的是有關(guān)兩者的內(nèi)容僅以介紹性為主,而未對相關(guān)內(nèi)容進行深入展開。[86]帥如藍則在充分運用中日兩國史料的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地考察了中日兩國三方對公司通惠借款的態(tài)度以及交涉。在她看來,漢冶萍公司、北京政府、日本政府三者之間并非只存在一個單純對立或者協(xié)作的關(guān)系,而是存在一個相互利用的關(guān)系,究其原因,則在于三者之間從一開始便有彼此不信任的要素存在。[87]

總體而言,1945年之后日本有關(guān)漢冶萍的關(guān)注與研究,較之前一階段來說,研究的資料更為豐碩,研究的內(nèi)容更為深入、研究的視野更為廣闊,研究的視角也更為多樣。通過對日本學(xué)界有關(guān)漢冶萍的研究總結(jié),不僅為我們了解漢冶萍與近代日本鋼鐵工業(yè)建設(shè)之間的關(guān)系提供很大的幫助,還可以借此從側(cè)面進一步地認識漢冶萍對日本內(nèi)部政治關(guān)系變遷所產(chǎn)生的作用以及影響。隨著今后日本相關(guān)檔案的開放與出版,筆者相信,有關(guān)漢冶萍的研究內(nèi)容還會繼續(xù)不斷涌現(xiàn)。

三、 日本學(xué)界現(xiàn)有漢冶萍公司史成果的價值與意義

近百年來,日本各類機構(gòu)及相關(guān)歷史學(xué)者形成了大量關(guān)于漢冶萍公司的情報文獻及研究成果,這些文獻與研究成果不僅為國內(nèi)的漢冶萍公司史研究者提供了新史料,同時也為漢冶萍研究的進一步展開提供了新視角、新思路。因此,高度關(guān)注與積極運用日本所藏相關(guān)文獻與研究成果,具有不可忽視的學(xué)術(shù)價值與意義。

1.為國內(nèi)漢冶萍公司史研究提供新史料

目前國內(nèi)學(xué)者在研究漢冶萍時,所采用的主要史料為陳旭麓等主編的《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司》(一、二、三冊)[88]、湖北省檔案館編的《漢冶萍公司檔案史料選編》(上下)[89]、王爾敏等編的《盛宣懷實業(yè)朋僚函稿》(上中下)[90]、《盛宣懷實業(yè)函電稿》(上下)[91]等。這些史料的采用,可以說是極大地推動了漢冶萍公司史的相關(guān)研究,為我們從整體上認識漢冶萍公司提供了很大的幫助,但是由于這些史料多以信函為主,缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐,這就為我們研究公司具體的廠礦基建、經(jīng)營狀況、財務(wù)收支等帶來一定的障礙,而就目前日本所公開的檔案當中,如東京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部資料室所藏《大冶鐵山並ビニ日鐵大冶鉱業(yè)所誌》中,就包含有關(guān)漢冶萍的部分廠礦基建圖紙以及日常的生產(chǎn)管理情況。而在橫濱正金銀行的相關(guān)史料當中就記載了漢冶萍對日礦石輸出的詳細數(shù)據(jù),可以說這些資料與數(shù)據(jù)較好地填補了國內(nèi)資料在這方面所存在的不足,為我們進行漢冶萍相關(guān)方面的研究提供了重要的數(shù)據(jù)支撐。

另外在涉及公司與日本關(guān)系這一主題時,目前國內(nèi)研究學(xué)者,所采用的史料主要是武漢大學(xué)經(jīng)濟系于1985年編輯出版的《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》[92],該書相較于其他史料來說,雖說是極大地補充了公司與日本之間的相關(guān)內(nèi)容,但是該書中的文獻條目多選自日本外務(wù)省編輯出版的《日本外交文書》,由于該書編輯時代過早,再加上史料底本為外文,所以難免會出現(xiàn)意識形態(tài)過濃和翻譯不精確的問題,進而給我國學(xué)者客觀研究漢冶萍與日本關(guān)系等相關(guān)主題帶來諸多不便。而隨著近年來日本外務(wù)省與日本亞洲資料中心《日本外交文書》《漢冶萍公司煤鐵關(guān)係借款雑件》的相繼出版、公開,國內(nèi)學(xué)者便可在參照《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》的基礎(chǔ)上,比對日文原文,進而做到去粗取精,更好地利用相關(guān)史料開展研究。

2.為國內(nèi)漢冶萍公司史研究提供新視角

目前國內(nèi)有關(guān)漢冶萍與日本關(guān)系的研究,主要集中在兩者之間所建立的資本借貸關(guān)系、中日合辦漢冶萍問題等方面,而在日本學(xué)界的研究中,亦有相應(yīng)研究涉及相關(guān)的內(nèi)容。

如在日債方面,根據(jù)國內(nèi)學(xué)者代魯研究,截至1930年日本共向漢冶萍借出50,601,800,84元,規(guī)元銀390萬兩,洋例銀82萬兩[93],而根據(jù)安藤實的研究,截至1930年日本共向漢冶萍借出了約4581萬日元,洋例銀12萬兩[94],公司的日債問題如此重要,但到目前為止,中日學(xué)界就該問題尚未達成共識,而有關(guān)這一問題的分歧,也為該主題的進一步討論提供了研究的余地。同時需要注意的是,日本學(xué)者在有關(guān)公司日債方面的研究,起步明顯早于中國學(xué)界,而關(guān)注的重點則主要放在了大藏省預(yù)金部方面,其研究的主要目的在筆者看來,是以此為切入點來考察近代日本在民間資本不足的情況下,如何利用國家資本進行海外擴張的問題。雖然兩國學(xué)者在日債問題上對有關(guān)日本對漢冶萍借款性質(zhì)的判定取得了一致的意見,但是考察的切入點有所不同,而這也為我們從新的視角關(guān)注老的問題提供了可能。

另外,就中日合辦漢冶萍來說,目前國內(nèi)學(xué)界有代魯、易惠莉等分別對漢冶萍合辦問題的具體原因、全部過程、利害得失等進行了詳細考察,左世元、劉遠錚則從社會經(jīng)濟史與新聞學(xué)的角度分析了中日合辦漢冶萍的必然性,以及社會輿論對合辦走向的影響,但是以上研究均將關(guān)注的重點放在了中國方面,忽視了日本內(nèi)部對于合辦漢冶萍的動機與各部門的相關(guān)訴求,而前文提到的以臼井勝美為首的日本學(xué)者或是將漢冶萍合辦問題納入日本政治史的視域中進行考察,或是將漢冶萍合辦問題納入中國政治史的視域當中進行考察,較為全面地關(guān)注到了該事件對中日兩國政治走向的影響,可以說為我們更全面地認識中日合辦漢冶萍問題提供了一個重要的參考視角。

國內(nèi)學(xué)界雖從各個方面對漢冶萍與日本關(guān)系這一研究主題進行了細致的探討,但總體而言,這些研究視角多從中方角度切入,進而分析日本采取的政治經(jīng)濟行動,以及這些活動對漢冶萍所造成的負面影響,忽視了日本內(nèi)部關(guān)于漢冶萍政策的形成、演進與變遷。而日本學(xué)界關(guān)于這些主題的研究,恰恰是以日本國內(nèi)的政治經(jīng)濟情況為出發(fā)點,重點分析了日本對漢冶萍政策變遷的主要原因以及對中國政治走向的影響,這不僅較好地填補了中國學(xué)界在該方面研究所存在的不足,而且為我們更為全面地認識日本與漢冶萍關(guān)系提供了新的認知角度。

3.為國內(nèi)漢冶萍公司史研究提供新思路

目前國內(nèi)有關(guān)漢冶萍的研究,已經(jīng)取得了大量的研究成果,如果對這些研究成果進行歸納分類的話,大致可以分為以下幾類:漢冶萍公司史的研究、漢冶萍相關(guān)人物研究、漢冶萍體制變遷研究、漢冶萍勞工問題研究、漢冶萍與政府關(guān)系研究、漢冶萍公司治理研究等相關(guān)內(nèi)容。筆者認為,參照日本現(xiàn)有研究與公開史料,或可為我們研究公司史問題提供一些新的思路:

一是在研究方法上。如可以在采取以往歷史實證方法的基礎(chǔ)上,適當融入日本學(xué)界近些年所倡導(dǎo)文化交涉學(xué)的研究方法,即跳脫原有以中方為主或是以日方為主的研究方法,選擇從第三方角度來重新關(guān)照漢冶萍與日本之間的政治經(jīng)濟關(guān)系;或是采用地緣政治學(xué)的理論,將漢冶萍公司置于近代日英在長江流域勢力范圍角逐的研究視野當中進行考察,通過漢冶萍作為切入點,來認識列強在長江流域的勢力消長;或是采取多語種文獻研究法的研究模式(マルチ·アーカイバル·アプローチ),即針對一次歷史事件,通過對比使用多國所存檔案,進一步縷清各國關(guān)于該事件所做出的表現(xiàn)與反應(yīng)。二是在研究對象上。如在以往的研究當中,學(xué)界多將關(guān)注的重點放在了諸如盛宣懷、鄭觀應(yīng)、李維格等中方人士的身上,忽視了日本有關(guān)人士,如高木陸郎、大島道太郎、服部漸所發(fā)揮的關(guān)鍵作用,梳理考察漢冶萍中日人的相關(guān)內(nèi)容,或可為我們認識日本因素在公司制度建設(shè)所起的作用提供重要的幫助。三是在研究內(nèi)容上。如在中日合辦漢冶萍方面的研究方面,目前學(xué)界關(guān)于該問題的研究多集中于辛亥革命期間的中日合辦漢冶萍問題,以及中日合辦九州制鋼廠等相關(guān)方面,但是根據(jù)資料顯示,合辦之議最早起源于日本前首相桂太郎的提議,隨后元老井上馨又提出了中日“鋼鐵托拉斯”、西澤提出了“中方制鐵,日方制鋼”等相關(guān)設(shè)想,日本關(guān)于合辦政策是如何產(chǎn)生的,又是如何演變的,在如今看來仍有進一步考察的必要。四是在研究范圍上。如關(guān)于日本同漢冶萍關(guān)系方面的研究,現(xiàn)有研究多將范圍限定在1915年之前,在此之后中日有關(guān)漢冶萍的交涉依然不斷,隨著日方相關(guān)檔案史料的公開出版,如何拓展與考察1915年之后漢冶萍與日本之間的關(guān)系也就成為可能。

總之,漢冶萍不僅是中國近代史、近代工業(yè)史的一個縮影,同時在某種程度上來說,也是近代中日關(guān)系史的一個縮影,進一步地加強與擴展該領(lǐng)域研究,不僅需要學(xué)界將公司放置在更加開放的視野中,運用多元的視角予以探索,同時也需要學(xué)界加強對外交流,積極地攝取海外優(yōu)秀的研究成果。只有這樣才能進一步地發(fā)掘出漢冶萍基于中國近代史的史學(xué)價值,為當代社會經(jīng)濟建設(shè)以及對外關(guān)系的處理提供借鑒經(jīng)驗。