鄺日勇

廣東五邑律師事務(wù)所，廣東 江門 529000

刑民交叉案件作為當(dāng)前社會(huì)和司法案件處理中存在的疑難問(wèn)題，在處理過(guò)程中的流程和方法需要特別注意，作為案件的承辦人，如何在既存在民事違法性質(zhì)，又存在涉嫌刑事犯罪行為的刑民交叉案件中作出合理的判決，顯得尤為重要，此類案件是當(dāng)前法律界需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。執(zhí)法人如果不能對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，就會(huì)將刑事犯罪和民事違法的范圍混淆，影響到罪刑法定原則的落實(shí)。根據(jù)目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于此類問(wèn)題的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議主要分為兩個(gè)方面：一是關(guān)于刑民交叉案件性質(zhì)的認(rèn)定，即案件本身存在的實(shí)體認(rèn)定，犯罪行為無(wú)法確定是刑事犯罪還是民事違法，抑或是兩者兼有。針對(duì)這一問(wèn)題，當(dāng)前學(xué)界也存在爭(zhēng)議，例如學(xué)者郭利莎認(rèn)為針對(duì)刑民交叉案件進(jìn)行判決時(shí)，不僅要遵守刑法的原則，也要遵守民法的原則，兩種法律都要尊重其獨(dú)立性。學(xué)者張建和肖晚祥對(duì)于這類案件也提出了自己的看法，他們認(rèn)為對(duì)于這一沖突問(wèn)題，應(yīng)該以刑法的二次性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為主，在解決刑民交叉案件時(shí)要充分考慮評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，秉持著對(duì)刑法和民法兩者法律標(biāo)準(zhǔn)界線的確定，對(duì)沖突問(wèn)題進(jìn)行處理時(shí)要符合二元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其次，刑民交叉案件中的訴訟過(guò)程中要重點(diǎn)關(guān)注審理順序，根據(jù)犯罪行為的具體情況，判斷哪種情況應(yīng)該先刑后民，在哪種情況下是先民后刑，在哪種情況下又是民刑并行。根據(jù)這一問(wèn)題，學(xué)界也進(jìn)行了充分的討論，在一般情況下，由于民事案件的判定標(biāo)準(zhǔn)低于刑事案件，因此從案件判決的效力方面，民事訴訟是低于刑事訴訟的，民事案件采用的優(yōu)勢(shì)證明規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)低于刑事案件，刑事案件一般采用的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)犯罪行為的合理懷疑，由此從民事判決的角度看，民事判決中認(rèn)定的違法事實(shí)對(duì)刑事判決沒(méi)有約束力。根據(jù)以上的問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了深入的研究，例如紀(jì)格非認(rèn)為刑民交叉案件的訴訟審理順序是由刑事案件決定的，需要深入分析刑事案件處理的必要性，是否應(yīng)該先行審理。[1]楊興培則認(rèn)為刑民交叉案件審理過(guò)程中的思維模式需要改變，“先刑后民”的思維模式是錯(cuò)誤的，強(qiáng)化以刑法為先、重刑輕民的思維方式會(huì)導(dǎo)致社會(huì)朝著重刑的方向發(fā)展，這種趨勢(shì)十分不利[2]。章惠蘋則提出在進(jìn)行刑民交叉案件審理過(guò)程中，需要不斷根據(jù)具體情況變化，無(wú)論是采取哪種處理方式，例如“先刑后民”“先民后刑”“刑民分離”等方式，都要重視被害人人權(quán)的保護(hù)[3]?？傊?，對(duì)于這一問(wèn)題司法界認(rèn)知不同。本文圍繞刑民交叉案件中刑事判決的適用性和條件等相關(guān)問(wèn)題，擬進(jìn)一步討論和探討。

一、刑民交叉案件的概念和主要特征

我國(guó)對(duì)于刑民交叉案件的研究已經(jīng)取得了一定成果，相關(guān)學(xué)者將此類案件定義為“所謂刑民交叉案件，又稱為刑民交織、刑民互涉案件，是指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且相互直接存在交叉、牽連、影響的案件”。根據(jù)定義我們進(jìn)一步了解了刑民交叉案件的具體含義，刑民交叉案件的性質(zhì)是雙重的，即犯罪人需要承擔(dān)民事法律和刑事法律雙重的判決，這種存在犯罪交叉性質(zhì)的案件，需要特別注意兩者之間的重合和不同，因?yàn)檫@兩種案件的訴訟過(guò)程不同。從法律關(guān)系進(jìn)行界定，在刑民交叉案件中既存在刑事犯罪，又存在民事違法，這兩者之間存在一定的重合性，因此對(duì)于刑民交叉案件需要從多角度進(jìn)行考察。刑民交叉案件涉及實(shí)體和程序兩個(gè)層面，實(shí)體涉及民法和刑法兩個(gè)部門法，程序則涉及民事訴訟和刑事訴訟兩個(gè)訴訟流程。不同部門法和不同訴訟程序?qū)Π讣奶幚硎侄问遣煌模虼诵枰獜牟煌嵌葘?duì)刑民交叉案件的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定[4]。

從民法角度和刑法角度看違法事件，所涉及的解決問(wèn)題的方法是不同的，例如民法角度所關(guān)心的是民事訴訟層面，在案件中違反民事法律需要承擔(dān)的后果。例如企業(yè)中的詐騙行為，如企業(yè)人員以單位名義進(jìn)行貸款，造成的不良后果，具體經(jīng)辦的個(gè)人是否需要承擔(dān)民事責(zé)任。再例如違法拆借行為造成的社會(huì)層面不良影響，行為人在民事責(zé)任承擔(dān)方面的具體判決，社會(huì)上廣泛存在的違法借貸行為對(duì)民事法律效力的影響?？偟膩?lái)說(shuō)，民法角度看刑民交叉案件所重點(diǎn)關(guān)注的是案件存在的民事行為本身。而刑法角度則重點(diǎn)關(guān)注刑民交叉案件中案件本身的刑事犯罪和民事違法行為的區(qū)別和判決。我國(guó)《民法典》中明確規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或以自身行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可在履行期限屆滿之前，請(qǐng)求其承擔(dān)違約的相關(guān)責(zé)任。根據(jù)民事違法行為的相關(guān)規(guī)定，主要違法行為是民事違約行為，具體表現(xiàn)為行為人不執(zhí)行之前簽訂的合同規(guī)范，不承擔(dān)合同規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。此外侵犯他人的合法權(quán)利的民事侵權(quán)行為，具體表現(xiàn)為侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。這兩種民事違法行為都可能與刑事犯罪行為發(fā)生重合，從而導(dǎo)致刑民交叉案件的出現(xiàn)。

綜上所述，在民法角度中違約的行為就是觸犯民事法律的表現(xiàn)，在違約的情況下，行為人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。而當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)就有可能構(gòu)成刑事犯罪，這兩者往往糾纏在一起。民事侵權(quán)責(zé)任的范圍廣泛，既包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任又包括無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任與刑事犯罪存在一定的重合，例如殺人是嚴(yán)重犯罪行為，這類犯罪行為同時(shí)觸犯民法和刑法，民法中觸犯保護(hù)人身權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)范，在刑法中觸犯關(guān)于故意殺人罪的法律規(guī)范，從兩個(gè)犯罪行為規(guī)范上來(lái)看具有性質(zhì)的重合。在這種情況下，就需要判決者遵守刑事優(yōu)先原則，對(duì)行為人的行為首先分析是否為刑事犯罪。又如根據(jù)受害人所受到的侮辱和誹謗行為，根據(jù)犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度進(jìn)行判決，如果違法情節(jié)較輕，就可以根據(jù)民法中的相應(yīng)規(guī)范，以侵犯受害人名譽(yù)權(quán)提起訴訟，這種訴訟的性質(zhì)是民事性的，規(guī)范要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果行為人的情節(jié)較重，可以要求侵權(quán)人承擔(dān)刑事責(zé)任?？傊?，對(duì)于受害者人身權(quán)利的侵犯所導(dǎo)致的刑事犯罪行為，民法和刑事法律判決之間有著清楚的界線，不需要專門進(jìn)行討論，只需要根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)辦事，討論財(cái)產(chǎn)侵權(quán)與侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪之間的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)犯罪的劃定存在一定的模糊邊界，如何在財(cái)產(chǎn)犯罪中彌補(bǔ)刑民規(guī)范的漏洞，找準(zhǔn)刑事判決的定位和界限，是我們需要討論的重點(diǎn)。

二、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件的表象和實(shí)質(zhì)

財(cái)產(chǎn)犯罪判決存在的問(wèn)題較大，從爭(zhēng)議的問(wèn)題出發(fā)來(lái)看，主要表現(xiàn)在對(duì)于刑民交叉案件審理模式的選擇和審理程序問(wèn)題，是“先刑后民”還是“先民后刑”，在程序的表象后面，其實(shí)質(zhì)是刑事法律和民事法律實(shí)體的爭(zhēng)議，這才是正確認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉問(wèn)題的重點(diǎn)所在。因此，對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪的交叉問(wèn)題，需要從實(shí)體的角度出發(fā)，進(jìn)一步研究財(cái)產(chǎn)在刑法和民法中是否有不同的適用范圍，其他法律中的財(cái)產(chǎn)概念或者劃分財(cái)產(chǎn)范圍都是以民法為根據(jù)的，但是財(cái)產(chǎn)犯罪刑民法交叉問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)所屬標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)表明，二元體系符合財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件的實(shí)際?？傊敖?jīng)濟(jì)犯罪違法一元論”和“經(jīng)濟(jì)犯罪違法多元論”的理論爭(zhēng)議之所以存在，是民法和刑法的立法根據(jù)不同導(dǎo)致的，如何確定刑法判決的邊界，需要從民法的角度出發(fā)，將民法作為前置法，根據(jù)民法的法律規(guī)范進(jìn)行判斷，同時(shí)將刑法作為保障法，保障程序的順利推進(jìn)。從民法和刑法的基本關(guān)系出發(fā)，探討財(cái)產(chǎn)侵害犯罪行為的刑事犯罪和民事犯罪的邊界。需要特別注意的是，在刑民交叉案件審判實(shí)踐中，“先刑后民”與“先民后刑”所確定的一般審理模式，給當(dāng)前案件的審理帶來(lái)了極大的便利性，相關(guān)人員根據(jù)之前的判決經(jīng)驗(yàn)歸納出符合實(shí)際的案件類型，形成一定的審理經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)的形成給之后案件的審理帶來(lái)了極大的便利性，審理人員通過(guò)以往的經(jīng)驗(yàn)，利用客觀存在的審理?xiàng)l件，就能夠直接進(jìn)行審理，確定審理順序。法官不能一味迷信之前司法過(guò)程中形成的審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳統(tǒng)的審判模式過(guò)度依賴，審理模式只是司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而不是審判原則，它只是為刑民交叉案件的具體審判提供的一種參照，在具體實(shí)踐中不少案件都存在“先刑后民”的過(guò)度適用，這是因?yàn)榉ㄔ汉头ü賹?duì)傳統(tǒng)的審判模式形成依賴，不利于保障受害人的合法權(quán)益。總之，運(yùn)用審理經(jīng)驗(yàn)處理財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件無(wú)可厚非，但不能讓審判經(jīng)驗(yàn)等同于審判原則，財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件的審理必須以實(shí)質(zhì)的刑事法律和民事法律的爭(zhēng)議點(diǎn)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持先實(shí)體后程序的判斷程序，將形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一，保證刑民交叉案件必須對(duì)應(yīng)著實(shí)體法律關(guān)系，必須在實(shí)體法律規(guī)范下討論刑事法律和民事法律的邊界，討論其案件的具體性質(zhì)。

三、刑事判決在民事訴訟中的適用邊界

（一）刑事案件與民事案件需要在具體事實(shí)上存在關(guān)聯(lián)

刑事案件與民事案件在具體事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，是指客觀事實(shí)在民法及刑法上存在交叉的刑事案件，當(dāng)前學(xué)界的觀點(diǎn)主要有以下幾種：毛立新、魏東、鐘凱等人提出法律事實(shí)的重要性，認(rèn)為判決應(yīng)該基于法律事實(shí)，將刑民交叉案件放在事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于客觀存在的交叉事實(shí)案件進(jìn)行深入討論[5]。何帆、楊興培、李蓉等人提出從法律關(guān)系的視角來(lái)看，刑民交叉案件的實(shí)質(zhì)是根據(jù)刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系兩者之間的界定對(duì)案件進(jìn)行充分討論[6]。童可興、杜邈、鐘凱、鄭泰安等人則認(rèn)為刑民交叉案件是指犯罪行為既滿足刑事法律關(guān)系，也與民事法律關(guān)系有關(guān)，需要從事實(shí)的角度出發(fā)進(jìn)行界定[7]?？傊?，刑民交叉案件的本質(zhì)和核心都是案件的事實(shí)，不同案件中存在的民事事實(shí)和刑事事實(shí)處于不同地位，需要充分進(jìn)行討論。例如在一起搶劫犯罪案中，法院需要根據(jù)具體犯罪行為，分析搶劫案中是否因?yàn)閾尳僭斐闪藝?yán)重行為后果，這種嚴(yán)重的行為后果是決定案件定罪量刑的關(guān)鍵。因此，同一事實(shí)存在不同訴訟程序，需要一一分析，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為主要目的。

（二）刑事判決認(rèn)定的事實(shí)必須是確定性的

刑事判決中的事實(shí)分為確定性事實(shí)與非確定性事實(shí)兩種，對(duì)事實(shí)的確定直接影響了后續(xù)民事訴訟流程的進(jìn)行。刑事判決中的確定性事實(shí)對(duì)民事訴訟具有影響力，在民事訴訟的審理過(guò)程中，需要確定性事實(shí)的證明過(guò)程為后續(xù)判決提供根據(jù)。確定性事實(shí)是指行為人已經(jīng)確定的具體行為，所導(dǎo)致的后果也分為兩種，具體表現(xiàn)為存在犯罪行為和不存在犯罪行為，法院根據(jù)是否存在犯罪行為的具體情況作出對(duì)于行為人的有罪判決和無(wú)罪判決。非確定性事實(shí)是指行為人的犯罪證據(jù)不足，無(wú)法表明行為人犯罪事實(shí)的成立，犯罪事實(shí)的存疑直接影響了法院的判決。

總之，只有確定性的刑事判決才會(huì)對(duì)后續(xù)民事訴訟提供確定性的判決根據(jù)。在司法實(shí)踐中，確定性刑事判決的性質(zhì)與有罪判決相同，由于行為人的犯罪證據(jù)確鑿、犯罪行為明確，法院作出有罪判決從客觀上是符合法律規(guī)范的。犯罪事實(shí)清楚、犯罪證據(jù)確實(shí)充分，行為人主觀上存在故意，這類案件的判決一般以刑事判決為主，其案件性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事案件高度的證明標(biāo)準(zhǔn)，民事案件的審理訴訟過(guò)程也以刑事案件判決為主，在庭審中經(jīng)過(guò)了充分的證據(jù)展示和舉證質(zhì)證，對(duì)后續(xù)民事訴訟產(chǎn)生效力。

（三）刑事判決只約束參與刑事訴訟的主體

刑事判決的判斷理論是要明確一定的判斷范圍，判斷力的約束主體存在于請(qǐng)求訴訟的當(dāng)事人和行為人之間，因此在先的刑事判決對(duì)后續(xù)民事訴訟的效力具有一定的影響，具體表現(xiàn)在對(duì)民事訴訟過(guò)程中的約束和限制，判決主體主要集中在相互對(duì)立的雙方當(dāng)事人中，根據(jù)具體犯罪事實(shí)，對(duì)于參與了刑事訴訟的主體雙方進(jìn)行刑事判決的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論，禁止在后面訴訟過(guò)程中提出相反主張。而對(duì)于除當(dāng)事人之外的其他人需要對(duì)其訴訟權(quán)利進(jìn)行保障，具體表現(xiàn)為相關(guān)參與人員因沒(méi)有參與訴訟，或者即使參與了前期的訴訟，但沒(méi)有享有或提出獨(dú)立主張的權(quán)利或沒(méi)有獲得充分的程序保障，理應(yīng)允許其對(duì)確定刑事判決中的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論提出質(zhì)疑和異議。

綜上所述，刑民交叉案件的存在是當(dāng)前司法界需要重點(diǎn)討論和解決的問(wèn)題，如何處理好這一重要命題，明確刑事判決的邊界，先刑后民的基本原則需要堅(jiān)持，但也要考慮具體情況，具體問(wèn)題具體分析，把握好民事訴訟和刑事訴訟的關(guān)系，以法律事實(shí)為根據(jù)，充分考量刑民之間的法律關(guān)系，歸納總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也要積極思考刑事判決后認(rèn)定的結(jié)論在后期民事訴訟中適用的邊界。