什么是法定代表人

依照《民法典》和《公司法》有關(guān)規(guī)定，法定代表人應(yīng)由公司的董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，是代表企業(yè)從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人。法定代表人對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理全面負(fù)責(zé)，在行使職權(quán)時(shí)，代表公司獨(dú)立對(duì)外享有民事權(quán)利，主要包括對(duì)外簽字權(quán)、財(cái)務(wù)控制權(quán)、參與訴訟權(quán)等。從某種意義上講，擔(dān)任了公司的法定代表人，就掌控了公司的核心權(quán)力。與此同時(shí)，如果違反了法律法規(guī)，則須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

實(shí)踐中出現(xiàn)掛名法定代表人的原因

司法實(shí)踐中出現(xiàn)掛名法定代表人的原因，主要包括以下幾種：一是礙于親友的請(qǐng)托面子；二是迫于領(lǐng)導(dǎo)要求的壓力；三是出于牟利目的。從表面上看，掛名法定代表人并不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，即便由于受親友請(qǐng)托幫忙，也不收取任何酬勞。在掛名者看來(lái)，即便是企業(yè)從事了違法違規(guī)活動(dòng)，也與自己無(wú)關(guān)。殊不知在很多情況下，掛名法定代表人也存在大量的法律風(fēng)險(xiǎn)，包括民商事領(lǐng)域、行政違法或刑事犯罪。

民事風(fēng)險(xiǎn)

掛名作為他人實(shí)控公司的法定代表人，主要民事風(fēng)險(xiǎn)有以下兩種。

一是根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第21條中規(guī)定的“法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失，公司請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。公司沒(méi)有提起訴訟的，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持?！痹趯?shí)務(wù)中，由于掛名法定代表人往往是由實(shí)際控制人選任，更易受到實(shí)際控制人的指示安排。公司實(shí)際控制人如不經(jīng)股東會(huì)同意，通過(guò)公司給自己擔(dān)保，向金融機(jī)構(gòu)或第三人進(jìn)行借貸，則完全可以操控掛名法定代表人在擔(dān)保合同上簽字。掛名法定代表人由于對(duì)相關(guān)法律不甚了解，在實(shí)際控制人“錢(qián)我會(huì)還，你只要簽個(gè)字就行，與你無(wú)關(guān)”的許諾下，則可能盲目簽字。當(dāng)出現(xiàn)還款危機(jī)，導(dǎo)致公司在股東未參與決策的情況下莫名負(fù)債，雖然整個(gè)借貸擔(dān)保的事實(shí)都由實(shí)際控制人操作，但掛名法定代表人會(huì)因簽字行為承擔(dān)對(duì)企業(yè)法人和股東的賠償責(zé)任。

二是根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第128條規(guī)定的“債務(wù)人有本法第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的行為，包括破產(chǎn)企業(yè)在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，存在對(duì)未到期的債務(wù)提前清償、以明顯不合理的價(jià)格交易資產(chǎn)、放棄債權(quán)、或者為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)等行為，對(duì)債權(quán)人利益造成損害的，破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！睊烀ǘù砣艘虼四氨冲仭钡陌讣饕怯捎诮?jīng)營(yíng)不善等原因，原法定代表人或?qū)嶋H控制人預(yù)見(jiàn)到公司對(duì)于之前的債務(wù)可能無(wú)法完全清償，或者打算放棄償還。在這樣的背景下，由掛名法定代表人來(lái)“接鍋”?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第六十一條規(guī)定：“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受”；且第五百三十二條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”。因此，在法定代表人變更后，實(shí)際控制人所進(jìn)行的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、逃避債務(wù)等行為的后果，企業(yè)法人和新的法定代表人難逃其責(zé)。等到掛名法定代表人意識(shí)到自己受牽連時(shí)，提出“對(duì)于債務(wù)完全不了解”的辯解，很難被法院支持。

行政風(fēng)險(xiǎn)

由民商行為伴生的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第3條，被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人將受到“乘坐交通工具時(shí)，不得選擇飛機(jī)、列車(chē)軟臥、輪船二等以上艙位”；“不得購(gòu)買(mǎi)非經(jīng)營(yíng)必需車(chē)輛”；“子女不得就讀高收費(fèi)私立學(xué)校”等九項(xiàng)消費(fèi)限制。這些限制通常也會(huì)波及到那些對(duì)于義務(wù)履行與否并不具有主導(dǎo)能力的掛名法定代表人。

掛名法定代表人還存在不因民商事訴訟而導(dǎo)致的行政風(fēng)險(xiǎn)。例如：公司以虛假材料獲得商事登記，市場(chǎng)監(jiān)督管理局可能會(huì)對(duì)法定代表人進(jìn)行罰款；再如，根據(jù)《藥品管理法》第118條的規(guī)定，如果企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥，或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥且情節(jié)嚴(yán)重的，可以對(duì)企業(yè)的法定代表人處以罰款、拘留等處罰。如果企業(yè)存在建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表基礎(chǔ)資料明顯不實(shí)等問(wèn)題，根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第32條的規(guī)定，可以對(duì)企業(yè)的法定代表人處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。這些行政處罰均不因掛名法定代表人不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)而免除。

刑事風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪是雙罰制，對(duì)單位判處罰金，又對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。因此，當(dāng)企業(yè)涉嫌刑事犯罪時(shí)，掛名的法定代表人也可能受到牽連。

實(shí)踐中，單位犯罪并罰法定代表人的情況，包括虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、騙取貸款罪、重大責(zé)任事故罪、金融詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、擾亂市場(chǎng)秩序罪等。由于法定代表人在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面行使相應(yīng)職權(quán)，當(dāng)掛名法定代表人對(duì)外簽署了文件資料，司法機(jī)關(guān)會(huì)推斷其對(duì)于企業(yè)的違法犯罪行為是明知且積極推動(dòng)的，并據(jù)此判定刑事責(zé)任。如掛名法定代表人應(yīng)實(shí)際控制人要求，在貸款、報(bào)稅等文件上簽字的情況最為常見(jiàn)。

實(shí)務(wù)中，一些掛名法定代表人會(huì)與實(shí)際控制人簽訂《掛名免責(zé)協(xié)議》，想通過(guò)協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。但這樣的《協(xié)議》能否最終免責(zé)具有不確定性。如河南省某申訴案中，被告企業(yè)涉嫌非法吸收公眾存款罪，被告人單某申訴稱自己雖被登記為涉案公司法定代表人，但與實(shí)際控制人之間簽訂有"該公司歸實(shí)際控制人所有，與單某無(wú)關(guān)"的協(xié)議，且單未參與該公司經(jīng)營(yíng)管理，未領(lǐng)取任何報(bào)酬，更未自行或指示他人處分過(guò)該公司財(cái)產(chǎn)。但法院在審理后認(rèn)為“即使存在掛名法定代表人的情形，如果明知實(shí)際控制人以企業(yè)名義實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，而放任其違法行為，掛名法定代表人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。掛名法定代表人與實(shí)際控制人之間即使存在‘不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任’之類(lèi)的約定，該約定對(duì)外也不具有法律效力”。最后仍舊定罪量刑。這一裁定的合理性可能有待商榷，但不可否認(rèn)，掛名法定代表人主客觀不一致的情況不易被證明，因此前述結(jié)果也絕非個(gè)案。

總之，擔(dān)任掛名法定代表人，不確定因素較多。明確拒絕掛名，應(yīng)為理智選擇；如果已身陷其中，則有必要考慮尋求專業(yè)律師的幫助。