張建新

(中國科學(xué)院心理研究所,北京 100101)

1 引言

在主流心理學(xué)書寫的歷史中，心理學(xué)以獨(dú)立成為科學(xué)分支為傲?？茖W(xué)心理學(xué)起始于馮特建立生理心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室的1879年，從那時起，心理學(xué)便遵循著自然科學(xué)的榜樣，使用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的方法，探尋將作為一種客體存在的心理(Mind、Psyche；心靈、心智)的運(yùn)行規(guī)律。一百多年來，主流心理學(xué)一直走在這條科學(xué)主義的道路上，期間雖然經(jīng)過了若干不同的研究范式，然而，視心理為客體研究對象的基本預(yù)設(shè)卻不曾改變。研究者毫不懷疑，心理具有脫離人類主觀的客觀實(shí)在性，因此，人們能夠理所當(dāng)然地將研究客體物質(zhì)的科學(xué)方法用于研究客體心理。

人類研究外部的物質(zhì)世界，相當(dāng)于主體探究客體的活動；同樣，人類研究人自身的內(nèi)心世界，也相當(dāng)于對心理這個客體對象進(jìn)行探究。主流心理學(xué)自獨(dú)立以來正是如此這般地一直堅(jiān)持將心理對象化、客觀化、數(shù)量化和操作化，以達(dá)成研究作為客體的心理的目的。但這里存在一個悖論，人的心理既是被研究的客體對象，同時也是探究該客體對象的主體：人的心理既是主體自身，同時自身又成了客體。顯然，這是違背經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義線性因果推理邏輯的。

早期心理學(xué)曾嘗試使用自我反省法去實(shí)現(xiàn)主體研究主體自身的過程，但這種嘗試在自然科學(xué)范式的拷問之下自然是不成功的。主流心理學(xué)史上還曾經(jīng)出現(xiàn)過各種“心理小人”的假說，即在人的心理過程中存在著一個扮演主體的小人，它可以將心理客觀化，似乎這樣就可以將主體和客體一分為二了。但“心理小人”又是怎樣的呢？要想將其作為探究對象的話，就還需進(jìn)一步假設(shè)小人內(nèi)部存在著更小的主體小人，才能將前一個小人也加以客觀化研究。這一假設(shè)又被稱為“腦中侏儒”假說(加布里爾,2022)，但科學(xué)心理學(xué)在邏輯上無法找到一個最小的主體小人，因?yàn)榧幢憧腕w物質(zhì)粒子也不是無限可分的。因此，分辨主體和客體這條路讓心理學(xué)走得十分艱難。當(dāng)然，自從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)出現(xiàn)后，大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)及其功能便成為了“救命稻草”，似乎使心理終于可以物質(zhì)化和客觀化了。

但是，人的主體性在心理學(xué)研究中卻也因此而變得缺位了，心理似乎完全等同于大腦(物質(zhì)決定)的功能了。在“嚴(yán)格排除”了研究者主觀干預(yù)的受控科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中，被當(dāng)作客體研究的心理，化為了生理生化的數(shù)字和神經(jīng)電位的沖動。那個能夠體驗(yàn)自身喜怒哀樂、能夠享受友情愛情、能夠歌頌美顏美景的活生生的人之主體，完全不見了蹤影。這或許是科學(xué)主義心理學(xué)被人文主義心理學(xué)詬病的根源所在。

2 科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)的最初分化

回顧十九世紀(jì)末期心理學(xué)起步階段的歷史，我們發(fā)現(xiàn)心理學(xué)原本或許還會是另一幅樣貌的。當(dāng)時，曾經(jīng)發(fā)生過十分巧合的兩個事件：一件事是馮特于1879年在萊比錫大學(xué)建立生理心理實(shí)驗(yàn)室；另一件事常常被心理學(xué)史所忽略，即另一位德國心理學(xué)家布倫塔諾于1874年發(fā)表了《從經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)看心理學(xué)》一書(布倫塔諾,2018)。馮持受到英國經(jīng)驗(yàn)主義的影響，使用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法去分析意識的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)；而布倫塔諾則堅(jiān)守歐陸哲學(xué)，在反思笛卡爾和康德等人學(xué)說的基礎(chǔ)之上，他提出心理學(xué)研究的是意識的活動，而不是意識的內(nèi)容或者意識的元素。即，心理學(xué)要研究主體意識活動本身，而不是作為意識對象(客體)的意識內(nèi)容。

布倫塔諾強(qiáng)調(diào)，心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象之間存在重要區(qū)別：心理現(xiàn)象具有意向性而不具有延展性，物理現(xiàn)象具有延展性卻不具有意向性；心理現(xiàn)象是內(nèi)感知的對象，而物理現(xiàn)象則是外感知的對象。然而，在心理學(xué)研究中，物理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象本質(zhì)上又沒有區(qū)別，因?yàn)閮烧叨际且环N意識活動的結(jié)果：心理現(xiàn)象指向、包含并賦予物理現(xiàn)象意義，物理現(xiàn)象因其被意識指向、賦予意義而呈現(xiàn)為心理現(xiàn)象。心理學(xué)研究的不是主體與客體之間的關(guān)系，而是意識的指向性，以及由感知覺、表征、表象、記憶等意識過程所呈現(xiàn)出的意識指向?qū)ο笾g的關(guān)系。正是因?yàn)樗谛睦韺W(xué)中取消了主體與客體的對立，布倫塔諾從意識層面規(guī)定了心理學(xué)的人文價值和意義，突出了人的主體性，排斥了人的被動反應(yīng)性，從而開創(chuàng)了心理學(xué)的人文研究取向(許為勤,2005)。

當(dāng)然，我們知道，心理學(xué)百多年來一直遵循著由馮特開創(chuàng)的科學(xué)心理學(xué)傳統(tǒng)，而布倫塔諾設(shè)想的人文心理學(xué)則始終沒有進(jìn)入主流行列，所以，心理學(xué)已然成為今天的樣貌。人文心理學(xué)的可能樣貌或許只能在非主流心理學(xué)中去尋覓和想象了。

3 人文心理學(xué)的非主流樣貌

布倫塔諾的學(xué)說被現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾繼承下來并發(fā)揚(yáng)光大?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系后來對法德哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響，使其與英美經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義及之后的語義分析哲學(xué)走上了不同的道路，引發(fā)了19世紀(jì)以來西方人文學(xué)科的強(qiáng)勁增長。人文學(xué)科強(qiáng)調(diào)人的主體性和人的存在價值，并對科學(xué)主義將人的認(rèn)識機(jī)械化、絕對化的傾向提出了矯正和挑戰(zhàn)。在人文心理學(xué)發(fā)展道路上留下突出業(yè)績的雅思貝爾斯、拉康、波伏娃、馬斯洛等人，都從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中獲得了靈感，從而開創(chuàng)和發(fā)展出了迥異于英美科學(xué)心理學(xué)的非主流學(xué)說體系(蔡飛,2000;涂紀(jì)亮,1991)。

如前所述，科學(xué)心理學(xué)建立在經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論之上。但在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)看來，經(jīng)驗(yàn)主義的基本特征就是想當(dāng)然地設(shè)定某物的存在，把某物當(dāng)成一種自在的客觀存在物；而且，這一客觀存在物不僅指外在事物，也適用于作為主觀和內(nèi)在之物的心理。但是，現(xiàn)象哲學(xué)爭辯到，在人意識之內(nèi)是根本無法找到客觀存在物的，比如，意識中只有蘋果的表象，卻絕無可能存在一只具有延展性的實(shí)體蘋果。因此，科學(xué)心理學(xué)就面臨著前述的矛盾：心理明明是不具有延展性的心理現(xiàn)象，但它在心理學(xué)研究中卻成為物體般的存在，成為了一種要在實(shí)驗(yàn)室或者測量統(tǒng)計之中抓取到的客體對象。

胡塞爾嘗試建立一種不同于馮特實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的心理學(xué)。他使用意識的“意向性”概念，來解決上述主客體分割后出現(xiàn)的矛盾。他認(rèn)為，意識不是簡單地認(rèn)識一個外在的超越物，而是將一切超越物都構(gòu)造為意識的意向相關(guān)物或意向?qū)ο?。意識使任何東西都作為一種意向的相關(guān)物向意識呈現(xiàn)或給予，一切所謂的超越物在根本上都是內(nèi)在的，也就是說，都是意識的意向相關(guān)物或構(gòu)造物。比如，如何確定蘋果的存在呢？他回答道：“我看到了，摸到了，并咬了一口”。胡塞爾這里的意思是說，因?yàn)槟澄?意識對象)被視覺、觸覺和味覺等先在的意識過程指向到了，蘋果才在意識中呈現(xiàn)出來，并成為內(nèi)在意識的一部分。現(xiàn)象學(xué)由此認(rèn)定，人是先有意識及其意向性，才有被意識指向到的蘋果；外在世界作為意識的意向性相關(guān)物或構(gòu)造物而“內(nèi)在于”意識。因此，心理學(xué)研究要使用內(nèi)感知這樣一種內(nèi)觀經(jīng)驗(yàn)(懸置)法，而非馮特及科學(xué)心理學(xué)所鐘情的外向經(jīng)驗(yàn)觀察(實(shí)驗(yàn))法，去研究意識的過程。

主流心理學(xué)研究者都知道，科學(xué)心理學(xué)之父馮特將意識等同于意識內(nèi)容，因此，他的意識心理學(xué)要通過可控的實(shí)驗(yàn)方法去尋找和解析意識元素，并將各種意識元素組合或者化合為人的意識，就像化學(xué)通過建立起化學(xué)元素周期表，從而搭建其物質(zhì)大廈那樣。與之相反，胡塞爾認(rèn)為，意識并不是一個漂浮著各種各樣意識內(nèi)容的水槽，也就是說，意識不是意識元素的容器，而是燈塔，是聚光燈。因?yàn)橐庾R具有意向性，它總是指向某物。某物因被意識的意向性所指向、所觀照，從而向意識呈現(xiàn)出自己；世界便是被意識指向而呈現(xiàn)出來的樣貌。意識或自我意向性地構(gòu)造了世界，并因此而成為了一種真正的主體(尤娜,2010)。研究意識過程的心理學(xué)就是一種主體心理學(xué)，泛而言之，就是一種張揚(yáng)人的主體性的人文心理學(xué)。

4 人文心理學(xué)的任務(wù)

胡塞爾所倡導(dǎo)的心理學(xué)是一種主體或者人文心理學(xué)，而非馮特所開創(chuàng)并為主流心理學(xué)繼承的客體心理學(xué)(即與人文心理學(xué)相對照的科學(xué)心理學(xué))。他認(rèn)為，人們真正能確定的只是意識指向行為本身，就像笛卡爾的金句那樣：“我思故我在”。但是，笛卡爾只解決了思者自證存在的問題，而沒能解決主體-客體相通達(dá)的問題，因此，他只能將意識和意識指向物一分為二，形成了一個不折不扣的“二元論”：即除了正在思考的我，還要預(yù)設(shè)存在著一個思考通達(dá)不到的“物自體”。

為解決物自體不可通達(dá)的笛卡爾二元分裂問題，胡塞爾將“物自體先于意識而客觀存在”的理念稱為“預(yù)設(shè)”。然后，他努力去證明這種“預(yù)設(shè)”本身就是值得懷疑的，甚至是不值得思考的。他認(rèn)為，任何不能向意識顯現(xiàn)的東西，或者說，任何自身不能向意識給予的東西，都應(yīng)作為純粹的超越物而被排除掉。這樣，他把康德對“物自體”存在的預(yù)設(shè)也消解掉了(羅敏,2003)。當(dāng)我知覺到一朵玫瑰時，那是某物在我的意識意向性的“光照”之下呈現(xiàn)為玫瑰，而非其他任何東西。若聲稱還有一朵外在的玫瑰，正是它決定了內(nèi)在于心靈的玫瑰表象，這只不過是一個純粹的假設(shè)。但人們也可以思考不在場的對象、不可能的對象、不存在的對象、未來的對象或觀念的對象，因此，預(yù)設(shè)一個在場的外在客觀物(玫瑰花)，對于心理學(xué)解釋意識本身及其過程來說并不能帶來任何增益。這里的關(guān)鍵就在于，并非這些對象(如玫瑰)因果性地影響到我的意識，而是我的意識對它們產(chǎn)生了意向性指向和觀照，從而建構(gòu)了這些對象(玫瑰)，意識對象(玫瑰)只存在于我的意識之內(nèi)。

對于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)而言，人文理性心理學(xué)不是“把主體物質(zhì)化”，而是“把事物經(jīng)驗(yàn)化”。也就是說，事物總是面對著正在經(jīng)驗(yàn)它的意識，如此，事物就變成了意識中的現(xiàn)象或“呈現(xiàn)”。因此，心理學(xué)應(yīng)當(dāng)試圖理解，這些“呈現(xiàn)”本身是如何發(fā)生的，以及這些呈現(xiàn)和人的行為之間的關(guān)系是如何形成并展開的(孟娟,彭運(yùn)石,2010)。把心理學(xué)研究對象定義為“呈現(xiàn)”而不是“客觀實(shí)體”，就可以避免把“物質(zhì)化”以及“被感知覺的”等客體當(dāng)作為“心理科學(xué)”的唯一依據(jù)。心理現(xiàn)象的復(fù)雜性就在于，心理不是機(jī)械式地被(物質(zhì))完全決定的，相反，在現(xiàn)實(shí)中存在或者不存在的東西都能因意識的觀照而成為意識現(xiàn)象或“呈現(xiàn)”給意識的心理世界。

從心理學(xué)與物理學(xué)所要完成的人類理性任務(wù)來講，或許可以將兩者的區(qū)別簡單歸納為，物理學(xué)唯物，心理學(xué)唯心。由是之，探究人的主體性的心理學(xué)就不能完全照搬照抄研究物質(zhì)客體的自然科學(xué)的方法論。

5 人文心理學(xué)的方法論

胡塞爾認(rèn)為，試圖證明主觀與世界這種客觀是否一致，既沒有意義，也不會有正確結(jié)果，反而會在主觀中越陷越深。因?yàn)?，我們不可能跳出自己的主觀，同時觀察自己和世界，以便確認(rèn)兩者是否一致。重要的是去回答，人們對世界確實(shí)存在為什么會如此深信不疑？其根據(jù)到底是什么？對這一根據(jù)的探究，就是現(xiàn)象學(xué)的還原法，即被稱為“懸置”的現(xiàn)象學(xué)方法論。通過現(xiàn)象學(xué)的還原，即使我們不知道“什么是正確的”，也能重新思考“我為什么覺得這是正確的”?，F(xiàn)象學(xué)應(yīng)該是對所顯現(xiàn)之物(無論是心理現(xiàn)象或物理現(xiàn)象)恰到好處的忠實(shí)描述，并且應(yīng)該避免形而上學(xué)的和科學(xué)的預(yù)設(shè)和玄思。

主流心理學(xué)研究中存在著兩種基本預(yù)設(shè)。第一種預(yù)設(shè)是：外部事物是客觀存在的，并先于主觀意識存在；我們對事物的認(rèn)知是基于它的存在。科學(xué)心理學(xué)研究堅(jiān)持的就是此一種預(yù)設(shè)。但是，科學(xué)卻無法證實(shí)許多心理學(xué)研究對象的客觀實(shí)在性。比如，“上帝”這個被意識指向的對象，被人們想象、幻想、思考、崇拜等，也被心理學(xué)當(dāng)成約束人們行為的重要心理因素(宗教信仰)，但它實(shí)存嗎？既然無法回答，科學(xué)就干脆把它排除在研究范疇之外。因此，科學(xué)心理學(xué)的研究對象有著很大的局限性。與其研究心理學(xué)中主體認(rèn)識與客體存在是否一致，還不如去研究意識怎么會指向某物，并將其建構(gòu)成如此樣貌的，從而將心理學(xué)的研究領(lǐng)域擴(kuò)大到科學(xué)范疇之外。

主流心理學(xué)研究中的第二種預(yù)設(shè)為：經(jīng)過大腦神經(jīng)的生理生化物質(zhì)過程而形成的某物表象是實(shí)在的。這一預(yù)設(shè)正是當(dāng)下主流心理學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的根基。但對于胡塞爾來說，他感興趣的只是意識的本性，而不是經(jīng)驗(yàn)地伴隨著意識的神經(jīng)過程的本性(即與意識過程相關(guān)的神經(jīng)相關(guān)物)。他說，當(dāng)我知覺到一朵玫瑰時，那么我知覺的對象就是這朵玫瑰，而非其他任何東西。若聲稱還有一朵內(nèi)在的玫瑰，即一幅內(nèi)在于心靈的玫瑰表象(或神經(jīng)表征物)，這也不過只是一個純粹的假設(shè)，對于解釋意識的意向性也還是沒有什么助力作用。

為此，胡塞爾特別創(chuàng)設(shè)了懸置法，其實(shí)質(zhì)就是要研究者把“預(yù)設(shè)”的東西(比如客觀存在物)丟放到一旁，不讓它們影響人們當(dāng)下的內(nèi)向體驗(yàn)和外向觀察。通過懸置，世界成為現(xiàn)象?，F(xiàn)象學(xué)關(guān)心的不是事物自在的存在(它是什么)，而是存在對意識的意向顯現(xiàn)的方式(它會怎樣)?，F(xiàn)象學(xué)不是關(guān)于事實(shí)的科學(xué)，而是關(guān)于本質(zhì)的科學(xué)。真理(本質(zhì)或存在)就是現(xiàn)象“顯現(xiàn)”出來而被“看”到的東西，是直接被給予的、自明的東西。懸置法又被后來的學(xué)者稱為洞察本質(zhì)的方法(汪堂家,2019)。當(dāng)然，懸置還原并不是把一切東西都去掉，它去掉的只是意識中關(guān)于某物事先設(shè)定的存在性。心理學(xué)要回答諸如“在一切被認(rèn)識者只作為顯現(xiàn)者的前提之下，它們是如何顯現(xiàn)出來的，現(xiàn)象顯現(xiàn)自身又是如何可能的”等關(guān)于心理本質(zhì)的問題。

當(dāng)然，在主流科學(xué)范式的批判之下，洞察本質(zhì)的懸置法如同早期的自省法一樣，也沒能進(jìn)入主流心理學(xué)的研究方法之列，但它仍然為人文心理學(xué)的發(fā)展提供了特有的研究方法支撐。

6 人文心理學(xué)的發(fā)展

現(xiàn)象學(xué)之后的人文心理學(xué)因直視心理本質(zhì)(一種主體性的存在)，故又常常被稱為“本質(zhì)”心理學(xué)或者“存在”心理學(xué)。存在主義哲學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展，又超越了胡塞爾關(guān)于“意識行動所構(gòu)成的意識對象”的思考。如海德格爾和薩特等人認(rèn)為，“構(gòu)成”不止意味著“意識對象性”的構(gòu)成，而首先應(yīng)是最原初的人本身或“為自身的存在”的構(gòu)成；并同時是世界和“在自身中的存在”的構(gòu)成。因此，傳統(tǒng)的反思型的主體觀與意識觀已被一種純自身構(gòu)成的、前反思的人性觀、意識觀和相應(yīng)的實(shí)在觀所代替?！皹?gòu)成”因而具有了存在論的而非僅僅是認(rèn)識論的含義(張祥龍，1995)，也就是說，在最原初的存在中，主體與客體、形式與質(zhì)料等的區(qū)分都是無意義。因拋開了現(xiàn)實(shí)世界客觀存在的預(yù)設(shè)，人文心理學(xué)進(jìn)入了純粹意識的世界。它不再糾結(jié)主觀與客觀等本體之論，也無需搖擺于還原論與整體論之間，而只需在現(xiàn)象層面懸置一切先入為主的預(yù)設(shè)，便可探尋意識之謎和心理本質(zhì)了。至少我們可以假設(shè)，假若人文心理學(xué)成為了主流，那么心理學(xué)可能從一開始就不至于走上科學(xué)主義心理學(xué)將“人異化為物”的異途，從而因遠(yuǎn)離人們的火熱生活而出現(xiàn)心理學(xué)的危機(jī)了(劉昌,2022)。

科學(xué)主義本質(zhì)上是一種決定論的思維定式，背負(fù)著一個不可動搖的“預(yù)設(shè)”。這樣一種預(yù)設(shè)以及所有它產(chǎn)生的結(jié)果，都是假定性的構(gòu)想。科學(xué)是從一種預(yù)先確定了它們的普遍性質(zhì)的方法論的預(yù)設(shè)中，抽取出來它研究的單元和規(guī)律的。因此，在自然科學(xué)研究中，我們就可以“……把現(xiàn)象從語境中取出來，用符號代替它們，用數(shù)字來操作這些符號，以創(chuàng)造現(xiàn)象行為的代數(shù)規(guī)律”(張世英,2007)。在這個意義上，自然科學(xué)建立了通過實(shí)驗(yàn)重復(fù)檢驗(yàn)的知識結(jié)構(gòu)，這被稱之為科學(xué)知識。自然科學(xué)的典型例子是近代物理學(xué)。正是它的影響導(dǎo)致心理學(xué)采用了感覺、知覺、記憶和情緒的單元假設(shè)，并用實(shí)驗(yàn)分析這些內(nèi)容元素及其構(gòu)成的知識體系。心理學(xué)家以為自己正在研究心理，但卻沒有意識到他們研究的不過是由預(yù)設(shè)引導(dǎo)出來的結(jié)果，實(shí)際上他們已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了主體經(jīng)驗(yàn)之現(xiàn)象。由于此等科學(xué)主義的預(yù)設(shè)，人的心理仍然逃脫不掉被決定、被制約、被控制的命運(yùn)。

然而，本質(zhì)心理學(xué)和存在主義心理學(xué)相信，世界是由人的自由意志和積極心智構(gòu)成的世界；因此，心理學(xué)應(yīng)該產(chǎn)生的是一種如何生活的有意義的價值體系，而不是一種由科學(xué)抽象出來的規(guī)律所搭建的知識體系。尼采曾尖銳地指出，(科學(xué))理性在本質(zhì)上是要抗衡所有的形而上學(xué)教條與固有觀念，但具有諷刺意味的是，理性本身最后卻成為了一條固若金湯的教條(賈海濤,1997)。懸置法后來也被許多現(xiàn)代心理咨詢理論所接納，如，心理咨詢流派中的存在主義心理對話理論要求咨詢者面對求助者時，要清空自己，放下一切的先入為主(德意珍,2012)，才能真正進(jìn)入、了解和認(rèn)識求助者本真的心理世界。

7 結(jié)語

中國人文哲學(xué)似乎存在著一種偏愛：“中國學(xué)人治西方哲學(xué)，一般更喜歡德國哲學(xué)，而常常輕視或忽略英美經(jīng)驗(yàn)論，總覺得它們‘不夠味’……(余麗嫦,1987)”為何存在這種哲學(xué)上的偏愛？或許是源于中國傳統(tǒng)文化也浸透了人文理性，與德法的人文哲學(xué)有異曲同工之妙吧。比如，老子說：“道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。古常物語，以觀其妙；常有欲，以觀其微。”用現(xiàn)代語言翻譯就是，“能用語言表示‘是這個’的東西，根本不是真理。所謂萬物的存在，是因?yàn)槿×嗣植耪Q生的。如果沒有任何價值觀、無欲無求，就能看到萬物誕生之前的混沌世界。如果懷有某種價值觀，產(chǎn)生出欲望，進(jìn)而區(qū)分事務(wù)的話，就會看到清楚區(qū)分的萬物世界(飲茶,2020)?！焙唵沃v，真理只存在于欲望、價值觀和語言產(chǎn)生之前。如此，老子聽起來是否很像要人們懸置預(yù)設(shè)才能認(rèn)識人心的胡塞爾？

再比如，王陽明與弟子外出游山的一則對話：“先生游南鎮(zhèn)，其友指巖中花樹問曰：‘天下無心外之物，如此花樹，在深山中自開自落(客觀存在)，于我心亦何相關(guān)？’先生曰：‘你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花(被意向到)時，此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外’(王陽明,2018)?！边@里的“歸于寂”可理解為沒有被意識之光所觀照到，而一旦被觀照到時，花(對象)便呈現(xiàn)在你的心中了。一個在明清時期出現(xiàn)的主張“心外無物”的中國哲學(xué)集大成者，似乎又與西方胡塞爾關(guān)于意識的意向性的思考不約而同地出現(xiàn)了共鳴呢。

傳統(tǒng)的儒釋道修行方法也與現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)提倡的“懸置”“內(nèi)觀”有著呼應(yīng)。如儒家的“靜觀”、道家的“存想”和佛家的“禪定”，都屬于內(nèi)證實(shí)踐法。內(nèi)證以“自知其心”“以心覓心”的內(nèi)求為特色，同時，內(nèi)證又以“真修實(shí)證”“身心感應(yīng)”的證知為特征，從而既區(qū)別于外求量化的西方科學(xué)實(shí)證，又不同于追求邏輯自洽的西方哲學(xué)思辨。內(nèi)證或許能夠?yàn)橹袊宋男睦韺W(xué)研究提供覺知自我意識的有效方法(彭彥琴,胡紅云,2012)。

所以，鑒于中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方人文哲學(xué)之間存在諸多相通相仿之處，加強(qiáng)對西方人文心理學(xué)源頭及其發(fā)展脈絡(luò)的研究，或許不失為中國心理學(xué)當(dāng)下一條可行之路。將中國傳統(tǒng)文化對“道”“心”“理”“氣”等人文的探究思考與歐陸人文哲學(xué)對人的主體性的理論更好地融合起來(張建新,2021)，一方面能夠?yàn)榭茖W(xué)心理學(xué)研究提供更多的具有創(chuàng)新性的思想啟發(fā)，另一方面也會為人文心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)未來的整合打下基礎(chǔ)，從而重塑具有全新樣貌的自立自強(qiáng)的中國心理學(xué)體系。