張明新 常明芝

在當今中國，互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用于政治領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間成為公眾重要的政治表達渠道。[1]政治表達事關(guān)政治穩(wěn)定和公共輿論的形成，是公眾政治參與的組成部分。青年是數(shù)字原住民，新媒體使得青年成為網(wǎng)絡(luò)政治表達的主體。[2]截至2022年6月，中國網(wǎng)民群體中20～29歲及30～39歲的青年網(wǎng)民，比例分別達17.2%和20.3%，顯著高于其他年齡群體。[3]關(guān)于青年政治參與的研究，先后經(jīng)歷“政治冷漠”“去政治化”及“非理性表達”的討論。已有研究表明，青年群體表現(xiàn)出低水平的政治參與和政治興趣，但他們更有可能參與某些形式的政治表達。[4]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，政治表達方式極大豐富，青年人正以自身方式凸顯對公共事務(wù)的熱情。

媒體使用是影響政治表達的重要因素，受到政治學者和傳播學者的關(guān)注。在中國，制度化的政治表達渠道包括報紙、電視及政務(wù)新媒體等，已形成一套較完整的政治表達載體和規(guī)則；但由于渠道可接觸性及專業(yè)性，制度化表達渠道仍較有限。[5]非制度化的政治表達，主要借助于網(wǎng)絡(luò)自媒體等社會媒體，是當下政治表達的主渠道?！爸袊鴤髅綐I(yè)在歷經(jīng)商業(yè)自由化改革之后，大量的社會媒體應(yīng)運而生，中國公眾信息接收和表達的渠道也發(fā)生相應(yīng)改變?！盵6]新媒體技術(shù)改變了政治表達方式，大部分政治信息呈現(xiàn)為線上狀態(tài)[7]，越來越多的社會媒體成為公眾政治表達的主渠道。社會媒體能在廣泛的公眾中傳播信息，使用社會媒體有助于增加公眾對政治信息的接觸，有可能促使更頻繁的信息共享和政治表達[8-9]，這有利于形成較大范圍的公共討論和辯論。本研究同時關(guān)注官方媒體和社會媒體使用對青年政治表達的影響。

本研究還關(guān)注政治知識和媒體信任的影響。以往對政治表達影響因素的研究，主要集中于四個視角：①認知視角，關(guān)注政治效能感[10-11]、溝通能力[12]等因素的影響；②社會心理視角，關(guān)注被孤立的恐懼[13]、感知意見氣候一致性[14]、自我審查[15]及表達風險感[16]等因素的影響；③動機視角，關(guān)注媒體使用動機[17]、意見表達的意向[10]等因素的影響；④議題屬性視角，關(guān)注議題嚴重程度[10]、感知問題嚴重性[18]、議題相關(guān)性、議題興趣[16]等因素的影響。本研究重點關(guān)注認知視角的政治知識和社會心理視角(在本研究中具體指個體層面的態(tài)度)的媒體信任因素，對青年群體政治表達的影響。政治知識和媒體信任是公眾政治表達的基礎(chǔ)和動力，青年群體處于政治知識不斷積累、媒體信任形成的關(guān)鍵時期，在該群體內(nèi)部，政治知識和媒體信任呈現(xiàn)較大異質(zhì)性。本研究既關(guān)注政治知識和媒體信任對青年群體政治表達的直接影響，還關(guān)注兩者在媒體使用與政治表達之間可能的調(diào)節(jié)效果。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)政治表達的概念內(nèi)涵與研究路徑

政治表達的定義多樣。有的研究者將政治表達作為一種政治參與或政治行動，或稱為“表達性政治參與”。[19]也有研究者認為，政治表達既包括線上言論類型的政治表達，也包括線下行動類型的政治表達。[20]總的來說，政治表達有廣義和狹義之分，廣義的政治表達包括言論、集會、游行示威、請愿等言論和行動上的表達；狹義的政治表達主要指言論方面的表達。[21]本研究區(qū)分了言論表達與行動表達，采取狹義的政治表達定義，特指言論表達。

在概念層面，已有研究多混用政治表達、政治討論和政治參與概念，政治表達需要和政治參與、政治討論相互區(qū)分。政治表達是一種政治參與行為，但不具有明顯的行動特征[22]。根據(jù)政治表達和政治參與的行動性強弱，政治表達、政治討論是一種“弱參與”，投票或抗議型參與行為是一種“強參與”。[22]由于政治參與的強行動性和強參與性，相應(yīng)的具有高時間成本和高風險成本，相較而言，政治表達是青年群體更頻繁參與的政治活動。政治表達與政治討論皆屬言論表達，但政治討論是公眾私下進行、未發(fā)表和未公開的政治交流，[23]政治表達則是公開發(fā)表的言論。

既往的政治表達研究，集中于以下三種路徑。其一，政治表達作為媒體使用與政治參與的中間變量，在其中發(fā)揮中介作用。[21，24-25]其二，將政治表達作為解釋變量。研究關(guān)注媒體使用對政治表達的直接影響，如傳統(tǒng)媒體使用、網(wǎng)絡(luò)媒體使用[20，26-27]、社交媒體使用(信息性、表達性、關(guān)系性和娛樂性)[28]和主動、被動性的社交媒體使用[11]產(chǎn)生的影響。研究還關(guān)注其他變量在媒體使用與政治表達之間產(chǎn)生的間接影響，如政治效能感[20，29]、意見氣候感知一致性[5]。其三，從青年亞文化視角出發(fā)，關(guān)注該群體的政治表達及行動，如對“帝吧出征”“飯圈女孩”的研究。本研究聚焦上述第二種路徑，關(guān)注媒體使用對青年群體政治表達的影響，政治知識和媒體信任在其間可能發(fā)揮的調(diào)節(jié)效果。

(二)媒體使用與政治表達

公眾對媒體的信息性使用越多，獲取的相關(guān)新聞內(nèi)容越豐富，為其進行政治表達提供信息和心理效應(yīng)基礎(chǔ)，如提升政治知識和政治效能感。此外，媒體使用通過提升公眾政治興趣，可能進一步促進其對相關(guān)新聞事件和公共事務(wù)的關(guān)注和思考，促進公眾政治表達。已有研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體使用對政治討論和意見表達均具有顯著的正向影響[20，30-31]；互聯(lián)網(wǎng)使用對政治表達也有正向影響[20-21，26]。

中國的媒體包括多種類型，政治學意義上常見的劃分標準是官方媒體和非官方媒體[6]、官方媒體和社會媒體[32]。本研究探索公眾的官方媒體(主要指中央和地方官方媒體、政務(wù)新媒體)和社會媒體(主要指網(wǎng)絡(luò)自媒體、海外媒體)使用對政治表達的影響。官方媒體和社會媒體使用有助于促進青年群體的信息獲取和知識積累、提高其政治興趣和政治關(guān)注、增強其對相關(guān)公共事務(wù)的思考、拓展和豐富信息表達渠道，這些都有助于進一步提升其政治表達。據(jù)此，我們推論官方媒體和社會媒體使用都有助于促進青年群體的政治表達。由此，提出假設(shè)1：

H1：官方媒體(H1a)和社會媒體使用(H1b)頻率越高，青年群體的政治表達越頻繁

既有研究表明，媒體使用對公眾政治參與的影響機制中，不僅通過媒體使用產(chǎn)生直接效應(yīng)，也經(jīng)由政治效能感[33]、政治表達[21]產(chǎn)生中介效應(yīng)，還通過情境變量[34]有著調(diào)節(jié)效應(yīng)。鑒于政治表達和政治參與的緊密聯(lián)系，本研究認為，在青年群體的媒體使用和政治表達之間，存在著借由個體情境變量產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效果。在政治學研究中，情境變量往往是引發(fā)個體政治行為的認知因素、態(tài)度因素和人口統(tǒng)計學因素(如性別、年齡、教育程度)。在本研究中，筆者重點關(guān)注政治知識和媒體信任這兩個認知、態(tài)度層面的情境因素。

(三)政治知識的調(diào)節(jié)效果

政治知識是儲存在個體長期記憶中關(guān)于政治的事實性信息，主要包括對關(guān)乎政府行為、政治人物、公共政策等系列議題的理解。[35]在參與型政治文化中，公眾對政治話題的表達，首先要了解相應(yīng)議題，積累基本的政治知識。[22]只有獲取必要的政治知識，才能進行有效、理性的表達。也就是說，政治知識會影響政治表達的質(zhì)量?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了大量易接觸的政治信息，有助于提升公眾的政治知識，促進他們的政治興趣和政治討論水平。[36]近來的實證研究顯示，公眾的議題知識能顯著促進意見的公開表達。[16]由此，提出假設(shè)2：

H2：政治知識水平越高，青年群體的政治表達頻率越高

政治知識不僅直接作用于個體的政治參與，還與其他變量產(chǎn)生交互效應(yīng)，對政治參與產(chǎn)生影響。[37]在媒體使用過程中，個體認知水平不同，對時政新聞信息的辨識與把握存在差異，可能導致媒體使用對政治表達的影響產(chǎn)生差異。研究發(fā)現(xiàn)，政治知識在媒體使用與政治參與之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)效果。[34，38]一項對大陸學生政治卷入的研究發(fā)現(xiàn)，政治知識在電視辯論與投票行為改變中，發(fā)揮著負向調(diào)節(jié)效果：政治知識水平低者，容易受電視辯論影響而改變投票傾向。[34]針對臺灣地區(qū)公眾政治參與的研究則發(fā)現(xiàn)，政治知識在社交媒體使用與社會運動參與之間，發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)效果。[38]以上兩者的差異，可能是大陸和臺灣政治實踐的不同，也可能與政治參與類型有關(guān)。

鑒于以上分析，筆者認為政治知識會調(diào)節(jié)媒體使用與政治表達之間的關(guān)系，但無法確定調(diào)節(jié)的方向。由此，提出如下問題：

RQ1：政治知識在官方媒體使用(RQ1a)、社會媒體使用(RQ1b)與青年群體的政治表達之間發(fā)揮著怎樣的調(diào)節(jié)效果

(四)媒體信任的調(diào)節(jié)效果

檢視既有文獻，學界對媒體信任的理解，主要包括三種。其一，對媒體內(nèi)容的信任，關(guān)注新聞報道是否公平、無偏向、完整、準確及可值得信賴；[39]其二，對媒介的信任，關(guān)注不同媒介類型的信任度，在理論上來源于信源可信度的研究；其三，對媒體的總體信任，包括對媒體內(nèi)容、從業(yè)者和機構(gòu)的信任度。[40]本研究從內(nèi)容層面來理解媒體信任。同時，這里將媒體劃分為官方媒體和社會媒體，由此，媒體信任包括對官方媒體內(nèi)容的信任和對社會媒體內(nèi)容的信任。

在邏輯上，公眾對媒體的信任程度越高，媒體可能產(chǎn)生的影響越大。既有研究顯示，媒體信任程度更高的公眾，會認為表達風險更低[41]、媒體更可能幫助其解決實際問題[42]，因此促進了公開的意見表達。研究還表明，對新媒體信任/評價程度更高的公眾，更傾向于公開表達個人觀點[43]、參與政治活動[44]；對傳統(tǒng)媒體或?qū)I(yè)新聞機構(gòu)信任/評價程度更高的公眾，卻更不傾向于參與公共表達[43]或政治事務(wù)[44]。對青年學生的研究顯示，其對微信的信任度越高，在社交媒體上傳播公共事件的頻率越高。[45]綜上，公眾對媒體的信任度，在整體上提升政治表達的頻率，但這種影響可能因媒體類型而存在差異。由此，提出假設(shè)3：

H3a：官方媒體信任水平越高，青年群體的政治表達頻率越低

H3b：社會媒體信任水平越高，青年群體的政治表達頻率越高

媒體信任會調(diào)節(jié)媒體使用與政治態(tài)度、參與行為之間的關(guān)系。以往研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體信任在公民新聞生產(chǎn)與線上參與之間，發(fā)揮著負向調(diào)節(jié)效果，而新媒體信任在兩者間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)效果。[44，46]可見，媒體信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)，因媒體類型不同而存在差異。本研究認為，對官方媒體信任度較高者，會傾向于認為媒體已代表公眾表達其愿望、訴求和建議，這會削弱媒體使用對政治表達的影響。與此相反，對社會媒體信任度更高者，會傾向于認為借助線上渠道的公開表達，將得到社會關(guān)注并產(chǎn)生積極效果。由此，提出假設(shè)4：

H4a：官方媒體信任在官方媒體使用與青年群體的政治表達之間發(fā)揮負向調(diào)節(jié)效果

H4b：社會媒體信任在社會媒體使用與青年群體的政治表達之間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效果

圖1 研究的概念模型

二、數(shù)據(jù)與測量

(一)數(shù)據(jù)與樣本描述

本研究采用中國人民大學馬得勇教授主持的“網(wǎng)民社會意識調(diào)查”(2017年版)數(shù)據(jù)。該調(diào)查的時間為2017年4～5月，采用網(wǎng)絡(luò)問卷方法，有效問卷為2379份。本文參考國家統(tǒng)計局和中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》[47]中關(guān)于“青年”的年齡界定(14～35歲)，根據(jù)樣本特征(18～59歲)，將青年群體的年齡范圍，界定在18～34歲。以此標準，由1395名被訪者構(gòu)成的有效樣本進入本研究的后續(xù)分析。樣本在性別、年齡、教育程度等方面均衡分布，具體見表1。

表1 樣本人口統(tǒng)計學變量描述(N=1395)

(二)變量測量

1.媒體使用

包括官方媒體使用和社會媒體使用。官方媒體使用，采用3個題項測量：①觀看各地方電視臺的時政新聞節(jié)目；②央視、新華社、人民日報的時政分析報道(含微博及微信公眾號)；③政務(wù)類門戶網(wǎng)站、微博或微信公眾號發(fā)的新聞(如中紀委網(wǎng)站)。采用四級量表(1=“幾乎不使用”，2=“不常使用”，3=“經(jīng)常使用”，4=“幾乎每天都使用”)。主成分因子分析顯示，3個題項析出一個因子，可解釋57.85%的變異量(KMO=0.63)，將3個題項建構(gòu)為“官方媒體使用”(M=2.43，SD=0.68，α=0.63)

社會媒體使用，采用4個題項測量：①天涯社區(qū)、凱迪社區(qū)、鐵血社區(qū)等專業(yè)論壇或網(wǎng)站的時政帖子；②新浪微博、非官方的微信公眾號、荔枝電臺等自媒體平臺新聞；③通過小道消息或朋友聊天獲得的政治內(nèi)幕、消息；④Twitter、Facebook、BBC等海外渠道。采用四級量表(1=“幾乎不使用”，2=“不常使用”，3=“經(jīng)常使用”，4=“幾乎每天都使用”)。主成分因子分析顯示，4個題項析出一個因子，可解釋47.97%的變異量(KMO=0.69)，將4個題項建構(gòu)為“社會媒體使用”(M=2.22，SD=0.58，α=0.63)。

2.政治表達

參考此前的同類研究[23]，詢問被訪者“您平時通過哪些方式表達自己對政治、經(jīng)濟、社會問題的看法？”①在網(wǎng)上發(fā)帖回帖；②撰文并向媒體投稿；③在自己的微博、微信、博客上發(fā)言。采用四級量表測量，1=“從來不參加”，2=“基本不參加”，3=“有時參加”，4=“經(jīng)常參加”。主成分因子分析顯示，3個題項析出一個因子，可解釋65.65%的變異量(KMO=0.67)，將3個題項建構(gòu)為“政治表達”(M=2.10，SD=0.73，α=0.74)。

3.政治知識

參考此前研究的測量方法[35]，關(guān)注一般事實政治知識和公共事務(wù)知識。包括10個題項：①目前中共中央政治局常委是幾人；②我國正式宣布實行社會主義市場經(jīng)濟體制是哪一年；③美國總統(tǒng)一屆任期是幾年；④中共的十八大是哪年召開的；⑤現(xiàn)任英國首相是誰；⑥深化改革需要“頂層設(shè)計”是哪位國家主席在任時提出的；⑦我國的農(nóng)業(yè)稅是哪屆總理任內(nèi)取消的；⑧哪位中央政法委書記卸任后因貪污受賄等罪行被判刑；⑨目前我國的國家副主席是誰；⑩臺灣地區(qū)現(xiàn)任領(lǐng)導人是誰。采用填空題測量，回答正確者得1分，回答錯誤或不知道者得0分。主成分因子分析顯示，10個題項析出一個因子，可解釋40.00%的變異量(KMO=0.90)，將10個題項建構(gòu)為“政治知識”(M=0.40，SD=0.30，α=0.83)。

4.媒體信任

參考此前研究[32]，詢問被訪者“假如發(fā)生突發(fā)事件(腐敗案件、群體性事件等)，下面這些信息渠道發(fā)布的信息您在多大程度上覺得可信？”①相關(guān)政府機構(gòu)(如公安、法院等)；②央視、新華社、人民日報等官方媒體；③網(wǎng)絡(luò)名人、權(quán)威專家的微信公眾號，知名微博等自媒體；④新浪財經(jīng)、新浪體育等網(wǎng)站自采媒體；⑤BBC、紐約時報等國外媒體；⑥朋友圈、熟人等小圈子分享的消息。采用五級量表測量，1=“完全不可信”，2=“不太可信”，3=“一半一半”，4=“基本可信”，5=“非?？尚拧薄Ｖ鞒煞忠蜃臃治鲲@示，6個題項析出兩個因子，共可解釋62.90%的變異量(KMO=0.70)。將前2個題項建構(gòu)為“官方媒體信任”(M=3.91，SD=0.87，r=0.67)，后4個題項建構(gòu)為“社會媒體信任”(M=3.16，SD=0.60，α=0.66)

5.控制變量

將人口統(tǒng)計學變量中的性別(1=男，0=女；M=0.44，SD=0.50)、年齡(1=18～24歲，2=25～29歲，3=30～34歲；M=1.84，SD=0.80)、教育程度(1=高中及以下，2=專科/本科，3=研究生及以上；M=2.17，SD=0.51)、政治面貌(1=中共黨員，0=非中共黨員；M=0.28，SD=0.45)作為控制變量。以往研究發(fā)現(xiàn)，政治興趣是影響公眾政治表達的重要動機變量，我們也將其作為控制變量。通過“您對時政話題感興趣嗎”測量(1=“完全沒興趣”，2=“不太感興趣”，3=“一般”，4=“比較有興趣”，5=“很感興趣”，M=3.53，SD=0.91)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

被訪青年群體最經(jīng)常的表達方式，是在自己微博、微信、博客上發(fā)言(M=2.37)；其次，是在網(wǎng)上公開發(fā)帖和回帖(M=2.19)；再次，是撰文并向媒體投稿(M=1.72)。可見，隨著表達成本和門檻提高，該群體政治表達的頻率在不斷降低。圖2顯示，超八成(80.3%)的被訪青年人不參加(選擇“基本不參加”和“從來不參加”)“撰文并向媒體投稿”的政治表達方式；超50%的被訪青年人不參加“在網(wǎng)上發(fā)帖回帖”及“在自己微博、微信、博客上發(fā)言”。

圖2 被訪青年群體的政治表達頻率(N=1395)

(一)媒體使用、政治知識和媒體信任對政治表達的直接影響

將政治表達作為因變量，媒體使用、政治知識和媒體信任作為自變量，進行多元回歸分析。表2顯示，年齡(β=0.215，p<0.001)和政治興趣(β=0.158，p<0.001)正向影響政治表達，教育程度(β=-0.242，p<0.001)有著負向影響。

官方媒體使用(β=0.145，p<0.001)、社會媒體使用(β=0.483，p<0.001)對政治表達有著顯著正向影響，社會媒體使用的影響更大。H1a、H1b得到支持。政治知識(β=-0.057，p<0.05)、官方媒體信任(β=-0.137，p<0.001)對政治表達有顯著負向影響；社會媒體信任有顯著正向影響(β=0.072，p<0.01)。H2不成立，H3a、H3b得到支持。

表2 媒體使用、政治知識、媒體信任對政治表達的多元回歸分析(N=1395)

(二)政治知識和媒體信任的調(diào)節(jié)效果

采用Process插件3.3(模型1)檢驗政治知識和媒體信任的調(diào)節(jié)效果。對于研究問題1的分析，結(jié)果顯示(表3)，政治知識在官方媒體使用與政治表達之間(β=-0.115，p<0.001)和社會媒體使用與政治表達之間(β=-0.077，p<0.001)，都發(fā)揮負向調(diào)節(jié)效果。

官方媒體信任在官方媒體使用與政治表達之間沒有調(diào)節(jié)效果(β=0.003，p>0.05)，社會媒體信任在社會媒體使用與政治表達之間，擁有正向調(diào)節(jié)效果(β=0.042，p<0.05)。H4a不成立，H4b得到支持。

表3 政治知識和媒體信任的調(diào)節(jié)效果(N=1395)

為直觀顯示政治知識在媒體使用與政治表達之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，分別檢驗在低政治知識(M-SD)和高政治知識(M+SD)水平下，官方媒體和社會媒體使用對政治表達的影響。圖3顯示，在低政治知識情境中，官方媒體和社會媒體使用對政治表達影響更大。政治知識在官方媒體使用與政治表達之間的調(diào)節(jié)效果，大于在社會媒體使用與政治表達之間的調(diào)節(jié)效果。

圖3顯示，官方媒體信任在官方媒體使用與政治表達之間，沒有明顯的調(diào)節(jié)效果；社會媒體信任在社會媒體使用與政治表達之間，發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效果，在高社會媒體信任水平下，社會媒體使用對政治表達的影響更大。

圖3 政治知識和媒體信任的調(diào)節(jié)效果

四、結(jié)論與討論

本文以一份全國性調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析青年群體的官方媒體和社會媒體使用對政治表達的影響，同時考察政治知識和媒體信任在其間可能發(fā)揮的調(diào)節(jié)效果。

(一)研究結(jié)論

第一，官方媒體和社會媒體使用對青年群體的政治表達產(chǎn)生積極影響，社會媒體使用產(chǎn)生的影響更大。這表明在當前的中國，不論何種性質(zhì)的媒體，對于促進青年群體的政治表達，都有積極意義。官方媒體在新聞報道上注重建設(shè)性，強調(diào)正能量，對于激發(fā)青年群體的愛國情懷、集體主義觀念，有著積極的價值。對于社會媒體而言，其作為官方媒體的補充和替代性消息源，容易引發(fā)青年群體對重要公共議題的關(guān)注和討論。相對于官方媒體渠道，社會媒體的表達形式更加豐富、表達渠道更加順暢、互動性更強。這就使得社會媒體在促進青年群體的政治表達方面，發(fā)揮了更大的影響。

第二，政治知識水平負向影響青年群體的政治表達。不同于以往研究[16]，本研究發(fā)現(xiàn)政治知識水平越低的青年人，政治表達越頻繁。這可能有三方面原因：其一，青年群體的政治表達與一般公眾群體存在差異。對于一般公眾而言，政治知識水平的確會促進政治表達，但這種影響對于青年群體來說，可能有所不同；其原因，可能在于一般公眾擁有更豐富的政治參與經(jīng)歷。當然，這種推測需要后續(xù)進一步的研究。其二，高學歷、高政治知識水平的青年人，可能意識到自己的政治參與不大可能影響政府決策[48]。還有一種可能是，對政治更了解的青年人，容易對政府產(chǎn)生較高的期望或者更多地質(zhì)疑政府能力；不論是期望過高還是質(zhì)疑過多，都可能降低該群體的政治信任，最終削弱其政治表達的動機。[49]其三，可能與變量測量的方式有關(guān)。本研究對政治知識的測量，需要被訪者來“填空”而非做出對錯判斷；這對個體的政治知識掌握要求較高，可能對政治知識與表達之間的關(guān)系產(chǎn)生了影響。

第三，政治知識在青年群體的媒體使用與政治表達之間產(chǎn)生著負向的調(diào)節(jié)效果。這意味著擁有較低政治知識水平的青年人，媒體使用對政治表達的影響更大。這與以往部分研究的結(jié)論一致。[34]負向的調(diào)節(jié)效果，說明政治知識水平較低的青年人，更容易被媒體內(nèi)容所影響或引導，從而更有可能公開表達自己的觀點；與此相反，政治知識水平較高的青年人，持有更穩(wěn)定的政治見解[50]，這可能會使得他們更謹慎地進行政治表達。

第四，媒體信任對青年群體政治表達的影響機制，因媒體類型而產(chǎn)生差異。官方媒體信任負向影響青年群體的政治表達?？赡艿脑蚴?，對主流媒體信任水平較高的青年群體，認為記者和媒體已代表他們表達了自己的觀點[44，51]，進而抑制其政治表達。社會媒體信任正向影響青年群體的政治表達，且在社會媒體使用與政治表達之間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效果。社會媒體信任水平較高的青年群體，可能傾向于認為就公共議題的表達，將受到社會關(guān)注并產(chǎn)生效果。該群體一般通過自己的表達激勵他人采取行動，認可自己的影響力[52]。

(二)理論貢獻

其一，從認知和態(tài)度視角，拓展了學界對青年群體政治表達影響機制的理解。既有研究考察了個體的政治效能感、溝通能力、主觀政治知識對公眾政治表達的促進作用，但對個體客觀政治知識水平的可能影響，還缺乏應(yīng)有的學術(shù)關(guān)注。過往研究發(fā)現(xiàn)，較之于個體的客觀政治知識，主觀政治知識更能促進政治參與[53-54]。客觀政治知識和主觀政治知識之間，往往存在著知識錯誤校準(Knowledge miscalibration)[54]。這意味著，個體認為自己擁有較高的政治知識水平，事實上可能并非如此。主觀政治知識可能產(chǎn)生非理性表達和錯誤表達，因此，我們需要關(guān)注客觀政治知識對政治表達的影響。本研究還特別關(guān)注媒體信任因素對政治表達的影響。根據(jù)中國媒體生態(tài)的現(xiàn)實狀況，揭示了官方媒體信任和社會媒體信任對青年群體政治表達的差異化影響。這既豐富了學界對影響公眾政治表達的態(tài)度因素的理解，也豐富了學界對當前中國媒體政治傳播效果的認識。

其二，通過引入政治知識和媒體信任變量，深化了對媒體使用與政治表達關(guān)系的理解。在一般意義上，以政治為目的的媒體使用，往往會促進公眾的政治認知、強化其政治表達和參與行為。既有研究關(guān)注到媒體使用與政治表達之間的中介變量[5，20，29，55]，忽略個體層面一些情境因素的影響。本研究選取個體認知層面的政治知識和態(tài)度層面的媒體信任因素，將兩者作為青年群體媒體使用與政治表達之間的調(diào)節(jié)變量。通過進一步區(qū)分媒體類型，本研究通過考察青年群體的官方媒體和社會媒體使用，發(fā)現(xiàn)經(jīng)由政治知識和媒體信任因素的調(diào)節(jié)如何影響其政治表達。這深化了學界對媒體使用與政治表達之間關(guān)系的認識。

(三)現(xiàn)實意義與展望

本研究的現(xiàn)實意義在于，提請管理部門重視媒體對青年群體政治表達的積極影響。媒體承擔著社會教化功能，對于官方媒體如此，對于社會媒體而言同樣如此。從社會治理的意義上來講，有必要確保媒體，包括官方媒體和社會媒體，作為政治表達和參與渠道的暢通，營造良好的媒體環(huán)境，促進良性的互動和協(xié)商[5]，便于在各社會群體之間達成社會共識。這對于培養(yǎng)社會公眾，特別是青年群體的公共參與和公民精神，無疑有著積極意義。

本研究存在局限性。其一，采用“網(wǎng)民社會意識調(diào)查”2017年數(shù)據(jù)，時效性相對較弱。該數(shù)據(jù)已更新至2019年，但2018—2019年調(diào)查缺乏對政治知識的關(guān)注，本研究只能采用2017年的數(shù)據(jù)。其二，使用截面數(shù)據(jù)，無法進行嚴謹?shù)囊蚬茢?。未來可采用縱向面板數(shù)據(jù)或使用實驗法，有助于探討媒體使用與政治表達的因果關(guān)系。其三，政治知識測量方法有待完善。未來研究需更加具體，可關(guān)注公眾對某議題的知識水平。最后，本研究雖在概念上明確區(qū)分了政治表達、政治討論和政治參與，但對政治表達未做進一步考察，如區(qū)分線上和線下的政治表達、制度化和非制度化的政治表達。未來研究可加以改進。