唐立寶

（東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林 長春 130024；沈陽師范大學(xué)黨政辦公室，遼寧 沈陽 110034）

一、問題的提出

推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是構(gòu)建中國特色高校治理結(jié)構(gòu)體系、實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。黨的二十大報(bào)告明確指出，堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展教育，加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系，加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科，完善學(xué)校管理和教育評價體系[1]。由此可見，在我國高等教育政策與實(shí)踐研究過程中，治理問題理應(yīng)成為一個亟須關(guān)注的重要議題。尤其是伴隨“雙一流”建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，我國各級各類高校應(yīng)緊密圍繞治理體系與治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略，積極推進(jìn)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革，從而在變革過程中日益彰顯高等教育的客觀規(guī)律及充分體現(xiàn)本國特色，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效的高等教育治理。

我國各級各類高校作為社會主義的大學(xué)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是其最鮮亮的政治底色，并由此在實(shí)踐探索中逐步形成了具有鮮明中國特色的制度體系。由于高校的主要職能是學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新，所以其治理結(jié)構(gòu)與政府、企事業(yè)單位和社會組織有顯著不同。這就決定了我國各級各類高校在堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系的進(jìn)程中，既體現(xiàn)出一般的規(guī)律性，也有其自身的特殊性。因此，高校要通過構(gòu)建一整套規(guī)范化、常態(tài)化、創(chuàng)新性的治理體系，以有效推進(jìn)高校治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。

二、治理體系與治理能力的理論內(nèi)涵及其耦合關(guān)系

（一）治理體系與治理能力的理論內(nèi)涵

所謂“治理”，是指運(yùn)用一定的手段和方式，對特定的事物加以管理、調(diào)整、改造，使其達(dá)到有序狀態(tài)，符合一定要求的活動和過程[2]。相對于傳統(tǒng)的“管理”而言，“治理”是一種雙向或多向度的活動和過程。在某一治理活動和過程中，治理者與被治理者之間的界限并非涇渭分明，其關(guān)系更非絕對對立。某一方既可以是被治理者，也可以是治理活動的參與者。治理的目的和方式手段，主要是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、激勵、規(guī)范及約束等活動，最大限度地激發(fā)參與治理活動和過程的各個主體的積極性與創(chuàng)新性，挖掘其最大潛能，使其均朝向共同認(rèn)同的目標(biāo)和方向發(fā)展，彼此之間形成良好的互動秩序和狀態(tài)。

所謂“治理體系”，即在某一具體的“治理”活動和過程中，存在著參與治理活動的各個主體、治理活動所遵循的制度、治理活動所要達(dá)到的目標(biāo)、治理活動所采取的方式手段、治理活動的主要內(nèi)容、治理活動所依存的環(huán)境和條件等基本要素，這些要素就構(gòu)成了“治理體系”。2019年11月，黨的十九屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，從不同層面提及“治理體系”，囊括了國家各領(lǐng)域、各方面、各環(huán)節(jié)的治理體系問題，構(gòu)成了中國特色社會主義制度和國家治理體系[3]。

所謂“能力”，原指“能勝任某項(xiàng)工作或事物的主觀條件”[4]947。本研究將“治理能力”理解為，通過掌握和運(yùn)用某一治理體系，實(shí)施治理活動的效能和水平。我國的現(xiàn)代治理能力，即運(yùn)用中國特色社會主義治理體系，對國家和社會各個方面實(shí)施治理活動所體現(xiàn)出的效能和水平。

（二）治理體系和治理能力的耦合關(guān)系

治理體系和治理能力是緊密相連的有機(jī)整體。其一，二者共同存在于任何層次和領(lǐng)域的治理活動和過程中。其二，二者彼此聯(lián)動、相互促進(jìn)，科學(xué)的治理體系能夠孕育出高水平的治理能力，治理能力的不斷提高又可以不斷促進(jìn)治理體系的完善，充分發(fā)揮治理體系的效能和水平。其三，從本質(zhì)上來看，治理體系與治理能力體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)與功能、制度與制度執(zhí)行能力的關(guān)系：治理能力的現(xiàn)代化依賴于治理體系功能的轉(zhuǎn)型；只有構(gòu)建起良好的治理體系，才能切實(shí)提高治理能力；只有提高治理能力，才能更好地發(fā)揮治理體系的效能。所以，從治理體系方面來看，其主要強(qiáng)調(diào)“硬件”的更換與治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，更多地表現(xiàn)為治理能力現(xiàn)代化的前提；而治理能力則是在治理體系下治理“軟件”的進(jìn)一步升級。基于此，良好的治理活動必定是治理體系和治理能力互相聯(lián)動、共同提高的過程。

三、我國高校治理的歷史回溯與現(xiàn)實(shí)境遇

（一）我國高校治理變遷的歷史回溯

就我國高等教育發(fā)展史而言，高校治理的歷史可以劃分為1949年以前、1949年至改革開放前、改革開放至今三個階段。

1949年以前，在當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國際關(guān)系等錯綜復(fù)雜的多種因素綜合作用下，來自日本、美國及歐洲的教育思想、教育制度和教育實(shí)踐對我國高校的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響。因此，這一時期我國高校的演進(jìn)路徑顯現(xiàn)出較為鮮明的中外教育交流特征，在高校治理模式方面體現(xiàn)出較為濃重的異域色彩。例如，北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂在創(chuàng)立之初便受到日本高校治理體系的影響。許美德指出，京師大學(xué)堂在一定程度上是仿照日本的東京大學(xué)而建的[5]64。而自德國留學(xué)歸國的蔡元培繼任校長之后，北京大學(xué)又開始效仿歐洲高校的治理體系，推行教授治校、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)開放等舉措[6]122-132。又如，清華大學(xué)自其前身留美預(yù)備學(xué)校時期起就深受美國高校治理體系的影響，被譽(yù)為清華大學(xué)“永遠(yuǎn)的校長”的梅貽琦及多位學(xué)院院長均曾留學(xué)美國[7]180-181。

1949年至改革開放前的這個歷史時期，是我國高校治理體系發(fā)展又一段非常重要的歷程。1952年，我國的高等教育在繼承和發(fā)揚(yáng)延安時期形成的紅色傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開始全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的模式。自1958年起，在借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國的高等教育又開始逐漸探索符合自身實(shí)際的治理模式，踏上獨(dú)立自主的教育現(xiàn)代化道路[8]。在此進(jìn)程中，黨中央進(jìn)一步明確了教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)、教育同生產(chǎn)勞動相結(jié)合的教育方針，從而為這一時期的高校治理提供了不可或缺的方向引領(lǐng)。至20 世紀(jì)六七十年代，隨著培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人的教育目的得到進(jìn)一步明確，以及當(dāng)時教育方針的顯著變化，我國高校的治理體系也產(chǎn)生了巨大改變[9]。

改革開放至今，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，高等教育體制也幾經(jīng)變革，并且這種變革不斷向縱深推進(jìn)。1984—1989年，我國圍繞高校治理體系改革進(jìn)行了深入探索。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出：“學(xué)校逐步實(shí)行校長負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會，作為審議機(jī)構(gòu)。”[10]這一時期，中國高校治理體系改革與企業(yè)改革的思路基本一致。1988年，國家教委下發(fā)了《關(guān)于高等學(xué)校逐步實(shí)行校長負(fù)責(zé)制的意見》[11]1-7。截至1989年初，全國已有100 多所高等學(xué)校實(shí)行了校長負(fù)責(zé)制。1998年出臺的《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定：“國家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制?！盵12]由此，這一高校治理模式一直沿用至今。

（二）我國高校治理的現(xiàn)實(shí)境遇

基于我國高校治理的歷史沿革，本研究主要從辦學(xué)自主權(quán)，管理者任用，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，教師的聘用、待遇和流動，招生及經(jīng)費(fèi)來源六個方面探討我國高校治理的現(xiàn)狀。

第一，在辦學(xué)自主權(quán)方面，我國的絕大多數(shù)高校都為公辦性質(zhì)，各級教育行政管理部門對高校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置、學(xué)位審批、學(xué)科評估、招生名額、科研項(xiàng)目審批等日常決策事宜給予嚴(yán)格管理。

第二，在管理者任用方面，我國高校的校級領(lǐng)導(dǎo)均由所屬的上級組織部門與主管部門挑選及任命。在挑選和任命的過程中，相關(guān)工作人員進(jìn)校開展民主推薦，征求教師與干部的意見。而高校校級領(lǐng)導(dǎo)的挑選標(biāo)準(zhǔn)，基本上與其他行業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部標(biāo)準(zhǔn)一致，考察的重點(diǎn)集中在“德才兼?zhèn)?，以德為先”方面，以及年齡、行政管理經(jīng)歷等硬性條件。略有不同的是，高校校長要有一定的學(xué)術(shù)研究成就。此外，挑選標(biāo)準(zhǔn)尚未設(shè)置“校長是否須具有較好的教育思想理念”等考察維度。

第三，在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系方面，高校的內(nèi)部系統(tǒng)權(quán)力設(shè)置，主要由黨委系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、教職工代表大會系統(tǒng)及學(xué)術(shù)委員會系統(tǒng)等構(gòu)成，而高校行政權(quán)力主要集中在黨委系統(tǒng)和行政系統(tǒng)。黨委（或黨委常委會）是大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，執(zhí)行國家的高等教育政策方針，決定高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部任免、思想政治教育、輿論宣傳等事項(xiàng)，同時在很大程度上決定高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)性事務(wù)。

第四，在教師的聘用、待遇和流動方面：其一，教師的聘用方式主要是從國內(nèi)外公開招聘教師或挑選本校畢業(yè)生留校任教；其二，教師的職稱晉升方式，主要是高校向各二級單位下達(dá)一定的職稱比例和名額，各二級單位對同時申請職稱晉升的教師進(jìn)行比較和選擇；其三，教師的待遇標(biāo)準(zhǔn)按照國家“事業(yè)編制人員”執(zhí)行，另有部分高校教師的工資收入中還包括課時費(fèi)和科研項(xiàng)目獎勵等組成部分；其四，受教師的任用由終身制轉(zhuǎn)換為聘任制的影響，高校教師市場正逐步形成，我國南北方高校之間、同省市內(nèi)高校之間教師的流動性逐年增大。

第五，在招生方面，學(xué)生必須通過高考才能被高校擇優(yōu)錄取。隨著我國高等教育步入高質(zhì)量發(fā)展階段，高校的招生人數(shù)持續(xù)增加，高等教育已由“精英教育”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟊娊逃?。目前，高校在本科招生工作中的競爭主要集中于對?yōu)質(zhì)生源的爭奪。而在高校研究生的招生過程中，學(xué)生也要經(jīng)過競爭激烈的考試和選拔方能入學(xué)。至于具體的研究生培養(yǎng)方式，或是借鑒了歐洲研究型大學(xué)的“師徒式”，或是沿用了美國式的項(xiàng)目制。

第六，在經(jīng)費(fèi)來源方面，當(dāng)前我國公辦高校的經(jīng)費(fèi)主要來源于政府撥款和學(xué)費(fèi)。本科生與研究生均按高校上級政府部門的規(guī)定繳費(fèi)上學(xué)，專業(yè)學(xué)位的學(xué)費(fèi)定價則相對靈活。同時，在此過程中，高校也要向上級政府主管部門進(jìn)行報(bào)備。自建設(shè)世界一流大學(xué)戰(zhàn)略實(shí)施以來，國家給予部分研究型大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支持相對于過去有較大幅度的增長，經(jīng)費(fèi)更多來源于教學(xué)項(xiàng)目收費(fèi)和科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等方面。

四、國外高校治理模式的經(jīng)驗(yàn)借鑒

他山之石可以攻玉。探討治理體系與治理能力視角下的高校治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，既需要總結(jié)本國高校治理體系的發(fā)展歷程，也有必要分析與借鑒國外高校治理模式的經(jīng)驗(yàn)。從世界高等教育的發(fā)展史來看，歐洲是現(xiàn)代大學(xué)的誕生地，是高質(zhì)量高等教育和高水平科學(xué)研究的中心，世界最古老的大學(xué)、第一所研究型大學(xué)等均出自歐洲。歐洲各國特別是歐洲大陸國家的大學(xué)多以公立性質(zhì)為主，其治理模式可分成地方政府出資管理及中央政府教育部直接管理兩種類型。而美國高校的治理模式最初也借鑒歐洲。第二次世界大戰(zhàn)后，美國高等教育在本國經(jīng)濟(jì)及科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下進(jìn)一步崛起，并逐漸超越歐洲成為世界高等教育發(fā)展的中心。美國的高校不僅數(shù)量眾多，而且在世界排名前列的高校之中也占有多數(shù)席位。因此，就歷史與現(xiàn)實(shí)而論，頗具代表性的世界高校治理模式當(dāng)屬歐洲模式和美國模式。具體而言，二者的主要特征及異同性可通過對比窺見一斑（見表1）。

由表1 可知，高校治理的歐洲模式與美國模式之間既存在歷史淵源，也存有一定的差異性。與此同時，在過去十?dāng)?shù)年間，歐洲逐步加強(qiáng)了對高等教育的重視及改革力度，改革的主要特征是學(xué)習(xí)美國高校治理模式，建立有競爭力和活力的知識經(jīng)濟(jì)，推動高校成為創(chuàng)新和培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的基地，成就高等教育的蓬勃發(fā)展。由此，這兩種治理模式的相似性有所增強(qiáng)。

五、我國高校治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化重塑

基于對我國高校治理的歷史回溯與現(xiàn)實(shí)境遇的分析，以及對歐洲和美國高校治理模式的比較，治理體系與治理能力視角下的高校治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化方案的形成，顯然不能簡單套用西方治理理論的推演邏輯，而是要建立在我國高等教育的歷史基因、現(xiàn)實(shí)需求及高校治理的實(shí)踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步借鑒與吸收國外有關(guān)高校治理的先進(jìn)理念與理論，以形成一種體現(xiàn)中國特色的高校治理方案。而高校治理改革在注重高校內(nèi)部體制機(jī)制改革的同時，還要致力于處理好政府和高校之間、社會與高校之間的關(guān)系，從而推動構(gòu)建中國特色的高校治理結(jié)構(gòu)體系。

（一）根本制度：進(jìn)一步堅(jiān)持與完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制

要建設(shè)具有中國特色和世界水平的高等教育，高校就必須堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制這一根本制度，增強(qiáng)政治統(tǒng)領(lǐng)力。同時，高校還要建立和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長負(fù)責(zé)制的各項(xiàng)規(guī)章制度，推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在高校各項(xiàng)管理工作中的全覆蓋。

第一，以堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制為總原則。在高校治理體系中，高校要堅(jiān)持學(xué)校黨委對學(xué)校工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步落實(shí)好學(xué)校黨委的主體責(zé)任，發(fā)揮把方向、管大局、作決策、抓班子、帶隊(duì)伍、保落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)作用。在工作中，高校要進(jìn)一步支持校長依法獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使行政職權(quán)，從而使其履行好以高素質(zhì)人才培養(yǎng)為中心的各項(xiàng)工作任務(wù)。這一體制運(yùn)行過程的核心就是以黨的建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，全面貫徹黨的教育方針，堅(jiān)持社會主義辦學(xué)方向，落實(shí)“立德樹人”根本任務(wù)，使黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于辦學(xué)治校、教書育人全過程。

第二，以建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長負(fù)責(zé)制的決策運(yùn)行機(jī)制為總要求。高校貫徹落實(shí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，重點(diǎn)是要進(jìn)一步建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政分工合作、協(xié)調(diào)運(yùn)行的決策機(jī)制。高校要依據(jù)《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》《普通高等學(xué)校黨委常務(wù)委員會議和校長辦公會議（校務(wù)會議）議事規(guī)則示范文本》等文件的要求，進(jìn)一步修訂和完善黨委與行政議事決策規(guī)則，以及高校黨委全委會、黨委常委會、校長辦公會的決策范圍和議事規(guī)則，從而規(guī)范高校決策和執(zhí)行程序，促進(jìn)高校黨政團(tuán)結(jié)協(xié)作、協(xié)調(diào)運(yùn)行，充分保障黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠貫穿在各個職能領(lǐng)域。

（二）管理體制：建立起高校自主辦學(xué)和政府宏觀管理的管辦分離體系

在高校管理過程中，多元利益主體是并存的，但多元利益主體之間所處的地位并非主次不分。對于我國公辦高校來講，國家是元治理者[14]74。在當(dāng)前高校由管理向治理轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，政府是主導(dǎo)者，但不是主辦者。所以，政府要依法放權(quán)，才能確保高校實(shí)施自主治理。

第一，政府要積極轉(zhuǎn)變工作職能，逐漸向高校、市場轉(zhuǎn)權(quán)。政府要嚴(yán)格遵照《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》的規(guī)定，落實(shí)法定的高校的科學(xué)研究、教育教學(xué)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)使用、教師管理、招生、學(xué)生管理等七項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)。高校擁有辦學(xué)自主權(quán)的重要意義在于，能夠增強(qiáng)高校自身專業(yè)性和社會適應(yīng)性，從而滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的實(shí)際需求。此外，政府還要向市場轉(zhuǎn)權(quán)。市場機(jī)制是高等教育資源的有效配置方式，如民間資本投資融資、高校之間及校企之間的合作辦學(xué)、高校后勤社會化等領(lǐng)域，不僅有助于高校進(jìn)一步增加辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的多樣化來源，同時有利于高校加大辦學(xué)投入，激活辦學(xué)的動力與活力，從而在高校治理中發(fā)揮出不可替代的作用。

第二，政府要加強(qiáng)宏觀統(tǒng)籌功能，強(qiáng)化績效考核，側(cè)重監(jiān)督管理。對于高校的宏觀管理，要不斷通過立法、行政等多種途徑，充分發(fā)揮政府在高等教育領(lǐng)域的“元治理”作用，制定宏觀規(guī)劃、量化績效標(biāo)準(zhǔn)。在統(tǒng)籌規(guī)劃的基礎(chǔ)上，政府要將重點(diǎn)放在對高校的績效考核管理上，通過績效杠桿調(diào)動高校自主辦學(xué)的積極性和貢獻(xiàn)率。同時，政府還要進(jìn)一步加強(qiáng)在高校辦學(xué)關(guān)鍵領(lǐng)域及高校內(nèi)部治理事務(wù)過程中的常態(tài)化監(jiān)督問責(zé)力度，通過有效的監(jiān)督管控及時發(fā)現(xiàn)高校辦學(xué)治校過程中存在的問題和短板，并予以及時糾正和整改，確保高校依法治校和規(guī)范辦學(xué)。

（三）管理機(jī)制：建立起民主管理和教授治學(xué)的內(nèi)部運(yùn)行體系

當(dāng)前，高校在治理改革推進(jìn)過程中的核心目標(biāo)是從他治到自治、從依附到自主，核心任務(wù)是構(gòu)建以依靠師生、服務(wù)師生為宗旨的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、依法治?！钡闹卫磉\(yùn)行機(jī)制體系。

第一，高校要科學(xué)厘定行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)界限。基于黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制這一根本制度體系，高校的辦學(xué)自主權(quán)也要“二次放權(quán)”：其一，高校要科學(xué)界定學(xué)術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)的范疇，將教育教學(xué)、科學(xué)研究等學(xué)術(shù)權(quán)力交由學(xué)術(shù)委員會和教授委員會處理，切實(shí)履行專業(yè)建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)評價和學(xué)風(fēng)建設(shè)等職能，使教授治學(xué)在學(xué)校治理結(jié)構(gòu)中得到固化；其二，要把招生就業(yè)、學(xué)生管理、后勤保障、安全穩(wěn)定等行政權(quán)力充分授予行政職能管理部門；其三，對事關(guān)學(xué)校改革發(fā)展的重大決策提交教職工代表大會討論審議，使教職工代表大會民主管理職能發(fā)揮實(shí)效；其四，把機(jī)構(gòu)設(shè)置、教師管理、經(jīng)費(fèi)使用等屬于綜合權(quán)力交給專項(xiàng)工作委員會，由學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，專項(xiàng)工作委員會審定具體的治理內(nèi)容。

第二，高校要提高干部隊(duì)伍的專業(yè)化治理水平及能力。古今中外的高校治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，高校要切實(shí)提高治理效能、推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，其要義是提高中、高層管理干部的領(lǐng)導(dǎo)力及處理好大學(xué)內(nèi)部的人際關(guān)系[15]。管理干部是提升高校治理能力的關(guān)鍵，上級部門要以新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》為指導(dǎo)，構(gòu)建適合高校特點(diǎn)的素質(zhì)提升、知事識人、選拔任用、從嚴(yán)管理、正向激勵的干部體系。其一，在校級領(lǐng)導(dǎo)的選拔上，要立足于政治家與教育家的標(biāo)準(zhǔn)，以高等教育辦學(xué)規(guī)律為依據(jù)，進(jìn)一步提升高校領(lǐng)導(dǎo)班子的能力與專業(yè)機(jī)構(gòu)，提升其內(nèi)部治理水平；其二，在內(nèi)部中層干部的選拔方面，高校要按照“講政治、精業(yè)務(wù)、懂教育、會管理、作風(fēng)正”的標(biāo)準(zhǔn)，選拔出忠誠于黨的教育事業(yè)，具有辦學(xué)治校專業(yè)化水平，敢于擔(dān)當(dāng)作為、開拓創(chuàng)新的干部，切實(shí)提升高校治理能力。

（四）多元共治：建立起高校主體辦學(xué)與社會協(xié)同參與的質(zhì)量評價體系

作為組織的高校，其系統(tǒng)并非封閉的，而是多元開放的，并在組織和管理過程中與外在環(huán)境系統(tǒng)時刻保持著復(fù)雜的聯(lián)系[16]。隨著高等教育資源配置市場的日益推進(jìn)，除了強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)、高校主體之外，社會力量協(xié)同參與高校治理已經(jīng)成為重要一環(huán)。

第一，發(fā)揮社會組織的評價功能，提高高校治理效能。共同治理的本質(zhì)是第一、二、三部門對于公共事務(wù)的共同治理[17]。高校的治理工作也需要作為獨(dú)立咨詢評價主體的社會組織共同參與，從而有效提升高校治理的理性化與科學(xué)化水平。例如，作為準(zhǔn)第三方機(jī)構(gòu)的我國教育部學(xué)位中心，其實(shí)施組織的全國范圍內(nèi)的學(xué)科水平評估，為當(dāng)前高校建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科提供了重要的決策支撐，為推進(jìn)高校治理提供了有效的智力支持，充分體現(xiàn)了中國特色新型教育智庫的價值與作用。

第二，建立校企董事會體制機(jī)制，推動高校深度治理。服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是高校的使命，高校的發(fā)展成果應(yīng)該表現(xiàn)為破解世界科技前沿難題、滿足國家重大戰(zhàn)略需求、解決區(qū)域行業(yè)重大現(xiàn)實(shí)問題等多種形式。因此，高校與社會深度融合，在辦學(xué)過程中能有效吸收社會資源參與，也是衡量高校治理能力的重要維度。例如，目前部分高校正在實(shí)施的校企合作的董事會制，雖然不是決策機(jī)構(gòu)而是社會合作機(jī)制，但在現(xiàn)有的制度框架下，積極推動董事會投資者在參與合作辦學(xué)的發(fā)展規(guī)劃、科研成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)方案等方面提出有益建議，也是社會力量參與高校治理向縱深維度發(fā)展的重要意義和價值所在。