鄒靜

（天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

創(chuàng)新是精神生產(chǎn)的本質(zhì)屬性和價值所在，是對時代的超前反應(yīng)。從人類分工的發(fā)展進(jìn)程看，少數(shù)科學(xué)家、藝術(shù)家是新思想創(chuàng)造和傳播的主體。目前，生成式人工智能已經(jīng)被應(yīng)用于精神生產(chǎn)，對該領(lǐng)域人類主體的唯一性和重要性產(chǎn)生了一定沖擊，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。至于其能否取代精神生產(chǎn)中的人類智能，以及多大程度上可以取代，關(guān)鍵取決于人工智能的創(chuàng)新性。倘若人工智能真的能夠進(jìn)行精神生產(chǎn)，那么人類就要審慎地考慮如何與人工智能合作，或在何種程度上讓渡人類精神生產(chǎn)的權(quán)力。對這一問題的回答，需要先行考察人工智能時代人們精神生產(chǎn)的創(chuàng)新向度和創(chuàng)新困境。

一、處境：人工智能時代精神生產(chǎn)的創(chuàng)新向度

精神生產(chǎn)類同于物質(zhì)生產(chǎn)，至少涵蓋以下三個方面的內(nèi)容：其一是具有主觀能動性的實踐主體，即精神生產(chǎn)者；其二是用于精神生產(chǎn)的工具亦或媒介，表現(xiàn)為對生產(chǎn)資料進(jìn)行實踐的方式或手段；其三是精神生產(chǎn)的實踐對象，即借助一定形式實現(xiàn)外化的精神產(chǎn)品。精神生產(chǎn)的這幾方面在人工智能時代均被賦予了新的形式，體現(xiàn)為一種獨具創(chuàng)新性的圖景。

（一）精神生產(chǎn)主體的智能化拓展

在馬克思的歷史唯物主義視閾下，精神生產(chǎn)依托社會分工不斷發(fā)展，經(jīng)歷了從勞動意識到精神勞動再至精神生產(chǎn)的演變過程[1]。由于資本主義社會日趨擴(kuò)大的經(jīng)驗差距和更加嚴(yán)密精細(xì)的分工，使得精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)成為相對獨立的部門。因而，精神生產(chǎn)自獨立之初就難以擺脫服務(wù)資本增殖的特性，即雇傭性。此類精神生產(chǎn)也是蒸汽動力技術(shù)、紡織技術(shù)以及當(dāng)下的數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)等取得突破性進(jìn)展的動力源泉。精神生產(chǎn)固有的精神屬性要求精神生產(chǎn)者通過自由自覺的活動來展現(xiàn)人所獨有的創(chuàng)造力、想象力，這也推動了人類社會文化、藝術(shù)等精神領(lǐng)域的發(fā)展。隨著社會整體創(chuàng)新的發(fā)展，富有創(chuàng)造性的精神生產(chǎn)難度日益變大，對精神生產(chǎn)主體的要求也越來越高。但不論是服務(wù)于資本增殖的“生產(chǎn)性的精神生產(chǎn)”，還是指向人的自由自覺的“自由性的精神生產(chǎn)”，都可視為精神勞動的高級形態(tài)，在人工智能出現(xiàn)之前一直為少部分人所承擔(dān)。

人工智能的出現(xiàn)將人的勞動分工及資本主義生產(chǎn)關(guān)系帶向了更為復(fù)雜的境地。人工智能的迭代升級使人的體力和腦力勞動出現(xiàn)“雙向替代”[2]的趨勢，原本分隔明朗的腦力、體力勞動之間的界限漸趨模糊。普通人可借助人工智能的“賦能”與“賦智”克服體力和知識方面的不對等，消弭不同主體物質(zhì)勞動和精神勞動上的差別。同時，智能時代形成了新的精神生產(chǎn)力范式，尤其是生成式人工智能的出現(xiàn)和應(yīng)用，既增強(qiáng)了核心精神勞動者的精神生產(chǎn)能力，也增加了邊緣精神勞動者進(jìn)入精神生產(chǎn)中心場域的機(jī)會。精神生產(chǎn)呈現(xiàn)出由特定領(lǐng)域少數(shù)人主導(dǎo)向群眾廣泛參與的變化趨勢。

（二）精神生產(chǎn)工具的技術(shù)化擴(kuò)張

精神生產(chǎn)需要借助一定的生產(chǎn)工具。一直以來，人們運用自身所創(chuàng)造的語言符號系統(tǒng)作為工具進(jìn)行精神生產(chǎn)。語言符號系統(tǒng)可分為文字語言符號系統(tǒng)和藝術(shù)語言符號系統(tǒng)兩大類。人們借助前者輔以抽象思維，創(chuàng)造出理想化的“觀念世界”，即科學(xué)；借助后者輔以形象思維，創(chuàng)造出理想化的“形象世界”，即藝術(shù)。通過對精神產(chǎn)品的創(chuàng)造，建構(gòu)起客觀化的波普爾“世界3”。雖然因生產(chǎn)工具和產(chǎn)品形態(tài)的不同，精神生產(chǎn)出現(xiàn)了科學(xué)與藝術(shù)的分野，但創(chuàng)造性始終是精神生產(chǎn)的本質(zhì)屬性。技術(shù)的創(chuàng)新助推了機(jī)器語言的產(chǎn)生和進(jìn)化，機(jī)器語言的迭代發(fā)展又引起精神生產(chǎn)場域和生產(chǎn)模式的變化。自然語言與機(jī)器語言相互助益又相互博弈，使得用于研究事物和人類活動的程序和算法不斷進(jìn)步、更加精準(zhǔn)，這加速了人工智能類生產(chǎn)工具的發(fā)展。人工智能雖然以自然語言的簡化版——程序語言為工具，但其強(qiáng)大的信息分析能力和穩(wěn)定的輸出，極大地助力了精神生產(chǎn)。

程序語言是人工智能進(jìn)行邏輯思維的工具[3]，它使人工智能具有模擬人類智能進(jìn)行特定領(lǐng)域精神生產(chǎn)的能力。同人類的自然語言相似，程序語言旨在運用高效的“符號互動”組織、調(diào)動人工智能體內(nèi)部的生產(chǎn)要素，運行計算機(jī)終端發(fā)出的指令。人工智能體之間可以通過程序語言的矩陣模型進(jìn)行分工、協(xié)作，為人工智能全方位、多層次介入人類精神生產(chǎn)創(chuàng)造了可能性和可行性。如GPT（Generative Pre-trained Transformer）作為“生成型預(yù)訓(xùn)練變換模型”，具有較為完善的技術(shù)基底，憑借大數(shù)據(jù)、強(qiáng)算力以及人類反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)等技術(shù)路線，極大地提升了人工智能對自然語言的處理能力。此類生成式人工智能在各類數(shù)據(jù)不斷“喂養(yǎng)”下，積累了豐富的精神性生產(chǎn)資料，從起初只是作為聊天、休閑的玩具，逐步進(jìn)化為可用于搜索和研究的工具，甚至具有了一定的自主功能性精神生產(chǎn)能力。目前，已有人借助ChatGPT 和其他大型語言模型來撰寫論文、梳理文獻(xiàn)、查擺問題，還有人在其幫助下編寫計算機(jī)代碼、做統(tǒng)計分析等工作。在使用中，ChatGPT能夠模仿人類智能根據(jù)不同的輸入作出相應(yīng)反饋。當(dāng)用戶對其提問時，它可基于文本數(shù)據(jù)訓(xùn)練和相應(yīng)算法自動生成答案，而且速度與效率今非昔比。在數(shù)字技術(shù)的不斷賦能下，人工智能這種“硅基生物”借由發(fā)展著的程序語言，廣泛介入并助力創(chuàng)新性的精神生產(chǎn)。

（三）精神生產(chǎn)產(chǎn)品的個性化滿足

精神生產(chǎn)的產(chǎn)品是為了滿足人的內(nèi)在需要，“它是圍繞人的需要在特定生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，在精神內(nèi)部意向性和外部交往關(guān)系的相互建構(gòu)中進(jìn)行的”[4]。類比于物質(zhì)生產(chǎn)，“精神生產(chǎn)也是一種廣義的生產(chǎn)，它包括精神生產(chǎn)、精神分配、精神交換、精神消費全部過程”[5]。人工智能時代，精神產(chǎn)品的生產(chǎn)與傳播能夠更好地契合特定群體的需求，原因在于：

一方面，精神生產(chǎn)與消費的創(chuàng)新內(nèi)在于精神產(chǎn)品的創(chuàng)造性生產(chǎn)過程。人工智能作為精神生產(chǎn)中輔助性的工具，在數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)的支持下，通過人機(jī)交互構(gòu)建起人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以及相關(guān)資源數(shù)據(jù)庫，從而能夠精準(zhǔn)掌握不同人群的個性化需要；并且經(jīng)過深度學(xué)習(xí)，在接受既有精神產(chǎn)品的外部形態(tài)和表現(xiàn)風(fēng)格的同時，可將精神產(chǎn)品依照生產(chǎn)者的意圖，分門別類地進(jìn)行風(fēng)格化和技術(shù)化的輸出，即通過對人工智能輔助下精神生產(chǎn)中可替代程序的簡單復(fù)制，實現(xiàn)特定風(fēng)格下多樣化精神產(chǎn)品的穩(wěn)定輸出。在人工智能介入精神生產(chǎn)前，精神產(chǎn)品更多呈現(xiàn)為靜態(tài)的、確定性的形式，譬如書籍、繪畫等，其動態(tài)性過程很難展現(xiàn)。在人工智能時代，人們可以在元宇宙中借助虛擬空間和虛實共性技術(shù)，進(jìn)入精神產(chǎn)品中實時交往互動，并建構(gòu)個性化的需要。人們還可以通過“大規(guī)模語言模型+人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)”來訓(xùn)練契合自己喜好的大模型，在對話中強(qiáng)化機(jī)器的自我學(xué)習(xí)，實現(xiàn)語言和智能進(jìn)化的循環(huán)演進(jìn)。如隨著數(shù)據(jù)庫資源的不斷豐富，ChatGPT生成文本內(nèi)容的質(zhì)量也在相應(yīng)地提高，每一次與人的交談、互動都助力其學(xué)習(xí)和成長，導(dǎo)致相同的提問每次卻有不同的答案，具有明顯的創(chuàng)新性。

另一方面，精神分配與交換的創(chuàng)新在精神傳播上得到充分彰顯。生成式人工智能的發(fā)展使人類的信息獲取、體驗與感知世界的方式發(fā)生了巨變，從底層變革了精神產(chǎn)品的傳播范式。人工智能時代，人類的文明傳播與文化傳承、精神性勞動資料的分配和流動，很大程度上要借助甚至依賴機(jī)器，形成了極具創(chuàng)造性的“機(jī)喻文化”，即“Chat-GPT這類人工智能有意無意地承擔(dān)起了人類文明與文化的施教者或曉喻者的責(zé)任”[6]。而元宇宙作為一個概念黑洞，為精神交流與碰撞提供了嶄新的平臺，并且吸納著科技、資本、文化等領(lǐng)域的可能性資源。例如，蘋果最新發(fā)布的Vision Pro，使用者不需要借助手柄或其他控制器，僅依靠眼睛、雙手和嘴巴就能與其完成交互。最重要的是，iPhone和iPad的應(yīng)用軟件在Vision Pro 上也能使用，不僅解決了Vision Pro 無應(yīng)用可用的問題，還在使用與交互中加深了技術(shù)對人的了解，為以后生產(chǎn)的產(chǎn)品更好地契合用戶的需求提供參考。人工智能時代的元宇宙融合了前沿技術(shù)與理念，試圖以“質(zhì)料性”的技術(shù)進(jìn)步助力人們從智識的版圖中掙脫，開辟可以與柏拉圖的“理念世界”相比肩的精神場域，甚至以擬像邏輯對柏拉圖主義進(jìn)行改造。雖然不確定這一可能性世界是否真的能為人類自由精神帶來富有存在論意義的革命，但此類精神生產(chǎn)方式賦予元宇宙中文化形象以具體形式。同時，這些形式反過來又變成了精神內(nèi)容的生產(chǎn)者，接續(xù)進(jìn)行個性化的精神生產(chǎn)。

二、困境：人工智能時代精神生產(chǎn)的創(chuàng)新難題

“精神生產(chǎn)是一種‘天性能動’的存在，是物質(zhì)生活過程的必然升華物，具有變革社會的強(qiáng)大實踐力。”[7]人工智能時代，生成式人工智能提高了精神生產(chǎn)力，激發(fā)了精神生產(chǎn)的多維創(chuàng)新潛能，而“自由的精神生產(chǎn)”在技術(shù)邏輯下卻受到前所未有的擠壓，人類精神生產(chǎn)的創(chuàng)新性也面臨被弱化、誤讀、歪曲的風(fēng)險。在生產(chǎn)、消費、再生產(chǎn)的過程中，雖然表面上看不到以往的雇傭性精神勞動，但資本以更為隱蔽的方式潛藏在精神生產(chǎn)者的意識形態(tài)中，沖擊著自由性精神生產(chǎn)的創(chuàng)新內(nèi)核。為此，廓清人工智能時代人類精神生產(chǎn)的創(chuàng)新問題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

（一）精準(zhǔn)算法對人類創(chuàng)新意向的弱化

創(chuàng)造性是精神生產(chǎn)的根本屬性，它與人的創(chuàng)新意向密切相關(guān)，而創(chuàng)新意向的產(chǎn)生是源于人的需要。人工智能時代，精準(zhǔn)算法為精神生產(chǎn)提供了超強(qiáng)的技術(shù)支撐。利用算法對海量數(shù)據(jù)的分析、計算、處理，可產(chǎn)生時間上和內(nèi)容上的嶄新信息，卻在無形中模糊了人的創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的界限。人工智能將人從以往繁瑣、勞累、乏味的計算任務(wù)中解放出來，增多了人類可用于自由發(fā)展和進(jìn)行創(chuàng)造性活動的時間。正如馬克思指出的“由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！盵8]但事實上，人們在擁有了大量剩余時間之后，主體性并沒有得到預(yù)期的彰顯，反而因創(chuàng)造性活動遵循預(yù)先設(shè)定的程序運行，導(dǎo)致了人對表層現(xiàn)象背后深層原因和非理性因素的忽略，進(jìn)而喪失了創(chuàng)造的活力。人工智能精準(zhǔn)的算法和超強(qiáng)的算力為生產(chǎn)主體提供了前所未有的便利，由于對技術(shù)的信任，絕大部分人可能在ChatGPT“無微不至”的“供養(yǎng)”下，大腦的思考能力將變得越來越弱、越來越退化，無形之中喪失了創(chuàng)新的意向，從而被人工智能所奴役。于是，具有精準(zhǔn)計算和高效邏輯的人工智能，就成為人類發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”[9]。正如馬克思所指：“科學(xué)、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力?！盵10]

在光怪陸離的數(shù)字化生活中，現(xiàn)代人于“私人定制”的狂歡下享受著體力與腦力的“解放”。從表面上看，這種“解放”似乎是通過精神生產(chǎn)資料的高度共享，打通精神生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的束縛后，精神生產(chǎn)者借助新的生產(chǎn)工具，以開闊的視野更有效地來創(chuàng)造新的精神產(chǎn)品；其實，人工智能助力的精神生產(chǎn)打開的并非是自由探索的領(lǐng)域，反而利用算法的精準(zhǔn)推送將精神生產(chǎn)者桎梏在“信息繭房”中。人工智能時代，人們機(jī)不離手，通宵達(dá)旦地打游戲、網(wǎng)購或沉溺于快餐式文化產(chǎn)品中，絕大多數(shù)的注意力被快速流轉(zhuǎn)的熱點和焦點所吸引，反思和創(chuàng)新的意向不斷減弱。這種泛娛樂主義使人全面發(fā)展的豐富性受到了抑制，作為調(diào)節(jié)性的閑暇活動也走向了以享樂和欲望為追求的“閑暇異化”。同時，人被驅(qū)逐出精神生產(chǎn)的直接過程，成為機(jī)器的附屬品。被人工智能的發(fā)展所促逼，人為了獲得勞動機(jī)會而刻意迎合智能技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字社會的需求，將大量時間花在技術(shù)的習(xí)得與掌握上，不僅沒有超越“非神圣形象的自我異化”，而且在技術(shù)的促逼下滋生了新的主奴關(guān)系，嚴(yán)重抑制了人的創(chuàng)造性。

（二）簡化的語言對人類創(chuàng)新需要的誤解

目前，介入精神生產(chǎn)的生成式人工智能仍屬于弱人工智能。但與之前僅在具體領(lǐng)域有非凡表現(xiàn)的人工智能，如國際象棋中的“深藍(lán)”、圍棋中的Alpha Go 等相比，當(dāng)下的人工智能通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，已經(jīng)實現(xiàn)了跨領(lǐng)域全方面的發(fā)展?？墒牵@樣一個在領(lǐng)域上從窄到寬的過程，未必是從假到真的過程。生成式人工智能雖然可以根據(jù)給定的目標(biāo)，基于算法、模型、規(guī)則，生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等，但此類生成只是高度整合性的信息生成，而非創(chuàng)新意義上的知識生成。哲學(xué)意義上的知識是“被驗證的真信念”，而ChatGPT 所生成的東西既未被驗證，也不一定為真。實際上，它常常會輸出錯誤的答案，生成的一些文本也是“一本正經(jīng)地胡說”。

程序語言是組織和構(gòu)建人工智能的工具，它和人類自然語言具有相似性。但是，從人類內(nèi)在的心智屬性看，機(jī)器語言還尚未“進(jìn)化”好。程序語言和自然語言之間存在的語義失配問題，導(dǎo)致了程序語言的失真和自然語言被誤讀。例如：有人經(jīng)常抱怨“煩”“悶”“苦”，在特定語境中甚至覺得“生不如死”；基督教、佛教等宣稱生死輪回，虔誠的教徒死后會升入天堂，那么人工智能能理解人類的這些真實意圖嗎？它們是否會真的認(rèn)為死亡是好事，進(jìn)而冷漠、輕率地“助人死亡”[11]？同時，機(jī)器語言的不確定性和風(fēng)險也令人難以預(yù)測和預(yù)防。源于人工智能尚不具備倫理的價值判斷，它可能會產(chǎn)生一些未知和危險的想法，這難免令人惴惴不安。受到習(xí)俗、傳統(tǒng)和規(guī)范等的影響，人們對于一些符號和特定語言的使用取決于不成文的約定，維特根斯坦甚至主張這種約定是完全任意的。對此，目前的人工智能是不能理解的，因而會導(dǎo)致其對人類語言的誤讀，并產(chǎn)生人機(jī)隔閡。經(jīng)由訓(xùn)練，ChatGTP可以識別表達(dá)式之間搭配的統(tǒng)計學(xué)規(guī)律，表明其也在不斷進(jìn)化；但是尚未進(jìn)化完全，還處于模仿使用語言的階段，對于理解人類語言，尤其是理解人類的“不可言說”“一切盡在不言中”等，仍存在嚴(yán)重不足；并且人工智能的語言進(jìn)化發(fā)生在較為簡單的技術(shù)環(huán)境中，無法與生物個體語言進(jìn)化的博弈環(huán)境相提并論，所以弱人工智能即便遵循“摩爾定律”源源不斷地學(xué)習(xí)并輸出自然語言，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到和人暢通無礙對話交流的程度。

（三）“超復(fù)制性”對人類創(chuàng)新產(chǎn)品的擠壓

介入精神產(chǎn)品生產(chǎn)的人工智能雖然在一定程度上超越了本雅明藝術(shù)“復(fù)制”能力，保留了些許藝術(shù)的“靈暈”，擴(kuò)展了藝術(shù)的邊界，但人工智能本身的非具身性，始終難以體悟人類的真正智慧。人工智能無法基于對語言的理解而表達(dá)語言背后的真正含義，更談不上基于對感性材料的合理想象而創(chuàng)造精神產(chǎn)品，而且也不具備建構(gòu)社會關(guān)系的能力，因此無法在特定的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)。可見，人工智能的精神生產(chǎn)只是一種“超復(fù)制”生產(chǎn)，它將以往的“表象復(fù)制”擴(kuò)展為“機(jī)制復(fù)制”，是具有高度自動化的“模擬”生產(chǎn)。正如“斯蒂格勒曾經(jīng)指出的‘?dāng)?shù)字的超工業(yè)化’會帶來一種‘超復(fù)制性’，與其他技術(shù)一起可以實現(xiàn)‘知識的復(fù)制’，這種超復(fù)制性其實就是一種高度發(fā)達(dá)的模擬性、仿真性，人工智能技術(shù)加速了這種超復(fù)制性。”[12]

在人工智能創(chuàng)造的大量精神產(chǎn)品中，人的原始文本被稀釋，成為感性的補(bǔ)充。此類智能文化工業(yè)已經(jīng)背離了人的真實需要，是技術(shù)與藝術(shù)的非創(chuàng)造性整合，是與精神生產(chǎn)的本質(zhì)相違背的。而這些“見山始終是山，見水也始終只是水”的作品，無法涉及精神產(chǎn)品情感想象的本質(zhì)，不能體現(xiàn)人自主的價值判斷與批判反思能力。依賴機(jī)器創(chuàng)作還難免出現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化、創(chuàng)新要素不足等問題，喪失了精神產(chǎn)品應(yīng)有的豐富性和獨特性。主體缺失下的人工智能所生成的精神產(chǎn)品，也許能夠讓人某個精神感官產(chǎn)生一時的愉悅，卻無法帶來真正意義上的精神震撼。在欣賞人工智能創(chuàng)造的精神產(chǎn)品時，產(chǎn)生“驚奇”是絕對不可能的，取而代之的第一反應(yīng)是“真假”，這使得人類“崇高精神遭遇戲謔”[13]。因此，人工智能在精神生產(chǎn)中的角色始終是一種外在于生產(chǎn)主體的工具性存在，即精神產(chǎn)品的生產(chǎn)可以借助人工智能，但不能由人工智能完全自主地去創(chuàng)造，所以目前仍未看到人之外的主體性創(chuàng)造。實質(zhì)上，無論是算法本身還是其模仿的生產(chǎn)形式，都是主體本身的勞動產(chǎn)物。人工智能的藝術(shù)生成機(jī)制主要是通過計算、概率等方式，使得其藝術(shù)作品具有平庸、同質(zhì)、量產(chǎn)化的特點，但在“劣幣驅(qū)除良幣”的影響下，大量的人類精神產(chǎn)品也存在被擠壓甚至淹沒的風(fēng)險。

三、取徑：人工智能時代人機(jī)交互的創(chuàng)新生產(chǎn)

已有學(xué)者從創(chuàng)新意向、創(chuàng)新水平與特點、創(chuàng)新倫理三個維度肯定了人工智能的創(chuàng)新優(yōu)勢，也指出其不具有人類的創(chuàng)新意向、難以勝任變革性創(chuàng)新任務(wù)以及不具備獨立的倫理判斷能力等不足，論證了ChatGPT 在知識創(chuàng)新上取代人類工作的低可能性[14]；還有學(xué)者論證了ChatGPT雖然相對人類主體而言具有一定的超越性和創(chuàng)造性，但這種所謂的“創(chuàng)造性”還不能被界定為嚴(yán)格意義上的類人的勞動性創(chuàng)造[15]。盡管如此，積極發(fā)揮智能技術(shù)在人類精神生產(chǎn)中的作用，規(guī)避其對人類自由意志的干預(yù)，進(jìn)而探尋人與智能機(jī)器協(xié)作共進(jìn)的精神生產(chǎn)路徑，仍是人工智能時代人們自由精神生產(chǎn)的重要現(xiàn)實問題。

（一）主動：以道馭技，回歸人的精神生產(chǎn)自主權(quán)

人工智能時代，精神生產(chǎn)主體的讓位與坍縮、人類的自由意志被支配、精神生產(chǎn)主體的意識形態(tài)被蠶食等問題，很大程度上是源于技術(shù)理性與價值理性的失衡。因此，無論是當(dāng)下還是未來，人始終要保持精神生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，通過不斷完善自身，走出人工智能對精神生產(chǎn)主體的誘導(dǎo)，成為增能增賦的新型勞動者；要在“以道馭技”思想的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮人工智能作為人體器官延伸的輔助性作用。發(fā)軔于中國古代哲學(xué)的“器”“道”之辯，引發(fā)了對人與人工智能關(guān)系未來發(fā)展取向的思考?！捌鳌蔽幕喈?dāng)于處理人與自然關(guān)系的技術(shù)理性，關(guān)注的重點在于效率與手段。精神生產(chǎn)中人工智能的參與，極大地提升了其產(chǎn)出效率，是人工智能作為“器”的重要體現(xiàn)。“道”文化等同于調(diào)節(jié)社會秩序，彰顯了人在社會關(guān)系中的價值理性，偏重于對人尊重的“禮”。在精神生產(chǎn)中，人工智能以“超人”的算法與算力對受知識有限性制約的人產(chǎn)生誘導(dǎo)，是人主體地位之“道”缺失的表現(xiàn)?！耙缘礼S技”實質(zhì)是要通過尋求技術(shù)與情感、文化等不確定性的融合，確保人的創(chuàng)新活力，實現(xiàn)人工智能的技術(shù)理性與精神生產(chǎn)價值理性的統(tǒng)一。

首先，以道馭技彰顯的是以人的情感、創(chuàng)造性和想象力等，主導(dǎo)有人工智能參與的精神勞動?！霸谖磥硐喈?dāng)長一段時間內(nèi)，人類與人工智能之間的主客體關(guān)系博弈大有可能常態(tài)化、激烈化”[16]，這同時也成為了人類自我反思的契機(jī)。雖然雷·庫茲韋爾的“奇點”、尼克·波斯特洛姆的“超級智能體”可能僅存在于人類的想象中，目前的“人工智能體”[17]也還不具有人的自由意志，但是弱人工智能體也已對人的精神生產(chǎn)構(gòu)成了顯而易見的威脅?！白杂傻木裆a(chǎn)”旨?xì)w是促進(jìn)人的全面發(fā)展，煥發(fā)人的主體性色彩，因此，人工智能與人的關(guān)系不應(yīng)該是簡單的“操縱—服從”關(guān)系，而應(yīng)是具有交互性的“使用—激活”關(guān)系，要以人的感性活動為先導(dǎo)調(diào)動技術(shù)服務(wù)于人。其次，以道馭技是以人的主觀能動性取代對人工智能的盲目使用和過度依賴。以ChatGPT 為代表的新一代人工智能技術(shù)憑借強(qiáng)大的數(shù)據(jù)、算法和算力優(yōu)勢，已經(jīng)在文案策劃、學(xué)術(shù)創(chuàng)作等人類傳統(tǒng)精神生產(chǎn)領(lǐng)域展現(xiàn)出了非凡的能力，正向著精神生產(chǎn)的“主體”地位邁進(jìn)。雖然從當(dāng)下的實踐發(fā)展來看，人工智能體能否真正成為精神生產(chǎn)的主體還需進(jìn)一步討論，可是倘若一旦發(fā)展至“強(qiáng)人工智能時代”，“具備高度‘類人’認(rèn)知與決策能力的人工智能體可能獲得同開發(fā)者類似的‘本我’身份，具備一定程度的主體性意義”[18]。所以，亟需加強(qiáng)對當(dāng)代人工智能體精神生產(chǎn)的研究，為迎接強(qiáng)人工智能體的到來做好準(zhǔn)備?？傊?，對于精神生產(chǎn)新“主體”界定的問題，“類似彼得·保羅·維貝克對‘道德物化’的闡釋邏輯，不是物具有道德而是物‘化’了道德，人與人工物共同構(gòu)成了道德行動體”[15]。為此，將人工智能這一新“主體”置于精神生產(chǎn)主體演變的歷史中，反思人工智能技術(shù)在精神生產(chǎn)領(lǐng)域的本質(zhì)和作用，可以更好地理解人工智能精神生產(chǎn)的“主體”問題。同時，需要直面人工智能體對人精神生產(chǎn)的多重挑戰(zhàn)，辯證地看待其作為精神生產(chǎn)新“主體”帶給人類的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，避免陷入人工智能技術(shù)與資本共謀的、以“文化假晶”[7]為特征的文化工業(yè)生產(chǎn)中。這樣，不僅能夠澄清人工智能威脅論的思想根源，更有利于平衡人與機(jī)器之間的關(guān)系，建構(gòu)人與人工智能的精神生產(chǎn)行動體。

（二）互動：優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)人與機(jī)器的平等對話

程序語言是人類自然語言的簡化版本，是人工智能的靈魂。隨著程序語言的發(fā)展，人工智能的功能越來越強(qiáng)大，甚至在精神生產(chǎn)中出現(xiàn)喧賓奪主的情形。以ChatGPT 為代表的大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練語言模型日益展現(xiàn)出驚人的智力，但ChatGPT 的技術(shù)開發(fā)與商業(yè)運行離不開資本的支持。例如，GPT-3 平均訓(xùn)練費用為460 萬美元，總訓(xùn)練成本多達(dá)1 200 萬美元。OpenAI 因難以獨立承擔(dān)如此高昂的費用，通過與微軟合作獲得10 億美元的投資，這也表明ChatGPT 被微軟等資本科技寡頭壟斷的事實[19]。ChatGPT 超大規(guī)模、超多參數(shù)、超易擴(kuò)展和超應(yīng)用場景的技術(shù)特性，給以透明、公平、負(fù)責(zé)為內(nèi)核的算法治理體系帶來全方位的挑戰(zhàn)。ChatGPT 作為資本控制下的算法技術(shù)“獨角獸”，變革了精神生產(chǎn)中人類的主體性、獨立性形象，營造出自由精神生產(chǎn)的“狂歡”和“幻像”，同時以更為隱秘和巧妙的方式將資本主義社會的算法歧視與偏見“嵌入”精神生產(chǎn)活動。通過算法內(nèi)蘊的價值負(fù)荷和價值選擇，資本與技術(shù)在資本主義精神生產(chǎn)方式中走向同盟化，建構(gòu)起強(qiáng)大的系統(tǒng)化權(quán)力，導(dǎo)致人類的精神世界日益走向深度異化，在更深程度上影響了社會公正的實現(xiàn)[18]。

精神生產(chǎn)從并不公正的歷史中走來，起初是作為統(tǒng)治階級和思想家們追求及表現(xiàn)“自由意識”的產(chǎn)物，后來又受制于資本主義生產(chǎn)方式中的雇傭關(guān)系。即使以歌頌“平等”和“自由”為主題的藝術(shù)、詩歌等作品，其創(chuàng)作也同樣無法擺脫這種不公正。人工智能時代的精神生產(chǎn)，在技術(shù)本身的不確定性上疊加了更具革命性、顛覆性的算法歧視，因而對社會公正的追求必將更加艱難。面對“存在還是毀滅”的抉擇，唯有在人工智能介入精神生產(chǎn)之時，借智能之力、避算法歧視，才能有望重構(gòu)智能時代公正的社會秩序。程序語言憑借數(shù)字技術(shù)能夠在一定程度上保證輸出內(nèi)容的準(zhǔn)確性、及時性、穩(wěn)定性，而自然語言對于情感、意愿等有溫度的表達(dá)是冰冷的數(shù)字難以企及的。所以，在精神生產(chǎn)中要發(fā)揮自然語言和程序語言各自的優(yōu)勢，力求優(yōu)勢互補(bǔ)。但在發(fā)揮二者優(yōu)勢協(xié)作生產(chǎn)的過程中，要遵循平等原則。因為以一方為中心，肆意發(fā)展天馬行空的想象，或者過度迷戀數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)縝密，都會對精神生產(chǎn)活動造成單向度的促逼和限定?？梢?，人工智能技術(shù)合理化使用的關(guān)鍵是構(gòu)建“人機(jī)平等對話”體系，以保證精神產(chǎn)品生產(chǎn)與人類創(chuàng)新需要的契合。

（三）共榮：人機(jī)協(xié)同，遵循“美的規(guī)律”進(jìn)行生產(chǎn)

人工智能時代，人與技術(shù)逐步融為一體，數(shù)字化已成為當(dāng)代人的生存方式。因此，要打破人工智能與人非此即彼的對立思維，不是要比較二者孰高孰低，而是要合理地利用技術(shù)，為人的全面發(fā)展賦能。在人工智能參與的精神生產(chǎn)中，人們可以更好地進(jìn)行創(chuàng)新性活動，遵循“美的規(guī)律”，智造新時代人民的美好生活[20]。為此，人機(jī)協(xié)作的生產(chǎn)不但要注意創(chuàng)新性，更要依據(jù)人的內(nèi)在尺度、激發(fā)人的創(chuàng)造激情，展現(xiàn)人的主體性。

首先，要凸顯精神產(chǎn)品的文化涵養(yǎng)。精神生產(chǎn)高于日常意識，精神產(chǎn)品“隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變”[21]。因此，精神生產(chǎn)需要將“審美合理性”融入其中，依照人的內(nèi)在尺度，在人工智能的助力下，追求更高層次的精神境界和更高品質(zhì)的精神生活。其次，要加大精神產(chǎn)品的供給能力。在人工智能介入精神生產(chǎn)后，人類不能淪為“感性的補(bǔ)充”，而是要在人機(jī)優(yōu)勢互補(bǔ)的前提下，積極發(fā)揮人工智能的作用，全力解放和發(fā)展精神生產(chǎn)力，緩解精神產(chǎn)品供給與需求不平衡的矛盾。最后，要確保人機(jī)協(xié)作中技術(shù)的“自律”。精神生產(chǎn)中，人工智能是手段，人的全面發(fā)展才是目的。通過科學(xué)構(gòu)建人工智能時代生產(chǎn)關(guān)系的治理范式，塑造“人機(jī)協(xié)同”的生態(tài)，創(chuàng)造和諧的勞動關(guān)系，最終實現(xiàn)科技助力勞動、造福人類的目標(biāo)愿景。