劉 玥 廈門(mén)大學(xué)嘉庚學(xué)院

一、引言

董責(zé)險(xiǎn)，全名為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及公司賠償責(zé)任保險(xiǎn)，是對(duì)上市或非上市公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司管理職務(wù)時(shí)，因不當(dāng)行為導(dǎo)致股東、雇員、政府機(jī)構(gòu)、客戶(hù)或其他第三方提出的訴訟或調(diào)查而遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同。距2002 年1 月中國(guó)平安和美國(guó)丘博公司聯(lián)合發(fā)行中國(guó)首個(gè)董事責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品至今，董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展已有20余年。但與美國(guó)90%以上的上市公司投保了董責(zé)險(xiǎn)不同，2020 年以前，中國(guó)的董責(zé)險(xiǎn)鮮有人問(wèn)津，截至2019年末，投保董責(zé)險(xiǎn)的A股公司合計(jì)不超過(guò)400家，僅占上市公司數(shù)量的10%。

董責(zé)險(xiǎn)真正走進(jìn)大眾視野，源于新《證券法》的實(shí)施和相關(guān)事件的驅(qū)動(dòng)。2020 年3月，我國(guó)正式實(shí)施的新《證券法》中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“投資者保護(hù)”相關(guān)章節(jié)，在改善中小投資者訴訟難現(xiàn)狀的同時(shí)，也增加了企業(yè)自身和董事高管的相應(yīng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。2020 年4 月，瑞幸咖啡承認(rèn)虛假交易22 億元人民幣。根據(jù)其上市招股書(shū)中的披露內(nèi)容，公司在赴美上市前購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)，總保額接近2 億元人民幣。如果說(shuō)瑞幸咖啡是在海外上市，還不足以讓我國(guó)上市公司產(chǎn)生“切膚之痛”的話，那么，2021 年底，A 股上市的康美藥業(yè)造假案的天價(jià)賠償判決結(jié)果就真正引發(fā)了市場(chǎng)的大震蕩。該案的一審判決結(jié)果顯示，即使是連帶責(zé)任最少的獨(dú)立董事，其連帶清償責(zé)任金額也超過(guò)了1 億元。此消息一出，僅一周時(shí)間內(nèi)就有23家上市公司發(fā)布了24名獨(dú)立董事的辭職公告。一方面是因?yàn)閲?guó)內(nèi)相關(guān)法律不斷完善，監(jiān)管趨嚴(yán)；另一方面是幾次相關(guān)事件為企業(yè)和高管敲響警鐘，董責(zé)險(xiǎn)逐漸從“邊緣”走到了“聚光燈”下。從2020 年開(kāi)始，董責(zé)險(xiǎn)的咨詢(xún)及購(gòu)買(mǎi)數(shù)量激增，投保公司數(shù)量增速接近50%，而在此之前的最快增速也只有30%左右。

本文通過(guò)分析董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，指出目前我國(guó)的董責(zé)險(xiǎn)所存在的問(wèn)題，比如法律規(guī)范不合理、保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身缺陷及理賠條件嚴(yán)苛、投保意識(shí)不足等，并基于此提出可行的解決措施。

二、董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）上市公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)熱情升溫，但總體投保率仍然較低

在巨潮資訊網(wǎng)中以“董責(zé)險(xiǎn)”及“董事責(zé)任保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞搜索，查詢(xún)我國(guó)上市公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的披露信息。近5年相關(guān)公告數(shù)量見(jiàn)表1。

?表1 巨潮資訊網(wǎng)中董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)公告數(shù)量

可以看到，一方面，隨著相關(guān)追責(zé)機(jī)制的日益完善以及同類(lèi)事件的觸發(fā)影響，最近這幾年我國(guó)投保董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)數(shù)量明顯上升；另一方面，我們應(yīng)清醒地意識(shí)到，相對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)90%的投保率而言，我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的投保率仍然顯得十分不足，未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走。

（二）董責(zé)險(xiǎn)保單最高保額多低于1 億元，存在風(fēng)險(xiǎn)敞口

巨潮資訊網(wǎng)中董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)公告信息顯示，A 股上市公司購(gòu)買(mǎi)的董責(zé)險(xiǎn)保單限額多數(shù)分布在5000 萬(wàn)元到1.5 億元人民幣之間，其中，保單限額最常見(jiàn)的是5000 萬(wàn)元人民幣，其次是1 億元人民幣，見(jiàn)圖1。投保董責(zé)險(xiǎn)的上市公司有50%以上的最高保額在1億元以下，從康美藥業(yè)案的審判結(jié)果來(lái)看，目前的保障額度存在嚴(yán)重不足。

（三）參保公司行業(yè)分化明顯，制造業(yè)公司占比超過(guò)一半

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》對(duì)已參保董責(zé)險(xiǎn)的A 股上市公司分類(lèi)，前十大行業(yè)見(jiàn)表2。可以看出，前十大行業(yè)中絕大部分屬于制造業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，制造業(yè)公司參保數(shù)量占A 股總參保公司數(shù)量的一半以上，其中又以“計(jì)算機(jī)、通信及其他電子設(shè)備制造業(yè)”公司數(shù)量最多。而“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)”以及“衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)”中參保公司寥寥無(wú)幾。

?表2 已參保公司各行業(yè)分布情況

?圖1 董責(zé)險(xiǎn)保單限額分布的A股上市公司數(shù)量

不同行業(yè)的公司在經(jīng)營(yíng)中所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)存在著較大的差別，而各行業(yè)的“董監(jiān)高”所承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也存在較大的差別?？紤]到責(zé)任追究機(jī)制、利用董責(zé)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的意愿、支付意愿和支付能力等因素，具有較高市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)水平的企業(yè)會(huì)選擇董責(zé)險(xiǎn)。軟件和信息技術(shù)服務(wù)、設(shè)備制造、醫(yī)藥是各國(guó)證券市場(chǎng)中頗具代表性的產(chǎn)業(yè)，目前此類(lèi)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)正處于高速發(fā)展時(shí)期，“董監(jiān)高”所承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越大，承保比例也就越高。

三、董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題

雖然A 股上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)需求增加，但是投保率不足、保額不夠等現(xiàn)象仍然存在，未來(lái)還有著很大的發(fā)展空間。下文分析造成這個(gè)結(jié)果的原因。

（一）相關(guān)法律制度不完善

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，有關(guān)董責(zé)險(xiǎn)的法律體系比較完善，相關(guān)法律效力很高，其中的大部分被正式列入基本法律文書(shū)之中。美國(guó)各州都制定了關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的法律，例如《紐約州商業(yè)公司法》第七百二十六條就有三種不同的并購(gòu)行為，美國(guó)律師協(xié)會(huì)、法學(xué)會(huì)等非正式組織也分別制訂了關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的具體條款。

當(dāng)前，我國(guó)僅有兩條相關(guān)規(guī)定明確提到了董責(zé)險(xiǎn)，一是《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》第二十九條提到“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”；二是《上市公司治理準(zhǔn)則》第二十四條，這是中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的規(guī)范性文件。就法律地位而言，上述規(guī)范性文件都是由中國(guó)證監(jiān)會(huì)簽發(fā)的；從法律角度看，該文件屬于政府機(jī)關(guān)制定的部門(mén)規(guī)章，其效力次于憲法、法律和行政法規(guī)。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》《證券法》等法律法規(guī)對(duì)我國(guó)上市公司董事的職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有較大的影響，但對(duì)有關(guān)董事職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定卻很少涉及，董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)并未受到應(yīng)有的重視。

另外，上述規(guī)范性文件較籠統(tǒng)和淺顯，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，投保人的覆蓋面較窄，只局限于上市公司的獨(dú)立董事，而不是上市公司或非上市公司的董事、監(jiān)事、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等。第二，董責(zé)險(xiǎn)承保對(duì)象僅限于上市公司，而非上市公司、普通有限責(zé)任公司、非營(yíng)利性社會(huì)組織（例如紅十字會(huì)）等社會(huì)組織是否可以為“董監(jiān)高”購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)，法律對(duì)此并沒(méi)有明文規(guī)定。限制合同主體、被保險(xiǎn)人范圍，對(duì)于我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)新和運(yùn)營(yíng)都產(chǎn)生了很大的影響。

（二）保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在不足

目前，我國(guó)的保險(xiǎn)合同中只有董事、經(jīng)理作為被保險(xiǎn)人，對(duì)董事的定義還不是特別明確，這里的“董事”，是否包含子公司的董事、未來(lái)的董事等，這些問(wèn)題都需要再探討。此外，我國(guó)《公司法》對(duì)高管的定義也存在一定的爭(zhēng)議，盡管對(duì)高管的范圍有了明確規(guī)定，但隨著公司治理體系的健全以及新型部門(mén)的涌現(xiàn)，高管的權(quán)限也會(huì)隨之發(fā)生變化。

免責(zé)條款規(guī)定了涉及的行政人員不能得到保險(xiǎn)公司賠償?shù)那闆r，同時(shí)也明確了“?！焙汀安槐！钡倪吔缇€，同時(shí)兼顧了保險(xiǎn)合同各方的利益。國(guó)外一般情況下董責(zé)險(xiǎn)的免責(zé)條款僅限于以下三項(xiàng)：第一，個(gè)人的欺詐行為；第二，人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)由其他保險(xiǎn)所覆蓋；第三，被保險(xiǎn)人互訴。寬松的條件使得海外高管對(duì)賠償?shù)摹捌谕怠碧岣撸彩沟帽ｋU(xiǎn)公司在承保時(shí)更為放心，推動(dòng)了保險(xiǎn)業(yè)與商業(yè)的興旺。然而，在我國(guó)關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的免責(zé)條款卻有很多種。以瑞幸咖啡為例，平安產(chǎn)險(xiǎn)制定了六條關(guān)于董事責(zé)任的免責(zé)條款，比如欺詐、犯罪、惡意或故意等。很多除外條款有不同的類(lèi)型，避免削弱法律法規(guī)懲戒功能的除外條款以及避免催生道德風(fēng)險(xiǎn)的除外條款，這些條款的適用范圍可大可小，含糊不清。在這樣的情況下，達(dá)到保險(xiǎn)合同中提出的索賠要求就會(huì)變得非常困難。

（三）企業(yè)投保意識(shí)仍顯不足

雖然部分企業(yè)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的熱情高漲，但市場(chǎng)中更多的企業(yè)仍處于觀望狀態(tài)。

一方面，我國(guó)證券民事賠償責(zé)任制度不健全，企業(yè)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。中國(guó)股市投資者主要是散戶(hù)投資者，其維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力較弱。目前而言，對(duì)上市公司的處罰包括兩種：一種是對(duì)企業(yè)的行政處罰，另一種是對(duì)企業(yè)的刑事處罰。雖然近幾年監(jiān)管部門(mén)加大了對(duì)企業(yè)的處罰力度，但對(duì)受害人的損害賠償細(xì)則仍不夠全面，削弱了散戶(hù)投資者起訴的積極性。同時(shí)，與訴訟相關(guān)的違法證據(jù)難以獲得，導(dǎo)致受害人在起訴、舉證方面遇到了重重困難。在這種情況下，大部分企業(yè)仍然抱有僥幸心理，對(duì)自身及公司“董監(jiān)高”等成員所面對(duì)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有足夠的意識(shí)。

另一方面，以往A 股中購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的公司非常少，滿(mǎn)足被起訴判賠同時(shí)又購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)的公司更是鳳毛麟角，僅有2015年的海潤(rùn)光伏案、2019 年的康美藥業(yè)案、2020 年的瑞幸咖啡案等個(gè)例。在這種情況下，我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的設(shè)計(jì)以及賠償經(jīng)驗(yàn)其實(shí)是非常不足的。目前A 股中投保董責(zé)險(xiǎn)的國(guó)內(nèi)企業(yè)遭遇相關(guān)訴訟后成功獲得理賠的情況非常少見(jiàn)。理賠過(guò)程漫長(zhǎng)、理賠結(jié)果不盡如人意也在一定程度上影響了我國(guó)企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)的積極性。

四、董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展建議

（一）完善相關(guān)立法工作

由于董責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)定少、效力層級(jí)低，因此要想讓董責(zé)險(xiǎn)真正為上市公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生治理作用，就要從以下兩個(gè)方面入手：第一，修訂完善《公司法》，必須明確規(guī)定公司管理委員會(huì)和管理人員的民事責(zé)任。目前我國(guó)《公司法》僅對(duì)公司的監(jiān)事會(huì)和管理人員規(guī)定了他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)公司忠誠(chéng)和勤勉的義務(wù)，然而關(guān)于這兩項(xiàng)義務(wù)的具體情形并沒(méi)有明確說(shuō)明，所以，保險(xiǎn)公司制定的董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除范圍往往會(huì)引起爭(zhēng)議。如果通過(guò)法律法規(guī)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，并且對(duì)董責(zé)險(xiǎn)理賠范圍進(jìn)行明確判定，完善責(zé)任追究機(jī)制，將會(huì)減少董責(zé)險(xiǎn)承保糾紛、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。第二，出臺(tái)與投資者針對(duì)上市公司違法違規(guī)而提起的訴訟關(guān)聯(lián)性更大的法律法規(guī)，明確公司的法律責(zé)任，健全公司的信息披露機(jī)制，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。強(qiáng)制要求披露投保董責(zé)險(xiǎn)的有關(guān)信息，更好地發(fā)揮董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督作用，鼓勵(lì)股票市場(chǎng)投資者積極維護(hù)自己的權(quán)利。

（二）完善董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)

保險(xiǎn)公司在進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，若針對(duì)在美國(guó)上市的公司，可以借鑒當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品，也就是說(shuō)，現(xiàn)有保單基本可以降低在美國(guó)上市的公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)在本土上市的公司，在保障風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，需要結(jié)合地區(qū)情況和公司需求設(shè)計(jì)更加容易被接受和有實(shí)際效果的保險(xiǎn)條款。同時(shí)，為了搶占新的市場(chǎng)和回歸保險(xiǎn)本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)保障功能的嘗試，建議各保險(xiǎn)公司創(chuàng)新董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)特殊風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行特別條款承保以適應(yīng)現(xiàn)代資本市場(chǎng)需求。具體來(lái)說(shuō)，可以實(shí)踐性地設(shè)計(jì)推出綜合性“打包式”的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品，董責(zé)險(xiǎn)意義上的機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)要涵蓋于內(nèi)，業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的資產(chǎn)損失責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也要包含于內(nèi)，使董責(zé)險(xiǎn)在更廣闊的空間發(fā)揮作用，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)尤其是資本市場(chǎng)的發(fā)展作出有益的嘗試。

除了在自身利益受損時(shí)對(duì)“董監(jiān)高”提起訴訟，投資者也同樣可以以公司的名義發(fā)起股東代表訴訟，這在相關(guān)法條中已經(jīng)予以明確。在這種情形下，不僅“董監(jiān)高”對(duì)第三者的民事?lián)p害賠償屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，而且由于公司和公司的“董監(jiān)高”是獨(dú)立的主體，“董監(jiān)高”對(duì)公司的損害賠償責(zé)任也應(yīng)該包括在內(nèi)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)列入合理支出范圍的還有被告董事的應(yīng)訴費(fèi)用等。平安產(chǎn)險(xiǎn)董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)條款中規(guī)定，“被保險(xiǎn)人需要對(duì)第三方承擔(dān)損失賠償和訴訟費(fèi)用時(shí)，補(bǔ)償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)”，但是這忽略了被保險(xiǎn)人自身的應(yīng)訴費(fèi)用，尤其是當(dāng)董事補(bǔ)償制度在我國(guó)還沒(méi)有確定性闡述的情況下。所以，我國(guó)已推出董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司不能怠于完善保險(xiǎn)產(chǎn)品條款，采取消極躲避的方式，而是應(yīng)當(dāng)真正降低那些積極應(yīng)訴并勝訴的被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，這樣會(huì)增加“董監(jiān)高”應(yīng)訴的主動(dòng)性，有利于減少保險(xiǎn)公司的損失。

（三）加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)各層面對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)

1.培養(yǎng)責(zé)任保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人才

保險(xiǎn)公司可為中國(guó)發(fā)展董責(zé)險(xiǎn)提供人才支持。董責(zé)險(xiǎn)分散董事履職風(fēng)險(xiǎn)，保費(fèi)和保額往往都非常大，而保險(xiǎn)群體卻很小，所以，在保費(fèi)及保額的厘定方面不同于人壽保險(xiǎn)等有著大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的保險(xiǎn)，其在整個(gè)保險(xiǎn)過(guò)程中對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)涉及的人員都有著比較高的要求。例如，需要投入專(zhuān)業(yè)的人才去做產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、派出具備綜合高素質(zhì)的人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)勘測(cè)及定損理賠。當(dāng)前，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)人才需求量很大，但在保險(xiǎn)服務(wù)過(guò)程中還存在不專(zhuān)業(yè)、不道德的現(xiàn)象，降低了公眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)可度。因此，應(yīng)加大對(duì)保險(xiǎn)從業(yè)人員的培訓(xùn)，尤其是對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)人才的培養(yǎng)。

2.加強(qiáng)民眾認(rèn)識(shí)

為了提高公眾對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，保險(xiǎn)從業(yè)人員要利用大眾傳媒手段加強(qiáng)宣傳，向公眾普及董責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)的宣傳，增強(qiáng)公眾保險(xiǎn)意識(shí)，使公司董事、高級(jí)管理人員在履職過(guò)程中積極決策、創(chuàng)新，消除其顧慮。

五、結(jié)論

通過(guò)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)，“董監(jiān)高”將其在行使職責(zé)過(guò)程中由于失誤或疏忽引發(fā)損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司。我國(guó)引入董責(zé)險(xiǎn)具有廣泛而現(xiàn)實(shí)的積極意義，既可以保障“董監(jiān)高”的合法權(quán)利，又可以降低其履行職責(zé)的顧慮。在中國(guó)不斷推進(jìn)市場(chǎng)改革和創(chuàng)新的大環(huán)境下，推廣董責(zé)險(xiǎn)，有助于公司“董監(jiān)高”充分發(fā)揮其作用。

董責(zé)險(xiǎn)自2002 年引入中國(guó)資本市場(chǎng)以來(lái)發(fā)展緩慢，有效需求明顯不足，這與國(guó)內(nèi)法律環(huán)境、文化背景以及董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同設(shè)計(jì)密不可分。董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展任重道遠(yuǎn)，在解決困境后，董責(zé)險(xiǎn)必將綻放生機(jī)，與我國(guó)資本市場(chǎng)一起健康成長(zhǎng)。