周慧馨

摘要：探究宅基地流轉(zhuǎn)意愿的區(qū)域差異和影響因素，有助于解決當前宅基地利用中的“閑置浪費”和“非正規(guī)交易”并存的問題。本文基于計劃行為理論構(gòu)建宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿的分析框架，從主觀規(guī)范、知覺控制、行為態(tài)度三條路徑展開，通過質(zhì)性分析方法對浙江德清、江西余江、四川瀘縣三地農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿區(qū)域差異與影響機制進行研究，并從宅基地流轉(zhuǎn)政策的制定、流轉(zhuǎn)信息渠道的暢通、流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶權(quán)益保障等方面提出政策建議，以期為相關(guān)部分制定和實施因地制宜的宅基地政策提供參考。

關(guān)鍵詞：宅基地流轉(zhuǎn)意愿 區(qū)域差異 影響因素 質(zhì)性研究

*基金項目：2021年國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“‘三權(quán)分置背景下農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿的區(qū)域差異與影響因素分析——基于浙江德清、江西余江、四川瀘縣的實證研究”（編號：202110307081）。

一、引言

宅基地制度是中國農(nóng)村土地制度中最特殊的制度安排，宅基地流轉(zhuǎn)已成為農(nóng)村土地改革的焦點問題。為解決當前宅基地利用中的“閑置浪費”和“非正規(guī)交易”并存的問題，學者們從農(nóng)戶入手，廣泛使用Logit模型、Logistic模型、Probit模型等方法，研究農(nóng)戶個體、家庭、宅基地特征、區(qū)位條件等對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響，但研究大多針對單個地區(qū)進行抽樣調(diào)查，缺乏對于縣域?qū)用娴霓r(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的區(qū)域差異研究，且大多采用計量模型來研究宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素，缺少相關(guān)的質(zhì)性分析。

浙江德清、江西余江、四川瀘縣分別位于我國東中西部地區(qū)，皆為首輪宅基地制度改革試點地區(qū)，同時也被授權(quán)為新一輪全國宅基地制度改革試點地區(qū)，積累了豐富的宅基地改革經(jīng)驗。鑒于此，本文選取了德清、余江、瀘縣三個試點地區(qū)，基于計劃行為理論框架，運用質(zhì)性研究的方法探討“三權(quán)分置”背景下宅基地流轉(zhuǎn)意愿的區(qū)域差異和影響因素，以期為相關(guān)部門制定和實施因地制宜的宅基地流轉(zhuǎn)政策提供參考。

二、基于計劃行為理論的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿分析框架

根據(jù)Ajzen提出的計劃行為理論，個體行為由其行為意愿所決定，而行為意愿主要受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制三方面因素影響。該理論在農(nóng)地流轉(zhuǎn)、土地整理等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，能夠較好地解釋個體行為意愿。

行為態(tài)度是指農(nóng)戶對某種活動的認同與否以及參與后的利弊評價。一般而言，當農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)行為評價越積極，傾向越強烈。農(nóng)戶的行為態(tài)度會根據(jù)對參與宅基地流轉(zhuǎn)所獲得的收益預(yù)期和參與后所帶來的影響兩方面。農(nóng)戶作為有限理性型決策者，認為參與宅基地流轉(zhuǎn)后可以增加財產(chǎn)收入、參與時保障自身權(quán)益、改善居住條件等，會產(chǎn)生積極的行為態(tài)度。另外，若宅基地流轉(zhuǎn)、退出有促進村莊長遠發(fā)展等正面預(yù)期，出于公共利益的維護，農(nóng)戶傾向于參與宅基地流轉(zhuǎn)。

主觀規(guī)范是指農(nóng)戶對參與某種活動所承受的外界壓力，分別是禁令型社會規(guī)范、描述性社會規(guī)范和個人規(guī)范。禁令型的社會規(guī)范是指具有強指示性、組織性的政府指令對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響。描述性的社會規(guī)范是指農(nóng)戶受到熟人社會網(wǎng)絡(luò)帶來的示范效應(yīng)影響，改變其宅基地流轉(zhuǎn)的意愿，親友、鄰居的意見將成為農(nóng)戶決策時的主要參考。關(guān)鍵人物的號召也會影響農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿，已參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的評價會感染未參與的農(nóng)戶。

知覺控制是指農(nóng)戶參與某種活動時感到的難易程度。受稟賦效應(yīng)的影響，農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)時所獲得的信息、自身的專業(yè)技術(shù)知識、經(jīng)濟條件等資源愈多，越傾向于參與宅基地流轉(zhuǎn)。擁有宅基地以外其他住房的農(nóng)戶，宅基地內(nèi)在的保障屬性被其他住房代替，宅基地流轉(zhuǎn)意愿較高。宅基地使用和流轉(zhuǎn)政策在國家和農(nóng)戶之間存在信息不對稱，農(nóng)戶對宅基地可流轉(zhuǎn)范圍的認知越寬泛，其流轉(zhuǎn)意愿越高。一般而言，與中心城市距離近、擁有優(yōu)勢資源的農(nóng)村，其宅基地的投資吸引力強，農(nóng)戶傾向于流轉(zhuǎn)宅基地獲取財產(chǎn)價值（見圖1）。

三、研究方法與研究內(nèi)容

（一）樣本來源與編碼方法

筆者于2021年7月至2022年3月期間經(jīng)實地訪談、網(wǎng)絡(luò)訪談，共獲得浙江德清、江西余江、四川瀘縣三地24名受訪者的有效資料。通過采用MAXQDA2020軟件，借鑒扎根理論的編碼方法對資料逐句編碼歸納統(tǒng)計。編碼結(jié)果以舉例方式呈現(xiàn)在表1中。

（二）統(tǒng)計結(jié)果

通過表2可以看到，主觀規(guī)范、行為態(tài)度、知覺控制對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響總體上呈現(xiàn)兩強一弱特征。

四、宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素的異質(zhì)性效果分析

（一）主觀規(guī)范作用效果，余江>瀘縣>德清

行政與自治的有效聯(lián)動使基層政府和村級組織通過示范效應(yīng)影響農(nóng)戶宅基地的流轉(zhuǎn)意愿。余江出臺了《農(nóng)村村民退出宅基地進城購買安置房方案》，鼓勵有意向進城購房的農(nóng)民，自愿放棄15年內(nèi)的農(nóng)村建房資格權(quán)，退出宅基地進城購房可享受10%的優(yōu)惠價格。同時，購房的農(nóng)民可以在15年之后再次申請在農(nóng)村的建房資格。瀘縣也鼓勵有條件進城落戶農(nóng)民退出宅基地，給予拆舊補償、城鎮(zhèn)購房和社會保險購買補助，并保留其宅基地資格權(quán)。德清鼓勵農(nóng)戶將農(nóng)房通過自營、出租、入股等多種方式，興辦民宿、餐飲、養(yǎng)生、科研等符合當?shù)貙嶋H的新興產(chǎn)業(yè)。

熟人壓力和關(guān)鍵人物通過非正式制度方式影響農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿。余江宅基地改革通過基層黨組織和理事會通過動員、示范、引導(dǎo)等正向激勵機制喚醒宅基地的公共屬性和農(nóng)民的宅基地產(chǎn)權(quán)觀念。黨員干部帶頭拆除多余宅基地，在外鄉(xiāng)賢利用自身資源返鄉(xiāng)支持家鄉(xiāng)的“宅改”工作，稱其“最大的動力就是希望家鄉(xiāng)美起來”。瀘縣以黨政主抓為保障，賦予村級組織自由裁量權(quán)，設(shè)計宅基地調(diào)整使用、退出收回以及利用的方式和補償標準。德清宅基地投資吸引力強，原鄉(xiāng)人、返鄉(xiāng)人、新鄉(xiāng)人投身于鄉(xiāng)村民宿建設(shè)，通過人流帶客流，人力變財力，放大“歸雁效應(yīng)”。

（二）知覺控制作用效果，瀘縣>德清>余江

資源稟賦的差異引致差異化的發(fā)展需求和空間布局。德清區(qū)位條件、自然稟賦良好，市場經(jīng)濟發(fā)達，宅基地流轉(zhuǎn)著眼于如何盤活閑置宅基地資源，增加居民財產(chǎn)性收入。余江的“宅改”著眼于解決宅基地管理無序的問題。瀘縣則是將受限的宅基地激活促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城鄉(xiāng)建設(shè)用地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，既盤活了集體建設(shè)用地，又拓展了生產(chǎn)、生活、生態(tài)的發(fā)展空間。受稟賦效應(yīng)影響，農(nóng)戶在參與流轉(zhuǎn)時自身的專業(yè)技術(shù)知識、經(jīng)濟條件等資源愈多，就愈能控制自身行為，越傾向于參與宅基地流轉(zhuǎn)。在瀘縣和余江，距離中心城市遠、資源匱乏的鄉(xiāng)村，在很大程度上呈現(xiàn)空心化的趨勢。貧困的農(nóng)戶傾向于通過宅基地有償退出或復(fù)墾還耕換取資金來改善居住條件。在德清，有能力的農(nóng)戶則會自營民宿獲得收益，部分生活工作居住在外地、年紀過大不善經(jīng)營的農(nóng)戶“做民宿的資金壓力較大”，傾向于通過出租宅基地獲得高額租金。

信息渠道暢通影響農(nóng)戶對宅基地政策的判斷。一般來說，如果國家鼓勵去做這個事，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的意愿會增加。在中西部地區(qū)，農(nóng)戶主要通過政策宣傳了解到宅基地流轉(zhuǎn)、退出的信息。余江、瀘縣通過村級組織、理事會、黨員干部的精準宣傳，達到了改革目的；東部地區(qū)通過典型案例的宣傳，如德清塔莎杜朵項目首次實現(xiàn)了農(nóng)村宅基地和房屋使用權(quán)的抵押權(quán)能，受到了當?shù)剞r(nóng)戶、高校、政府的關(guān)注。

（三）行為態(tài)度作用效果，德清>瀘縣>余江

農(nóng)戶會在特定的外部約束條件下，根據(jù)其對宅基地流轉(zhuǎn)前后收益、成本比較的預(yù)期，決定是否流轉(zhuǎn)宅基地。在經(jīng)濟活躍的地區(qū)，農(nóng)戶宅基地財產(chǎn)權(quán)意識逐漸形成，渴望通過宅基地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)變現(xiàn)的需求較強。以德清莫干山為例，民宿數(shù)量從2015年的四百家增長到2020年的八百余家，農(nóng)戶通過自營、出租、合作開發(fā)民宿等實現(xiàn)了財產(chǎn)價值。如“茶地邊上的宅基地，臺灣人來租了，30年付了238萬”的交易實例。中西部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宅基地經(jīng)濟屬性不強，但宅基地制度改革實踐改善了人居環(huán)境，推動了新農(nóng)村建設(shè)。農(nóng)戶在改革中有幸福感，對宅基地流轉(zhuǎn)的態(tài)度趨向積極。余江大力通過開展“一改促六化”實現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村全覆蓋；瀘縣通過建成山河社區(qū)、田壩新村等，引導(dǎo)農(nóng)戶適度聚居，消除了老舊危房安全隱患。

清晰的產(chǎn)權(quán)界定消除了農(nóng)戶有關(guān)流轉(zhuǎn)風險的疑慮，促進了宅基地的流轉(zhuǎn)意愿。在德清莫干山的塔莎杜朵項目中，農(nóng)戶獲得宅基地資格權(quán)登記證，民宿業(yè)主通過“三權(quán)分置”不動產(chǎn)權(quán)證，取得房屋使用權(quán)和宅基地抵押權(quán)能，探討出合作開發(fā)模式。瀘縣探索出共建共享模式，農(nóng)民提供的宅基地登記為宅基地，合作社提供的房屋占地則登記為一定使用年限的集體建設(shè)用地，并允許“共建共享”第三方產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、租賃和抵押，為資本下鄉(xiāng)提供了用地來源。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.政策導(dǎo)向效應(yīng)強，熟人壓力作用地域局限，關(guān)鍵人物作用效果不彰。政策導(dǎo)向是對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的作用效果最顯著的因素。像瀘縣、德清等中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)宅基地財產(chǎn)價值較低，農(nóng)戶更多追求宅基地的社會性權(quán)利，宅基地流轉(zhuǎn)更多依靠村民自治的方式實現(xiàn)。德清等東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)戶更多追求宅基地的財產(chǎn)性權(quán)利，簡單依靠村民自治的方式難以維系財產(chǎn)秩序的公平，熟人壓力作用效果不佳。關(guān)鍵人物在德清、瀘縣作用較低。

2.資源稟賦定位村莊發(fā)展方向，家庭狀況、信息渠道效果顯著性較低。農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿更多地被宅基地潛在的價值所影響，家庭狀況和信息渠道對流轉(zhuǎn)意愿的作用效果有限。資源稟賦對宅基地流轉(zhuǎn)的影響更多體現(xiàn)于流轉(zhuǎn)路徑。余江、瀘縣宅基地退出后享有多種形式補償，流轉(zhuǎn)后的宅基地經(jīng)入市轉(zhuǎn)讓、共建共享等盤活模式可得到分紅收入。德清以出租、自營為主，獲得宅基地財產(chǎn)價值。此外，各地農(nóng)戶與政府仍存在宅基地流轉(zhuǎn)信息不對稱的問題。

3.收益預(yù)期地區(qū)差異大，情感態(tài)度趨向明朗，權(quán)利保障促進流轉(zhuǎn)行為。宅基地“三權(quán)分置”改革保障了農(nóng)戶的資格權(quán)，隱性流轉(zhuǎn)風險下降，流轉(zhuǎn)意愿逐漸加強。各地通過宅基地流轉(zhuǎn)實踐改善了人居環(huán)境，農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)態(tài)度由消極轉(zhuǎn)為積極情感態(tài)度。但目前我國區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展差異較大，余江、瀘縣宅基地財產(chǎn)化改革的經(jīng)濟效應(yīng)不明顯，收益預(yù)期對于中西部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的影響低于東部地區(qū)德清。

（二）建議

1.制定差異化宅基地流轉(zhuǎn)政策，注重治理方式與作用場域的融合。一方面，宅基地流轉(zhuǎn)政策制定和實施應(yīng)當因地制宜、因時制宜、有重點推進。中西部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宅基地經(jīng)濟屬性弱，流轉(zhuǎn)重點在于通過重塑宅基地的社會屬性，解決宅基地低效利用的問題，合理分配集體資源。東部地區(qū)宅基地交易市場活躍，流轉(zhuǎn)重點在于通過盤活存量的宅基地資源，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。另一方面，治理方式與作用場域匹配才能發(fā)揮改革效益。在欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)戶“不患寡而患不均”，村莊通過自治、德治維護公共資源分配和管理的公平性；在發(fā)達地區(qū)，維護宅基地流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)秩序需要法律制度的介入來強化農(nóng)民的法治觀念。

2.暢通農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)信息渠道，善于挖掘關(guān)鍵人物的引領(lǐng)作用。一是加快數(shù)字賦能，借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字力量，暢通宅基地流轉(zhuǎn)信息交流平臺，推動改革迭代升級。二是欠發(fā)達地區(qū)應(yīng)加強政策宣傳，降低政府與農(nóng)戶之間的信息不對稱，發(fā)揮黨員干部、技術(shù)骨干、優(yōu)秀農(nóng)戶的示范作用，促進農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的提升。發(fā)達地區(qū)要發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效應(yīng)，使農(nóng)戶了解流轉(zhuǎn)宅基地對農(nóng)村發(fā)展和家庭生活帶來的增益，以點帶面，形成“一個案例、一種模式、帶動一片、致富一方”的聯(lián)動效應(yīng)。

3.保障農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)后的權(quán)益，探索閑置宅基地多元盤活路徑。一是要加快宅基地確權(quán)頒證，維護產(chǎn)權(quán)安全。閑置宅基地流轉(zhuǎn)協(xié)議簽訂后，引導(dǎo)流轉(zhuǎn)雙方持相關(guān)憑證到不動產(chǎn)登記中心辦理使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記，頒發(fā)宅基地“三權(quán)分置”不動產(chǎn)證書，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有保障。二是完善農(nóng)村公共服務(wù)環(huán)境，保障住有所居。加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)水平，從而提高農(nóng)戶的生活質(zhì)量。三是探索閑置宅基地多元盤活路徑，實現(xiàn)地有所值。發(fā)達地區(qū)農(nóng)村可利用閑置住宅發(fā)展新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。欠發(fā)達地區(qū)既可以利用閑置宅基地促進鄉(xiāng)村三產(chǎn)融合；又可通過探索宅基地節(jié)余指標入市轉(zhuǎn)讓、指標交易等方式，為城鄉(xiāng)融合建設(shè)提供土地要素保障。

參考文獻：

[1]劉守英.農(nóng)村宅基地制度的特殊性與出路[J].國家行政學院學報，2015，（03）：18-24+43.

[2]王俊龍，郭貫成，韓述.基于阿馬蒂亞·森可行能力的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022， 36（02）：48-54.

[3]關(guān)江華，黃朝禧，胡銀根.基于Logistic回歸模型的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究——以微觀福利為視角[J].經(jīng)濟地理，2013，33（08）：128-133.

[4]陳美球，鄺佛緣，魯燕飛.生計資本分化對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素研究——基于江西省的實證分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2018，17（01）：82-90.

[5]陳振，郭杰，歐名豪.農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿與轉(zhuǎn)出行為的差異分析[J].資源科學，2018，40（10）：2039-2047.

[6]孫濤，歐名豪.計劃行為理論框架下農(nóng)村居民點整理意愿研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（02）： 118-126+168.

[7]牛星，周惠敏，俞振寧，吳冠岑.計劃行為理論視角下環(huán)境感知對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響研究——基于上海涉農(nóng)郊區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查[J/OL].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃：1-12[2022-03-10].

[8]侯嬌，盧新海，鄭瑋博，吳郁玲.農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)福利的認同研究——以湖北省為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（06）：194-202.

[9]李玲玲，賀彥菘.城鄉(xiāng)融合發(fā)展中宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的必要限制與合理擴張[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2022，22（03）：57-64.

[10]Social context， personal norms and the use of public transportation： Two field studies[J]. Journal of Environmental Psychology，2007，27（3）.

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院）

責任編輯：李麗君