□ 魏麗娜

內(nèi)容提要 文學(xué)經(jīng)典的生成、演變與流傳，與近現(xiàn)代社會制度、文化權(quán)利轉(zhuǎn)移和審美體制形成有密切關(guān)系，具體呈現(xiàn)為“經(jīng)典化”“去/反經(jīng)典化”“再經(jīng)典化”的相關(guān)機(jī)制與過程。 秉承知識社會學(xué)立場的文化研究、跨文化研究以及文化人類學(xué)、女性主義、后殖民主義等理論流派，以“上-下對沖”的文化權(quán)力斗爭方式，破壞了現(xiàn)代主義構(gòu)建的文化“板結(jié)”，“沖決”了知識領(lǐng)域的“割據(jù)”與思想領(lǐng)域的“等級”，并將傳統(tǒng)經(jīng)典生成的“潛規(guī)則”公諸于眾——貌似嚴(yán)肅莊重和苦大仇深的歷代經(jīng)典其實是一種歷史的“合謀”。不斷涌現(xiàn)的文學(xué)經(jīng)典的時代重構(gòu)，蘊(yùn)藏著文化權(quán)力的斗爭與文學(xué)場域的博弈，也帶來了思想視域的拓展與文明新識的構(gòu)建?！岸?zhàn)”后興起且至今盛行的女性批評，帶來了性別政治的兩性發(fā)現(xiàn)與兩性平衡的文明更新，文學(xué)經(jīng)典的歷史浮沉與權(quán)力轉(zhuǎn)移浸透著思想的能量和文明的憂思。

從世界文明史的角度看， 文學(xué)經(jīng)典的出現(xiàn)與被認(rèn)可，與近現(xiàn)代社會制度、文化權(quán)利轉(zhuǎn)移和審美體制形成有密切關(guān)系。在文學(xué)經(jīng)典的生成、演變與流傳進(jìn)程中，民族區(qū)域文化的選擇、人文藝術(shù)歷史的沉淀、時代審美趣味的影響、社會政治標(biāo)準(zhǔn)的制約等至關(guān)重要，具體呈現(xiàn)為“經(jīng)典化”的相關(guān)機(jī)制與過程，以及“經(jīng)典化”的延伸或“一體兩面”性問題——“去/反經(jīng)典化”和“再經(jīng)典化”，即“去/反”已有的經(jīng)典認(rèn)定，進(jìn)而調(diào)整、補(bǔ)充、拓展現(xiàn)有的文學(xué)經(jīng)典體系，以完成文學(xué)經(jīng)典的歷史“演變”與時代重構(gòu)， 而具體的細(xì)節(jié)性差別只在于起因是屬于個體性的敏銳或先覺、群體性的政治蠱惑還是合力性的審美趣味。實際上，真正能夠站在解構(gòu)主義立場、徹底否定或“反對”文學(xué)經(jīng)典的并不占主流，他們只是人類文明史“邊線”處一直都有的“反”文明勢力或文化“無政府主義”的翻版或變種，但其存在價值和“參照系”意義不容小覷，猶如詩劇《浮士德》中靡菲斯特的存在之于上帝的價值，從一定程度上說，他們是人類文明保持活力的深層能量。

一、文學(xué)經(jīng)典的時代重構(gòu)與經(jīng)典生成的權(quán)力斗爭

一般來說，“經(jīng)典”具有根源性、典范性、權(quán)威性和永恒性，或是經(jīng)過歷史淘汰、優(yōu)勝出來的被證明是最有價值的特殊文獻(xiàn)， 或是對某個領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的偉大作品。①從宏觀層面看，文學(xué)經(jīng)典是指那些蘊(yùn)含人類共識性的審美價值和道德價值的代表性文學(xué)作品， 他們具有超越歷史的、地域的、民族的②甚至功利層面的永恒性與“偉大性”（greatness）。 從當(dāng)今學(xué)術(shù)視野來審視，此類文學(xué)經(jīng)典理念顯然屬于印刷/平面媒介時代文學(xué)語境中的產(chǎn)物，其本質(zhì)是封閉的、自律的、模范的和規(guī)定性的，即把文學(xué)經(jīng)典看成是靜態(tài)的客體，因此，追求永恒性與不變性是此類經(jīng)典化的內(nèi)在邏輯。 第二次世界大戰(zhàn)后歐美國家興起的“文化研究”③，恰恰是要置疑文學(xué)經(jīng)典的這種本質(zhì)主義建構(gòu)及其所謂普遍性、永恒性、純審美性或純藝術(shù)性，形成了一股強(qiáng)大的“去經(jīng)典化”浪潮。④

通過一系列非精英化的“去魅”和視角調(diào)整，文化研究更多地秉承了知識社會學(xué)的立場， 認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典以及經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)實際上總是具有特定的歷史性、階級性、特殊性和地方性；文化研究視野中的文學(xué)經(jīng)典問題被還原為文化權(quán)力問題或從權(quán)力的角度進(jìn)行理解，個體性的權(quán)力介入（譬如批評家的作用）和整體性的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”（譬如國家權(quán)力的哄抬與打壓）勢必極大影響文學(xué)經(jīng)典的生成、演化與傳播，因此，文化研究的文學(xué)經(jīng)典理論必然帶有極大的政治性⑤與反體制性。其理論和思想貢獻(xiàn)在于：調(diào)整視角，注重日常，將文化生成拉回到市民社會的日常生活；為精英文化“減負(fù)”，替文明史“減壓”，告訴人們一臉嚴(yán)肅和苦大仇深的歷代“經(jīng)典”其實是一種歷史的“合謀”?！拔幕芯俊币约捌浜蟮摹翱缥幕芯俊?，以“上-下對沖”的權(quán)力斗爭方式，破壞了現(xiàn)代主義構(gòu)建的文化“板結(jié)”，與文化人類學(xué)等一道“沖決”了知識領(lǐng)域的“割據(jù)”與思想領(lǐng)域的“等級”，使文化藝術(shù)的諸領(lǐng)域日趨“柔和”和“融通”，并將傳統(tǒng)經(jīng)典生成的“潛規(guī)則”公諸于眾。

文化研究并不把經(jīng)典視作想當(dāng)然的現(xiàn)成物，也不認(rèn)為它們是普遍的、不帶偏見的審美標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。 他們甚至從根本上否定存在所謂文學(xué)作品“固有的”美學(xué)價值與文學(xué)價值，認(rèn)為這種價值實際上不過是披著普遍性外衣的特殊性， 是以無功利性為合法化手段的功利性， 用法國哲學(xué)家布迪厄的話來說，就是“超功利的功利性”。他們質(zhì)詢經(jīng)典化過程背后的權(quán)力關(guān)系，包括所謂普遍的“審美價值”“文學(xué)價值”的非普遍性、歷史性和地方性，揭露“經(jīng)典化”中隱藏的精英掌控的等級陰謀與意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。⑥英國著名文學(xué)理論家弗蘭克·克莫德（Frank Kermode，1919—2010）在《經(jīng)典與時代》一文中給人們透露了一些“內(nèi)部”消息。他認(rèn)為，經(jīng)典總是與權(quán)力合謀， 它為主流意識形態(tài)塑造“過去”，并將“過去”變?yōu)椤艾F(xiàn)代”。 因此，經(jīng)典成了“反叛者”對抗權(quán)力的斗爭所必須占領(lǐng)的主要領(lǐng)域。⑦

“改革開放”40 多年來的現(xiàn)代化進(jìn)程是幾代中國人共同努力與奮斗的結(jié)果。然而，也許是源于缺乏精神維度的商業(yè)沖動和物欲沖動，21 世紀(jì)的消費(fèi)主義與娛樂至上主義相結(jié)合， 以沒有任何價值底線的“一點兒正經(jīng)也沒有”，史無前例地呈現(xiàn)出“一切堅固的東西都煙消云散了”，曾經(jīng)神圣的傳統(tǒng)和文學(xué)藝術(shù)經(jīng)典被現(xiàn)時代的人 “戲說”、“大話”和隨意“誤讀”、“強(qiáng)制闡釋”。因此，盡管近些年大量類似“世紀(jì)經(jīng)典”“大師文庫” 的選本相繼問世， 卻很少能夠得到學(xué)界自身和大眾讀者的一致認(rèn)可。在一個文化范式調(diào)整未曾到位的時代，盲目叛逆和反抗權(quán)威造成了道德觀念之間的沖突、非正統(tǒng)因素對正統(tǒng)因素的挑釁等。⑧因此，經(jīng)典的辨析與再造成為一個相當(dāng)艱巨的文化發(fā)展課題。

美國學(xué)者赫伯特·格拉貝斯在《文化記憶與文學(xué)經(jīng)典》一文中對“經(jīng)典”作了非常精確的概括，他認(rèn)為“經(jīng)典是個人或者群體共享價值的客觀化”，由此， 它們在更大的文化框架內(nèi)擁有相當(dāng)高的聲望。⑨根據(jù)荷蘭著名學(xué)者佛克瑪和蟻布思的研究，中西方的文學(xué)經(jīng)典至少經(jīng)歷了下述重大危機(jī)。 在西方，中世紀(jì)向文藝復(fù)興過渡時期，拉丁語文學(xué)經(jīng)典遭遇民族方言（俗語）文學(xué)的挑戰(zhàn)；古典主義向浪漫主義過渡時期， 古典主義戲劇經(jīng)典遭遇浪漫主義小說與詩歌的沖擊。 而在中國， 當(dāng)儒家中國（即封建時期的中國）向現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型時，儒家經(jīng)典也遭遇了“五四”新文化運(yùn)動和新文學(xué)的質(zhì)疑。佛克瑪?shù)难芯繘]有延續(xù)到當(dāng)代，其實在當(dāng)代中國，文學(xué)經(jīng)典遭遇的危機(jī)更加深重。⑩

由于時間久遠(yuǎn)， 文學(xué)經(jīng)典反映的社會生活與表達(dá)的情感范式，都與當(dāng)代生活有著巨大的落差，當(dāng)代人難以與其達(dá)到共鳴。 無論歐洲的騎士抒情詩、古典主義戲劇、現(xiàn)實主義小說，還是中國的唐詩、宋詞、明清小說，反映的無非是農(nóng)耕文明或工業(yè)化文明時期的社會生活。 當(dāng)今世界已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的信息化時代， 文學(xué)經(jīng)典反映的情境與今天的生活愈發(fā)隔膜， 人們的心理和情感形式肯定與經(jīng)典的表達(dá)有巨大差別。 在今天高度發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)面前，年輕人很難理解古人詩歌中“心有千千結(jié)”的離愁別緒，在世界已成“地球村”的今天更別指望有多少人對著一輪皓月發(fā)思鄉(xiāng)之幽情。?

毫無疑問，價值層級的變化因時代變遷、社會轉(zhuǎn)型、技術(shù)升級等或隱或顯地發(fā)生著，而文學(xué)經(jīng)典的新陳代謝與歷史“切換” 也不免受此影響而變化。 除了以上提及的“歷史隔閡”，當(dāng)代人的“代際差別”也愈發(fā)拉大，飽讀文學(xué)經(jīng)典之士與80 后、90后的隔閡與差距幾乎可以用“對牛彈琴”或者“雞跟鴨講”來形容。平面媒體承載的高貴“經(jīng)典”與互聯(lián)網(wǎng)時代的大眾文化，必然性的“血統(tǒng)式權(quán)威”與偶然性的“交互式體驗”愈發(fā)涇渭分明、天人相隔。這是真實的現(xiàn)實，我們必須面對也必須包容，因為人類文明發(fā)展正從封閉的、單一邏輯的“一元更替”進(jìn)入開放的、多元并存的“多軌”“復(fù)調(diào)”時代。

二、文學(xué)經(jīng)典的場域博弈與文明理念的時代更新

實際上，無論按照葛蘭西的“文化霸權(quán)理論”、布迪厄的“場域”理論，還是“納粹極權(quán)”時代的“文學(xué)從屬政治”、女權(quán)主義實踐中的“走出家庭”與“姐妹情誼”、互聯(lián)網(wǎng)時代的“交互式體驗”的文化生成與傳播等特殊表現(xiàn)， 文學(xué)經(jīng)典中的歷史演變背后都蘊(yùn)藏著“權(quán)力轉(zhuǎn)移”（power transition）?的強(qiáng)勢邏輯。已有的世界文學(xué)經(jīng)典體系，往往因為女權(quán)的自覺、政權(quán)的更迭、歷史文明的反正等“權(quán)力變更”而受到強(qiáng)力沖擊，“去/反經(jīng)典化”后進(jìn)而調(diào)整、挖掘、補(bǔ)充，新舊文學(xué)經(jīng)典藉此而得以更換，完成“再經(jīng)典化”， 而新元素的融入標(biāo)準(zhǔn)則是基于新的“文明共識”。 由此可見，作為一種文化現(xiàn)象，不但國際政治一直存在暗流涌動的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的區(qū)域變化與“文明共識”的時代重構(gòu)，世界文學(xué)經(jīng)典的演變過程同樣存在“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的歷史浮沉與“文明共識”的不斷修正，既包括不分性別的“權(quán)力變更”，也包括有可能徹底顛覆現(xiàn)存文明史的“性政治”的“權(quán)力變更”。

文學(xué)與權(quán)力的關(guān)系體現(xiàn)在很多方面， 在當(dāng)今的民主與“個人賦權(quán)”時代里，這種關(guān)系愈益復(fù)雜，而文學(xué)與現(xiàn)實政治、文明歷史之間的關(guān)系問題仍然是一個主要方面且較有爭議。英國學(xué)者邁克爾·伍德（Michael Wood，1948— ）認(rèn)為：“作為一個當(dāng)代人，你就得將政治及歷史的中心性視為必然，就算你沒有一直談?wù)撍惨粯印Ｕf得明白一點，我不認(rèn)為政治和歷史狹義地決定了文學(xué)， 但我也不認(rèn)為文學(xué)是超越這兩者的。 ”“文學(xué)與歷史（的書寫）距離太近了，以至無法抗拒它，而且很多時候文學(xué)就是歷史，只是披上了比喻的外衣?！薄拔膶W(xué)以更加激進(jìn)的形式引發(fā)歷史去做再度思考。 ”?而法國著名思想家、社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bour dieu，1930—2002）則依據(jù)自己獨(dú)創(chuàng)的“場域”理論，提出了“文藝場”概念，認(rèn)為它是充滿了歷史、現(xiàn)實內(nèi)容的開放性結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部因與政治、經(jīng)濟(jì)力量的對抗而形成了“純生產(chǎn)”場與“大生產(chǎn)”場的兩極對立格局，并朝“象征資本”的積累方向發(fā)展。在藝術(shù)發(fā)展史上，波希米亞群體的誕生是文學(xué)藝術(shù)“場”形成的關(guān)鍵步驟，波德萊爾、福樓拜等人則終生堅定地追求文學(xué)藝術(shù)的自主性。顯然，布迪厄剝?nèi)チ恕拔乃噲觥眱?nèi)作者的神圣外衣，使之還原為一個斗爭和爭取各種資本的行動者角色；“文藝場” 內(nèi)的讀者也是文化資本的爭奪者，對“文藝場”之價值具有重要影響。?

毋庸置疑，文學(xué)作為一種話語權(quán)力，其屬性是通過文學(xué)在社會歷史語境中所具有的文化資本?的多寡來界定的。在符號資本稀缺的條件下，文學(xué)理所當(dāng)然地獲得了至高無上的強(qiáng)勢地位； 大眾媒介的興起徹底改變了文化資本的安排與配置，當(dāng)書籍不再是惟一的或最重要的文化資源時， 文學(xué)便從寶貴的稀缺資源過渡到充實乃至過剩的資源，這一變化導(dǎo)致了文學(xué)必然從中心走向邊緣。所以，“文學(xué)觀念由統(tǒng)攝一切的神祗的智慧， 降而為與統(tǒng)治階級同謀的‘文以載道’，再降為回歸到‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學(xué)自身。文學(xué)表征能力的降低以及指涉范圍的縮小，意味著文學(xué)權(quán)力的逐漸衰竭，以及文學(xué)合法化的逐漸流失。 ”?這些發(fā)展動態(tài)多數(shù)情況下是有益的， 盡管有可能出現(xiàn)短期的反復(fù)甚至倒退， 特別是在很多人尚不適應(yīng)而存有抵觸心理的情況下， 譬如傳統(tǒng)經(jīng)典無疑會成為現(xiàn)有民族優(yōu)勢、階級優(yōu)勢和性別優(yōu)勢的有效載體。

偉大文學(xué)作品的內(nèi)在力量， 來自于它的世界性與共識性價值，盡管這其中也有文明理念的“讓渡”與“更新”。 傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典被解構(gòu)或發(fā)生危機(jī)，一般是因為“意識形態(tài)和文化權(quán)利的變動”與“文學(xué)理論和批評的觀念的變動”， 這兩項是文學(xué)經(jīng)典發(fā)生變化的主要因素。 事實上，人們說的“一個時代有一個時代的文學(xué)”，在很大程度上，就是因為時代變了，文學(xué)經(jīng)典生存的社會、文化語境變了，意識形態(tài)和文化權(quán)利變了，而且文學(xué)理論和批評的觀念也變了， 文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)和尺度也就發(fā)生了變化。?現(xiàn)代的經(jīng)典“傳習(xí)”既要注重經(jīng)典的大眾化、通俗化，更要注重經(jīng)典的學(xué)術(shù)性闡釋和創(chuàng)新性發(fā)展。?當(dāng)前，整個世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，所謂“識時務(wù)者為俊杰”，盡管有時“改變”意味著痛苦，但是當(dāng)今時代的“變化”日新月異且勢不可擋。對待文學(xué)經(jīng)典的歷史演變，我們應(yīng)該淡然處之，對待文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代劇變，也應(yīng)該有充分的心理準(zhǔn)備，既要心存敬畏又要敢于創(chuàng)化。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，西方政治、經(jīng)濟(jì)力量過度干涉文學(xué)藝術(shù)的勢力仍然強(qiáng)大，異化了的“政治正確”與“市場化異動”常常直接干預(yù)文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)與傳播，而經(jīng)濟(jì)利益的誘惑、打壓又常常使文學(xué)藝術(shù)尊嚴(yán)掃地，反人類、反人性、反文明等重大罪行在文學(xué)生產(chǎn)與傳播中屢有發(fā)生，“詩性正義” 往往只作用于精神自由的想象卻在政治極權(quán)和經(jīng)濟(jì)重壓面前脆弱不堪，唯有依靠建立在強(qiáng)大公義基礎(chǔ)上的憲政法制才能眼眉吐氣。譬如在當(dāng)今的德國如若有人膽敢冒天下之大不韙地替納粹翻案必遭譴責(zé)甚至可能觸犯國家法律，而同樣是對待法西斯主義和種族屠殺，日本現(xiàn)政府卻將供奉二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯的靖國神社和法西斯文學(xué)家大川周明（1886—1957）視若神明， 土耳其現(xiàn)政府也將勇敢揭露奧斯曼土耳其帝國“一戰(zhàn)”時期對亞美尼亞人大屠殺的著名作家奧爾罕·帕慕克（Ferit Orhan Pamuk，1952— ）定性為“詆毀國家”?而判刑。 美國著名學(xué)者瑪莎·努斯鮑姆（Martha C.Nussbaum，1947— ）提出：“除非人們有能力通過想象進(jìn)入遙遠(yuǎn)的他者的世界，并且激起這種參與的情感，否則一種公正的尊重人類尊嚴(yán)的倫理將不會融入真實的人群中。 ”?努斯鮑姆曾試圖尋找一條折衷之路， 一方面肯定外在制度運(yùn)作的主導(dǎo)性， 另一方面也試圖利用文學(xué)的想象資源以彌補(bǔ)制度之弊， 其用意就在于超越僵化的制度建構(gòu)和功利主義的倫理學(xué)。 歷史和現(xiàn)實告訴人們，在文學(xué)經(jīng)典的歷史演變中，正義的底線與道義的原則是根基， 無論文學(xué)作品的藝術(shù)性有多么高，反人性乃至反人類都是大忌，它不可能永駐文學(xué)經(jīng)典的歷史殿堂。

三、性別政治的兩性發(fā)現(xiàn)與女性批評的文明重構(gòu)

從詞源學(xué)角度講，“政治” 一詞在古希臘人眼中明顯具有褒義色彩，最早的文字記載是在《荷馬史詩》中，其最初含義是城堡或衛(wèi)城，后擴(kuò)展為城邦中的公民參與統(tǒng)治、管理、斗爭等各種公共生活行為的總和。?上古時代，以孔子、柏拉圖、亞里士多德為代表的思想家， 把政治等同于或歸結(jié)為倫理道德， 認(rèn)為政治的最高目的是為了使人和社會達(dá)到最高的道德境界。?孔子的政治理想是“道之以德、齊之以禮”， 古希臘的亞里士多德也曾說：“政治的目標(biāo)是追求至善”。相反，中西方也有以韓非和馬基雅維里為代表的思想家，把政治視為“權(quán)術(shù)”“統(tǒng)治術(shù)”，認(rèn)為政治是爭奪權(quán)力、施展謀略和玩弄權(quán)術(shù)的活動。?因此，“政治”一詞便從源頭上留下了兩副面孔，一是光明的“至善”，與“理想”“樂園”相關(guān)；另一是陰險的“大惡”，與“謀害”“骯臟”相聯(lián)。 現(xiàn)在的“政治”一詞日趨中性化，一般多用來指政府、政黨等治理國家的行為。至于中文語境中的基本語義，始自英文“politics”從日本傳入中國時，孫中山認(rèn)定以“政治”一詞來對譯。他認(rèn)為政就是眾人之事，治就是管理，政治就是管理眾人之事，是傾向中性的。

其實，“政治” 除了存在于人們熟知和習(xí)慣了的“公共事務(wù)治理”層面，也存在于“性別關(guān)系與權(quán)屬”層面，或者說“兩性之間的權(quán)力關(guān)系”，即女性主義思想家所強(qiáng)調(diào)的“性別政治”?。人們雖然一直都有關(guān)于自由獨(dú)立、不受他人支配與控制的政治理想，并以各種方式為實現(xiàn)這一理想竭盡努力，但遺憾的是， 無論在歷史上還是在現(xiàn)實中都未能真正實現(xiàn)這個政治理想， 而依仗某種權(quán)力支配其他人和其他群體的現(xiàn)象往往比比皆是。?女性主義研究在這個問題上的獨(dú)特之處， 是指出男女兩大群體的界定， 其實也是依據(jù)與封建等級制度類似的“自然”模式，在父權(quán)制社會和文化背景下由男性對女性實行全面控制與支配，這在本質(zhì)上與種族、階層、階級間的控制與支配并無二樣。?美國學(xué)者凱特·米利特（Kate Millett，1934— ）的“性別政治”理論明確提出，性別關(guān)系同種族關(guān)系、階級關(guān)系一樣，都是一種政治關(guān)系。她還對有關(guān)兩性關(guān)系的規(guī)范、制度進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)“從歷史到現(xiàn)在，兩性之間的狀況”是“一種支配與從屬的關(guān)系”，即男人依據(jù)天生的、生物學(xué)性別就可獲得特權(quán)，并以此控制、支配女性。?她認(rèn)為，男權(quán)社會把生理差異作為依據(jù)，在男女兩性的角色、氣質(zhì)、地位等方面制定了一系列人為的價值觀念，并從意識形態(tài)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)、教育、神話、宗教等方面對其進(jìn)行精心維護(hù)，使其合理化、模式化、內(nèi)在化，從而實現(xiàn)對女性的長久統(tǒng)治。?隨著人類文明視域的調(diào)整與擴(kuò)展，那些赤裸裸歧視與壓迫女性的昔日文學(xué)經(jīng)典正被逐出經(jīng)典殿堂，相應(yīng)地，女性地位上升、女性書寫受到尊崇， 其中的杰出作品被推舉為經(jīng)典殿堂中的新貴。

確實，女人曾經(jīng)由于顯不出能力和受到隔絕，既不能找到自己的位置，也不能衡量自己。?進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的努力和在社會上的不斷爭取，讓女性不斷認(rèn)識自己、壯大自身，并對社會、對男性的書寫產(chǎn)生影響。同時，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的“厭女癥”和對女性的歪曲性書寫依然有待于擦拭與重寫。法國女性主義學(xué)者埃萊娜·西蘇（Helene Cixous，1937— ）指出：“迄今為止， 寫作一直遠(yuǎn)比人們以為和承認(rèn)的更為廣泛而專制地被某種性欲和文化的（因而也是政治的、典型男性的）經(jīng)濟(jì)所控制。 這就是對婦女的壓制延綿不絕之所在……在這里婦女永遠(yuǎn)沒有她的講話機(jī)會。 因為寫作恰恰正是改變的可能，正是可以用來反叛思想之跳板，正是變革社會和文化結(jié)構(gòu)的先驅(qū)運(yùn)動?！?她明確提出，女性也希望在文學(xué)領(lǐng)域做一個“真正的女人”?；赝麣v史，在19 世紀(jì)初的英國，勃朗特三姐妹以及其他女作家們還只能以男性的名字出版書籍。同時，女性形象一直以來在男性作家筆下被恣意涂抹、歪曲甚至被侮辱、被損害等，這些都是女性要改變的現(xiàn)狀。因此，眾多女性的前赴后繼與合力付出，使西方女性主義文學(xué)批評先后經(jīng)歷了三個階段：第一階段，抨擊立足于生理差異的“陽物批評”；第二階段，以女性自身視角解讀作品；第三階段，開展更加理論化、全面化的“女性詩學(xué)”批評。 女性在文學(xué)創(chuàng)作、批評領(lǐng)域的砥礪前行， 讓這一性別以不容忽視與歪曲的姿態(tài)存留在文學(xué)歷史中， 也在人類歷史中彰顯出健康、嬌美的身姿。?

根據(jù)加拿大作家瑪格麗特·阿特伍德（Mar garet Atwood，1939— ）同名小說改編的電視劇《使女的故事》第三季中，華盛頓的使女們被剝奪說話的資格，所有使女面罩下的嘴巴都被鋼圈禁錮。毫不夸張地說，這一象征性畫面，寓言化地暗示了女性為爭取自身的發(fā)言權(quán)所進(jìn)行的數(shù)十年乃至數(shù)百年來艱辛抗?fàn)幍谋^結(jié)果。 在這種現(xiàn)代文明的整體沉降中，令人欣喜的是，對自由的渴望與想象力的迸發(fā)在更多的女性身上展現(xiàn)出來——女性渴望擺脫附屬地位，想要做一個獨(dú)立的“真正的女人”。男女平等的兩性社會， 以及男性與女性的真正平等，不應(yīng)僅僅是女性對自身權(quán)益的爭取，而是人類對一種更優(yōu)社會狀態(tài)的共同追求。

關(guān)于“兩性之間的權(quán)力關(guān)系”的立場、觀點的尖銳對立，除了一大批女性主義理論家如瑪麗·沃斯頓·克萊夫特、弗吉尼亞·伍爾夫、西蒙·波伏瓦、克里斯蒂瓦、茜克蘇、伊萊恩·肖瓦爾特、朱蒂斯·菲特利、瑪麗·艾爾曼、凱特·米利特、凱特·蕭班、蘇珊·古芭和桑德拉·吉爾伯特等之外，在當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域也有廣泛而深刻地反映，并通過這些文學(xué)作品傳導(dǎo)給廣大受眾群體，形成了前所未有的思想聯(lián)動和輿論“場域”，前所未有地動搖了現(xiàn)有歷史觀念和文明秩序，使人們在相當(dāng)程度上走出固化了的思維定式，大大拓展了思想視域。 最有代表性的就是美國小說家丹·布朗（Dan Brown，1964— ）的《達(dá)·芬奇密碼》（The Da Vinci Code，2003）引導(dǎo)形成的輿論“場域”和思維延展。

20 世紀(jì)下半葉后， 后現(xiàn)代主義小說興起，其敘述特點可簡略概況為顛覆傳統(tǒng)和雅俗共賞。《達(dá)·芬奇密碼》是21 世紀(jì)初頗受矚目的后現(xiàn)代小說經(jīng)典，它以“藝術(shù)方式”演繹了“神圣女性”由輝煌到妖魔化進(jìn)而重生的歷史是在“權(quán)力”和“抵抗”這兩股此起彼落的力量作用下形成的， 兩性之間的關(guān)系也伴隨著“神圣女性”的歷史變化由平衡到失衡進(jìn)而重新恢復(fù)到平衡。 丹·布朗對“真相”和“玫瑰”的執(zhí)著，最終還是將他引向了一個小說家的結(jié)論：由于“人類歷史的危機(jī)”和“自我毀滅的危機(jī)”?，作者認(rèn)為“有恢復(fù)神圣女性崇拜的必要”?，針對父權(quán)制的男性中心的價值觀， 讓女性重新圣化， 讓古老的女神信仰得到復(fù)興并引導(dǎo)未來的人類精神。?因此，“追尋圣杯，實際上就是要跪在抹大拉的馬利亞的尸骨前， 期望能在被遺棄的神圣女性腳邊祈禱。 ”?當(dāng)今時代紛爭不斷，各式熱戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)不斷上演，各種神秘組織團(tuán)體泛濫，人們對于大地母親愈發(fā)不敬，自然美好的生態(tài)環(huán)境與本真和諧的人際關(guān)系瀕臨危機(jī)， 也許正是基于戰(zhàn)爭與殺戮的司空見慣，由宗教分歧和性別歧視引發(fā)的沖突與悲劇更是頻繁發(fā)生。?丹·布朗主張重塑女神精神， 表達(dá)了他對和平世界與和諧社會的渴望。

結(jié)語：文學(xué)經(jīng)典化的歷史浮沉與文明憂思

基于文學(xué)經(jīng)典在當(dāng)今時代的復(fù)雜遭遇， 美國文學(xué)批評家萊斯利·菲德勒秉承“開放經(jīng)典”?的理念，以“少數(shù)人文學(xué)”和“多數(shù)人文學(xué)”這兩個概念來區(qū)分文學(xué)，剔除了傳統(tǒng)上的高雅與低俗、正宗與邊緣(或次等)之分，顛覆了“經(jīng)典”的固有標(biāo)準(zhǔn)。 在他看來，固有標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常披著“教師與批評家們的忠告”的外衣，而踐行肢解經(jīng)典并疏離其與大眾間情感的不義之舉。 顯然，這與美國書評人邁克·德達(dá)的觀點暗通款曲， 后者認(rèn)為經(jīng)典之為經(jīng)典不是因為它們具有教育意義，而是“一代又一代、一個世紀(jì)又一個世紀(jì)的人們發(fā)現(xiàn)這些作品值得閱讀”，“比其他任何事物都更能替我們表達(dá)出情緒和弱點，所有關(guān)乎我們?nèi)诵缘膲粝牒屠Щ蟆?。

有關(guān)文學(xué)經(jīng)典的生成機(jī)制， 學(xué)界很早就達(dá)成了共識， 即在以布魯姆為代表的本質(zhì)主義和以布迪厄為代表的建構(gòu)主義之間建立起一種綜合、全面的經(jīng)典觀：一方面受建構(gòu)主義啟發(fā)，認(rèn)識到經(jīng)典不會自動呈現(xiàn)， 經(jīng)典是在歷史中由多種因素、力量，通過多元途徑推舉建構(gòu)而成，經(jīng)典都有一個經(jīng)典化的過程；?同時，又接受布魯姆對作品藝術(shù)價值、審美價值的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為作家作品經(jīng)典化的根本依據(jù)或主導(dǎo)因素仍在于作品自身。?由此看來，文學(xué)經(jīng)典的生成、演變與流傳，其“經(jīng)典性”的成色與品質(zhì)是內(nèi)在的、決定性因素，而“經(jīng)典化”過程更多地呈現(xiàn)為一種外在的歷史機(jī)遇。很顯然，文學(xué)經(jīng)典化是一個多種力量參與、多方勢力博弈的復(fù)雜過程。在歷史長河的發(fā)展變化中，文學(xué)經(jīng)典化既是一個自然前行的歷史過程， 又是一個相對獨(dú)立的生存空間，不必有意為之地限定單一的標(biāo)準(zhǔn)尺度，或沒有邊界地擴(kuò)大范圍。?從文學(xué)性、藝術(shù)性的獨(dú)立價值來看，“經(jīng)典化” 不是簡單地呈現(xiàn)一種結(jié)果或?qū)σ粋€時代的文學(xué)作品排座次， 而是要進(jìn)入一個發(fā)現(xiàn)文學(xué)價值、感受文學(xué)價值、呈現(xiàn)文學(xué)價值的過程，可以說，文學(xué)“經(jīng)典化”過程，既是一個歷史化的過程，又是一個當(dāng)代化的過程，需要當(dāng)代人的積極參與和不斷實踐。?由此看來，即便是作為歷史沉淀物和文化“傳家寶”出現(xiàn)的文學(xué)經(jīng)典，也并非是一個蓋棺定論式的“最終結(jié)果”，頂多算是一個仍在輪回的“階段性結(jié)果”，因為對他們的具體認(rèn)同一直存在著地域認(rèn)同、時代認(rèn)同、個體認(rèn)同的巨大差異，他們自身更蘊(yùn)藏著復(fù)雜的、不同的文化集體記憶、時代情緒和審美風(fēng)尚。

注釋：

①?《今天為何要讀經(jīng)典》，《光明日報》2020年12月5日。

②⑧傅守祥：《經(jīng)典文化的焦慮：從精英掌控的標(biāo)準(zhǔn)到動態(tài)選擇的趣味》，《現(xiàn)代傳播》2006年第4 期。

③傳媒學(xué)者、“文化研究”風(fēng)云人物約翰·費(fèi)斯克（John-Fiske，1939— ）在他的《英國文化研究與電視》一文中，開篇就說得很清楚：“文化研究”中的“文化”一詞，側(cè)重的既不是審美，也不是人文的含義，而是政治的含義。 文化在這里并不是偉大藝術(shù)形式中的審美理想，也不是超越時間和民族邊界的“人文精神”，用來抵擋如潮洶涌、粗鄙污穢的物質(zhì)主義，而是工業(yè)社會內(nèi)部的一種生活方式，它包括了此種社會經(jīng)驗的所有意義。 費(fèi)斯克這里的話或許是矯枉過正，強(qiáng)調(diào)“文化研究”的對象是工業(yè)社會和后工業(yè)社會的日常生活方式，將致力于啟蒙和人文關(guān)懷的“大寫的文化”撇在了一邊，突出了“文化研究”的政治性。

④⑤⑥陶東風(fēng)：《文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力（上)——文化研究視野中的文學(xué)經(jīng)典問題》，《中國比較文學(xué)》2004年第3期。

⑦弗蘭克·克莫德：《經(jīng)典與時代》，載閻嘉主編《文學(xué)理論精粹讀本》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第56～57 頁。

⑨赫伯特·格拉貝斯：《文化記憶與文學(xué)經(jīng)典》，載阿斯特莉特·埃爾、安斯加爾·紐寧主編《文化記憶研究指南》，李恭忠、李霞譯，南京大學(xué)出版社2021年版，第385 頁。

⑩佛克瑪、蟻布思：《文學(xué)研究與文化參與》， 俞國強(qiáng)譯，北京大學(xué)出版社1996年版，第40～46 頁。

?張浩文：《文學(xué)經(jīng)典：時間的朋友和敵人》，《文藝報》2010年2月24日。

?“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論是由密西根大學(xué)教授奧根斯基（A.F.Kenneth Organski）于1958年在《世界政治》（World Politics）一書中首次提出，1980年他與古格勒教授(Jacek Kugler)合著的 《戰(zhàn)爭總帳》（War Ledger）一書算是該理論的完整建構(gòu)。 不同于“權(quán)力平衡”認(rèn)為國際體系是無政府狀態(tài)的假設(shè)前提，“權(quán)力轉(zhuǎn)移”認(rèn)為國際體系是有層級的（hierarchy）。由于國際體系中的國家確實是大小有別的，所以“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論認(rèn)為國際政治權(quán)力集中于少數(shù)國家之手，而戰(zhàn)爭則源自體系內(nèi)主要國家間綜合國力之差異、成長速度之快慢及對現(xiàn)況之滿意程度。 譬如主流觀點認(rèn)為世界權(quán)力正從美國轉(zhuǎn)移到中國、印度等，盡管當(dāng)前的世界格局仍然是“一超多強(qiáng)”，但是“后西方世界”正在形成。 當(dāng)今時代的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，除了上述的區(qū)域與國別變化之外，第二種常見的就是由政府讓渡到跨國公司、跨境網(wǎng)絡(luò)與社會團(tuán)體、個人（中產(chǎn)階層的龐大和女權(quán)的自覺等）的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

?李梅白：《詩心吳曉東： 文學(xué)性的命運(yùn)》，《看歷史》2014年第5 期。

?張倩：《皮埃爾·布迪厄及其〈藝術(shù)的法則：文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)〉研究》，西北師范大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

?朱國華：《認(rèn)識與智識： 跨語境視閾下的藝術(shù)終結(jié)論》，《文藝研究》2008年第3 期。

?朱國華：《文學(xué)與權(quán)力——文學(xué)合法性的批判性考察》，華東師范大學(xué)出版社2006年版，序二。

?譚旭東：《也談電子媒介與文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代危機(jī)》，《綏化學(xué)院學(xué)報》2008年第4 期。

?奧爾罕·帕慕克：《帕慕克： 因談及亞美尼亞大屠殺，我成為一個真正的土耳其作家》，澎湃新聞，2015年4月28日，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1325377。

?瑪莎·努斯鮑姆：《詩性正義： 文學(xué)想象與公共生活》，丁曉東譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第7 頁。

???徐秀虎：《政治資源的均衡化路徑研究》，《天府新論》2011年第1 期。

?“性別政治”一詞，源于美國學(xué)者凱特·米利特的博士論文《性政治》（Sexual Politic，1970）。 《性政治》是女性主義理論發(fā)展過程中的經(jīng)典著作之一，通過界定性問題的政治內(nèi)涵，對西方社會和文學(xué)作品中的父權(quán)制進(jìn)行全面的批評。 《性政治》所指的政治并不是通常所指的議會開會、參與選舉、政黨等，而是指一群人可用于支配另一群人的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系和組合。 把這個定義再擴(kuò)大一點，政治就可以被理解為“維持一種制度所必需的一系列策略”。

?《男權(quán)制的全面批判和文學(xué)作品的抗拒性閱讀——評凱特·米利特的〈性政治〉》，豆瓣，2017年6月21日，https://www.douban.com/note/625806952/?_i=4812921tUl9Hai。

??王宏維：《解讀 “性政治”》，《南方日報》2005年5月27日。

?馬新國主編：《西方文論史》，高等教育出版社2002年版，第595 頁。

?波伏瓦：《第二性Ⅱ》， 鄭克魯譯， 上海譯文出版社2011年版，第476 頁。

?張京媛：《當(dāng)代女性主義文學(xué)批評》， 北京大學(xué)出版社1992年版，第192 頁。

?鄭露娜：《“反烏托邦三部曲” 中的女性形象研究》，溫州大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。

??楊慧林：《“圣杯” 的象征系統(tǒng)及其 “解碼”——〈達(dá)·芬奇密碼〉的符號考釋》,《文藝研究》2005年第12 期。

??丹·布朗：《達(dá)·芬奇密碼》， 時報文化出版企業(yè)股份有限公司2004年版，第505～506、517 頁。

?徐鵬：《男權(quán)意識下的女性崇拜：〈達(dá)·芬奇密碼〉中的圣女崇拜》,《劍南文學(xué)》2011年第1 期。

?萊斯利·菲德勒：《文學(xué)是什么？ 高雅文化與大眾社會》，陸揚(yáng)譯，譯林出版社2011年版，第2 頁。

?邁克·德達(dá)：《悅讀經(jīng)典》，王藝譯，三聯(lián)書店2011年版，第29 頁。

??顧林：《史鐵生文學(xué)經(jīng)典化歷程初探》，《中國文學(xué)批評》2021年第3 期。

?楊洪承：《中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化》，《中國社會科學(xué)報》2017年6月12日。

?吳義勤：《當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典化”：文藝批評的一個重要面向》，《光明日報》2015年2月12日。