□ 王 馳

內(nèi)容提要 分配正義體現(xiàn)著人類(lèi)社會(huì)的公正程度，實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于合理分配原則的確立。人類(lèi)社會(huì)早期在物質(zhì)普遍匱乏的狀態(tài)下按需分配作為最原始和最易被接受的分配原則得到廣泛應(yīng)用。 資本主義興起后，經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為了人與人之間最為重要的關(guān)系，按照經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來(lái)確定應(yīng)得成為了進(jìn)行分配的通行法則。 雖然這種按生產(chǎn)要素所進(jìn)行的應(yīng)得分配取得了表面上的正義，但就分配的結(jié)果來(lái)看卻并不正義，兩極化是最大癥候，其背后是對(duì)人的主體地位的貶低和需要的忽視。 對(duì)于當(dāng)今中國(guó)而言， 需要在共享框架下將作為應(yīng)得分配的按勞分配和按需分配有機(jī)結(jié)合，以共享訴求下混合型分配正義原則的確立推動(dòng)制度化建構(gòu)，從而促進(jìn)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。

分配正義體現(xiàn)著分配社會(huì)善的公正性， 是一個(gè)良序社會(huì)所具備的重要德性之一。 要實(shí)現(xiàn)分配正義關(guān)鍵在于分配正義原則的確立， 這不僅是分配正義理論建構(gòu)的需要， 而且是規(guī)范分配社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實(shí)訴求。因而，分配正義原則具有雙重屬性： 一是作為分配規(guī)范直接介入現(xiàn)實(shí)中人類(lèi)對(duì)于社會(huì)善的分配， 體現(xiàn)著對(duì)于政治憲法和主要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之體的選擇，調(diào)節(jié)著分配社會(huì)合作所帶來(lái)的利益和負(fù)擔(dān)時(shí)的沖突要求； 二是作為一種批判的武器，支持著對(duì)現(xiàn)存分配體系、制度的所有隨后的批評(píng)與改造。 分配正義原則的確立既是社會(huì)成員個(gè)人的選擇，也是共同體利益的體現(xiàn)，是由博弈所確定的， 可以同時(shí)促進(jìn)集體利益和個(gè)體利益的分配原則所組成。旨在“指導(dǎo)在各種不同的決定利益分配的社會(huì)安排之間進(jìn)行選擇， 從而達(dá)到一種有關(guān)恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~的協(xié)議”①。然而，分配正義原則的確立并非易事。 從柏拉圖首提正義問(wèn)題， 到亞里士多德強(qiáng)調(diào)應(yīng)得分配， 再到羅爾斯“公平的正義”理論確立“自由優(yōu)先原則”和“平等的原則”，學(xué)界對(duì)于分配正義及其原則進(jìn)行了廣泛而深入的探討。 雖然這些討論拓展了分配正義問(wèn)題的邊界，卻沒(méi)有能夠真正解決這一問(wèn)題，甚至在不同社會(huì)歷史條件、不同制度背景下這一問(wèn)題已經(jīng)變得極為復(fù)雜。 我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)具有不同于資本主義， 甚至不同于世界上其他社會(huì)主義國(guó)家的獨(dú)特國(guó)情， 這就決定了在分配正義原則的確立上需要關(guān)照歷史與現(xiàn)實(shí)， 既要注意到社會(huì)主義初級(jí)階段的性質(zhì)所決定的應(yīng)當(dāng)以發(fā)展實(shí)現(xiàn)對(duì)效率的追求， 同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注民生的改善，讓改革發(fā)展成果更公平地惠及全體民眾。復(fù)雜的國(guó)情、多樣化的訴求，決定了我國(guó)在分配原則的確立上必須由人民群眾來(lái)選擇和確立，適應(yīng)多樣化的分配場(chǎng)景拒絕某一單一原則， 建立混合型分配正義原則，通過(guò)確定互相支撐、互補(bǔ)的若干原則將之組成一個(gè)序列，賦予不同的權(quán)重，從而既滿足現(xiàn)實(shí)需要，又賦予共產(chǎn)主義理想，以具有中國(guó)特色的分配正義原則的確立， 實(shí)現(xiàn)對(duì)西方“分配的樣式”的超越，突破西方分配正義話語(yǔ)的窠臼，建立起具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的分配話語(yǔ)體系。

一、從按需分配到應(yīng)得分配

“當(dāng)人類(lèi)立足于社會(huì)資源分配的深刻現(xiàn)實(shí)之中， 就不得不選擇和確立一系列自認(rèn)為合理的分配正義原則。 ”②原始社會(huì)低下的生產(chǎn)力決定了在當(dāng)時(shí)物質(zhì)普遍匱乏狀態(tài)下按需分配作為最原始和最易被接受的分配原則得到普遍應(yīng)用。 馬克思指出：“在生活資料由社員共同生產(chǎn)和共同分配的原始公社里，共同的產(chǎn)品直接滿足公社每個(gè)社員、每個(gè)生產(chǎn)者的生活需要， 產(chǎn)品或使用價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)這里正是在于其共同的性質(zhì)。 ”③按需分配作為原始社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位的分配方式與其簡(jiǎn)單團(tuán)結(jié)性社群的特質(zhì)相關(guān)聯(lián)。 “在團(tuán)結(jié)性社群內(nèi)部，實(shí)質(zhì)性的正義原則是按需分配。 每個(gè)人都被期望根據(jù)其能力為滿足別人的需要作出貢獻(xiàn)， 責(zé)任和義務(wù)則視每種情況下社群聯(lián)系的緊密程度而定。 ”④雖然按需分配在人類(lèi)社會(huì)早期被普遍接受并奉為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分配的準(zhǔn)則，但是隨著分工的細(xì)化、合作的擴(kuò)大化，社會(huì)產(chǎn)品日益豐富，私有制的發(fā)展使得原始的按需分配難以為繼。在一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、階層分化的社會(huì)中， 社會(huì)成員要求分配的物不再是像食物這類(lèi)簡(jiǎn)單的生活必需品， 而是日漸涵蓋人類(lèi)合作的產(chǎn)物及其衍生物，包括實(shí)物和抽象物，社會(huì)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，抽象物所占比重越大，分配所要求的物已經(jīng)從社會(huì)資源、財(cái)富這樣的實(shí)物轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)、權(quán)利這類(lèi)抽象物， 即從物質(zhì)性物轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)性物。 由于原始的按需分配已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)成員日漸多維的需要， 對(duì)于分配問(wèn)題需要進(jìn)行更為系統(tǒng)的分析與解答， 而在這一過(guò)程中分配問(wèn)題和正義問(wèn)題相交織，由此衍生出了分配正義問(wèn)題。

亞里士多德認(rèn)為：“公正在于成比例。 ”⑤由于分配與兩個(gè)因素密切相關(guān)，一個(gè)是物，一個(gè)是獲得物的人， 這個(gè)物可能是實(shí)體性的物也可能是抽象物，應(yīng)該如何確認(rèn)這種歸屬？亞氏指出：“人們都同意分配的公正需基于某種配得，盡管他們所要（擺在第一位）的并不是同一種東西。”⑥這意味著對(duì)于亞氏而言，人類(lèi)社會(huì)作為個(gè)體的聯(lián)合，各組成原子所應(yīng)該得到的分配份額的確認(rèn)需要遵循“各取所值”這一原則?！叭欢?，亞里士多德的定義顯然預(yù)先假定了什么是應(yīng)屬于誰(shuí)的， 什么是他應(yīng)得的份額的解釋。而這些應(yīng)得的權(quán)利，我相信通常都來(lái)自社會(huì)制度及制度所產(chǎn)生的合法期望。 ”⑦因?yàn)閬喪险J(rèn)定: “誰(shuí)對(duì)這種團(tuán)體所貢獻(xiàn)的最多，他既比和他同等為自由人血統(tǒng)或門(mén)第更為尊貴的人們， 或比較有財(cái)富的人們，具有較為優(yōu)越的政治品德，就該在這個(gè)城邦中享受到較大的一份。 ”⑧實(shí)則是要求按貢獻(xiàn)度進(jìn)行分配，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)得”。 “如果進(jìn)行公共財(cái)產(chǎn)分配，那么分配應(yīng)與成員所作的貢獻(xiàn)成比例，打破該比例即為與正義相反的不正義。 ”⑨這種正當(dāng)分配順利進(jìn)行時(shí)分配正義得到實(shí)現(xiàn)， 而當(dāng)分配正義原則被打破時(shí)，則進(jìn)入了不正義狀態(tài)，此時(shí)就需要按照應(yīng)得原則進(jìn)行矯正。

應(yīng)得原則作為規(guī)范利益分配的框架， 要求在互利互惠的大框架下按貢獻(xiàn)比例進(jìn)行合理分配。這類(lèi)比例型互惠互利的正義， 有助于促進(jìn)共同體的團(tuán)結(jié)與合作，提升共同體的凝聚力與向心力，從而促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)?！埃▉喪希┫嘈呕セ莼ダ拍钅転槲覀?cè)u(píng)價(jià)律法的正義或者不正義提供標(biāo)準(zhǔn)， 因?yàn)槊總€(gè)城邦的安寧生活依靠的是互惠互利關(guān)系的維持。 ”⑩但是亞氏所認(rèn)可的比例型互惠互利所涵蓋的范圍， 在當(dāng)時(shí)的古希臘只包括城邦這一共同體中的正式成員，即自由民，而不包括奴隸等非自由民。 亞氏基于“應(yīng)得”提出的比例型互惠互利的分配方案局限于小團(tuán)體并未涵蓋共同體所有成員， 造成對(duì)于某些特殊共同體成員利益有意無(wú)意的忽視， 難以有效調(diào)節(jié)共同利益與個(gè)人利益之間的沖突，強(qiáng)制性原則彈性的缺乏，容易導(dǎo)致原則流于形式，與內(nèi)容逐漸脫離。然而由于應(yīng)得分配對(duì)于個(gè)人貢獻(xiàn)度的肯定對(duì)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的促進(jìn)和維護(hù)具有重要意義， 因此在西方傳統(tǒng)分配正義話語(yǔ)中應(yīng)得分配一直處于主流地位。

資本主義興起后，經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為了人與人之間最為重要的關(guān)系，看似自由平等的個(gè)人以功利的方式相互聯(lián)系在一起， 工具性聯(lián)合的特征日益凸顯，按照經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來(lái)確定應(yīng)得成為了進(jìn)行分配的通行法則?！懊恳粋€(gè)人作為具有用來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的技術(shù)和才能的自由行為者加入到聯(lián)合體當(dāng)中來(lái)。 當(dāng)其所得與貢獻(xiàn)度相等時(shí)，正義就得到實(shí)現(xiàn)。 ”?那么這時(shí)的應(yīng)得依據(jù)什么來(lái)確定，米勒認(rèn)為：“一個(gè)人的應(yīng)得是由他或她所屬的聯(lián)合體的目標(biāo)和目的所確定的； 后者提供了使相應(yīng)的貢獻(xiàn)得到評(píng)判的衡量尺度。 這一標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)事業(yè)中原則上是很容易得到應(yīng)用的。 ”?此時(shí)所進(jìn)行的應(yīng)得分配是嚴(yán)格按照市場(chǎng)要素的“貢獻(xiàn)”來(lái)進(jìn)行，聯(lián)合體中的個(gè)體獲得了被平等對(duì)待的權(quán)利。那么，這種應(yīng)得分配是不是分配正義的實(shí)現(xiàn)，答案是否定的。這種看似平等公正的應(yīng)得分配實(shí)質(zhì)上并不是那么正義， 資本主義社會(huì)無(wú)法避免的貧富兩極化就是最為明顯的表征。

二、應(yīng)得分配的平等化和按需分配的再造

分配正義注重于分配過(guò)程和規(guī)則的合理性，因而與背景制度的恰當(dāng)安排密切相關(guān)聯(lián)， 作為一種純粹程序的正義， 通過(guò)分配正義原則的確立指導(dǎo)社會(huì)形成分配共識(shí)， 進(jìn)而構(gòu)建起能夠?yàn)樗猩鐣?huì)成員所能認(rèn)同和接受的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)， 調(diào)節(jié)分配制度，以確保分配結(jié)果的正義。因而分配正義不僅應(yīng)該追求程序正義，而且理應(yīng)關(guān)注結(jié)果的正義。然而，這一要求在資本主義社會(huì)卻難以實(shí)現(xiàn)。資本主義社會(huì)作為一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)極度發(fā)達(dá)的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)生活是主要生活領(lǐng)域，政治生活處于附屬地位，經(jīng)濟(jì)支配一切，將所有個(gè)體緊密聯(lián)合起來(lái)，在這一工具性聯(lián)合體中，所有的聯(lián)合體成員一律平等，分配的份額按照相應(yīng)的貢獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。 雖然從表面上來(lái)看，這種應(yīng)得分配將社會(huì)成員之間的“階層差異”打破，市場(chǎng)要素“平等”，個(gè)人所得依據(jù)市場(chǎng)要素確定，而不再取決于社會(huì)地位和所屬團(tuán)體，卻是以形式正義掩蓋了實(shí)質(zhì)正義， 取得了正義的實(shí)現(xiàn)形式，卻并未實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)。雖然亞里士多德也認(rèn)為：“公正必定是適度的、平等的（并且與某些事物相關(guān)的)。 ”?但是他所說(shuō)的平等卻不是現(xiàn)代意義上的平等而是對(duì)等，是與“政治德性”相關(guān)聯(lián)的“各取所值”。對(duì)于資本主義社會(huì)這樣的工具性聯(lián)合體而言， 市場(chǎng)要素從一開(kāi)始對(duì)于聯(lián)合體的成員而言并不是均等地占有， 市場(chǎng)要素所產(chǎn)生的效益并不相同，決定了成員在分配份額上的差異，占有市場(chǎng)要素越多，所獲得的份額就越大，聯(lián)合體成員間的貧富差距也就越懸殊。 資本主義社會(huì)所確立的應(yīng)得分配雖然打破了舊的以政治生活為主， 小團(tuán)體式的分配框架， 對(duì)于聯(lián)合體成員之間平等的強(qiáng)調(diào)從表面上看機(jī)會(huì)均等， 卻讓本來(lái)就占有利地位的群體和個(gè)人更易攫取更多機(jī)會(huì)，對(duì)于較不利者而言，“機(jī)會(huì)的平等僅意味著一種使較不利者在個(gè)人對(duì)實(shí)力和社會(huì)地位的追求中落伍的平等機(jī)會(huì)”?。

資本主義社會(huì)的應(yīng)得分配并未產(chǎn)生正義的分配結(jié)果，程序的正義并不必然導(dǎo)向結(jié)果的正義，而這樣所謂的分配正義在功利主義的影響下被普遍認(rèn)同和接受。 因?yàn)橹灰獙?duì)社會(huì)資源的有效管理實(shí)現(xiàn)最大凈余額，那么這樣的分配結(jié)果就是合理的，即使存在著財(cái)富分配的不平等，也是可接受的。凱恩斯就認(rèn)為，“正是財(cái)富分配的這種不平等使資本的急劇增大成為可能， 使每個(gè)人的一般生活水準(zhǔn)或多或少地穩(wěn)定提高成為可能。 ”?然而事實(shí)上如果沒(méi)有國(guó)家的介入，單純按市場(chǎng)要素進(jìn)行分配，在分配結(jié)果上的不正義遠(yuǎn)超想象。 對(duì)于效率的追求雖然確保了資本主義生產(chǎn)的高速進(jìn)行， 卻也使得資本主義社會(huì)貧富差距懸殊， 按市場(chǎng)要素所進(jìn)行的分配忽略了人的需要維度， 資本主義的剝削特性決定了難以實(shí)現(xiàn)真正的互利互惠，“應(yīng)得”與“所需”之間的矛盾日漸尖銳。尤其是對(duì)于一些無(wú)法順利參與到資本主義生產(chǎn)中的社會(huì)群體， 如缺乏社會(huì)參與能力、不能提供勞動(dòng)力的年輕人、殘疾人和結(jié)構(gòu)性失業(yè)者等而言，更是如此。德沃金指出：“自由放任主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)造成的結(jié)果聽(tīng)之任之，在自由市場(chǎng)中，人們按照他們的意愿和能力自由買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)品和勞動(dòng)， 這樣做沒(méi)有對(duì)每個(gè)人給予平等的關(guān)心。 ”?雖然國(guó)家的介入讓這一狀況得到改善，“現(xiàn)代國(guó)家仍然是保障一國(guó)公民安全與福祉的最為有效和最為經(jīng)濟(jì)的途徑”?，卻無(wú)法從根本上改變分配結(jié)果的不正義， 如何在堅(jiān)持資本主義公平正義的基本理念的基礎(chǔ)上， 以公共政策為導(dǎo)向矯正分配結(jié)果的不正義成為了當(dāng)代西方分配正義理論關(guān)注的焦點(diǎn)，“按需分配” 被再次納入了分配正義的論域中。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)訴求，羅爾斯的“公平的正義”理論順勢(shì)而生。

羅爾斯認(rèn)為作為平等、自由、理性的人們?cè)谧畛鯛顟B(tài)中接受了維系人們聯(lián)合關(guān)系的基本條件作為正義原則，“這些原則將調(diào)節(jié)所有進(jìn)一步的契約，指定各種可行的社會(huì)合作和政府形式”?。而在這一過(guò)程中需要堅(jiān)持兩大原則：“自由優(yōu)先原則”和“平等的原則”。“自由優(yōu)先原則”強(qiáng)調(diào)自由優(yōu)先，“平等的原則” 強(qiáng)調(diào)正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先，前者適用于政治領(lǐng)域?qū)τ跈?quán)力與義務(wù)的分配， 后者針對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配， 二者主要是立足于所謂的民主社會(huì)，要求調(diào)和“應(yīng)得”與“所需”之間的矛盾，在以“應(yīng)得”保證效率的同時(shí)，以最少受惠者利益的維護(hù)，提升全體民眾的福利水平。

可以看出， 在羅爾斯的正義理論中， 既強(qiáng)調(diào)“應(yīng)得”， 同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)體系的基本結(jié)構(gòu)所塑造的共同體所有成員的合法期望能夠較好地實(shí)現(xiàn)。 羅爾斯試圖通過(guò)對(duì)最少受惠者權(quán)利的維護(hù)， 在以應(yīng)得分配保證社會(huì)合作的效率和集體利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)， 關(guān)照社會(huì)成員的需要尤其是少數(shù)弱勢(shì)群體的需要， 將社會(huì)總體利益水平的提升與個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)相掛鉤?！傲_爾斯對(duì)正義的理解仍沒(méi)有離開(kāi)權(quán)利的視域。 更為現(xiàn)實(shí)的取向，是在‘得其應(yīng)得’之外，引入‘得其需得’的觀念。 ”?

馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果； 而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”?有什么樣的生產(chǎn)方式就有什么樣的分配方式， 生產(chǎn)方式?jīng)Q定著分配方式。 “生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，只是所有制的‘外殼’，而生產(chǎn)資料所有者同勞動(dòng)者的關(guān)系，即生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力結(jié)合的方式， 則是所有制的‘內(nèi)核’。 ”?在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料與生產(chǎn)者相分離，資產(chǎn)階級(jí)擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，決定了資本主義生產(chǎn)方式的剝削性質(zhì)， 所謂的分配正義就只能是在認(rèn)可現(xiàn)存秩序合理的前提下， 在不觸動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的范圍內(nèi)進(jìn)行些許改革， 而這一進(jìn)程在多數(shù)時(shí)間并不是自發(fā)的而是在周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗下， 不得不采取的補(bǔ)救性的措施。對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)而言，在通過(guò)革命消除剝削制度后， 如何進(jìn)行正當(dāng)分配同樣是亟需解決的難題，尤其是在社會(huì)主義初級(jí)階段，如何在保證社會(huì)合作效率的同時(shí)促進(jìn)公平正義， 是合理的分配原則確立的前提。

三、共享訴求下混合型分配正義原則的確立

資本主義社會(huì)中， 生產(chǎn)資料為資產(chǎn)階級(jí)所支配，資本主義生產(chǎn)方式為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。 “資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是： 生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中， 而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的， 那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。 ”?由于這樣的分配產(chǎn)生了巨大的消極效應(yīng)， 如何通過(guò)建立互補(bǔ)性的分配原則矯正分配結(jié)果使之趨于合理成為了許多西方思想家關(guān)注的焦點(diǎn)。 羅爾斯的“公平的正義”理論作為一種積極的嘗試，通過(guò)引入“得其需得”將分配關(guān)注的焦點(diǎn)再次轉(zhuǎn)移到了人本身。 社群主義者也關(guān)注“按需分配”， 米勒就從社會(huì)關(guān)系入手將“按需分配”作為一個(gè)正義社會(huì)的必要分配原則，強(qiáng)調(diào)：“制度結(jié)構(gòu)必須保證撥出社會(huì)資源的充分的份額并根據(jù)需要分配給個(gè)人”?。

馬克思、恩格斯拒斥在資本主義生產(chǎn)方式下談分配正義?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！?對(duì)于前馬克思時(shí)代的西方思想家們而言， 從對(duì)正義的抽象探討到分配正義的提出，既是對(duì)正義問(wèn)題理解的深化，也越來(lái)越具有意識(shí)形態(tài)的作用。 “但幾乎所有其他的體系，在考察生產(chǎn)力時(shí)， 都是把生產(chǎn)力同積累和現(xiàn)有分配方式的永久化聯(lián)系起來(lái)， 把生產(chǎn)力放在從屬于它們的位置。和維持這個(gè)現(xiàn)有的分配方式相比，整個(gè)人類(lèi)不斷反復(fù)發(fā)生的貧困或昌盛， 被認(rèn)為是不值一顧的。”?資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己的利益，無(wú)視生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的束縛，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，生產(chǎn)出的不僅有周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)， 而且有日漸壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 無(wú)產(chǎn)階級(jí)既是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，也是它的埋葬者。歷史將革命的重任交到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中， 只有全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)才能推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，徹底變革整個(gè)生產(chǎn)方式。 “歷史的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中， 而無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于自己的整個(gè)社會(huì)地位， 只有完全消滅一切階級(jí)統(tǒng)治、一切奴役和一切剝削，才能解放自己,社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到資產(chǎn)階級(jí)不能控制的程度，只等待聯(lián)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)去掌握它， 以便建立這樣一種制度”。?要建立起這樣一種制度前提是消滅資本主義制度， 通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命改變生產(chǎn)資料私人占有的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有。 “使社會(huì)的每一成員不僅有可能參加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，而且有可能參加社會(huì)財(cái)富的分配和管理， 并通過(guò)有計(jì)劃地經(jīng)營(yíng)全部生產(chǎn)， 使社會(huì)生產(chǎn)力及其成果不斷增長(zhǎng)， 足以保證每個(gè)人的一切合理的需要在越來(lái)越大的程度上得到滿足。 ”?然而對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段應(yīng)該進(jìn)行什么樣的分配， 馬克思主義經(jīng)典作家并沒(méi)有給出明確的、直接的答案。

恩格斯就曾指出：“在《人民論壇》上也發(fā)生了關(guān)于未來(lái)社會(huì)中的產(chǎn)品分配問(wèn)題的辯論: 是按照勞動(dòng)量分配呢，還是用其他方式。人們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題， 是一反某些關(guān)于公平原則的唯心主義空話而處理得非?！ㄎ镏髁x’的。 但奇怪的是誰(shuí)也沒(méi)有想到， 分配方式本質(zhì)上畢竟要取決于有多少產(chǎn)品可供分配， 而這當(dāng)然隨著生產(chǎn)和社會(huì)組織的進(jìn)步而改變，從而分配方式也應(yīng)當(dāng)改變?！?分配方式的確立需要立足于具體實(shí)際， 社會(huì)主義初級(jí)階段的獨(dú)特性決定了采取多樣化的分配方式更為可行，因而混合型分配正義原則的確立較為符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，可以推動(dòng)程序正義和結(jié)果正義趨于統(tǒng)一。

“資本主義的形式平等遮掩了實(shí)質(zhì)意義上的平等，進(jìn)入到社會(huì)主義階段，形式平等與實(shí)質(zhì)平等之間的張力逐步消解， 并在內(nèi)在理論取向上逐步趨同，到了共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，形式平等與實(shí)質(zhì)平等實(shí)現(xiàn)了真正意義上的統(tǒng)一。 ”?在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)的產(chǎn)品有限，“按勞動(dòng)量分配”便成為了一個(gè)可以接受的具有過(guò)渡性質(zhì)的分配方式和分配原則?！吧鐣?huì)主義公有制決定了勞動(dòng)者之間在生產(chǎn)過(guò)程中的平等互助合作關(guān)系， 決定了在分配過(guò)程中消滅了剝削的按勞分配關(guān)系。”?按勞分配兼顧公平與效率原則，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)資料的共享和勞動(dòng)產(chǎn)品的共享， 在社會(huì)主義初級(jí)階段是最為有效可行的分配方式。

按勞分配從本質(zhì)上而言是屬于應(yīng)得分配，是對(duì)個(gè)人勞動(dòng)對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)度及其應(yīng)得的肯定，是社會(huì)成員選擇社會(huì)主義這種社會(huì)體系后為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展而向效率看齊同時(shí)又摒棄資本主義按生產(chǎn)要素分配的弊端所能夠選擇的正義的分配方式。 原因在于，在社會(huì)主義條件下公有制的確立，消除了以要素所有權(quán)獲得收入的制度條件，“勞動(dòng)”成為社會(huì)物品分配的唯一根據(jù)，按勞分配方式排除了以政治特權(quán)和資本要素所有權(quán)參與分配，因而也就消除了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行剝削的可能， 是歷史明顯的進(jìn)步。然而從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前，由于對(duì)效率的忽視， 導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的平均主義盛行。 為改變這一狀況，以改革開(kāi)放為標(biāo)志，我國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，提高發(fā)展效率?！爸袊?guó)語(yǔ)境下的按要素分配原則源于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的變革， 特別是改革開(kāi)放以來(lái)要素市場(chǎng)的規(guī)范化認(rèn)定和法治化保障，引導(dǎo)勞動(dòng)、資本、技術(shù)以及管理等諸多要素成為財(cái)富分配的重要衡量指標(biāo)。 ”?在公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度下， 我國(guó)雖然以按勞分配為主體，但允許存在按生產(chǎn)要素分配等其他分配方式。多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局也意味著在社會(huì)主義初級(jí)階段難以實(shí)現(xiàn)全面的按勞分配， 與之相適應(yīng)的多種分配形式也在一定程度上補(bǔ)充了按勞分配原則。

按勞分配強(qiáng)調(diào)“應(yīng)得”是以對(duì)社會(huì)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)于參與社會(huì)合作生產(chǎn)的個(gè)體而言， 由于具有不同的勞動(dòng)能力所獲得的分配份額也將不同，并有可能存在較大差異。從某種程度而言，這一分配方式存在著對(duì)勞動(dòng)特權(quán)的默認(rèn)，避免不了社會(huì)物品分配的差異化趨勢(shì)。 就像羅爾斯所指出的那樣：“我們有理由強(qiáng)烈反對(duì)由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定總收入的分配， 因?yàn)檫@樣做忽視了需要的權(quán)利和一種適當(dāng)?shù)纳顦?biāo)準(zhǔn)?！?這就要求需要在應(yīng)得、按需間實(shí)現(xiàn)張力的重置， 人不應(yīng)該成為被隔絕的原子和單純的工具， 而是通過(guò)物質(zhì)需要和精神需要的雙重滿足成為真正的人、全面發(fā)展的人。

如何達(dá)成這一目標(biāo)， 需要通過(guò)共享供給足夠的以推進(jìn)善為目的的合法期望實(shí)現(xiàn)所需要的資源和機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)必須保持社會(huì)體系的開(kāi)放性、保證機(jī)會(huì)均等。 整個(gè)社會(huì)體系應(yīng)避免成為自我封閉的體系、僵化的體系，而是促進(jìn)成為實(shí)踐中不斷發(fā)展著的、開(kāi)放的體系，以共享實(shí)現(xiàn)互利互惠保持整個(gè)社會(huì)資源和機(jī)會(huì)對(duì)所有社會(huì)成員開(kāi)放， 讓他們可以擁有實(shí)現(xiàn)善的資源和機(jī)會(huì)， 能夠按照自己的規(guī)劃實(shí)現(xiàn)合法期望?！胺峙湔x理論規(guī)定政府應(yīng)該對(duì)其治下的人民開(kāi)放資源和機(jī)會(huì)。 ”?只有這樣才能消除造成一個(gè)人的所得即另一個(gè)人的所失去的社會(huì)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)合作體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，讓每個(gè)社會(huì)成員通過(guò)合法期望的實(shí)現(xiàn)， 建立起自尊和互尊?！叭藗冏宰鸷突プ鸬哪切l件似乎要求他們的共同計(jì)劃合理而完備：它們要求人們運(yùn)用其教養(yǎng)，在每一個(gè)人身上喚起一種主宰感， 并且總體地匯成一種所有的人都會(huì)滿意并引為快樂(lè)的活動(dòng)體系。 ”?而這些資源和機(jī)會(huì)中其包括充分享有受教育的機(jī)會(huì)和充足的教育資源。“教育的一個(gè)同樣重要， 即使不是更重要的作用是使一個(gè)人欣賞他的社會(huì)的文化，加入社會(huì)的事務(wù)，從而以這種方式提供給每一個(gè)人以一種對(duì)自我價(jià)值的確信。 ”?

共享更大程度上是一種出于自愿的行為，不同于初次分配和二次分配中， 政府依靠自身的功能而具有的調(diào)節(jié)收入作用的方式， 共享屬于自主行為，不直接作用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的附屬品， 政府和國(guó)家無(wú)法直接干預(yù)而傾向于采取激勵(lì)性的舉措， 這些舉措并不帶有規(guī)訓(xùn)的氣質(zhì)。 共享框架下的社會(huì)合作體系真正體現(xiàn)著互利互惠，為分配正義的實(shí)現(xiàn)提供了前提和條件，這一前提和條件可以推動(dòng)協(xié)調(diào)“應(yīng)得分配”和“按需分配”，這也引申出如何合理調(diào)整“按需分配”的問(wèn)題， 尤其是對(duì)于缺乏自我發(fā)展能力而無(wú)法得到發(fā)展機(jī)會(huì)眷顧的社會(huì)成員而言，更為重要。

“分配份額的正義顯然依賴于背景制度，以及這些制度分配總收入、工資和別的收入加轉(zhuǎn)讓部分的方式。 ”?對(duì)于具有發(fā)展能力的共同體成員而言，通過(guò)按勞分配的實(shí)現(xiàn)，將個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)與所獲得的分配份額掛鉤， 由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定初次分配， 同時(shí)也要關(guān)注到那些由于缺乏自我發(fā)展能力而無(wú)法得到發(fā)展機(jī)會(huì)眷顧的社會(huì)成員?！斑@些社會(huì)成員沒(méi)有才能，或者（更常見(jiàn)的是）他們沒(méi)有機(jī)會(huì)培養(yǎng)自己的才能， 或者即使他們將自己的才能培養(yǎng)成生產(chǎn)技能， 他們也沒(méi)有商談能力去收獲他們的才能所促成的全部利益， 這使他們落后于比較寬裕的同伴。 ”?對(duì)于這些社會(huì)成員需要無(wú)法滿足的問(wèn)題， 就需要以國(guó)家力量彌補(bǔ)分配體系所產(chǎn)生的缺陷，調(diào)整二次分配，通過(guò)稅收等方式調(diào)整收入差距；完善社會(huì)保障體系，增進(jìn)社會(huì)成員福利，改善最不利者的生存狀態(tài)。 與此同時(shí)，增大三次分配力度，在調(diào)整分配總收入、工資和別的收入的基礎(chǔ)上加大轉(zhuǎn)讓的力度， 鼓勵(lì)大眾自覺(jué)參與改善最不利者生活中去，通過(guò)募集、捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式促進(jìn)分配向有利于提升包括最不利者在內(nèi)的全體成員的合法期望地實(shí)現(xiàn)。 當(dāng)然還必須重視代際之間的分配正義， 要充分考慮到生態(tài)環(huán)境、自然資源對(duì)于后代的重要意義，以合適的儲(chǔ)存保證后代生存、發(fā)展的需要。

馬克思、恩格斯曾設(shè)想人類(lèi)進(jìn)入社會(huì)主義之后，每一位社會(huì)成員都能參與到社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)、分配、管理，在促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力水平不斷提升的同時(shí)，滿足每個(gè)人的合理需求。對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)而言， 生產(chǎn)和社會(huì)組織的進(jìn)步要求以及人民需求的日漸多維要求改變分配方式， 分配應(yīng)該突破物質(zhì)化邊界，關(guān)注于人的需要的實(shí)現(xiàn)，在共享框架下通過(guò)“應(yīng)得分配”和“按需分配”的反思性平衡將之貫穿于具體分配中， 以期不斷推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。

注釋?zhuān)?/p>

①⑦???????羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版， 第4、9、81、235、9、218、348、77、218 頁(yè)。

②向玉喬：《歷史唯物論視閾中的分配正義原則》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014 第5 期。

③《馬克思恩格斯全集》（第19 卷），人民出版社1963年版，第413 頁(yè)。

④???米勒：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，江蘇人民出版社2001年版，第28、29、29、276 頁(yè)。

⑤⑥?亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第148 頁(yè)。

⑧亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第239 頁(yè)。

⑨⑩?約翰斯頓：《正義簡(jiǎn)史》，張安譯，新華出版社2018年版，第65、79、197 頁(yè)。

??德沃金：《刺猬的正義》，周望等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第2 頁(yè)。

?陳德中：《國(guó)家作為分配社會(huì)善的封閉單位》，《哲學(xué)研究》2015年第7 期。

?楊國(guó)榮：《重思正義——正義的內(nèi)涵及其擴(kuò)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5 期。

????《馬克思恩格斯文集》(第三卷)，人民出版社2009年版，第436、436、460、460 頁(yè)。

??周新城：《馬克思主義與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社》2017年版，第221、222 頁(yè)。

?《馬克思恩格斯文集》(第一卷)，人民出版社2009年版，第502 頁(yè)。

?《馬克思恩格斯文集》（第六卷），人民出版社2009年版，第359 頁(yè)。

?《馬克思恩格斯文集》（第十卷）， 人民出版社2009年版，第586 頁(yè)。

?張曉萌：《馬克思主義分配正義的基本結(jié)構(gòu)與原則》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3 期。

?顏景高：《分配正義： 應(yīng)得視角的再反思》，《天津社會(huì)科學(xué)》2020年第6 期。