樂愛國

陳來《有無之境：王陽明哲學(xué)的精神》在論及王陽明“以無我為本”時說：“孔子主張‘克己’即克除私欲，又提倡‘毋我’即反對固執(zhí)。陽明的‘無我’觀念包含了這兩個方面的意義，但更偏于‘無執(zhí)’‘無著’的一面?！雹訇悂恚骸队袩o之境：王陽明哲學(xué)的精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第224-225頁。他認(rèn)為王陽明講“無我”，包括“克己”和“毋我”兩個方面。然而從儒家經(jīng)典的詮釋上講，王陽明解《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”，繼承程朱而將其解為“克盡己私”，認(rèn)為既要克除私欲，也要克除私意；同時又講“仁者以天地萬物為一體”，講“克己則無己。無己者，無我也”，以“無己”“無我”解“克己”，以為“克己”就是不要“以私意去安排思索”，從而“保守著這個真己的本體”。陽明后學(xué)泰州學(xué)派繼承和發(fā)揮了王陽明對于“克己”的解讀，認(rèn)為“克己”是“不學(xué)不慮”的“天德”，而不是“強(qiáng)制為功”“意識安排”的“人為”。應(yīng)當(dāng)說，陽明學(xué)派的這一解讀，把“克己復(fù)禮為仁”不僅僅看作工夫，而且同時也看作“無己”“無我”的境界。這相較程朱的解讀而言，對人的欲望的正當(dāng)合理性給予了較多的肯定，具有理論的創(chuàng)新價(jià)值，可以為當(dāng)今學(xué)者重新解讀《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”提供重要的參考。

一、程朱論“克己”與“無我”的區(qū)別

據(jù)南北朝時期皇侃《論語義疏》所載，魏何晏《論語集解》注“克己復(fù)禮為仁”，引東漢馬融曰：“克己，約身也。”從而把“克己”與“復(fù)禮”區(qū)別開來，認(rèn)為“克己”即“約身”。又引西漢孔安國曰：“復(fù)，反也。身能反禮則為仁矣?！雹賉梁]皇侃：《論語義疏》，高尚榘校點(diǎn)，北京：中華書局，2013年，第297-298頁。把“克己復(fù)禮”解為“身能反禮”。魏王肅注《孔子家語》“克己復(fù)禮為仁”，說：“克，勝。言能勝己私情，復(fù)之于禮，則為仁也?！雹赱魏]王肅：《孔子家語》下冊，上海：新文化書社，1934年，第71頁。將“克己”解為“勝己私情”。后來隋劉炫解“克己復(fù)禮為仁”，說：“克，訓(xùn)勝也；己，謂身也。謂身能勝去嗜慾，反復(fù)于禮也?！雹踇晉]杜預(yù)注、[唐]孔穎達(dá)疏：《春秋左氏正義》，[清]阮元：《十三經(jīng)注疏》四，北京：中華書局，2009年，第4483頁。將“克己”解為“勝去嗜慾”。④朱熹對“欲”與“慾”作了區(qū)別。據(jù)《朱子語類》載，問：“‘欲’與‘慾’字有何分別？”曰：“無心‘欲’字虛，有心‘慾’字實(shí)。有心‘慾’字是無心‘欲’字之母。此兩字亦通用。今人言滅天理而窮人慾，亦使此‘慾’字?！眴枴皯j”與“欲”之異。曰：“也只一般。只是這‘慾’字指那物事而言，說得較重；這‘欲’字又較通用得。凡有所愛，皆是欲?！盵宋]黎靖德編：《朱子語類》卷87，北京：中華書局，1986年，第2242-2243頁。需要指出的是，皇侃解《論語·子罕》“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”，曰：“此圣人行教功德成身退之跡也。圣人晦跡，功遂身退，恒不自異，故無我也。亦由無意，故能無我也?！雹輀梁]皇侃：《論語義疏》，第209頁。解“毋我”為“無我”。可見，“克己”與“無我”是不同的。

與以往解“克己復(fù)禮為仁”相同，二程也把“克己”與“復(fù)禮”區(qū)別開來。程顥說：“克己則私心去，自然能復(fù)禮?！雹轠宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷2上，《二程集》，北京：中華書局，2004年，第18頁。程頤說：“非禮處便是私意。既是私意，如何得仁？凡人須是克盡己私后，只有禮，始是仁處?！雹遊宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷22上，《二程集》，第286頁。顯然，在二程看來，“克己”是去除“私心”“私意”，是“克盡己私”，因而不同于“復(fù)禮”。至于“無我”，程顥說：“以物待物，不以己待物，則無我也。”還說：“圣人之動以天，賢人之動以人。若顏?zhàn)又胁簧?，豈如眾人哉？惟只在于此間爾，蓋猶有己焉。至于無我，則圣人也?！雹郲宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷11，《二程集》，第125、126頁。程頤解孟子所言“強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉”，說：“所謂‘強(qiáng)恕而行’者，知以己之所好惡處人而已，未至于無我也?！雹醄宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷21下，《二程集》，第275頁。由此可見，在二程那里，“克己”與“無我”是兩個概念，“克己”是顏?zhàn)铀鶠?，“無我”是孔子境界，高于顏?zhàn)?。因此“克己”不同于“無我”。

與二程同時代的王雱（王安石之子）對“克己”與“無我”的關(guān)系也做了類似的解讀：“仲尼者，無我也?！伝卣?，克己也，克己則未至于無我?！蛑倌嶂疅o我，則無思無為也；顏回之克己，則有思有為也?！雹鈁宋]王雱：《南華真經(jīng)新傳》卷3，《王安石全集》第9冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年，第230頁。陳祥道《論語全解》也說：“克己未至于無我，復(fù)禮未至于中禮，此回所以止于殆庶也?！刂思?，孔子之無我，如此而已?！?[宋]陳祥道：《論語全解》卷6，《儒藏（精華編一〇五）》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第128頁。這顯然也是將“克己”與“無我”區(qū)別開來。此外，北宋學(xué)者黃裳解“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”，將其與“克己”聯(lián)系在一起，說：“毋者，禁戒之辭也。毋意，以至無意，無無意；毋必，以至無必，無無必；毋我，克己者也；無我，忘己者也?！?[宋]黃裳：《演山集》卷57《雜說》，《景印文淵閣四庫全書》1120，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第366頁。顯然，這里將“克己”解為“毋我”，但又不同于“無我”。

南宋張栻繼承二程解“克己”為“克盡己私”，但是又說：“及其至也，茍有一毫人為，皆為非禮，克己之功，猶在所施?！?[宋]張栻：《南軒先生論語解》，《張栻集》第1冊，北京：中華書局，2015年，第214頁?？梢?，張栻解“克己”為“克盡己私”，較多的是要克去人為。他還說：“蓋顏?zhàn)佑煽思阂灾劣跓o我也?！?[宋]張栻：《南軒先生論語解》，《張栻集》第1冊，第172頁。也就是說，他認(rèn)為“克己”要“克盡己私”，克去人為，但并不是“無我”，而是“由克己以至于無我”。

朱熹《論語集注》解“克己復(fù)禮為仁”，說：“克，勝也。己，謂身之私欲也。”?[宋]朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年，第133頁。顯然，朱熹解“克己”為克除私欲，即所謂“勝私欲而復(fù)于禮”，“私欲凈盡，天理流行”。但是接著，朱熹又引程頤說：“非禮處便是私意。既是私意，如何得仁？須是克盡己私，皆歸于禮，方始是仁”。由此可見，朱熹所言“克己”，主要是克除私欲，同時也包括克除私意，這或許才是所謂的“克盡己私”。

關(guān)于“私欲”和“私意”，朱熹說：“私意是心中發(fā)出來要去做底?！接嵌勘强谥！薄按诵谋緩V大，若有一毫私意蔽之，便狹小了；此心本高明，若以一毫私欲累之，便卑污了。若能不以一毫私意自蔽，則其心開闊，都無此疆彼界底意思，自然能‘致廣大’；惟不以一毫私欲自累，則其心峻潔，決無污下昏冥底意思，自然能‘極高明’?！雹賉宋]黎靖德編：《朱子語類》卷64，第1585-1586頁。顯然，在朱熹看來，“私欲”和“私意”是有差別的。“私意”指的是狹隘的私心，“私欲”指的是不好的欲望。朱熹解“克己”，除了將其解為克除私欲，也經(jīng)常解為克除私意。他說：“要‘克己復(fù)禮’，便是要克盡私意。”②[宋]黎靖德編：《朱子語類》卷26，第644頁?！敖袢藢W(xué)問百種，只是要‘克己復(fù)禮’。若能克去私意，日間純是天理，自無所憂，如何不是仁？”③[宋]黎靖德編：《朱子語類》卷37，第983頁。“人能克己，則日間所行，事事皆無私意而合天理耳?！雹躘宋]黎靖德編：《朱子語類》卷41，第1052頁。

同時，朱熹特別強(qiáng)調(diào)“克己”必須“復(fù)禮”。他說：“克去己私，固即能復(fù)天理。不成克己后，便都沒事。惟是克去己私了，到這里恰好著精細(xì)底工夫，故必又復(fù)禮，方是仁。圣人卻不只說克己為仁，須說‘克己復(fù)禮為仁’，見得禮，便事事有個自然底規(guī)矩準(zhǔn)則?！雹輀宋]黎靖德編：《朱子語類》卷41，第1045頁。他又認(rèn)為“克己”便是“復(fù)禮”，說：“克己便是復(fù)禮，不是克己了，方待復(fù)禮，不是做兩截工夫。就這里克將去，這上面便復(fù)得來。”⑥[宋]黎靖德編：《朱子語類》卷41，第1049頁。應(yīng)當(dāng)說，在“克己”與“復(fù)禮”的關(guān)系上，朱熹較為強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一。

但需要指出的是，朱熹的“克己”要求“克盡己私”，但并不等于“無我”。朱熹解《論語》“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”，說：“絕，無之盡者。毋，《史記》作‘無’是也。意，私意也。必，期必也。固，執(zhí)滯也。我，私己也。四者相為終始，起于意，遂于必，留于固，而成于我也?！雹遊宋]朱熹：《四書章句集注》，第109-110頁。朱熹《論語或問》說：“無意者，渾然天理，不任私意也……無我者，大同于物，不私一身也。”⑧[宋]朱熹：《四書或問》，朱杰人等編：《朱子全書》第6冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2010年，第769頁。尤其是，朱熹特別引述二程所言：“此毋字非禁止之辭”?？梢娫谥祆淠抢?，“無我”指的是“大同于物，不私一身”，與“克己”在于“克盡己私”是不相同的，而且朱熹還說過，孔子與顏?zhàn)又畡e在于孔子“全是無我”，顏?zhàn)印皡s尚有個人與我相對在”。⑨[宋]黎靖德編：《朱子語類》卷35，第922頁。

由此可見，漢唐以及宋代大多數(shù)學(xué)者都把“克己”與“無我”區(qū)分開來，認(rèn)為只有通過“克己”，才能達(dá)到“無我”，即“克己”是工夫，“無我”是境界。尤其是程朱把“克己”解讀為“克盡己私”，強(qiáng)調(diào)不僅要克除私欲，同時也要克除私意，而且朱熹較多講克除私欲，對后世影響很大。

二、王陽明以“無我”解“克己”

與程朱解《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”為“克盡己私”一樣，王陽明說：“克以勝其私，私勝而理復(fù)，無過不及矣?！雹鈁明]王守仁：《矯亭說》，《王陽明全集》卷7，上海：上海古籍出版社，2011年，第293頁。又說：“須是克去己私，真能以天地萬物為一體。”?[明]王守仁：《與黃宗賢》，《王陽明全集》卷6，第245頁。其中的“私”，同樣是既有就“私欲”而言的，也有就“私意”而言的。

王陽明說：“若不用克己工夫，終日只是說話而已，天理終不自現(xiàn)，私欲亦終不自現(xiàn)?！袢擞谝阎炖聿豢洗?，已知之人欲不肯去，且只管愁不能盡知。只管閑講，何益之有？且待克得自己無私可克，方愁不能盡知，亦未遲在?！雹賉明]王守仁：《傳習(xí)錄》上，《王陽明全集》卷1，第23-24頁。又說：“省察克治之功，則無時而可間，如去盜賊，須有個掃除廓清之意。無事時將好色、好貨、好名等私欲逐一追究搜尋出來，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽著，才有一念萌動，即與克去，斬釘截鐵，不可姑容與他方便，不可窩藏，不可放他出路，方是真實(shí)用功，方能掃除廓清。到得無私可克，自有端拱時在?！雹赱明]王守仁：《傳習(xí)錄》上，《王陽明全集》卷1，第18頁。顯然，這里所謂的“克己”，是就克除“私欲”而言的。

與此同時，王陽明又強(qiáng)調(diào)要克除“私意”。據(jù)《傳習(xí)錄》載，薛侃問：“嘗聞先生教，學(xué)是學(xué)存天理。心之本體即是天理，體認(rèn)天理只要自心地?zé)o私意?！蓖蹶柮髡f：“如此則只須克去私意便是，又愁甚理欲不明？”③[明]王守仁：《傳習(xí)錄》上，《王陽明全集》卷1，第30頁。他還說：“心之本體即是天理，天理只是一個，更有何可思慮得？天理原自寂然不動，原自感而遂通，學(xué)者用功雖千思萬慮，只是要復(fù)他本來體用而已，不是以私意去安排思索出來；故明道云：‘君子之學(xué)莫若廓然而大公，物來而順應(yīng)?！粢运揭馊グ才潘妓?，便是用智自私矣?！雹躘明]王守仁：《傳習(xí)錄》中，《王陽明全集》卷2，第65-66頁。他認(rèn)為，要回復(fù)心之本體，就要克除私意，而不是要“以私意去安排思索”。

王陽明講“克己”，不僅強(qiáng)調(diào)既要克除私欲又要克除私意，而且還對如何克除己私做了探討。據(jù)《傳習(xí)錄》載，蕭惠問：“己私難克，奈何？”王陽明說：“人須有為己之心，方能克己；能克己，方能成己。”還說：“這心之本體，原只是個天理，原無非禮，這個便是汝之真己。這個真己是軀殼的主宰。若無真己，便無軀殼，真是有之即生，無之即死。汝若真為那個軀殼的己，必須用著這個真己，便須常常保守著這個真己的本體，戒慎不睹，恐懼不聞，惟恐虧損了他一些；才有一毫非禮萌動，便如刀割，如針刺，忍耐不過，必須去了刀，拔了針，這才是有為己之心，方能克己。”⑤[明]王守仁：《傳習(xí)錄》上，《王陽明全集》卷1，第40-41頁。王陽明認(rèn)為，心之本體為“真己”，而“克己”就是要“保守著這個真己的本體”，這就是“為己之心”，因而才能克己。

王陽明還認(rèn)為，心之本體只是“無我”。他說：“人心本是天然之理，精精明明，無纖介染著，只是一無我而已；胸中切不可有，有即傲也。古先圣人許多好處，也只是無我而已。”⑥[明]王守仁：《傳習(xí)錄》下，《王陽明全集》卷3，第142頁。也就是說，作為心之本體的“真己”只是“無我”，而“無我”就是“無纖介染著”。因此，“克己”要“保守著這個真己的本體”，就是要保守著這個“無我”，而不是“以私意去安排思索”。所以，王陽明說：“仁者以天地萬物為一體，莫非己也?！又畬W(xué)，為己之學(xué)也。為己故必克己，克己則無己。無己者，無我也?！雹遊明]王守仁：《書王嘉秀請益卷》，《王陽明全集》卷8，第302-303頁。這里講“仁者以天地萬物為一體”，并由此將“克己”與“無己”“無我”統(tǒng)一起來，顯然不同于程朱將“克己”與“無我”區(qū)別開來。但是，這里所謂的“克己則無己。無己者，無我也”，就字面上而言，既可以解讀為“克己”則能夠達(dá)到“無己”“無我”，講“克己”與“無我”相區(qū)別；也可解讀為“克己”就是“無己”“無我”，以“無我”解“克己”。

其實(shí)，早在朱熹之前，朱震就提出了“克己則無我”，說：“君子自克，人欲盡而天理得則誠，誠則化物無不應(yīng)。有不應(yīng)焉，誠未至也?！粍t如之何？反求諸己而已。其在勝己之私乎！克己則無我，物我誠一，則物亦以誠應(yīng)之矣。”⑧[宋]朱震：《漢上易傳》，北京：九州出版社，2012年，第55-56頁。朱震講“克己則無我”，實(shí)際上是要求“勝己之私”，克除私欲，并認(rèn)為“克己”則能夠達(dá)到“無我”，這與程朱講“克己”與“無我”相區(qū)別是一致的。

與王陽明同時代的湛若水也講“克己則無我”，說：“物我之初，一而已矣。形骸異而彼此分，彼此分而私意生。子不孝于父，臣不忠于君，至于利害相攻，賊滅無倫，二而已矣。惟夫克己則無我，無我則無物，無物無我則一矣，其惟天地乎！”⑨[明]湛若水：《湛甘泉先生文集》卷3《雍語》，《四庫全書存目叢書》集部第56冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第537頁。湛若水講“克己則無我”，就是要消除物我二分而產(chǎn)生的私意，從而回到物我一體，這就是“無我”。應(yīng)當(dāng)說，這里所謂的“克己則無我”，是以“無我”解“克己”。

與湛若水一樣，王陽明講“克己”，要求克除私欲、克除私意，實(shí)質(zhì)上就是要保守作為心之本體的“真己”，即“無我”，而不是要“以私意去安排思索”。因而他講“克己則無己。無己者，無我也”，實(shí)際上是以“無我”解“克己”，這與湛若水講“克己則無我”是一致的。

與王陽明同時代的呂柟早年非常贊同王陽明對于《論語》的解讀，他曾說：“昔者予之守史官也，陽明王子在銓部，得數(shù)過從說《論語》，心甚善之?！雹賉明]呂柟：《贈玉溪石氏序》，《呂柟集?涇野先生文集》，西安：西北大學(xué)出版社，2015年，第233頁。后來，他撰《四書因問》，解《論語》“克己復(fù)禮為仁”，說：“克猶克敵之克，故曰勝也。故克己則無我，無我則天理，故非禮勿視聽言動，即復(fù)天理也。然其所謂非禮者，非必如淫聲美色之類，少有纖毫過差私意皆非禮也，如視上于面下于帶之類。”②[明]呂柟：《四書因問》卷4，《呂柟集?涇野先生文集》，第400頁。這里講“克己則無我”，又認(rèn)為“克己”不僅要克除“淫聲美色”之欲，而且更要克除“私意”，也可理解為是以“無我”解“克己”，與王陽明的解讀相一致。

應(yīng)當(dāng)說，王陽明解《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”，與程朱一樣，既講克除私欲，又講克除私意。但由于他又明確講“克己則無己。無己者，無我也”，以“無己”“無我”解“克己”，強(qiáng)調(diào)要“保守著這個真己的本體”，反對“以私意去安排思索”，雖然這并不否定“克己”包含了克除私欲，但更多地是將“克己”之“己”解為“私意”，較多地講克除私意，從而削弱了“克己”所包含的克除私欲之內(nèi)涵，因而與朱熹主要是克除私欲的“克己”并非完全相同。換言之，朱熹講“克己”，主要是講克除私欲，并與“無我”相區(qū)別；與此不同，王陽明講“克己”，較多地講克除私意，因而與“無我”相統(tǒng)一，以“無己”“無我”解“克己”。重要的是，王陽明以“無己”“無我”解“克己”，在陽明后學(xué)泰州學(xué)派那里得到了進(jìn)一步說明和發(fā)揮。

三、陽明后學(xué)泰州學(xué)派的發(fā)揮

陽明后學(xué)泰州學(xué)派不滿于程朱以來將《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”解為克除私欲，不滿于朱熹將“天理”與“人欲”對立起來。王艮說：“夫所謂王道者，存天理、遏人欲而已矣。天理者，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信是也。人欲者，不孝不弟，不睦不姻，不任不恤，造言亂民是也。存天理，則人欲自遏，天理必見。”③[明]王艮：《王道論》，《王心齋全集》卷2，南京：江蘇教育出版社，2001年，第64頁。從字面上看，王艮也講“存天理、遏人欲”，但是他所謂的“人欲”，并非指耳目鼻口之欲，而是指肆意妄為。他還說：“‘天理’者，天然自有之理也，才欲安排如何，便是‘人欲’?！薄傲贾w，與鳶飛魚躍同一活潑潑地。當(dāng)思則思，思通則已?！匀惶靹t，不著人力安排?！雹躘明]王艮：《語錄》，《王心齋全集》卷1，第10-11頁?？梢姡豸匏^“人欲”，指的是“人力安排”，而不是就“私欲”而言的。他反對“人力安排”，與王陽明反對“以私意去安排思索”一樣，是要反對“私意”，并不是否定人的欲望。

王艮門人王棟明確反對程朱將《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”解為克除私欲，說：“察私防欲，圣門從來無此教法。而先儒莫不從此進(jìn)修，只緣解‘克己’為‘克去己私’，遂漫衍分疏，而有‘去人欲’、‘遏邪念’、‘絕私意’、‘審惡幾’以及‘省察防檢’紛紛之說，而學(xué)者用功，始不勝其繁且難矣。然而夫子所謂‘克己’，本即‘為仁由己’之‘己’，即謂‘身’也，而非身之私欲也。”⑤[明]王棟：《重鐫一庵王先生遺集》卷上《會語正集》，《明別集叢刊》第2輯第18冊，合肥：黃山書社，2015年，第10頁。在王棟看來，“克己”之“己”，即“為仁由己”之“己”，也即“身”，并非“私欲”，所以“克己”并非要克除私欲。他還說：“‘克’者，力勝之辭，謂自勝也。有敬慎修治而不懈怠之義?！兑住匪^‘自強(qiáng)不息’是也。一息有懈，則欿然而餧矣。夫天，陽也，剛也?！兑住分灾杽傊乱病！骖?zhàn)佣浴思骸灾绢佔(zhàn)右泽w乾之道也?！雹轠明]王棟：《重鐫一庵王先生遺集》卷上《會語正集》，《明別集叢刊》第2輯第18冊，第10頁。王棟認(rèn)為，“克己”之“克”有“敬慎修治而不懈怠之義”，講的是《易傳》所謂的“自強(qiáng)不息”。所以他又說：“‘克己’亦即‘修己以敬’。蓋‘敬’字本是對‘怠’而言?！坏≈^敬?！雹賉明]王棟：《重鐫一庵王先生遺集》卷上《會語正集》，《明別集叢刊》第2輯第18冊，第10頁。王陽明認(rèn)為，“克己”就是要“保守著這個真己的本體”；王棟則認(rèn)為，“克己”有“敬慎修治而不懈怠之義”，亦即“修己以敬”，講的是“自強(qiáng)不息”，這顯然是對王陽明的“克己”做了進(jìn)一步發(fā)揮。

羅汝芳對《論語》“克己復(fù)禮為仁”多有研究。他推崇陸九淵一脈楊簡解“克己復(fù)禮”為“能以身復(fù)乎禮”，反對將“克己”與“復(fù)禮”分割開來，將“克己”解為“克盡己私”。他認(rèn)為“克己”之“己”，亦為“為仁由己”之“己”，而“克己”之“克”，只是“作勝、作能，未嘗作去”。將“克”釋為“能”，將“克己復(fù)禮”解為“能以身復(fù)乎禮”，②[明]羅汝芳：《近溪子集》，《羅汝芳集》，南京：鳳凰出版社，2007年，第26頁。實(shí)際上是要反對程朱解“克己復(fù)禮”為“克盡己私”。

因推尊王艮和羅汝芳而被歸為泰州學(xué)派的耿定向在反對程朱將《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”解為克除私欲的同時，還直接發(fā)揮王陽明“克己則無己。無己者，無我也”的思想。據(jù)《繹論語》載，耿定理說：“克己，無我也，無我，則渾然天下一體矣，故曰：‘天下歸仁’，乾體固如此?！怂阅芤暵犙詣诱?，即禮；非禮勿視聽言動矣。蓋識禮真體便自克己無我，非強(qiáng)制為功也?！雹踇明]耿定向：《繹論語》，《耿定向集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第404頁。與王陽明講“仁者以天地萬物為一體”，進(jìn)而提出“克己則無己。無己者，無我也”一樣，耿定向明確講“克己”就是“無我”，就是“渾然天下一體”，而不是“強(qiáng)制為功”。為此，他還說：“只此不學(xué)不慮是為天德，凡由意識安排者便是人為?！雹躘明]耿定向：《萬歷己卯書勉萬孝亷》，《耿定向集》，第488頁。也就是說，“克己”是“不學(xué)不慮”的“天德”，而不是“意識安排”的“人為”，顯然即是王陽明以“無我”解“克己”，反對“以私意去安排思索”。

王陽明講“仁者以天地萬物為一體”，又說：“仁人之心，以天地萬物為一體?！雹輀明]王守仁：《與黃勉之二》，《王陽明全集》卷5，第216頁。并且還認(rèn)為，“克去己私”才能夠真正“以天地萬物為一體”。⑥[明]王守仁：《與黃宗賢》，《王陽明全集》卷6，第245頁。耿定向則講“克己，無我也，無我，則渾然天下一體”，以為通過“克己”“無我”，能夠“渾然天下一體”，顯然與王陽明是一致的。耿定向的門人焦竑進(jìn)一步說：“仁道是以天地萬物為一體者?！骸藢θ酥Q，不是‘己私’之訓(xùn)?！骸次乙?，無我之謂‘克己’，‘克己復(fù)禮’之謂‘仁’?！蝗湛思簭?fù)禮’，天地萬物便都?xì)w于我之一體，非天下歸仁而何？以此觀之，為仁只由我自己一克復(fù)之天地萬物盡了卻矣，不是由人而難為者也。‘由己’之‘己’，即‘克己’之‘己’，若說‘克己’之‘己’是‘己私’，則‘由己’之‘己’亦是‘己私’矣，而可為仁乎？”⑦[明]焦竑：《焦氏四書講錄》，《續(xù)修四庫全書》162，上海：上海古籍出版社，1995年，第137-138頁。焦竑認(rèn)為，“克己復(fù)禮為仁”之“克己”，即“無我”，是要“以天地萬物為一體”，并非程朱所解的“克盡己私”，克除私欲。換言之，“克己”而能非禮勿視聽言動，正是要“無我”，即“以天地萬物為一體”。

應(yīng)當(dāng)說，在王陽明那里，《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”，雖然既指克除私意，也指克除私欲，但以克除私意為主，尤其是他講“克己則無己。無己者，無我也”，以“無己”“無我”解“克己”，強(qiáng)調(diào)要“保守著這個真己的本體”，反對“以私意去安排思索”。但是，他講克除私意，同時又講克除私欲，克除私意與克除私欲密切相關(guān)。與此不同，在陽明后學(xué)的傳承中，不少學(xué)者雖然也繼承了王陽明的思想，強(qiáng)調(diào)要克除私欲，如王畿講“必須絕利去欲，而后能復(fù)其初心”，⑧[明]王畿：《與陽和張子問答》，《王畿集》卷5，南京：鳳凰出版社，2007年，第127頁。鄒守益講“學(xué)以去其欲而全其本體”，⑨[明]鄒守益：《錄青原再會語》，《鄒守益集》卷8，南京：鳳凰出版社，2007年，第443頁。羅洪先講“凡去私欲，須于發(fā)根處破除始得”，⑩[明]羅洪先：《夏游記》，《羅洪先集》卷3，南京：鳳凰出版社，2007年，第67頁。但在解“克己復(fù)禮為仁”時，他們多將“克己”解為“修己”，認(rèn)為“未可即以己為欲”，①[明]王畿：《格物問答原旨》，《王畿集》卷6，南京：鳳凰出版社，2007年，第143頁。并不講克除私欲。尤其是泰州學(xué)派明確反對將“克己復(fù)禮為仁”之“克己”解為克除私欲，因而與王陽明解“克己”，既以克除私意為主，同時又講克除私欲，并非完全一致。②樂愛國：《王陽明對〈論語〉“克己復(fù)禮為仁”的解讀及其后學(xué)的變異——兼與朱熹的解讀比較》，《貴州社會科學(xué)》2020年第2期。

陽明后學(xué)泰州學(xué)派不滿于程朱將“天理”與“人欲”對立起來，而較多肯定人的欲望的正當(dāng)合理性。由此出發(fā)，他們發(fā)揮王陽明以“無己”“無我”解“克己”的思想，認(rèn)為“克己”是“不學(xué)不慮”的“天德”，不僅不是克除私欲，而且不是“強(qiáng)制為功”，不是“意識安排”。也就是說，在泰州學(xué)派那里，“克己”只是克除私意，并非克除私欲，是試圖通過克除私意以達(dá)到對于人的欲望的肯定。顯然，這與王陽明以“無我”解“克己”，既講克除私意，又講克除私欲，相距更遠(yuǎn)。

四、余論

中國古代對于《論語》“克己復(fù)禮為仁”的解讀，雖然在漢代有馬融解“克己”為“約身”，孔安國解“克己復(fù)禮”為“身能反禮”，但實(shí)際上受到重視并得以發(fā)揮的是馬融的解讀，因而又有隋劉炫解“克己”為“勝去嗜慾”。宋代程朱解“克己”為“克盡己私”，較多講克除私欲，并為王陽明所繼承。但是，王陽明又進(jìn)一步提出“克己則無己。無己者，無我也”，以“無己”“無我”解“克己”，為解讀“克己”開出了新路。陽明后學(xué)大都反對將“克己”解為“克盡己私”，尤其是泰州學(xué)派還形成了各自不同的解讀：既有王艮門人王棟將“克己”解為“修己以敬”，以為“克己”有“敬慎修治而不懈怠之義”；又有羅汝芳繼承陸九淵一脈楊簡解“克己復(fù)禮”為“能以身復(fù)乎禮”，反對將“克己”與“復(fù)禮”分割開來；還有耿定向、焦竑發(fā)揮王陽明以“無己”“無我”解“克己”的思想，認(rèn)為“克己”是“不學(xué)不慮”的“天德”，不僅不是克除私欲，而且不是“強(qiáng)制為功”，不是“意識安排”。

需要指出的是，陽明后學(xué)泰州學(xué)派對于“克己復(fù)禮為仁”的解讀，雖各自略有不同，但都反對程朱將“克己”解為“克盡己私”，反對克除私欲，因而與王陽明解“克己”既講克除私欲又講克除私意不盡相同，但為清代不少學(xué)者所繼承。先有清初顏元說：“克，古訓(xùn)能也，勝也，未聞‘克去’之解。己，古訓(xùn)身也，人之對也，未聞‘己私’之解。蓋宋儒以氣質(zhì)為有惡，故視己為私欲，而曰克盡，曰勝私。不惟自己之耳目口體不可言去，言勝，理有不通；且明與下文‘由己’相戾，文辭亦悖矣?！雹踇清]顏元：《四書正誤》卷4，《顏元集》，北京：中華書局，1987年，第209-210頁。又有阮元說：“若以克‘己’字解為私欲，則下文‘為仁由己’之‘己’，斷不能再解為私，而由己不由人反詰辭氣與上文不相屬矣。”④[清]阮元：《〈論語〉論仁論》，《揅經(jīng)室集》1集卷8，北京：中華書局，1993年，第181頁。還有劉寶楠《論語正義》說：“朱子《集注》又直訓(xùn)‘己’為‘私’，并失之矣。”⑤[清]劉寶楠：《論語正義》，北京：中華書局，1990年，第484頁。即使是晚清推崇朱子學(xué)的陳澧也說：“‘克己復(fù)禮’，朱子解為勝私欲。……朱注實(shí)有未安，不如馬注解‘克己’為‘約身’也?！雹轠清]陳澧：《東塾讀書記（外一種）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第30頁。但是，清人重視考據(jù)，較為強(qiáng)調(diào)“克己”與“無我”的區(qū)分，王陽明只是從義理上講“克己則無己。無己者，無我也”，以“無己”“無我”解“克己”并沒有得到更多的討論。

當(dāng)代學(xué)者對于《論語》“克己復(fù)禮為仁”的解讀，大體承襲程朱的解讀，即解“克己”為“克盡己私”，較多講克除私欲，或承襲馬融的解讀，解“克己”為“約身”，大都忽略了王陽明以“無己”“無我”解“克己”。至于陽明后學(xué)泰州學(xué)派所做的發(fā)揮，更是沒有引起足夠的重視。

事實(shí)上，《論語》講“克己復(fù)禮為仁”，不僅講“克己復(fù)禮”，而且還講“仁”。與以往的解讀重點(diǎn)在于“克己復(fù)禮”不同，王陽明在講“仁者以天地萬物為一體”的基礎(chǔ)上，還講“克己則無己。無己者，無我也”，以“無己”“無我”解“克己”，反對“以私意去安排思索”，強(qiáng)調(diào)要“保守著這個真己的本體”。而泰州學(xué)派認(rèn)為“克己”是“不學(xué)不慮”的“天德”，不僅不是克除私欲，而且不是“強(qiáng)制為功”，不是“意識安排”，其解讀重點(diǎn)則在于“真己的本體”，在于“仁”，把“克己復(fù)禮”統(tǒng)一于“仁”。這樣的解讀不是僅僅把“克己”看作工夫，而是同時也將其看作孔子的“毋意，毋必，毋固，毋我”，看作“以天地萬物為一體”的“無我”的境界、“仁”的境界。同樣，“以天地萬物為一體”“無我”，也不僅是“仁”的境界，而且也是“克己”的工夫。應(yīng)當(dāng)說，這種把“克己”工夫與“無我”境界統(tǒng)一起來的解讀，較以往將二者區(qū)分開來的解讀有著很大的不同，具有創(chuàng)新價(jià)值。

與此同時，陽明后學(xué)泰州學(xué)派對于“克己復(fù)禮為仁”的解讀，發(fā)揮了王陽明以“無己”“無我”解“克己”的思想，甚至認(rèn)為“克己”是“不學(xué)不慮”的“天德”，不僅不是克除私欲，而且不是“強(qiáng)制為功”，不是“意識安排”，旨在反對程朱將“克己”解為“克盡己私”，肯定人的欲望的正當(dāng)合理性。關(guān)于人之欲望，朱熹曾經(jīng)說過：“欲是情發(fā)出來底。心如水，性猶水之靜，情則水之流，欲則水之波瀾，但波瀾有好底，有不好底。欲之好底，如‘我欲仁’之類；不好底則一向奔馳出去，若波濤翻浪；大段不好底欲則滅卻天理，如水之壅決，無所不害?！雹賉宋]黎靖德編：《朱子語類》卷5，第93-94頁。又據(jù)朱熹門人黃士毅所編《朱子語類》載，朱熹說：“欲有好底，有不好底。如‘我欲仁’之心，欲卻是好底?！雹谛鞎r儀、楊艷：《朱子語類匯?！肪?，上海：上海古籍出版社，2014年，第102頁。顯然，朱熹認(rèn)為，人之欲望既有不好的，也有好的。他還曾說過：“‘養(yǎng)心莫善于寡欲?！呛糜皇遣缓玫子?，不好底欲不當(dāng)言寡?！雹踇宋]黎靖德編：《朱子語類》卷61，第1475頁。所以，“人欲也未便是不好。謂之危者，危險(xiǎn)，欲墮未墮之間”。④[宋]黎靖德編：《朱子語類》卷78，第2010頁。對此，清代李光地解釋說：“南軒以為‘人心’人欲，‘道心’天理，朱子非之。然人欲亦未是不好底字。如耳目口鼻之于聲色臭味，俱是人欲，然卻離這個道心，亦無發(fā)見處。但溢于其節(jié)，方見病痛，故曰‘惟危’耳?！眳⒁奫清]李光地：《榕村續(xù)語錄》卷3，《榕村語錄 榕村續(xù)語錄》，北京：中華書局，1995年，第593頁。顯然，對于人的欲望，朱熹并不完全排斥，但更多的是有所擔(dān)心，因而他把違背天理的欲望稱為“人欲之私”，即“私欲”，強(qiáng)調(diào)要克除私欲，較多關(guān)注人的欲望之“不好底”，而對其“好底”則有所忽視，因此很容易被理解為是對人的欲望的壓制。與程朱將“克己”解為“克盡己私”，較多講克除私欲不同，陽明后學(xué)泰州學(xué)派反對程朱將“克己”解為“克盡己私”，對人的欲望的正當(dāng)合理性給予了較多的肯定，有利于糾正過度壓制人的欲望而造成的偏頗。

尤為重要的是，無論是王陽明以“無己”“無我”解“克己”，還是陽明后學(xué)泰州學(xué)派所做出的發(fā)揮，以這樣的解讀重新審視程朱解“克己”而講“克盡己私”，可以看出其中已經(jīng)具有了克除私意的思想內(nèi)涵。如上所述，朱熹解《論語》“克己復(fù)禮為仁”，把“克己”解為“克盡己私”，認(rèn)為既要克除私欲，同時也要克除私意，甚至還明確認(rèn)為“克己復(fù)禮”就是要“克盡私意”，因而也可由此理解王陽明既繼承程朱講“克盡己私”，又進(jìn)一步以“無己”“無我”解“克己”。這不僅有助于重新認(rèn)識程朱對于“克己”的解讀實(shí)際上已經(jīng)包括了“克盡私意”在內(nèi)的全部內(nèi)涵以及王陽明對其的繼承和進(jìn)一步發(fā)揮，而且對于當(dāng)今學(xué)者重新解讀《論語》“克己復(fù)禮為仁”之“克己”，亦可提供重要的參考。