段建軍

（東明縣人民醫(yī)院泌尿外科，山東 菏澤，274500）

良性前列腺增生是中老年男性的常見慢性疾病，容易導致排尿障礙，病因尚未明確，較多認為是雙氫睪酮學說，一般是在40 歲之后發(fā)生。隨年齡增長患者會出現(xiàn)尿頻、排尿困難、尿潴留等癥狀，若不及時予以相應治療會導致泌尿道感染、腎積水、慢性腎功能不全、腹股溝疝、血尿等并發(fā)癥，影響身心健康及生活質量的同時也會對患者的生命安全構成威脅，所以臨床應加強重視[1]。以往會采用前列腺電切術治療，臨床將其作為良性前列腺增生患者治療的“金標準”，具有一定的療效，但術中通過高溫切除組織容易導致術后并發(fā)癥的發(fā)生，對治療效果與患者預后造成影響。若是將上述治療方法應用于小體積良性前列腺增生中，出血風險會增加，同時也會增加電切難度，嚴重時還會導致穿孔、感染等并發(fā)癥的發(fā)生。而前列腺鈥激光解剖性剜除術近些年逐漸應用于臨床中，其可有效彌補前列腺電切術中存在的不足，具有較高的安全性，但臨床還未對其進行更深入的研究[2-3]。此次研究主要對2020 年11 月—2021 年12 月東明縣人民醫(yī)院接收的92例小體積良性前列腺增生患者進行研究，觀察兩種治療方法的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取東明縣人民醫(yī)院2020 年11 月—2021 年12 月接收的92 例小體積良性前列腺增生患者為研究對象，按照隨機分組法將其分為兩組，各46 例。對照組患者年齡50～76歲，平均年齡（63.52±3.25）歲；病程0.3～10 年，平均病程（6.45±1.23）年；前列腺 體積16～30 cm3；平均 體積（21.03±3.64）cm3。研究組患者年齡51～76 歲，平均年齡（63.48±3.16）歲；病程0.4～10 年，平均病程（6.39±1.31）年；前列腺體積17～30 cm3，平均體積（22.12±3.56）cm3。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）?；颊咭押炇鹬橥鈺芯績热萃ㄟ^東明縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經B 超檢查確診為良性前列腺增生且符合相關標準[4]；②有排尿困難、尿頻及排尿不暢等臨床癥狀；③無手術禁忌證；④治療依從性較高；⑤臨床影像學資料完整無缺失者。

排除標準：①存在凝血機制異常或近期服用抗凝藥治療者；②患有尿路感染、尿路狹窄、尿梗阻等疾病者；③合并意識、溝通障礙或嚴重心理疾病者；④存在遺傳性代謝疾病或者是免疫功能障礙者；⑤個人原因中途退出研究者。

1.3 方法

對照組采用前列腺電切術。為患者實施硬膜外麻醉后，采用電切鏡，置入尿道直視系統(tǒng)，調節(jié)各項參數(shù)，電凝功率為50～60 W，電切功率為120～150 W。先應用甘露醇沖洗手術部位，若中葉增生病變，以病灶下緣位置為中心切除病灶，徹底清除病灶周圍增生組織；若增生病變在左葉，其上緣部位為主要切除范圍。切除完成后修整創(chuàng)面，反復沖洗膀胱，置入三腔氣囊導尿管繼續(xù)沖洗，直至膀胱沖洗液變得透明無雜質。

研究組采用前列腺鈥激光解剖性剜除術。應用狄激光發(fā)射器、組織粉碎器，予以實施硬膜外麻醉，經尿道將26F Storz置入，連續(xù)進行內窺鏡灌洗，從操作孔將550 μm 光纖置入，采用0.9%氯化鈉溶液進行沖洗并注意灌注的速度，灌注壓力控制在45 mm Hg～60 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），將激光能量設為2.0 J、40 Hz。根據患者的具體情況，于精阜水平存在腺體增生突出的溝性標志物，沿其標志線進行切割直到前列腺外科包膜平面，肌瘤樣增生于外科包膜下應用鈥激光電凝剝離血管，同時對于纖維粘連部位實施電切，在5 點鐘實施逆時針切開。外科包膜上剝離至1 點，相同方法在7 點鐘順時針切開，在外科包膜游離11 點，輕推游離的前列腺整體鏡，剝離至膀胱頂部，縱向切開膀胱頂至12 點，在3 點及9 點將尿道黏膜予以切開處理，并要沿著側葉對間隙實施剝離處理，一直到膀胱頂，實施切割剜除處理。環(huán)形纖維為切割膀胱頂1 點和11 點，向兩側到5 點和7 點，腺體推入膀胱，匯合于6點并切斷，適當修剪，排空膀胱，并要更換組織粉碎機將前列腺組織予以吸收，期間應用0.9%氯化鈉溶液持續(xù)沖洗膀胱。

1.4 觀察指標

①記錄并比較兩組手術相關指標，包括手術時間、出血量、術中切除腺體增生組織、拔管時間、首次排尿時間、膀胱沖洗時間、住院時間。②采用國際前列腺評分表（IPSS）評分法[5]評估病情，共7 個問題分5 級評分，評分范圍0～35 分，其中0～7 分輕度癥狀；8～19 分中度癥狀；20～35 分重度癥狀，分數(shù)越高病情越嚴重。③治療前后應用超聲儀測量殘余尿量（PVR）。④治療前后采用尿流動力學儀檢測最大尿流速（Qmax）。⑤采用生活質量綜合評定（GQOLI-74）量表評估患者生活質量，共4 個維度（軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態(tài)），各項分值100 分，分數(shù)越高生活質量越好。⑥比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率。術后并發(fā)癥包括尿道狹窄、電切綜合征、尿失禁、膀胱痙攣縮，術后并發(fā)癥發(fā)生率=（尿道狹窄+電切綜合征+尿失禁+膀胱痙攣縮）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑦比較兩組患者的血清總前列腺特異性抗原（t-PSA）水平。

1.5 統(tǒng)計學分析

通過SPSS 23.0 軟件處理相關數(shù)據，計量資料（手術指標、IPSS 評分、PVR、Qmax、生活質量）以（±s）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料（并發(fā)癥發(fā)生率）以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較

與對照組比較，研究組手術時間、拔管時間、首次排尿時間、膀胱沖洗及住院時間較短，出血量較少，術中切除腺體增生組織較多，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組手術指標比較 （±s）

表1 兩組手術指標比較 （±s）

組別 例數(shù) 手術時間（min） 出血量（mL） 術中切除腺體增生組織（g） 拔管時間（d）首次排尿時間（d）膀胱沖洗時間（h） 住院時間（d）研究組 46 27.63±5.26 20.37±4.46 7.25±1.33 3.14±0.76 2.25±0.37 4.15±0.50 3.64±0.62對照組 46 34.52±6.35 36.25±5.70 6.43±1.52 7.24±1.35 3.92±0.64 5.27±1.14 4.98±0.44 t 5.661 14.849 2.754 17.949 15.322 6.042 11.954 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

2.2 兩組治療前后IPSS 評分、PVR、Qmax 比較

治療后，研究組IPSS 評分、PVR 低于對照組，且Qmax 高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后IPSS 評分、PVR、Qmax 比較 （±s）

表2 兩組治療前后IPSS 評分、PVR、Qmax 比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

Qmax（mL/s）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 46 21.41±2.48 4.86±1.43* 35.16±5.73 10.03±1.13* 10.03±0.32 15.64±2.78*對照組 46 21.45±2.44 5.64±1.35* 35.14±5.65 10.97±2.25* 10.05±0.36 14.13±2.07*t 0.078 2.690 0.017 2.532 0.422 2.955 P 0.938 0.009 0.987 0.014 0.674 0.004組別 例數(shù)IPSS（分）PVR（mL）

2.3 兩組生活質量比較

研究組生活質量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組生活質量比較 （±s，分）

表3 兩組生活質量比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

軀體功能治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 46 61.26±2.36 82.43±3.56* 71.25±3.26 80.38±3.16* 69.20±3.15 85.63±4.15* 65.21±2.28 84.36±4.32*對照組 46 61.39±1.95 75.65±4.21* 72.10±1.98 76.14±3.25* 68.71±1.49 79.56±3.79* 65.75±2.11 80.24±3.27*t 0.288 8.340 1.512 6.344 0.954 7.325 1.179 5.157 P 0.774 <0.001 0.135 <0.001 0.344 <0.001 0.242 <0.001組別 例數(shù)心理功能物質生活狀態(tài)社會功能

2.4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 [n（%）]

2.5 兩組血清t-PSA 水平比較

治療后研究組血清t-PSA 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組血清t-PSA 水平比較 （±s，ng/mL）

表5 兩組血清t-PSA 水平比較 （±s，ng/mL）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后研究組 46 6.72±1.21 3.06±1.24*對照組 46 6.71±1.25 4.21±1.25*t 0.039 4.430 P 0.969 <0.001

3 討論

良性前列腺增生在臨床上具有很高的發(fā)病率，小體積良性前列腺其體積不超過30 mL，主要是因機體內性激素水平失衡導致前列腺組織肥大增生，引發(fā)排尿困難、尿失禁等癥狀，雖然其體積增加不明顯，但延誤治療會使膀胱出口梗阻，造成排尿障礙，長期如此會加重患者膀胱及腎功能的損傷，所以應盡早展開診斷并治療[6]。若患者為前列腺良性增生，且增生的體積比較小，可以根據實際情況應用藥物開展治療，雖有一定作用但整體療效欠佳，為避免病情進一步加重予以其手術治療很關鍵；臨床接受藥物治療的患者，若長時間用藥對癥狀改善不明顯則需要實施手術治療，較多患者年齡較大，自身抵抗力較差，因此會選擇微創(chuàng)手術[7-9]。前列腺電切術在小體積良性前列腺增生患者中為金標準，其創(chuàng)傷小且出血少，盡管電切的出血比較少，但手術時間較長會增加出血量甚至會引發(fā)其他風險，另外術中無鹽灌洗液在創(chuàng)面吸收進入血液后可能會引發(fā)電切綜合征，影響手術效果[10-13]。近些年醫(yī)療技術水平不斷發(fā)展，泌尿外科手術治療方法越來越多，前列腺電切術在良性前列腺增生患者中已不是最佳方法，當前可采用前列腺鈥激光解剖性剜除術進行治療，其通過鈥激光完成治療，組織穿透距離在0.4 mm，不會對包膜造成損傷，有較高的安全性，廣受臨床患者及醫(yī)師的青睞，所以該種手術方法在良性前列腺增生患者中應用較多[14]。

前列腺電切術中膀胱頸過多切除、膀胱頸過度電凝會出現(xiàn)熱損傷，在一定程度上增加患者尿失禁、電切綜合征等并發(fā)癥[15-17]。應用鈥激光解剖性剜除術開展治療，能夠有效地避免患者出現(xiàn)膀胱痙攣，但需要注重對患者膀胱頸增生纖維組織的處理方法，從其解剖結構方面來講，與膀胱頸越近的包膜就會越模糊，治療中需要按照其結構規(guī)律，于膀胱頸部12 點位置縱向切開，發(fā)現(xiàn)環(huán)形纖維后向兩側旋切，并適當修整其平面，有效保留增生的前列腺組織，保護正常尿道黏膜，更好地促進患者排尿功能的恢復[18-20]。實際為患者開展治療的過程中，應對各方面因素予以綜合考慮。此次研究顯示研究組的手術時間、拔管時間、首次排尿時間、膀胱沖洗及住院時間短于對照組，出血量少于對照組，術中切除腺體增生組織多于對照組，治療后研究組IPSS 評分、PVR 低于對照組，Qmax、生活質量評分高于對照組，術后并發(fā)癥低于對照組。

此次研究結果顯示對小體積良性前列腺增生患者應用前列腺電切術、鈥激光解剖性剜除術治療，鈥激光解剖性剜除術更具優(yōu)勢，不僅可改善其臨床癥狀，在一定程度上還能提高患者的生活質量。另外本研究中研究組手術相關指標優(yōu)于對照組，說明鈥激光解剖性剜除術可減少出血量，縮短手術時間及住院時間，促進患者術后恢復，主要原因在于該種手術方式能較好止血的同時減少術中出血量，其可在直視包膜情況下實施止血，保證凝固止血效果，進而減少出血量。另外，此次研究中研究組并發(fā)癥少于對照組，說明鈥激光解剖性剜除術可降低患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率，患者之所以會出現(xiàn)膀胱痙攣收縮，主要是因前列腺電切術后患者出現(xiàn)疼痛刺激導致，臨床可予以相應止痛藥物。

綜上所述，鈥激光解剖性剜除術在小體積良性前列腺增生患者治療中效果更加明顯，可有效改善臨床癥狀，提高最大尿流量且術后并發(fā)癥較少，加快預后恢復的同時也能提升生活質量，值得臨床應用。