謝書緣，李福泉

(1.香港中文大學(xué) 文學(xué)院歷史系，中國香港 999077；2.西北大學(xué) 中東研究所，陜西 西安 710127)

西漢與安息是大體同時并存于亞洲大陸的兩個王朝。漢使抵達安息東界，即兩國于公元前119年在歷史上的首次官方會面，以及絲綢之路的貫通是漢武帝和梅赫爾達德二世(約公元前124—前87年)共同努力的結(jié)果。實際上兩大帝國的歷史性會面并不是君主偶然間的決定，而是基于君主對彼時國家邊疆安全的戰(zhàn)略需要，騎兵則在兩國維護國家邊疆安全的過程中都扮演著關(guān)鍵角色。匈奴在西域的擴張引發(fā)了由東向西的游牧民族遷徙浪潮，這股浪潮直沖安息帝國東界，而西漢派出張騫希望聯(lián)合月氏抗擊匈奴，以推行漢武帝的邊疆戰(zhàn)略。因此，本文以西漢由東向西的視角，采用“安息”來稱呼帕提亞帝國。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界要么以兵種建設(shè)為視角，分別對西漢與安息的騎兵制度進行專門研究；或是以中外交通線為視角，分別考察安息帝國東部交通線的開辟和西漢張騫通西域的壯舉；但目前尚無以帝國邊疆整合之視角來看待兩國交往的研究。本文旨在闡明西漢與安息兩大帝國對邊疆整合的戰(zhàn)略意圖，以及騎兵如何塑造了帝國的邊疆秩序，最后淺析兩大帝國騎兵對邊疆秩序塑造的不同之處及其深層原因。

一、兩大帝國的邊疆戰(zhàn)略與時空交匯

西漢新立，匈奴就憑借其騎兵對西漢保持著巨大的戰(zhàn)略優(yōu)勢，高祖劉邦曾在白登被匈奴騎兵圍困長達七日。西漢的后繼君主不得不采取和親、互市等方式對匈奴妥協(xié)以換取和平。因無法在野戰(zhàn)中抗衡匈奴騎兵，西漢在邊疆戰(zhàn)略上長期處于守勢，集重兵于長城以內(nèi)，漢長城因而成為了漢匈分界線，“長城以北，引弓之國，受命單于；長城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之”。(1)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，韓兆琦譯注，北京：中華書局，2010年，第6580頁。來自匈奴的威脅迫使西漢積極建立與之抗衡的戰(zhàn)略兵種和尋求戰(zhàn)略盟友。這一時期，騎兵已漸漸取代車兵成為戰(zhàn)爭的主力，受匈奴所迫而西遷的月氏遂成為西漢心中的理想盟友。因此，西漢必須建立龐大的騎兵來完成邊疆整合的戰(zhàn)略目標(biāo)——西辟西域，北擊匈奴。

“安息”一詞，首現(xiàn)于《史記·大宛列傳》，即西方語境中的帕提亞帝國，伊朗人將安息—帕提亞視為波斯歷史的一部分，稱之為“阿什康尼”王朝(Arsacid)。安息在向西拓展的過程中，面臨著攻滅了希臘—巴克特里亞王國的游牧人群的威脅。在邊疆戰(zhàn)略上，安息帝國必須率先鞏固東界，解除塞人、吐火羅人的嚴(yán)重威脅，恢復(fù)塞琉古王朝時期從美索不達米亞通往河中地區(qū)的交通線和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，然后繼續(xù)西進，最終在安納托利亞的卡萊與東進的羅馬交鋒。

從帝國的短期利益來看，騎兵部隊目的是為了實現(xiàn)邊疆戰(zhàn)略——解除匈奴對西漢，游牧人群和羅馬人對安息帝國的威脅。從長遠利益考量，帝國邊疆秩序的整合聯(lián)通了帕米爾高原的交通線——絲綢之路，促成兩大帝國的文化交流。從整體視角出發(fā)，面對匈奴人、游牧人群和羅馬人，邊疆整合成為兩大帝國的共同議題，而帝國對邊疆安全的戰(zhàn)略需求使得兩國加深了歷史聯(lián)系。以騎兵為武力支撐的邊疆戰(zhàn)略收獲了一定時間內(nèi)的和平，兩大帝國各具特色的騎兵在邊疆整合的軍事過程中均扮演著主要角色。帝國邊疆整合的戰(zhàn)略“必然”共同促成了絲綢之路貫通的歷史“偶然”。

二、西漢體系化戰(zhàn)略騎兵的成軍與邊疆整合

西漢初年百廢待興，馬匹稀少，劉邦貴為天子都無法用四種顏色的馬匹來拉車，將相只能坐牛車，而在白登山圍困劉邦的四十萬匈奴騎兵“其西方盡白馬，東方盡青駹馬，北方盡烏驪馬，南方盡骍馬”。(2)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6561頁。艱難的局面使得西漢自高祖起歷代帝王將騎兵成軍視為重要戰(zhàn)略目標(biāo)，中央集權(quán)的西漢帝國以舉國之力保障其建設(shè)。

西漢騎兵稱作“騎士”，具有十分明顯的地緣特征——騎士大多出身于隴西、天水、安定、北地、上郡、西河等六郡“良家子”。六郡為主要的軍馬產(chǎn)地之一，設(shè)有主管軍馬的六牧師苑令，且六郡民風(fēng)彪悍近戎狄，臨近軍馬場，軍士騎射技術(shù)與武藝有一定基礎(chǔ)，故此六郡成為漢軍騎兵重要的兵源地，衛(wèi)青、霍去病、李廣等皆出身于此及相鄰地區(qū)。

根據(jù)李開元先生的考察，劉邦發(fā)布“高帝五年詔”時，西漢軍隊數(shù)量為60萬，漢軍騎兵總數(shù)也不超過3萬人，(3)參見李開元：《漢帝國的建立與劉邦集團——軍功受益階層研究》，北京：三聯(lián)書店，2000年，第53頁。而匈奴“盡為甲騎”，“控弦之士三十萬”。漢文帝時，“是以文帝中年，赫然發(fā)憤，遂躬御鞍馬，從六郡良家材力之士，馳射上林，講習(xí)戰(zhàn)陣，聚天下之精兵，軍于廣武勒車騎材官士，募郡中勇敢，部署將印”。(4)班固：《漢書·匈奴列傳》，上海：漢語大辭典出版社，2004年，第1913—1914頁。漢武帝時，漢軍騎兵已經(jīng)成為對匈奴作戰(zhàn)的主力，能夠在與匈奴的戰(zhàn)爭中不落下風(fēng)。元朔六年(公元前123年)，“大將軍衛(wèi)青將六將軍兵十余萬騎出定襄”；(5)班固：《漢書·武帝劉徹本紀(jì)》，第69頁。元狩四年(公元前119年)，“大將軍衛(wèi)青將四將軍出定襄，將軍去病出代，各將五萬騎”；(6)班固：《漢書·武帝劉徹本紀(jì)》，第71頁。元封元年(公元前110年)，“勒兵十八萬騎，旌旗經(jīng)千余里，威震匈奴”。(7)班固：《漢書·武帝劉徹本紀(jì)》，第75頁。經(jīng)歷數(shù)代帝王發(fā)展，漢軍騎兵已形成規(guī)模龐大的機動兵團，可連年征發(fā)十余萬騎兵征討匈奴，并且具備較強的騎兵兵源、戰(zhàn)備給養(yǎng)補充能力。

(一)騎兵戰(zhàn)斗力的形成：舉國體制與軍事戰(zhàn)術(shù)

冶鐵業(yè)官營保障了冶鐵技術(shù)和兵器技術(shù)的運用革新，使得漢軍甲胄、兵器均領(lǐng)先于匈奴，“夫胡兵五而當(dāng)漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞頗得漢巧，然猶三而當(dāng)一”。(8)班固：《漢書·陳湯傳》，第1455頁。設(shè)置考工令和武庫形成了國家層面生產(chǎn)線，保障了兵器裝備的質(zhì)量；設(shè)置河西四郡，嚴(yán)控軍馬產(chǎn)地，推行馬復(fù)令，設(shè)立以太仆為首的國家馬政組織，提升民間養(yǎng)馬的積極性，制度性地豐富了軍馬來源，保障了軍馬供應(yīng)；積極引進優(yōu)質(zhì)馬種，改善了軍馬的整體戰(zhàn)斗力。在元狩四年的漠北之戰(zhàn)中，漢軍調(diào)動了包含粟馬10萬、“私負從馬”4萬匹的龐大后勤部隊提供保障，此戰(zhàn)漢軍軍馬的損失也十分巨大，“兩軍之出塞，塞閱官及私馬凡十四萬匹，而后入塞者不滿三萬匹”。(9)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6680頁。

晁錯的軍政思想對西漢騎兵的建設(shè)有著重要影響，漢文帝采納了晁錯“馬復(fù)令”的建議，任用匈奴降將趙破奴“以夷制夷”，“將屬國騎及郡兵數(shù)萬，至匈河水，欲以擊胡”。(10)司馬遷：《史記·大宛列傳》，第7305頁。衛(wèi)青、李廣等漢將運用車兵、騎兵聯(lián)合作戰(zhàn)。漢軍吸納歸化的游牧騎兵形成屬國騎兵，“乃分處降者于邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗，為屬國”，(11)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6670頁。并設(shè)置都尉、丞等漢制職官，統(tǒng)兵權(quán)仍歸其部族將領(lǐng)，作為對匈奴戰(zhàn)爭的軍事補充力量。

現(xiàn)場采樣依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》，選擇正確的采樣方法，然后正式取樣。采樣時要現(xiàn)場填寫采樣記錄。對水質(zhì)的物理特性，如顏色、氣味、渾濁度等進行現(xiàn)場描述，記錄采樣時間、點位、天氣、氣溫、采樣量、采樣儀器和現(xiàn)場測定項目等。詳細核查采樣記錄的完整性，必要時可以重復(fù)相似條件采樣。另外，采集的水樣量應(yīng)滿足化驗和復(fù)驗的需要，全分析水樣應(yīng)不少于5 L，單項分析用水樣應(yīng)不少于0.3 L。

總而言之，以舉國體制為保障，基于兵源、軍馬、甲兵的數(shù)量質(zhì)量優(yōu)勢，結(jié)合以先進的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，經(jīng)歷高祖到文帝、景帝的建設(shè)和積累，最終在漢武帝時期，騎兵成為了一支裝備精良、補給充足、戰(zhàn)術(shù)多樣的精良部隊。因此漢軍騎兵能夠在大規(guī)模運動戰(zhàn)中殲滅匈奴騎兵，扭轉(zhuǎn)了此前以步兵防御為主的西漢邊疆頹勢，由戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略進攻。名將衛(wèi)青、霍去病憑借強大的漢軍騎兵主動出擊匈奴，將前線由長城向北推進到匈奴腹地和西域，掌握了漢匈戰(zhàn)爭主動權(quán)。

(二)西漢騎兵軍制的設(shè)置

漢軍騎兵已然有較為明確的司職劃分。1965年楊家灣漢墓出土的騎兵俑分為甲騎和輕騎兩種：從俑的形制看，甲騎即重騎兵，騎士和馬匹比較高大，多數(shù)披甲、執(zhí)戟；輕騎的騎士和馬匹都較矮小，不著甲，執(zhí)弓弩。(12)參見白建鋼：《西漢步、騎兵兵種初探》，《西北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1986年第1期，第82頁。徐州獅子山漢兵馬俑中的騎兵俑分輕裝、重裝兩種：輕裝騎兵上身穿翻領(lǐng)深衣，外罩襦，馬腹刻“飛騎”二字；重騎兵外罩短甲，背負箭箙。(13)參見王關(guān)成：《秦陵石馬甲與秦漢騎兵裝具研究》，《秦文化論叢》第十三輯，2006年，第411頁。西漢時期的“重騎兵”只著護身甲，應(yīng)為“輕型重騎兵”，不似南北朝時期人馬俱披甲的重型重騎兵。因此，相關(guān)典籍中的“輕騎”，并不是嚴(yán)格意義上不著甲的輕騎兵，應(yīng)是指快速突擊、輕裝簡行的騎兵部隊。晁錯《言兵事疏》提到“若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之眾易撓亂也”，其中“突騎”應(yīng)為輕型重騎兵，因為只有在平原地帶重騎兵才能夠展開隊形，發(fā)揮其沖擊力的最大功效。披甲持戟的重騎兵利用沖擊力進行沖鋒肉搏，無甲持弓弩的輕騎兵利用高機動性突擊襲擾，具有很強的機動性，“匈奴河南白羊、樓煩王，去長安近者七百里，輕騎一日一夕可以至”。(14)班固：《漢書·婁敬傳》，第992頁。漢軍輕騎善于利用機動性進行長途奔襲，深入敵人后方防線進行滲透、破壞、奇襲等，戰(zhàn)術(shù)多變，廣有戰(zhàn)果，“漢輕騎校尉郭成等逐數(shù)百里，不及，得右賢裨王十余人，眾男女萬五千余人，畜數(shù)千百萬，于是引兵而還”。(15)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6649頁。

漢武帝時設(shè)置了“八校尉”，其中屯騎校尉專門負責(zé)戰(zhàn)馬與騎兵的訓(xùn)練，另三校尉主管各地的異族騎兵：越騎校尉，主管三越地區(qū)的越人騎兵；長水校尉，主管長水、宣曲的胡人騎兵；胡騎校尉，主管池陽的匈奴騎兵。同時，還設(shè)置了由六郡良家子和戰(zhàn)死者遺孤組成的羽林、期門等中央騎兵部隊。(16)參見陳連慶：《漢代兵制述略》，《史學(xué)集刊》1983年第2期，第25頁。漢軍采用“部曲制”，“曲”為次一級軍事建制，由“騎千人”或者軍侯統(tǒng)領(lǐng)。漢軍中央騎兵的“部”下轄兩個“曲”，每“曲”為400人左右；“曲”以下為“騎五百”，轄200人左右；“騎五百”以下為“騎卒長”，轄100人左右；再以下分別為騎士吏、騎什長、騎長，分別統(tǒng)轄50人、10人、5人。(17)參見鄧飛龍：《兩漢騎兵問題研究》，碩士學(xué)位論文，湖南師范大學(xué)，2017年，第22頁。四大騎兵校尉等職官的設(shè)置，為漢軍騎兵提供了兵源、軍馬、訓(xùn)練等方面的保障。對異族騎兵的專門化管理既強化了西漢帝國對游牧騎兵的統(tǒng)一調(diào)度，也有助于漢騎兵向精于騎射的游牧騎兵學(xué)習(xí)技藝。羽林、期門等騎兵部隊的設(shè)置，保障了中央騎兵部隊的建設(shè)和對騎兵軍官的培養(yǎng)?？梢?，漢軍建立了完備的騎兵培養(yǎng)和后勤保障制度，是一支體系化、成熟化的軍隊。在漢軍騎兵長期對匈奴保持戰(zhàn)略優(yōu)勢并贏得多場重要戰(zhàn)役后，“是后匈奴遠遁，而幕(漠)南無王廷”。(18)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6605頁。

(三)西漢騎兵與西域邊疆的整合

毫無疑問，漢軍騎兵是抗擊匈奴最為重要的軍事力量，扭轉(zhuǎn)了西漢與匈奴的戰(zhàn)略態(tài)勢，張騫通西域則是與之配合的政治手段。在聯(lián)月氏擊匈奴的計劃失敗后，西漢主動進入歐亞內(nèi)陸與匈奴爭奪西域的控制權(quán)，削弱匈奴的勢力。匈奴對西漢的西域戰(zhàn)略也作出了回應(yīng)，“單于……，左方兵直云中，右方直酒泉、敦煌郡”，(19)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6616頁。一面在草原應(yīng)對漢軍騎兵，一面與西漢爭奪西域。起初，匈奴在西域?qū)ξ鳚h保持著戰(zhàn)略優(yōu)勢。地緣上，西域近匈奴而遠西漢；軍事上，匈奴兩次大破月氏，所以“匈奴使持一單于信，則國國傳送食”，(20)司馬遷：《史記·大宛列傳》，第7312頁。而西漢使者則必須耗費財物才能得到物資供應(yīng)。隨著西漢政府逐漸加深對西域的控制，匈奴因烏孫倒向西漢準(zhǔn)備對其進行征討，烏孫“愿得尚漢公主為昆弟”，(21)司馬遷：《史記·大宛列傳》，第7301頁。并以千匹馬聘漢女，西漢也因此設(shè)立酒泉郡以通西北諸國。一些西域小國在匈奴支持下對抗西漢，漢使者屢被樓蘭、姑師以及匈奴劫殺，因此西漢“遣從驃侯破奴將屬國騎及郡兵數(shù)萬”，(22)司馬遷：《史記·大宛列傳》，第7305頁。對西域進行征討，此次出征使西漢的據(jù)點由酒泉擴展到玉門。漢匈戰(zhàn)爭中匈奴逐漸失去戰(zhàn)略優(yōu)勢，便攻擊烏孫，希望得到烏孫的漢公主來緩和漢匈關(guān)系，而漢公主上書西漢求援。到漢宣帝繼位，烏孫首領(lǐng)昆彌再次上書：“連為匈奴所侵，昆彌愿發(fā)國半精兵人馬五萬匹，盡力擊匈奴”，西漢出兵“凡五將軍，兵十余萬騎”，與烏孫合兵，“及校尉常惠使護發(fā)兵烏孫西域，昆彌自將翕以下五萬余騎從西方入，與五將軍兵凡二十余萬眾”，(23)班固：《漢書·匈奴列傳》，第1885頁。共擊匈奴。虛閭權(quán)渠單于繼位第二年，西域各國合兵攻擊匈奴，取車師國，西漢趁機在車師各地屯田鞏固勢力。

西漢將匈奴勢力逐出西域后在西域取得穩(wěn)固的控制權(quán)。西漢對西域的“控制”是象征性的，而非“征服”。西漢帝國的經(jīng)濟是一種農(nóng)耕內(nèi)循環(huán)模式，其官方出口絲綢的大規(guī)模貿(mào)易實際上非常罕見，西部邊疆并非所謂的傾銷市場或者原料產(chǎn)地。西漢上層社會的興趣在于作為奢侈品的玉石和作為戰(zhàn)略物資的烏孫馬、大宛馬。西域也非殖民地，這些偏遠綠洲小國實際上并沒有榨取稅收和勞動力的價值。在西域服從控制的前提下，西漢的西域政策相對溫和，漢軍重在維護西域安寧與遠距離交通線的秩序，因此張騫使團對各國都進行了饋贈。西漢希望建立一個聽其號令的西部邊疆，服從其對匈奴的戰(zhàn)略。當(dāng)然，聯(lián)合月氏的理想計劃并沒有實現(xiàn)，但西漢帝國憑借可在野戰(zhàn)中擊敗匈奴的漢軍騎兵和穩(wěn)固的西域政策在西域建立起了堅實有效的邊疆秩序。

三、安息帝國游牧化騎兵與帝國的邊疆危機

安息帝國發(fā)端于伊朗高原的半游牧部落——達赫族，這一部族在阿契美尼德王朝甚至王朝以前，就與其他雅利安部族一起襲擊阿姆河沿岸的各城市。這些部落之間存在著貿(mào)易、聯(lián)姻、聯(lián)盟等關(guān)系，由于地理位置的原因，處于游牧世界邊界與阿姆河沿岸城市的這些部族也會與城市一起應(yīng)對來自東方游牧部落的侵襲。安息人的生活與馬匹不可分割，正如希臘文學(xué)兼歷史學(xué)家阿波羅杜爾(Apollodore)所描述的那樣，“他們?nèi)康纳疃荚隈R上，如戰(zhàn)斗、宴飲、交易和友人聚會等”。(24)扎林庫伯：《波斯帝國史》，張鴻年譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第264頁。安息人離不開戰(zhàn)馬與兵器，這是游牧民族的生活方式，也是他們克敵制勝的法寶。此間種種歷史因素，深刻地影響了后來的安息帝國的邊疆策略。

(一)安息騎兵的游牧傳統(tǒng)

與中央政權(quán)強大而有控制力的西漢不同，安息帝國帶有明顯的游牧化特點——中央政權(quán)松散，地方勢力林立，包含了眾多貴族領(lǐng)地、行省、獨立小王國等。安息帝國的七大貴族，如雷伊的梅赫蘭家族、內(nèi)哈溫德的卡蘭家族、古爾岡的埃斯帕赫巴德家族等，都轄有自己的領(lǐng)地和軍隊，并擁有統(tǒng)治權(quán)，只服從于君主。因此在早期伊斯蘭史學(xué)家的敘述中，安息君主被稱為“muluk al-tawa'if”，意為“各部落和群體的統(tǒng)治者”。安息帝國的行省制繼承自塞琉古王朝，總督擁有相當(dāng)大的權(quán)力，只需要向君主繳納貢賦和履行戰(zhàn)時軍事義務(wù)。依附于安息帝國的小王國，如米底亞、埃蘭、阿塞拜疆等，同行省一樣，只需要履行相似的義務(wù)即可。除此之外，還有希臘化自治城鎮(zhèn)，安息帝國的君主們也會自稱“愛希臘者”，并將此頭銜印在錢幣上，以此來換取境內(nèi)希臘化民眾的支持，因此戰(zhàn)時這些城鎮(zhèn)也會組織步兵參戰(zhàn)。

(二)游牧人來犯與安息東界的邊疆危機

冒頓單于在公元前174年致漢文帝劉恒書中說：“故罰右賢王，使至西方求月氏擊之。以天之福，吏卒良，馬力強，以夷滅月氏，盡斬殺降下定之。樓蘭、烏孫、烏揭及其旁二十六國皆已為匈奴，諸引弓之民并為一家?！?26)司馬遷：《史記·匈奴列傳》，第6567頁。月氏人因匈奴入侵被迫遷徙到準(zhǔn)噶爾盆地，后老上單于再擊月氏，月氏因此分為了大月氏和小月氏，大月氏西遷至伊犁河流域。匈奴對月氏的攻擊引發(fā)了歐亞內(nèi)陸游牧民族的連鎖反應(yīng)——“月氏已為匈奴所破，西擊塞王。塞王南走遠徙，月氏居其地”。(27)班固：《漢書·張騫傳》，，第1276頁。塞人即塞迦人，起源于伊朗高原的斯基泰部落。原居伊犁河流域的塞人，因大月氏的到來不得不繼續(xù)西遷。向西進發(fā)的塞人和大月氏人先后入侵“大夏國”，約于公元前125年前后滅亡了吐火羅人建立的政權(quán)。月氏人的西遷引發(fā)了塞人和吐火羅人的遷移，這些游牧部落切斷了由西方經(jīng)巴克特里亞的商路，游牧部落的遷移浪潮從西域抵達安息帝國東界。

有學(xué)者認(rèn)為，“吐火羅人掃蕩了巴克特里亞，并把勢力延伸到了帕爾維蘇，在伊朗邊緣地帶棲息”。(28)參見扎林庫伯：《波斯帝國史》，第279頁。塞人勢力深入到了底格里斯河流域和亞美尼亞，甚至在錫斯坦建立了新政權(quán)。游牧人引發(fā)了安息帝國嚴(yán)重的邊患，法爾哈德二世死于與塞人的戰(zhàn)斗(公元前128年)，他的叔叔阿爾德旺二世(Ardawān)也死于與吐火羅人的戰(zhàn)斗(公元前124年)。在此二位君主之前，安息第六位君主梅赫爾達德一世曾進行過東征，與巴克特里亞王國、塞人交鋒?！懊泛諣栠_德二世的統(tǒng)治是以與東西方威脅帕提亞王朝的勢力的斗爭開始的”，(29)扎林庫伯：《波斯帝國史》，第280頁。他作為安息第九位君主繼承了梅赫爾達德一世的事業(yè)，東征鞏固帝國東界，隨后西進平定西方諸省。

歷史上有關(guān)安息帝國東征的記載較少，我們難以窺探安息騎兵與游牧人作戰(zhàn)的詳情。梅赫爾達德二世對東部歸順的游牧部落十分寬容，安息人將這些游牧部落從安息本土遷移到阿拉霍希亞的哈蒙(Hamum)湖以及德蘭吉安那(錫斯坦)附近，這些部落由此形成了深受安息帝國影響的酋長小國。此后，安息帝國東部邊疆的安全得到極大鞏固。安息帝國東征后已將東部邊界推進到河中地區(qū)，“安息……其屬小大數(shù)百城，地方數(shù)千里，最為大國。臨媯水，有市”。(30)司馬遷：《史記·大宛列傳》，第7284頁?！鞍凑找晃淮蛲ㄉ搪穪淼剿膶m廷談判的中國使節(jié)所述，梅赫爾達德二世執(zhí)政八年后，他的疆域已經(jīng)拓展到了阿姆河和咸海”，(31)扎林庫伯：《波斯帝國史》，第281頁。“甚至包括了今西阿富汗的大部分地區(qū)在內(nèi)”。(32)哈爾馬塔：《中亞文明史》第二卷，徐文堪、芮傳明譯，北京：中國對外翻譯出版公司，2001年，第96頁。在西部，梅赫爾達德二世在亞美尼亞和兩河流域都取得了勝利，開啟了安息與羅馬的接觸。

(三)安息騎兵與西部邊疆危機的平定

在安息君主歐羅德執(zhí)政前，羅馬在小亞細亞和敘利亞已占據(jù)巨大優(yōu)勢，東進的勢頭正盛，克拉蘇身為敘利亞總督，急需在羅馬“前三頭”的爭霸中建立功勛。公元前55年，歐羅德上臺還不足一年時，克拉蘇率領(lǐng)7個軍團遠征安息。(33)參見Plutarch, Plutarch's Lives Vol. III, Massachusetts: Harvard University Press, 1954, p.375.在對克拉蘇和平勸說失敗后，安息派出以蘇雷納(Surena)為統(tǒng)帥的騎兵部隊迎戰(zhàn)克拉蘇。據(jù)普魯塔克記述，此戰(zhàn)安息派出近五萬騎兵，而作為軍事貴族的蘇雷納家族就派出高達一萬人的部隊。(34)參見Plutarch, Plutarch's Lives Vol. III, p.379.

蘇雷納采取游牧部落慣用戰(zhàn)術(shù)，在幼發(fā)拉底河附近地區(qū)制造了安息人因畏懼羅馬大軍紛紛逃跑的假象，此舉成功迷惑了克拉蘇。(35)參見Plutarch, Plutarch's Lives Vol. III, p.375.然后，蘇雷納收買龐貝經(jīng)略西亞時的盟友阿拉伯酋長阿布珈魯斯(Abgarus)，利用他誘使克拉蘇的軍隊離開幼發(fā)拉底河進入綿延的沙漠，以此削弱羅馬人的補給和體力，以逸待勞靜候其到達卡萊。在蘇雷納與克拉蘇的卡萊之戰(zhàn)中，安息重騎兵突破了羅馬方陣，給羅馬軍隊造成了混亂，為安息弓騎兵包圍羅馬人創(chuàng)造了條件。安息重騎兵與西漢輕型重騎兵不同，其騎士與戰(zhàn)馬都著鐵甲，防護能力較好，并且?guī)в写蚰ス饣蔫F頭盔，在陽光下可以使敵人眩目，“現(xiàn)在可以清楚地看到帕提亞士兵的頭盔和胸甲像火一樣燃燒著，他們的馬吉安尼亞鋼鐵閃閃發(fā)光，他們的馬裝備著青銅和鋼鐵的鎧甲”。(36)Plutarch, Plutarch's Lives Vol. III, p.387.安息重騎兵的戰(zhàn)馬是來自米底的波斯尼撒馬，這些軍馬兼顧了耐力與速度，能很好地承擔(dān)突擊的任務(wù)。不同于只裝備了重型長矛的安息重騎兵，弓騎兵除了復(fù)合弓外，還裝備了一定的近戰(zhàn)武器，如戰(zhàn)斧、狼牙棒等。(37)參見冀開運、趙雪：《簡論伊朗帕提亞帝國騎兵制度的形成及特點》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第1期，第64頁。安息弓騎兵不著甲，只著游牧部落式的長袍，主要依靠高機動性進行作戰(zhàn)。他們的騎射技藝十分高超，在沒有馬鞍的時代，安息弓騎兵常在誘敵追擊后，在疾馳的馬背上反身向敵人射擊，這一騎射技術(shù)被稱為“安息回馬射”。在卡萊戰(zhàn)役中，安息騎兵展現(xiàn)了緊密的配合、嫻熟的戰(zhàn)技與成熟的騎兵戰(zhàn)術(shù)，重騎兵突破了羅馬方陣后退到弓騎兵后，弓騎兵憑借機動性和騎射技術(shù)殺傷被圍的羅馬人，而重騎兵則在包圍網(wǎng)外側(cè)，隨時準(zhǔn)備應(yīng)對羅馬人的突擊。安息帝國的騎兵戰(zhàn)術(shù)對仍以步兵為主的羅馬人十分有效，羅馬步兵的機動性無法與安息騎兵相比，龐大而笨重的步兵方陣無法在平原上戰(zhàn)勝機動靈活的弓騎兵部隊，一旦與主力分開，步兵就會遭到滅頂之災(zāi)，因此卡萊戰(zhàn)役中，克拉蘇身首異處也在情理之中。

安東尼東征安息時，他的軍隊達到了10萬人：16個軍團共計6萬名羅馬士兵，1萬伊比利亞和凱爾特騎兵，3萬東方盟國提供的騎兵和輕裝兵。(38)參見Plutarch, Plutarch's Lives Vol. IX, p.221.安息帝國則派出5萬騎兵迎戰(zhàn)。(39)參見Farrokh Kaveh, Shadows in the Desert: Ancient Persia at War, Oxford: Osprey Publishing, 2007, p.144.羅馬對米底王國首都普拉斯帕城的圍城戰(zhàn)開始后，運送攻城器械的羅馬輜重部隊就遭到安息騎兵的殲滅，缺乏攻城器械的圍城戰(zhàn)又遭到安息騎兵的襲擾，進攻連續(xù)失利，安東尼不得不領(lǐng)兵返回亞美尼亞?；爻返穆飞?，安東尼遭到安息騎兵的圍追堵截，只有依靠密集防守才能抵擋安息弓騎兵的箭雨，損失十分慘重。從普拉斯帕城到亞美尼亞，安東尼的軍隊走了27天，沿途損失共計2萬步兵和4千騎兵。(40)Plutarch, Plutarch's Lives Vol. IX, Massachusetts: Harvard University Press, 1954, p.253.盡管擊退了安息帝國18次軍事進攻，但缺乏騎兵的羅馬人根本無法對安息人有效還擊。

安息騎兵在與羅馬人的兩次戰(zhàn)爭中都展現(xiàn)出了極大的戰(zhàn)略優(yōu)勢，大規(guī)模騎兵部隊在面對以步兵為主的敵人時，其機動性、沖擊力都能有效地壓制步兵部隊，而步兵部隊除了結(jié)陣堅守外，缺乏有效的反制措施。安息騎兵戰(zhàn)術(shù)簡單有效，缺點也十分明顯——安息弓騎兵在作戰(zhàn)時需要大量的弓箭補給，否則無法連續(xù)作戰(zhàn)?？ㄈR戰(zhàn)役中，蘇雷納調(diào)集了1千頭駱駝運輸弓箭以便補給，但蘇雷納戰(zhàn)后即被處死，駱駝運輸弓箭的戰(zhàn)術(shù)后來便無人使用。缺少了弓箭的補給，安息弓騎兵作戰(zhàn)的持久力有所下降，其輕重騎兵配合包圍敵人的戰(zhàn)術(shù)也缺乏連續(xù)性，騎兵僅憑借機動性在羅馬人行軍時不斷襲擾，難以重現(xiàn)卡萊之戰(zhàn)圍困克拉蘇大軍的戰(zhàn)術(shù)。另外，安息騎兵難以有效應(yīng)對羅馬步兵的密集防守，輕騎兵的弓箭無法擊潰羅馬軍隊盾牌組成的防線，重騎兵也難以將其沖垮。安東尼在撤回亞美尼亞的過程中數(shù)次擺出守陣，前期安息騎兵下馬步戰(zhàn)試圖突破，但遭到羅馬步兵的反擊而損失慘重。騎兵的圍困戰(zhàn)術(shù)缺乏持久力，下馬步戰(zhàn)又難敵羅馬的精銳重步兵，因此安息帝國只有一路襲擾羅馬人，使其在付出巨大代價后成功撤退至亞美尼亞。

安息帝國接連擊敗來犯的羅馬人，先殺克拉蘇，再敗安東尼，對羅馬上層社會權(quán)力更替的影響很大，同時也為安息換來西部邊疆較長時間的和平，橫跨歐亞的長距離貿(mào)易隨著帝國邊疆秩序的穩(wěn)定逐漸恢復(fù)并有所發(fā)展，東方的絲綢、棉織品和優(yōu)質(zhì)鐵通過安息的巴比倫、阿克巴丹被運往羅馬，安息的苜蓿、葡萄、石榴等被張騫帶回漢朝。已經(jīng)建立起邊疆秩序的安息也有成為西漢與羅馬貿(mào)易中間人的意圖，因此，甘英在巴比倫探尋前往羅馬的海上通道被告知海路艱難，也就很好理解了。

四、余論：騎兵與兩帝國邊疆秩序的整合

在安息帝國大敗安東尼的公元前36年，漢元帝誅殺郅支單于，大敗北匈奴，結(jié)束了持續(xù)百年的漢匈之戰(zhàn)。兩大帝國的西進東征，在歐亞內(nèi)陸重新建立起穩(wěn)定的秩序，安息帝國恢復(fù)了塞琉古王朝的遺產(chǎn)：木鹿—布哈拉—撒馬爾罕的交通線，西漢帝國取得了長安—陽關(guān)—蔥嶺的交通線。張騫副使抵達安息帝國東部時，“安息王令將二萬騎迎于東界”，并且“待漢使還，而后發(fā)使隨漢使來觀漢之廣大”，(41)司馬遷：《史記·大宛列傳》，第7309頁。絲綢之路就此貫通。

(一)騎兵在邊境交往、邊疆整合中扮演的角色

帝國間的戰(zhàn)爭也是邊境交往的一部分。漢軍騎兵在與匈奴的交戰(zhàn)中不斷學(xué)習(xí)其“長技”，包括引進并改良馬種、吸納游牧人騎兵及其作戰(zhàn)技藝等，逐漸縮小漢軍騎兵與匈奴騎兵的“先天”差距。同樣，安息帝國軍隊也逐漸學(xué)習(xí)羅馬軍隊攻堅戰(zhàn)、圍城戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)和方法，安息建造攻城器械和防御工事的技術(shù)能力得到了很大提升，而羅馬人也逐漸學(xué)習(xí)安息的騎兵戰(zhàn)術(shù)與技術(shù)，建立了騎兵部隊“帕提亞軍團”。

騎兵在西漢與安息帝國實施邊疆戰(zhàn)略的過程中扮演著極為重要的角色。首先，強大的騎兵部隊幫助兩大帝國成功抵御外敵，維護了帝國的戰(zhàn)略安全。其次，騎兵有力地幫助帝國整合了邊疆秩序，推動歐亞內(nèi)陸秩序的重建，是帕米爾高原東西交通線貫通的重要推手。絲綢之路的貫通，是西漢帝國與安息帝國不謀而合地完成其戰(zhàn)略目標(biāo)的結(jié)果。秩序是貿(mào)易的保障，強大的軍事實力是穩(wěn)定秩序的堅實后盾。善戰(zhàn)又?jǐn)?shù)量眾多的騎兵，是這一時期是兩帝國軍力的直觀體現(xiàn)，是對東西方文化交流和長途貿(mào)易的有力保障。最后，西漢帝國與安息帝國有著相似的邊疆秩序整合模式。西漢帝國雖然在西域取得了實際的控制權(quán)，但并未強制同化西域各國的政治、經(jīng)濟與文化。同樣，安息帝國將東部邊疆的游牧部落遷徙到內(nèi)地，讓其成為安息松散政權(quán)的地方組成部分。兩國都是出于對邊疆安全的考量，并未強制“消化”西域和游牧部落，以保證地方自主性換取中央控制權(quán)，實際上節(jié)省了國家治理成本。

(二)不同國家形態(tài)對騎兵的塑造

西漢與安息截然不同的騎兵制度折射出不同的國家形態(tài)。在騎射技術(shù)、馬種、騎兵規(guī)模都遜于匈奴的情況下，大一統(tǒng)王朝的西漢建立了完善的軍事制度保障中央權(quán)力對騎兵部隊的控制，并在后勤、裝備、馬匹、兵源上以舉國體制作支撐，對于騎兵兵種的建設(shè)有著嚴(yán)格的制度化選拔流程和成軍模式。以制度為保障不斷學(xué)習(xí)匈奴騎兵的技術(shù)特長，提升漢軍騎兵戰(zhàn)斗力，加上對西域的控制，最終獲得了百年漢匈戰(zhàn)爭的勝利。發(fā)端于游牧部落的安息是一個松散的“帝國”，安息帝國及其騎兵部隊具有十分鮮明的游牧化特點，沒有常備軍制度，也缺乏像西漢那樣中央對地方和軍隊的直接控制，君主和貴族分別享有對不同層級軍隊的控制權(quán)。安息騎兵沒有西漢體系化的騎兵制度，主要依靠游牧騎兵的先天優(yōu)勢，即馬匹耐力與速度、騎兵騎射技術(shù)和靈活戰(zhàn)術(shù)與羅馬軍隊作戰(zhàn)。

西漢和安息國家形態(tài)、騎兵制度的不同，與國家財政和邊疆政策有密切關(guān)系。維持對西域的控制，掃平匈奴，是西漢建構(gòu)帝國邊疆秩序的首要目的。財政上，漢武帝強化了財政層面的中央集權(quán)，在確保農(nóng)業(yè)賦稅的同時，將納稅群體轉(zhuǎn)向工商業(yè)者，收取富商大賈高額財產(chǎn)稅，保障了國家財政對騎兵建設(shè)上的資金來源；軍事上，西漢在西域的軍事行動多與小國脫離漢廷控制有關(guān)，而非徹底的“征服”；政治上，西漢在西域進行饋贈、和親，而西域諸國則向西漢派遣人質(zhì)。西漢希望掌控西域的“控制權(quán)”，而非將西域變?yōu)榭晒┞訆Z的財賦、兵源之地。發(fā)端于游牧部落的安息，“邊疆”概念其實并不十分明顯，對外戰(zhàn)爭是游牧部落擴充領(lǐng)土、兵源、財政的重要手段。另外，弱中央強地方的政權(quán)架構(gòu)使得安息無法強力控制各級貴族、游牧部落、希臘化民眾。同時，利用戰(zhàn)爭也是地方勢力迅速擴充實力的手段，“特別是在帕提亞王朝勢力擴張的時期，大家族數(shù)目更多，有資料表明，參加戰(zhàn)斗的貴族多達400多戶”。(42)參見扎林庫伯：《波斯帝國史》，第290頁。在梅赫爾達德二世東征西討重新整合安息帝國前，戰(zhàn)爭是安息帝國前進的重要內(nèi)驅(qū)力之一。安息與羅馬的兩次戰(zhàn)爭結(jié)束后，雙方的疆界趨于穩(wěn)定，外向性的軍事擴張與掠奪財源的模式也趨于停滯，社會經(jīng)濟根基在于農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，內(nèi)向擴張的安息眾多貴族與帝國君主的矛盾逐漸凸顯。西漢、安息強大的騎兵重新整合了帝國邊疆，但深層的國家財政和邊疆政策影響著帝國的未來，也使得兩大帝國走向了不同的發(fā)展模式。