許興帥

（天津師范大學馬克思主義學院， 天津 300387）

安東尼奧·葛蘭西（Gramsci·Antonio）是20世紀初期意大利著名的無產(chǎn)階級革命家、理論家，意大利共產(chǎn)黨的領袖、創(chuàng)始人之一。他用畢生精力實踐和思考意大利無產(chǎn)階級革命事業(yè)，革命實踐的洗禮和理論探索的艱辛構成了他短暫卻不凡的一生。

回顧國際共運史，20世紀初期是國際共運風起云涌的時期，俄國十月革命的勝利極大鼓舞了世界各國尤其是歐洲無產(chǎn)階級革命的浪潮，但這些革命卻無一勝利。如此巨大的現(xiàn)實反差使得歐洲各國無產(chǎn)階級革命家們開始反思革命失敗的原因，葛蘭西就是其中典型的一位。葛蘭西理論反思的成果主要集中在他的巨著《獄中札記》中，《獄中札記》涉及哲學、政治、歷史等多個領域，是葛蘭西思考意大利無產(chǎn)階級革命策略的理論結晶。其中，實踐哲學是其理論思考的哲學基礎，有機知識分子理論、政黨理論、文化領導權理論乃至陣地戰(zhàn)理論都是建立在實踐哲學基礎之上的，是圍繞無產(chǎn)階級革命的勝利以奠基在實踐哲學之上的有機聯(lián)系的理論體系。

縱觀學界對于葛蘭西實踐哲學的研究，從總體上看，大部分學者將其歸結為“實踐一元論”和“絕對歷史主義”，這是實踐哲學的重要內(nèi)涵，奠定了實踐哲學本體論和方法論的基本規(guī)定性。但筆者認為，葛蘭西實踐哲學的政治立場依然是指向這場還未勝利的意大利無產(chǎn)階級革命。革命的實踐需要革命的理論，更需要“使現(xiàn)存世界革命化”[1]的實踐主體。因此，筆者試圖從“知識分子和群眾的辯證法”這一維度來切入，以探究葛蘭西實踐哲學的真諦。

一、 知識分子問題新解

葛蘭西打破了傳統(tǒng)的以體腦分工來對知識分子和普通人進行區(qū)分的標準，提出“人人都是知識分子”“人人都是哲學家”的觀點，并從整體的社會關系和特定的社會地位以及由其決定的社會功能出發(fā)，把知識分子劃分為傳統(tǒng)知識分子（Traditional Intellectuals）和有機知識分子（Organic Intellectuals），形成了獨特的知識分子問題新解。

1.總體的社會關系：“人人都是知識分子”和“人人都是哲學家”

在知識分子問題研究中，葛蘭西提出了一個醒目的命題：“人人都是知識分子”。葛蘭西首先反思了劃分知識分子的標準問題，他批判道：“最普遍的方法上的錯誤便是在知識分子活動的本質上去尋求區(qū)別的標準，而非從關系體系的整體中去尋找，這些活動（以及體現(xiàn)這些活動的知識分子團體）正是以此在社會關系的總體中占有一席之地的?！盵2]葛蘭西在這里指明了一點，即在日常生活中，我們常常從知識分子的直接社會功能，即從體力勞動和腦力勞動的區(qū)分來將知識分子歸類于主要從事智力工作的人。但是，任何一項勞動活動都不可能完全不包含智力活動，所不同的只是程度上的差別。從這個意義上看，人人都是知識分子，沒有非知識分子。但知識分子的職能并不取決于他們的職業(yè)范疇所規(guī)定的直接社會功能，而取決于標明其社會地位的總體的社會關系。

與之相對應的是，葛蘭西在哲學研究中進一步指出：“哲學并不只是少許專業(yè)知識分子的抽象思考，而是一切人都在默默從事著的一種具體的社會活動。”[3]為此，葛蘭西提出“人人都是哲學家”的觀點。葛蘭西通過規(guī)定為每個人都固有的“自發(fā)哲學”的界限和特征，來證明所有的人都是“哲學家”[3]3。他認為這種哲學所包含的內(nèi)容不論是語言、常識，還是宗教、民俗，其共同特點是包含著特定社會集團的世界觀。因此，人人都是哲學家意味著人人都會思考周圍世界（思維是任何正常人所固有的能力），人人都有世界觀。職業(yè)哲學家和普通群眾并沒有“質”的差別，有的僅僅是“量”的差別，這里的“量”主要表現(xiàn)為世界觀的系統(tǒng)性、嚴密性和融貫一致性的程度。所以說，盡管人人都是哲學家，但從“量”的差別來看，擁有世界觀并不一定就是哲學家，還要不斷批判、改造自己的世界觀以使其更加融貫一致。

可見，“人人都是哲學家”的觀點呼應著“人人都是知識分子”的命題。相應地，“擁有世界觀并不一定就是哲學家”也就呼應著“并非所有的知識分子都具有知識分子的職能”。接著，葛蘭西進一步展開了對傳統(tǒng)知識分子和有機知識分子的區(qū)分。

2.特定的社會功能：傳統(tǒng)知識分子和有機知識分子

從整體的社會關系和特定的社會地位以及由其決定的社會功能出發(fā)，葛蘭西將知識分子劃分為傳統(tǒng)知識分子和有機知識分子。

傳統(tǒng)知識分子是代表過去的經(jīng)濟結構并表現(xiàn)該結構發(fā)展的“重要”社會集團的組成部分，他們憑借文化的持續(xù)傳承而在社會歷史的變動中始終保持相對穩(wěn)定的地位。作為過去生產(chǎn)方式及其文化的代表，傳統(tǒng)知識分子往往堅守他們穩(wěn)定的傳統(tǒng)觀念，這種觀念是保守的、消極的，他們通過對這些傳統(tǒng)思想觀念的宣傳來展現(xiàn)自己的歷史性和傳承性。在葛蘭西看來，教士階層是最為典型的傳統(tǒng)知識分子，他們長期壟斷著意識形態(tài)（哲學與科學）、學校、教育、道德、司法、社會慈善和救濟等重要公共事業(yè)，他們屬于同土地貴族相結合的知識分子范疇，且擁有相當?shù)恼魏头商貦?。除此之外，行政管理階層、科學家、理論家以及非教士的哲學家也屬于傳統(tǒng)知識分子的范疇，他們的歷史連續(xù)性就是通過不同的“行會精神”而傳承的。

從傳統(tǒng)知識分子自我感知其自身特性來看，他們通常認為自己具有可以脫離占統(tǒng)治地位的社會集團的獨立性、自治性，他們是超脫于社會經(jīng)濟和政治領域的純粹的思想者，代表著思想文化領域的最高話語權。因此，即便曾經(jīng)屬于他們自己時代的社會經(jīng)濟基礎早已不再占據(jù)支配地位或已消逝，他們?nèi)匀挥X得自己屬于當下這個時代，并且在思想的歷史中經(jīng)久不衰。事實上，沒有脫離一切社會集團的純粹思想者。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思早已做出說明，他指出：“構成統(tǒng)治階級的各個個人也都具有意識……他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者進行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配，而這就意味著他們的思想是一個時代的占統(tǒng)治地位的思想”[1]551?？梢?，在階級社會，任何思想家都隸屬于特定的階級集團，統(tǒng)治階級的思想家作為該階級積極的、有概括能力的意識形態(tài)家以編造自身階級的幻想為謀生之道。對此，葛蘭西進一步指出：“每個社會集團既然產(chǎn)生于經(jīng)濟社會原初的基本職能領域，它也同時有機地制造出一個或多個知識分子階層，這樣的階層不僅在經(jīng)濟領域而且在社會與政治領域將同質性以及對自身功用的認識賦予該社會集團?！盵2]1因此，一切體現(xiàn)文化和意識形態(tài)的思想家都是特定社會階級集團的思想家，表達著這個社會集團的經(jīng)濟利益、政治地位和文化需要。

從唯物史觀看，傳統(tǒng)知識分子之所以還存在，是因為代表新的生產(chǎn)方式的新的社會集團走向上層建筑統(tǒng)治地位的過程中，在某種程度上還離不開這些代表過去的傳統(tǒng)知識分子，他們畢竟在思想上還“統(tǒng)治”著停留在過去傳統(tǒng)中的廣大下層群眾，因而他們是新的社會集團在意識形態(tài)上連接過去和現(xiàn)在的橋梁。但需要注意的是，傳統(tǒng)知識分子并不是一個固定不變的范疇。為了政治統(tǒng)治的需要，代表新社會集團的新知識分子必定會吸收、同化傳統(tǒng)知識分子，盡管他們的思想是保守的、落后的，但他們同樣可能會在同代表新的社會集團的知識分子的斗爭中與之融為一體。

可見，傳統(tǒng)知識分子在其代表的社會生產(chǎn)方式式微的社會歷史背景下，其“獨立性”“自治性”更加彰顯出其保守性和落后性。雖然他們具有比群眾的常識世界觀更加系統(tǒng)的哲學觀，但那充其量是他們“個人的哲學”，正是這種“個人哲學”的“權威性”使其高高在上而與廣大群眾脫節(jié)。因此葛蘭西指出，任何哲學只有同廣大群眾的生活真正結合在一起，變“個人哲學”為“群眾哲學”，才能成為獲得真正意義上的融貫一致性。

與傳統(tǒng)知識分子不同，無產(chǎn)階級有機知識分子是代表新社會生產(chǎn)方式的新社會集團的一部分，他們代表著新的文化，并同人民群眾緊密聯(lián)系在一起。葛蘭西指出，每個新階段都會在自身發(fā)展完善的過程中創(chuàng)造屬于自己階級的有機知識分子?，F(xiàn)代無產(chǎn)階級是大工業(yè)的產(chǎn)物，資本主義工業(yè)文明的發(fā)展，尤其是有組織的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，有力地推動了新興無產(chǎn)階級有機知識分子的誕生。生產(chǎn)社會化、分工精細化和技術普遍化是有組織的資本主義生產(chǎn)方式的特點，這些特點有助于無產(chǎn)階級在生產(chǎn)過程中掌握技術知識，從而打破傳統(tǒng)知識分子在知識文化上的壟斷，并在資本主義社會經(jīng)濟生活和管理生活中深化對世界的認識，形成較為統(tǒng)一的集體意志，促進階級意識的覺醒，塑造無產(chǎn)階級有機知識分子。從階級屬性上看，無產(chǎn)階級本身就是“完全靠出賣自己的勞動而不是靠某一種資本的利潤來獲得生活資料的社會階級”[1]676，他們直接參與社會生產(chǎn)，并在生產(chǎn)勞動中發(fā)展代表自己階級利益的知識分子。因此，無產(chǎn)階級知識分子與廣大勞動群眾具有天然的密切聯(lián)系。

此外，無產(chǎn)階級及其政黨是最無私、最革命的集團，無產(chǎn)階級政黨沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益，因而與歷史上任何階級運動都不同，無產(chǎn)階級的運動不僅僅是剝奪剝奪者的運動，更重要的是“為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”[4]。因此，無產(chǎn)階級及其知識分子（政黨）具有最廣泛的社會代表性，具有把廣大群眾組織起來的優(yōu)勢和可能性。這在葛蘭西對有機知識分子之“有機”的理解中充分顯示出來。葛蘭西指出：“成為新知識分子的方式不再取決于侃侃而談，那只是情感和激情外在和暫時的動力，要積極地參與實際生活，不僅僅是做一個雄辯者，而是要作為建設者、組織者和堅持不懈的勸說者（同時超越抽象的數(shù)理精神）；我們的觀念從作為工作的技術提高到作為科學的技術，又上升到人道主義的歷史觀，沒有這種歷史觀，我們就只是停留在專家的水平上，而不會成為領導者（專家和政治家）”[2]5。在這里，社會生活的“建設者”是在經(jīng)濟和技術層面，講有機知識分子與社會生產(chǎn)相聯(lián)系，他們是與群眾的生產(chǎn)密切聯(lián)系的生產(chǎn)領域的專家；“組織者”和“堅持不懈的勸說者”是在政治和文化層面，講有機知識分子組織和統(tǒng)一的社會倫理——政治功能，他們是說服群眾、組織群眾的政治、文化領域的專家。

可見，葛蘭西從理論與實踐的統(tǒng)一出發(fā)，把有機知識分子在生產(chǎn)領域、政治文化領域（尤其是后者）的組織和統(tǒng)一功能看作其“有機性”的本質特征。參與生產(chǎn)和生活實踐的有機知識分子只有將符合歷史必然性的廣大群眾的愿望提升為系統(tǒng)的世界觀，并將其在政治生活中表達出來，才能掌握文化領導權。

當然，有機知識分子范疇也不是固定不變的，為了永葆他們所代表的社會集團的先進性，有機知識分子必須審時度勢，始終站在時代的潮頭，掌握時代精神。為此，有機知識分子必須始終與其所屬的社會集團密切聯(lián)系，并進行征服和同化傳統(tǒng)知識分子的工作，促進傳統(tǒng)知識分子向有機知識分子的轉化，以擴大有機知識分子的隊伍，并不斷保持自身的先進性。因此，社會集團統(tǒng)治地位的獲取有賴于有機知識分子在倫理——政治領域發(fā)揮其組織和領導作用。對此，杰羅姆·卡拉貝爾指出：“知識分子為他的階級提供的最高服務之一是建立同質的、完全不同的社會群體，從而將他們?nèi)诤蠟橐粋€‘歷史集團’。”[5]

可見，培養(yǎng)有機知識分子，同化傳統(tǒng)知識分子的過程，就是在全社會構建統(tǒng)一、完整的智識——道德集團的過程，這個智識——道德集團涵蓋的階層越廣泛，占統(tǒng)治地位的社會集團的統(tǒng)治就越牢固。因此，葛蘭西指出，無產(chǎn)階級要想取得社會統(tǒng)治地位，就需要從思想文化和意識形態(tài)上獲得群眾的同意，形成一個符合歷史發(fā)展合理意志的“歷史集團”。葛蘭西的實踐哲學就是從“知識分子和群眾之間的辯證法”出發(fā)，來構建這樣的“歷史集團”。

二、 知識分子理論活動和群眾現(xiàn)實生活的割裂與統(tǒng)一

葛蘭西探討知識分子問題的根本指向是無產(chǎn)階級革命。葛蘭西分析了意大利無產(chǎn)階級革命失敗的主要原因，即缺乏真正的革命主體——具備自我意識的革命群眾。廣大群眾自我意識的缺失在于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的滲透和無產(chǎn)階級有機知識分子以及科學、徹底的革命理論的缺失。因而，葛蘭西從批判分析常識世界觀和哲學意識形態(tài)的關系出發(fā)，論證了在世界觀領域，知識分子和群眾的辯證關系；并從哲學史的角度，論證了從文藝復興以來，一直到德國古典哲學這個舊哲學的最高峰，整個社會當中知識分子理論活動和群眾現(xiàn)實生活的脫節(jié)，從而在社會關系中展現(xiàn)的知識分子和群眾關系的割裂，進而肯定了建立在自發(fā)與自覺、理論與實踐有機統(tǒng)一基礎上的實踐哲學，闡明了實踐哲學的人民立場，提出用實踐哲學來批判割裂知識分子和群眾辯證關系的資產(chǎn)階級內(nèi)在論哲學，重新實現(xiàn)自發(fā)與自覺、理論與實踐、知識分子和群眾的辯證統(tǒng)一，從而塑造建立在無產(chǎn)階級意識形態(tài)之上的智識——道德集團，為無產(chǎn)階級革命的勝利積蓄社會力量。

1.零散易變與系統(tǒng)融貫：群眾的“自發(fā)哲學”和知識分子的“自覺哲學”

如前所述，葛蘭西在“知識分子問題新解”中提出了“人人都是哲學家”的命題，這一命題本質上并不是要模糊職業(yè)哲學家和普通群眾的界限，而是力圖通過“自覺哲學”和“自發(fā)哲學”的辯證關系來說明知識分子（哲學家）與普通大眾在思想上的辯證關系，進而打破傳統(tǒng)思辨哲學理論研究脫離人民群眾社會生活實踐而囿于學究式思考的壁壘，將哲學的研究視角從“解釋世界”轉向“改變世界”。

依據(jù)世界觀的系統(tǒng)性、邏輯融貫一致性的程度，葛蘭西將哲學分為“自發(fā)哲學”和“自覺哲學”。

葛蘭西把一般易變零散的世界觀稱之為“自發(fā)哲學”，包括語言、常識、大眾宗教以及立足于大眾生活的可稱之為“民俗”的大眾思維方式和行為方式。葛蘭西認為，語言作為既定觀念和概念的總體包含著世界觀的成分和文化的要素，依據(jù)一個人的語言就可以估量他的世界觀的復雜性，在這一點上，民族語言比方言有更大的文化內(nèi)涵。從本質上說，語言是一個集合名詞，語言也意味著文化和哲學（即使是常識層面的），作為文化的語言蘊含著人們獨特的思考方式和感覺方式。在文化的不同發(fā)展階段上，人們往往通過一定程度上理解彼此的表達方式而聯(lián)合成為一系列彼此聯(lián)系的階層。在實踐活動中，歷史是由“集體的人”的活動推動的，而這一“集體的人”則是具備相同文化和世界觀的集合，“文化—社會”的統(tǒng)一就是各種異質目的和分散、多樣的意志在共同世界觀或共同目的基礎上的有機統(tǒng)一。在這種有機統(tǒng)一中，語言對集體地達成一種共同的文化“氣候”具有重要作用。

常識則是社會上一般人所持的假設和信念，是人們在共同的社會中對日常生活的一般態(tài)度。常識的重要特點是零散易變和缺乏邏輯性，是一種無批判的世界觀集合。常識的這些特點造成這樣的狀況：人們的思想和行為受常識的影響，但卻不一定貫徹到底。但常識與哲學密切相關。一方面，常識是哲學的民俗學，它總是利用科學思想和哲學的生活化來歷史地豐富和發(fā)展自身。受先前一切哲學思潮的影響，常識是一種復雜的、不系統(tǒng)的混合體，因而常識世界觀的個性“既包含石器時代的要素，較發(fā)達的科學原理，來自歷史的一切過去階段的、地域層次的偏見，也同樣包含對全世界統(tǒng)一的人類的未來哲學的直覺?！盵2]232另一方面，任何一種哲學思潮也都包含有常識成分的積淀。葛蘭西認為，“常識的健康的種子”就是潛在地發(fā)展成為統(tǒng)一完整的哲學體系的“理智的東西”?？梢姡荒馨选翱茖W”的哲學同零散的常識分割開來。尤其在人民大眾心中，哲學觀念往往以常識的形式存在，哲學對大眾的影響是通過常識來實現(xiàn)的。

在常識的諸多要素中，宗教與常識最為密切，盡管宗教不是完全意義上的常識，但“宗教是斷片化的常識的要素之一”[2]234。葛蘭西是從一種世界觀及其相對應的行為準則之間信仰統(tǒng)一的角度上來理解宗教的。他認為，在人們的日常生活中，宗教扮演著至關重要的政治意識形態(tài)的角色。但從一般意義上看，宗教和常識的共同特點就是都不能構成智識秩序，因為兩者在個人意識中缺乏統(tǒng)一性和一致性的東西，就像任何一個宗教信徒也不敢說他自己在生活中完全按照他所信仰的教義來行動一樣，更不消說在集體意識中的一致性了（除非訴諸于法西斯式的獨裁主義）。

在葛蘭西看來，日常生活中占據(jù)群眾頭腦的世界觀就是常識、宗教、民俗等零散易變的、非批判的常識世界觀。這種缺乏系統(tǒng)性和融貫一致性的自發(fā)哲學決定了擁有常識世界觀的人的個性是復雜和混合的。這樣一來，他們就可能同時屬于不同的社會集團而失去自我意識，表現(xiàn)為或者成為被某種偏見所利用的順從主義者，或者缺乏對革命實踐的理論自覺。具體而言，有些群眾的思想意識完全被與常識密切結合了的資產(chǎn)階級意識形態(tài)所控制，徹底失去自我意識而完全淪為順民；部分積極的革命群眾雖然在進行革命活動，但他們對自己的實踐活動缺乏明確的理論認識，這被葛蘭西稱為“一種矛盾的認識”，即理論認識和實踐活動的對立。當他們作為自身集團有機整體的一部分來行動的時候，他們展現(xiàn)的是自己集團的世界觀。但這種體現(xiàn)自我階級意識的世界觀是初級的、胚芽狀態(tài)的，因而是短暫的、不穩(wěn)定的，僅僅是在革命高潮時刻的一種偶然和瞬間的靈光乍現(xiàn)，在“正常時間”內(nèi)，他們依然遵循從占統(tǒng)治地位的社會集團那里“借用的世界觀”。這種“借用的世界觀”就是被資產(chǎn)階級意識形態(tài)滲透和支配了的常識世界觀。作為人們一般共有的假設和信念，它構成了人們對日常生活的一般態(tài)度。

同群眾自發(fā)的常識世界觀相對立，知識分子尤其是職業(yè)哲學家的世界觀則是一種融貫一致的、批判的哲學世界觀。作為一種智識秩序，哲學是對宗教和常識的批判和代替。與常識、宗教等“自發(fā)哲學”相比，真正的哲學可稱之為是一種自我選擇、自我創(chuàng)造的批判的“自覺哲學”。這種“融貫一致”不僅表現(xiàn)在個人意識中，更突出表現(xiàn)為它能夠在整個社會集團中建立起統(tǒng)一的意識形態(tài)。這樣的世界觀作為一種意識形態(tài)具有組織和統(tǒng)一社會各階層，從而保持整個社會集團穩(wěn)定的作用。資產(chǎn)階級內(nèi)在論哲學和實踐哲學都是自覺哲學，所不同的是它們?nèi)谪炓恢滦缘某潭群驼鎸嵭?。?jīng)資產(chǎn)階級意識形態(tài)中介后的常識世界觀因潛移默化為群眾所接受而獲得了相對的穩(wěn)定性和融貫性。但是，這種穩(wěn)定性是虛假的，這種融貫一致帶有欺騙性。以廣大群眾現(xiàn)實生活為內(nèi)容的實踐哲學才是真正的人民立場，才是真正理論與實踐的有機統(tǒng)一。因此，為了說明資產(chǎn)階級哲學的虛假性，葛蘭西對實踐哲學之前的近代哲學史展開考察，揭示了以資產(chǎn)階級內(nèi)在論哲學為代表的舊哲學作為階級統(tǒng)治思想工具的真正本性以及割裂知識分子和群眾關系的內(nèi)在實質。

2.資產(chǎn)階級唯心主義內(nèi)在論哲學虛假的融貫一致：知識分子和廣大群眾關系的割裂

葛蘭西指出：要想成為具有融貫一致的、批判的世界觀的哲學家，把握世界觀的歷史性，就“不能把哲學同哲學史分開”[6]。為此，葛蘭西考察了近代西方文藝復興以來到實踐哲學誕生之前的哲學史。他指出，實踐哲學誕生以前的一切哲學思潮都沒有做到真正的融貫一致，都脫離群眾的現(xiàn)實實踐，沒有從根本上實現(xiàn)把社會各被壓迫階層尤其是廣大勞動群眾統(tǒng)一起來的任務。與之相反，過去的舊哲學總是囿于理論范圍的窠臼，為知識分子精英所掌握而同廣大群眾遙相對立。從文藝復興到宗教改革，到啟蒙運動，再到德國古典哲學，知識分子雖然進行了思想啟蒙，但與群眾之間的裂痕一直存在，具體表現(xiàn)為以下幾點。

首先，文藝復興運動是缺乏廣泛社會基礎的、典型的貴族和精英集團的文化運動。知識分子精英高揚人文主義大旗以打擊宗教神學和封建專制，但這場運動并沒有深入民間而成為民間集團的信念和信仰。

其次，路德的宗教改革和卡爾文主義雖然深入民間并引發(fā)了廣泛的民族——大眾運動，但總的來說，宗教改革運動僅僅是一場相對純粹的群眾運動。這場運動因囊括了廣大下層勞動群眾而獲得了更加全面和堅實的世俗基礎，它以民族和愛國相結合的方式組織起廣大群眾，并在一定程度上使這種完全世俗的意識形態(tài)取代宗教而扎根在群眾頭腦中，它深深影響了法國啟蒙運動、法國大革命以及德國古典哲學。但由于資產(chǎn)階級知識分子的軟弱性，這種改革并沒有使高級文化得以繁榮，尤其是在天主教大本營的意大利。

最后，法國啟蒙運動和德國古典哲學是知識分子階層在理論范圍內(nèi)反封建的產(chǎn)物。葛蘭西把啟蒙運動看作是法國人民的精神和道德改革，理性啟蒙在一定程度上觸及到下層民眾的思想解放，但運動的主體仍舊是資產(chǎn)階級知識分子。德國古典哲學則是法國革命的理論反映，雖然它代表著當時最高的文化形態(tài)，但這種思辨的唯心主義哲學仍然是一種遠離群眾現(xiàn)實生活的理論抽象，其抽象性比啟蒙運動有過之而無不及。不論是“絕對精神”哲學，還是“自我意識”哲學，都是在理智范圍展開，都是蔑視群眾、同“走向人民”的文化運動相對立的。在意大利，德國古典哲學集中表現(xiàn)為克羅齊的哲學，葛蘭西指明了其最大缺陷就是“不能在上層和底層之間、普通人和知識分子之間建立起一種意識形態(tài)上的一致性”[2]238。這是對知識分子和群眾關系割裂的最直接表達。

實踐哲學認為，融貫一致性說的不只是理論體系自身，更為重要的是理論和各階層群眾現(xiàn)實活動的貫通性，這是一個立體開放、廣泛多層的體系。理論的力量在于指導實踐，群眾的實踐是衡量理論力量的重要標尺。因此，一般內(nèi)在論哲學因脫離群眾現(xiàn)實生活而缺乏真正的融貫一致性，它就不能在思想上真正組織和統(tǒng)一起各社會集團，它們對各社會集團的凝聚和統(tǒng)一是基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的蠱惑、麻痹和欺騙，這種統(tǒng)一至多是一種抽象的、空洞的、暫時的統(tǒng)一，整個社會在現(xiàn)實中仍然是一種分裂的狀態(tài)——占據(jù)統(tǒng)治地位的知識分子精英與廣大人民群眾格格不入。為此，葛蘭西指出，需要用實踐哲學來批判資產(chǎn)階級內(nèi)在論哲學，把知識分子的理論活動和群眾的現(xiàn)實生活統(tǒng)一起來，從而把知識分子和廣大群眾統(tǒng)一起來，構建真正融貫一致的社會集團。

3.實踐哲學的人民立場：知識分子理論活動和群眾現(xiàn)實生活的有機統(tǒng)一

實踐哲學是葛蘭西對馬克思主義哲學的稱謂。他指出：“實踐哲學是整個精神和道德改革運動的頂峰，它使大眾文化和高級文化之間的對照成為辯證的對照。在這里，葛蘭西指明了實踐哲學關注現(xiàn)實政治的視角，實踐哲學建立在對所有過去文化（尤其是代表資產(chǎn)階級現(xiàn)代文化最高形態(tài)的唯心主義哲學及其一系列社會思潮）的批判的基礎上，它是一種扎根于現(xiàn)代生活之中的歷史主義哲學。作為代表廣大群眾利益的無產(chǎn)階級意識形態(tài)，實踐哲學和人民的聯(lián)系是動態(tài)的，它致力于批判和揚棄代表常識世界觀的資產(chǎn)階級唯心主義哲學，以提高人民群眾的認識水平和文化生活水平，促進群眾自我意識的覺醒。它本身也是歷史的、發(fā)展著的?？梢?，實踐哲學是理論與實踐、哲學與政治、知識分子和群眾的有機統(tǒng)一。

具體而言，這種統(tǒng)一集中表現(xiàn)為實踐哲學的人民立場。實踐哲學的任務就是教育廣大群眾，將群眾帶離常識哲學以引導他們走向更高的生活概念。為了完成這個任務，葛蘭西指明了知識分子和普通群眾接觸的必要性。他指出：“無論如何，只有知識分子和普通人之間存在著與應當存在于理論和實踐之間的統(tǒng)一同樣的統(tǒng)一的時候，人們才能獲得文化上的穩(wěn)定性和思想上的有機性質?！盵2]239在這里，葛蘭西進一步闡明了有機知識分子和群眾的辯證關系，即知識分子的理論研究必須深入群眾的生活實踐，并把群眾在實踐中提出的有效問題整理成融貫一致的原則，只有這樣的知識分子才有可能成為具有統(tǒng)一和組織功能的有機知識分子，才能和群眾有機統(tǒng)一起來，構建一個文化的和社會的集團。因此，從理論與實踐的統(tǒng)一出發(fā)，葛蘭西指明了實踐哲學基礎上知識分子和群眾的辯證法，這一辯證法的最終目的在于建造一個在政治和文化上使廣大群眾獲得進步成為可能的智識——道德集團。

從當時意大利共產(chǎn)黨的現(xiàn)實出發(fā)，葛蘭西發(fā)現(xiàn)，對于實踐哲學強調(diào)的理論與實踐、知識分子和群眾的有機統(tǒng)一并沒有得到充分認識，這表現(xiàn)為一種片面強調(diào)實踐決定作用而輕視知識分子的地位及其理論作用的自發(fā)主義和工團主義傾向，葛蘭西稱之為機械論的殘余。從歷史和政治的維度看，葛蘭西強調(diào)：“人民群眾如果不在最廣的意義上把自己組織起來，就不能‘區(qū)別’自身，就不可能真正獨立；而要是沒有知識分子，也就是說沒有組織者和領導者，換句話說，沒有由于存在著一個‘專門’從概念上和哲學上研究思想的集團，而從理論——實踐的關系中具體地分出來的理論方面，也就不可能成為有組織的群體?！盵2]244可見，為了在思想上和組織上把廣大群眾聯(lián)合起來，就必須重視有機知識分子的作用。通過有機知識分子來啟蒙和培育人民群眾批判的自我意識，這一自我意識的形成意味著將普通群眾培育為知識分子，這正是葛蘭西實踐哲學中知識分子和群眾辯證法的實質。群眾到知識分子的不斷轉化意味著知識分子階層在數(shù)量和質量上的發(fā)展以及在廣度和深度上的躍進，這就有利于造就具有重要影響力的個人或者社會集團。這樣一來，無產(chǎn)階級革命就有了廣泛而堅實的社會基礎。

因此，葛蘭西從實踐哲學層面論證了知識分子和群眾的辯證法，接下來的任務就是推動知識分子和群眾的辯證法的現(xiàn)實化。這一過程的實現(xiàn)需要主體，葛蘭西找到了無產(chǎn)階級政黨這一現(xiàn)實的先進主體。

三、 政黨的中介作用下知識分子和群眾辯證法的現(xiàn)實化道路

在葛蘭西知識分子與群眾的辯證法中，政黨是不可或缺的一部分。葛蘭西認為，無產(chǎn)階級政黨本身就是有機知識分子，是領導和組織群眾向有機知識分子轉化的現(xiàn)實主體。為此，葛蘭西開辟了一條在無產(chǎn)階級政黨的領導下，通過教育和組織廣大群眾，培育無產(chǎn)階級有機知識分子，并同時吸收傳統(tǒng)知識分子，以構建無產(chǎn)階級意識形態(tài)的智識——道德集團，從而與資產(chǎn)階級爭奪文化領導權的革命道路。這條革命道路正是知識分子和群眾辯證法的現(xiàn)實化道路。葛蘭西從意大利現(xiàn)實生產(chǎn)方式及其決定的市民社會結構出發(fā)，論證了這條現(xiàn)實化道路是先奪取文化領導權，后奪取政權的道路，展現(xiàn)了葛蘭西實踐哲學的理論旨歸。

1.政黨及其作用：具有組織和統(tǒng)一功能的有機知識分子

葛蘭西認為，政黨是一個有機體，它包含著普遍和完整的集體意志，是精神和道德改革的倡導者和組織者。政黨在構成上包含三種要素：一是帶有紀律性和忠誠性的群眾要素；二是具備凝聚力、向心力、約束力以及創(chuàng)新力的凝聚性要素，即政黨集團領導者；三是具有智識和道德上的組織和領導作用，將前兩個要素連接起來的中間要素，即有機知識分子。

葛蘭西認為，在現(xiàn)代世界中，政黨在制定和傳播世界觀中具有重要作用，他們以制定與之相符的倫理和政治為己任，并將其當作自身歷史活動的準則，進而爭取人民群眾對具有新世界觀的政黨集團的同意?？梢姡h也是其所屬社會集團的有機知識分子，并發(fā)揮有機知識分子的社會組織和統(tǒng)一功能。此外，政黨，尤其是無產(chǎn)階級政黨在從廣大群眾中間發(fā)展個人成員的過程中，總是依據(jù)理論和實踐的雙重標準，群眾的世界觀越是徹底（如實踐哲學），理論與實踐之間的關系就越密切。因此，葛蘭西指出：“政黨是完整的、全面的知識分子的新的培育人，可以被理解為現(xiàn)實的歷史過程的理論和實踐的統(tǒng)一在其中得以發(fā)生的坩堝。”[2]245

葛蘭西認為，群眾不能自發(fā)產(chǎn)生階級意識，需要無產(chǎn)階級政黨的引導和教育。不同于群眾的常識世界觀，政黨和有機知識分子的世界觀是一種系統(tǒng)的、一致的、穩(wěn)定的世界觀，并且在活動中表現(xiàn)為明確而堅定的意志。群眾自我意識的覺醒和文化水平的提高必須由政黨和有機知識分子精英的組織和領導來中介。為此，葛蘭西嚴厲批判了喬治·索列爾脫離科學理論指導和先進政黨領導而單純依靠熱情和意志行動的工團主義思想?？梢?，葛蘭西既重視群眾的力量，也極端重視政黨的領導作用，這種領導不僅表現(xiàn)為政治領導，更表現(xiàn)為智識和道德領導，表現(xiàn)為黨的智識作用和群眾的日常斗爭之間的結合，即黨的發(fā)展和人民群眾自我行動的辯證關系。因此葛蘭西認為，實踐哲學是無產(chǎn)階級政黨賴以存在的世界觀基礎，意大利共產(chǎn)黨的發(fā)展需要在理論上不斷清除一切不良社會思潮的影響，在全黨堅定實踐哲學信仰，還要用實踐哲學來指導和聯(lián)合廣大群眾，擴大自己的社會基礎，而實踐哲學只有走出知識分子的范圍，滲透到廣大群眾的頭腦中才能發(fā)揮其“改變世界”的作用。

因而葛蘭西指出，哲學的要素必須在各種層次上表現(xiàn)出來：作為哲學家的哲學，作為領導集團的世界觀（哲學文化）以及作為廣大群眾的“宗教”。這在政黨、有機知識分子和群眾的辯證關系中體現(xiàn)為：“群眾提供必要的感受、感情和行動的激情。這些東西又由知識分子改造成為理解力和認識，并通過政黨的指導成為實踐的活動”[7]?？梢?，葛蘭西知識分子和群眾的辯證法在政黨的中介作用下表現(xiàn)為自覺性和自發(fā)性、領導與被領導的辯證統(tǒng)一。

2.奪取文化領導權：知識分子和群眾辯證法的現(xiàn)實化道路

從革命實踐意義上講，政黨在知識分子和群眾之間的中介作用最終指向的是文化領導權的奪取?；趯Πl(fā)達資本主義國家社會結構的分析，葛蘭西總結到，意大利無產(chǎn)階級革命道路需要分兩步走，首先是政黨和有機知識分子在市民社會奪取文化領導權，其次是在奪取文化領導權的基礎上爭得政治領導權。

在發(fā)達資本主義國家，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，有組織的資本主義逐漸出現(xiàn)，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治范圍擴展——從經(jīng)濟生產(chǎn)領域到政治、文化領域，并滲透到群眾的日常生活中，并逐步形成了一個特殊的領域，即市民社會。這里的市民社會不同于馬克思和黑格爾理解的經(jīng)濟基礎的范疇，葛蘭西將市民社會看作是私人組織的總和，是統(tǒng)治集團通過社會行使“霸權”的上層建筑領域，這一領域正是政黨和有機知識分子發(fā)揮作用的領域。葛蘭西指出：“知識分子恰恰就是上層建筑體系中的‘公務員’，……是統(tǒng)治集團的‘代理人’，所行使的是社會霸權和政治統(tǒng)治的下級職能?！盵2]7這種職能主要是宣傳統(tǒng)治集團的意識形態(tài)以使廣大群眾“同意”，并對那些態(tài)度不明的集團加以強制。

可見，市民社會領域是保護資產(chǎn)階級政治國家的堅固的“甲胄”。所以說，要想推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，就必須首先從市民社會領域奪取文化領導權。正如杰羅姆·卡拉貝爾指出的：“在西方，葛蘭西的黨不是為了在危機情況下突然奪取國家權力（這種情況可能永遠不會發(fā)生），而是更多地為了對保護資產(chǎn)階級國家的市民社會進行無情攻擊而組織起來的。因此，黨的一個重要職能是文化：‘現(xiàn)代君主’（共產(chǎn)黨）必須是‘智識——道德改革’的機關，必須組織和表達‘形成民族大眾的集體意志’。”[5]無產(chǎn)階級政黨及其有機知識分子的重要職能在于通過智識——道德改革來促進革命群眾自我意識的覺醒，即用實踐哲學去教育和組織廣大群眾，同化資產(chǎn)階級的知識分子，從而戰(zhàn)勝精致的現(xiàn)代資產(chǎn)階級意識形態(tài)，確立起無產(chǎn)階級意識形態(tài)基礎上的“集體意志”。因此，奪取文化領導權的運動就是知識分子和群眾之間的辯證法的實質和應用，也是葛蘭西實踐哲學的理論旨歸。

綜上所述，葛蘭西的實踐哲學旨在追求無產(chǎn)階級文化革命的勝利，這場革命的勝利是以文化領導權的奪取為標志的，而奪取文化領導權的文化革命是奪取無產(chǎn)階級政治領導權的政治革命的前階。奪取文化領導權的過程就是知識分子和群眾的辯證法現(xiàn)實化過程。這一辯證法闡明了無產(chǎn)階級政黨領導下的有機知識分子與廣大革命群眾的關系是理論與實踐、哲學與政治、自覺與自發(fā)、領導與被領導的辯證關系。在這個意義上，葛蘭西告訴我們：只有將知識分子的先進理論（實踐哲學）和群眾的政治實踐結合起來，變高高在上的個人哲學家為群眾的有機知識分子，變自發(fā)盲動的群眾為理論自覺的群眾，變工團主義為無產(chǎn)階級政黨的領導，普遍統(tǒng)一的智識——道德集團才能建立起來，意大利無產(chǎn)階級革命才有可能走向勝利?？梢?，從知識分子和群眾的辯證法出發(fā)，我們可以窺探葛蘭西實踐哲學的理論真諦。

當然，葛蘭西的實踐哲學是一個龐大而深厚的理論體系，是他在當時意大利的社會歷史背景下對馬克思主義哲學的新理解，對其評價莫衷一是，褒貶不一。但不可否認的是，葛蘭西實踐哲學關于知識分子和群眾辯證法的觀點對當下我們推進馬克思主義中國化時代化大眾化，在全黨、全社會范圍內(nèi)凝聚共識大有裨益。習近平總書記指出：“必須堅持馬克思主義指導地位，不斷推進實踐基礎上的理論創(chuàng)新?！粩嗤七M馬克思主義中國化時代化大眾化，不斷開辟馬克思主義發(fā)展新境界?！盵8]講話指明了堅持和發(fā)展馬克思主義的重要性，作為黨領導下的中國特色社會主義的指導思想，馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位不容忽視，必須在全黨、全體人民中間以馬克思主義的科學性、人民性、實踐性、發(fā)展性來樹立馬克思主義理論的光輝形象。因此，馬克思主義中國化時代化大眾化意義深遠。在這一過程的推進中，培育社會主義知識分子尤其是優(yōu)秀的哲學社會科學工作者，發(fā)揮他們的組織和教育作用至關重要。對此，習近平總書記指出，我們的哲學社會科學研究必須“體現(xiàn)繼承性、民族性，富有原創(chuàng)性、時代性，把握系統(tǒng)性、專業(yè)性”[9]，這就要求哲學社會科學工作者必須立足新時代中國具體實際，著眼人民群眾實際需求，汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化營養(yǎng)，以廣大人民喜聞樂見的形式，“把論文寫在祖國大地上”[10]，把中國化馬克思主義尤其是習近平新時代中國特色社會主義思想灌輸給廣大黨員和群眾，用馬克思主義科學理論和社會主義核心價值觀在全黨、全社會范圍內(nèi)凝聚共識，這對于筑牢中華民族共同體意識，鞏固和完善黨的領導意義深遠。