郭愛順，林鎮(zhèn)榮，王熠喆，汪偉巍，林瑞生

福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市醫(yī)院（福建漳州 363000）

鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤作為顱內(nèi)腦膜瘤的一種，發(fā)病率較低，多見于女性。因鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤位置深、病變范圍小，且周圍毗鄰結(jié)構(gòu)復(fù)雜，致使臨床治療難度較大，且在不同手術(shù)入路操作下的臨床療效、安全性亦有所不同。常規(guī)手術(shù)治療以翼點(diǎn)為入路行開顱手術(shù)，對患者腦組織、血管、神經(jīng)的損傷較為明顯，而隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶擴(kuò)大入路切除術(shù)被逐漸應(yīng)用于鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤治療中，且取得了一定的效果。本研究旨在分析神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶擴(kuò)大入路切除鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤患者的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2021年1月我院收治的56例鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤患者為觀察對象，根據(jù)治療方式的不同分為對照組和試驗(yàn)組，各28 例。對照組男10 例，女18 例；年齡40～62 歲，平均（48.36±3.12）歲；病程3 個(gè)月至4 年，平均（2.13±0.56）年。試驗(yàn)組男11 例，女17 例；年齡41～63 歲，平均（48.41±3.11）歲；病程4 個(gè)月至4 年，平均（2.25±0.49）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆gt;0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；符合手術(shù)指征，并擇期展開手術(shù)治療；術(shù)前行薄層頭顱CT、鼻旁竇冠狀位CT，以明確顱底骨質(zhì)、神經(jīng)管是否受病灶侵犯。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重臟器功能病變，如心、肺、腎、肝等；病例資料不完整或中途退出本研究；存在視交叉損傷、視神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥；存在意識障礙。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)手術(shù)治療：患者全身麻醉，取仰臥位，頭部后仰15°，常規(guī)消毒鋪巾后，以翼點(diǎn)入路開顱，于耳屏處開孔，結(jié)合腫瘤具體位置向?qū)?yīng)方向予以擴(kuò)大處理，后釋放顱壓，暴露腫瘤基底，電凝腫瘤供血?jiǎng)用}后切除腫瘤，后縫合硬膜，作常規(guī)關(guān)顱處理。

試驗(yàn)組采用神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶擴(kuò)大入路切除術(shù)治療：患者取仰臥位，調(diào)整其頭部，使眼睛、鼻孔處于同一條直線，常規(guī)消毒后行全身麻醉處理；采用腎上腺素棉片收縮鼻腔黏膜，以擴(kuò)大手術(shù)通道，沿后鼻孔上方1.5 cm 處探查鼻竇開口，切除右側(cè)中鼻甲并制作鼻中隔帶蒂黏膜瓣，充分暴露蝶竇前臂骨性結(jié)構(gòu)，以磨鉆磨除骨質(zhì)、蝶竇間隔，并充分暴露兩側(cè)視神經(jīng)-頸內(nèi)動(dòng)脈隱窩、斜坡隱窩、鞍結(jié)節(jié)、視神經(jīng)管隆起、鞍底、蝶骨平臺(tái)，后以磨鉆、咬骨鉗打開鞍底、蝶骨平臺(tái)、鞍結(jié)節(jié)骨質(zhì)，使兩側(cè)達(dá)左右海綿竇，下至海綿間竇，上至蝶骨平臺(tái)腦膜，對上海綿間竇作電凝、離斷處理，以流體明膠對海綿間竇作止血處理；止血完成后，對腫瘤基底硬腦膜作電凝切除處理，以尖刀“Y”字形切開硬膜，并使腫瘤暴露，于腫瘤包膜、蛛網(wǎng)膜間隙行銳性分離腫瘤邊界，同時(shí)注意保護(hù)視垂體柄及垂體上動(dòng)脈、神經(jīng)；而后以吸收性明膠海綿或鞍內(nèi)脂肪對鞍底作支撐處理，并以自體闊筋膜、人工腦膜補(bǔ)片、帶蒂黏膜瓣作顱底重建處理，以球囊或碘仿紗條支撐機(jī)體重建結(jié)構(gòu)；以碘仿紗條對鼻腔作填充處理，但需留后鼻孔、總鼻道下部，以便患者通氣。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

（1）比較兩組腫瘤切除效果，根據(jù)辛普森（Simpson）分級標(biāo)準(zhǔn)[2]進(jìn)行評估，Ⅰ級為腫瘤完全切除，Ⅱ級為腫瘤完全切除且黏膜硬膜電灼，Ⅲ級為存在腫瘤殘留，治療總有效率=（Ⅰ級例數(shù)+Ⅱ級例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）比較兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括顱內(nèi)感染、上消化道出血、腦組織損傷等。（3）術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d，采用格拉斯哥昏迷評分量表[2]（Glasgow coma scale，GCS）評估患者的神經(jīng)功能缺損情況，評分越高表明神經(jīng)功能缺損程度越輕。（4）術(shù)后3 d，對兩組血清炎癥因子水平進(jìn)行測定，即取患者3 ml 晨起靜脈血，經(jīng)3 000 r/min 轉(zhuǎn)速離心5 min 后，取血清，以酶聯(lián)免疫檢驗(yàn)儀（山東風(fēng)圖物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司，F(xiàn)T-SY96S 型）采用酶聯(lián)免疫吸附法監(jiān)測其白細(xì)胞介素-4（interleukin-4，IL-4）、白細(xì)胞介素6（interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-alpha，TNF-α）、超敏C 反應(yīng)蛋白（high-sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）。（5）出院時(shí)，以簡明健康狀況量表（36-item short-form health survey，SF-36）對兩組生命質(zhì)量進(jìn)行評估，評估內(nèi)容包括心理功能、生理功能、環(huán)境、社會(huì)功能4 項(xiàng)，每項(xiàng)0～25 分，評分與患者的生命質(zhì)量成正相關(guān)[3-4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＆lt;0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腫瘤切除效果比較

試驗(yàn)組腫瘤切除總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05），見表1。

表1 兩組腫瘤切除效果比較[例（%）]

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05），見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d GCS 評分比較

術(shù)前兩組GCS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆gt;0.05）；術(shù)后1 d、術(shù)后3 d，試驗(yàn)組GCS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d GCS 評分比較（分，±s）

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d GCS 評分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后3 d對照組 28 6.12±1.13 9.36±1.54 12.25±1.39試驗(yàn)組 28 6.23±1.09 10.56±1.39 16.03±1.28t0.3707 3.0608 10.5854P0.7123 0.0034 0.0001

2.4 兩組術(shù)后3 d 血清炎癥因子指標(biāo)比較

試 驗(yàn) 組IL-4、IL-6、TNF-α、hs-CRP 血 清炎癥因子指標(biāo)低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05），見表4。

表4 兩組術(shù)后3 d 血清炎癥因子指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組術(shù)后3 d 血清炎癥因子指標(biāo)比較（±s）

注：IL 為白細(xì)胞介素；TNF-α 為腫瘤壞死因子-α；hs-CRP 為超敏C 反應(yīng)蛋白

hs-CRP（mg/L）對照組 28 75.13±2.96 20.16±3.45 60.12±3.19 3.12±1.25試驗(yàn)組 28 67.11±2.75 12.17±3.14 52.68±3.54 2.23±0.89t10.5036 9.0631 8.2316 3.0691P0.0001 0.0001 0.0001 0.0001組別 例數(shù) IL-4（pg/ml）IL-6（ng/L）TNF-α（mg/ml）

2.5 兩組出院時(shí)生命質(zhì)量評分比較

出院時(shí)，試驗(yàn)組心理功能、生理功能、環(huán)境、社會(huì)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05），見表5。

表5 兩組出院時(shí)生命質(zhì)量評分比較（分，±s）

表5 兩組出院時(shí)生命質(zhì)量評分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 心理功能 生理功能 環(huán)境 社會(huì)功能對照組 28 19.23±2.21 19.36±1.03 19.12±1.05 19.05±1.04試驗(yàn)組 28 23.54±1.12 23.15±1.06 23.16±1.14 23.12±1.13t9.2051 13.5688 13.7932 14.0235P0.0001 0.0001 0.0001 0.0001

3 討論

鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤是顱內(nèi)腦膜瘤的一種，好發(fā)于女性人群，患者的主要癥狀為頭痛，部分患者會(huì)合并心功能異常。臨床治療鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤患者多行手術(shù)切除治療，但由于鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤位置較深，范圍較小，腫瘤周圍毗鄰結(jié)構(gòu)復(fù)雜，導(dǎo)致手術(shù)治療難度較大，加之手術(shù)入路較多，不同手術(shù)方式的臨床治療效果、安全性亦有所不同[5-6]。

鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤的常規(guī)手術(shù)治療方式是以翼點(diǎn)入路作開顱處理，該術(shù)式存在明顯牽拉，極易損傷腦組織、神經(jīng)、血管等，并導(dǎo)致腫瘤殘余[7-8]。相比之下，采用神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶擴(kuò)大入路切除術(shù)治療鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤患者，經(jīng)內(nèi)鏡可清晰監(jiān)測周圍重要神經(jīng)及血管結(jié)構(gòu)，可有效避免損傷周圍結(jié)構(gòu)，且可評估腫瘤壓迫對周圍結(jié)構(gòu)的損傷程度；同時(shí)，在顱底重建、硬膜修復(fù)過程中，可進(jìn)一步觀察硬膜修補(bǔ)邊緣，及時(shí)發(fā)現(xiàn)腦脊液漏情況并進(jìn)行處理，在減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的同時(shí)避免患者產(chǎn)生炎癥反應(yīng)或神經(jīng)功能損傷[9-11]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，IL-4、IL-6、TNF-α、hs-CRP 等血清炎癥因子指標(biāo)低于對照組，術(shù)后1、3 d 的GCS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05）。另外，在內(nèi)鏡下開展手術(shù)治療，于硬膜下多角度進(jìn)行觀察，有利于發(fā)現(xiàn)被硬膜邊緣遮擋的腫瘤組織，以確保腫瘤被完全切除。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組腫瘤切除總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05）。通過提升患者的療效和安全性，利于改善機(jī)體炎癥反應(yīng)和神經(jīng)功能，以進(jìn)一步改善患者的生命質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組心理功能、生理功能、環(huán)境、社會(huì)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＆lt;0.05）。本研究結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果相似，可互相佐證[12]。

綜上所述，采取神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶擴(kuò)大入路切除術(shù)治療鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤患者，可提升臨床療效，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，并改善患者的神經(jīng)功能、血清炎癥因子指標(biāo)及生命質(zhì)量。