劉井池

（邳州東大醫(yī)院耳鼻咽喉科，江蘇 徐州 221300）

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（OSAHS）是一種常見的睡眠障礙，臨床表現(xiàn)為睡眠時反復(fù)上氣道塌陷、阻塞引起的呼吸暫停和通氣不足[1]。改良懸雍垂腭咽成形術(shù)（H-UPPP）可通過切除部分咽側(cè)壁軟組織以及扁桃體來減輕上氣道解剖負(fù)荷。此手術(shù)是現(xiàn)階段治療OSAHS 的重要方式[2-3]。本文對2018 年7月至2022 年7 月在本院就診的60 例OSAHS 患者進(jìn)行研究，旨在探討H-UPPP 治療OSAHS 的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018 年7 月至2022 年7 月在本院就診的OSAHS 患者60 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）出現(xiàn)睡眠打鼾、憋氣以及白天嗜睡等典型癥狀，且多導(dǎo)睡眠監(jiān)測（PSG）顯示呼吸暫停低通氣指數(shù)（AHI）≥5 次/h；（2）初次行手術(shù)治療；（3）知情同意參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有鼻腔、咽腔和喉腔內(nèi)腫瘤；（2）無法配合相關(guān)輔助檢查；（3）智力或精神異常。將其隨機(jī)分為對照組和觀察組，各30 例。對照組：男20 例，女10 例；年齡30 ～68（47.78±5.55）歲；AHI 為（42.55±10.22）次/h；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）為（30.23±5.00）kg/m2。觀 察 組：男19 例，女11 例；年 齡30 ～68（47.55±5.78）歲；AHI 為（42.60±10.14）次/h；BMI 為（30.00±5.17）kg/m2。兩組的上述資料相比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。本研究已通過醫(yī)院倫委會的審批。

1.2 方法

所有患者均行經(jīng)鼻腔插管靜脈復(fù)合麻醉，手術(shù)操作由同一醫(yī)師團(tuán)隊進(jìn)行。對照組行傳統(tǒng)腭咽成形術(shù)（UPPP），方法是：用壓舌板向后推壓軟腭，將軟腭與咽后壁的接觸點(diǎn)定為軟腭切除的邊界。沿腭舌弓外緣0.5 cm 向上弧形切開黏膜，向內(nèi)切開懸雍垂黏膜。切除雙側(cè)扁桃體、懸雍垂、術(shù)前擬定切除的軟腭部分及黏膜下組織，閉合扁桃體窩，間斷縫合。觀察組行H-UPPP，方法是：采用剝離法摘除雙側(cè)扁桃體。將懸雍垂以縫線固定于無菌單上，在距懸雍垂根部0.5 ～1.0 cm 的雙側(cè)軟腭黏膜上做倒“V”形切口。剪開口咽側(cè)黏膜，去除腭帆間隙脂肪，剪開鼻咽側(cè)黏膜，縫合軟腭鼻咽與口咽側(cè)黏膜，縫合懸雍垂根部。兩組患者術(shù)后的處置一致。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效。AHI 下降的幅度＞40 次/min，打鼾、呼吸暫停基本消失或完全消失為顯效；AHI 下降的幅度為20 ～40 次/min，打鼾、呼吸暫停明顯減輕為有效；AHI 下降的幅度＜20 次/min，呼吸暫停減輕不明顯或加重為無效。（2）PSG 參數(shù)。采用SFA18 型多導(dǎo)睡眠監(jiān)測儀（生產(chǎn)廠家：湖南萬脈醫(yī)療科技有限公司，批準(zhǔn)文號：湘械注準(zhǔn)20192070393）在術(shù)前、術(shù)后6 個月對患者進(jìn)行整晚監(jiān)測，監(jiān)測指標(biāo)包括AHI、最低血氧飽和度(LSaO2)，并采用Epworth嗜睡量表（ESS）進(jìn)行評分。（3）上氣道情況。采用西門子SOMATOM sensation 64 排多層螺旋CT 系統(tǒng)進(jìn)行上氣道掃描，測量上氣道不同平面的前后徑，具體指標(biāo)為后鼻棘- 咽頂（PNS-R）、后鼻棘-Ad2（PNS-Ad2）、后鼻棘- 上咽壁（PNS-UPW）、軟腭后點(diǎn)- 軟腭后咽壁（SPP-SPPW）、腭垂尖- 中咽壁點(diǎn)（U-MPW）、TB 點(diǎn)-TPPW（TB-TPPW）、會厭谷-下咽壁（V-LPW）。（4）安全性評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 20.0 軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

對照組和觀察組的治療總有效率分別為66.67%和90.00%，觀察組比對照組高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效的對比[例(%)]

2.2 PSG 參數(shù)

在 術(shù) 前，對 照 組 的AHI、LSaO2、ESS 評 分分 別 為（42.55±5.67）次/h、（74.34±6.16）%、（14.55±2.15）分，觀 察 組 的AHI、LSaO2、ESS 評分 分 別 為（42.61±5.55）次/h、（74.67±6.00）%、（14.68±2.05）分；兩組的AHI、LSaO2、ESS 評分相比均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。在術(shù)后6 個月，對照組的AHI、LSaO2、ESS 評分分別為（20.33±1.67）次/h、（82.34±4.56）%、（5.00±0.67）分，觀 察組 的AHI、LSaO2、ESS 評 分 分 別 為（15.30±1.21）次/h、（86.90±4.00）%、（3.70±0.51）分；觀察組的AHI 與ESS 評分均低于對照組，其LSaO2高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組PSG 參數(shù)情況的比較（± s）

表2 兩組PSG 參數(shù)情況的比較（± s）

注：*與同組術(shù)前相比，P＜0.05。

組別 AHI（次/h）LSaO2（%）ESS 評分（分）術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月對照組（n=30）42.55±5.67 20.33±1.67*74.34±6.16 82.34±4.56*14.55±2.15 5.00±0.67*觀察組（n=30）42.61±5.55 15.30±1.21*74.67±6.00 86.90±4.00*14.68±2.05 3.70±0.51*t值 0.041 13.359 0.210 4.118 0.240 8.456P值 0.967 0.000 0.834 0.000 0.811 0.000

2.3 上氣道情況

術(shù)后6 個月，兩組的PNS-R、PNS-Ad2、PNSUPW、SPP-SPPW 相比均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），但觀察組術(shù)后6 個月的U-MPW 以及V-LPW 均高于對照組，其TB-TPPW 低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組上氣道結(jié)構(gòu)指標(biāo)情況的對比（mm，± s）

表3 兩組上氣道結(jié)構(gòu)指標(biāo)情況的對比（mm，± s）

注：*與同組術(shù)前相比，P＜0.05。

組別 PNS-R PNS-Ad2 PNS-UPW SPP-SPPW術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月對照組（n=30）20.45±1.33 19.78±0.78 20.67±1.55 20.46±1.55 22.56±1.43 22.90±1.00 8.50±1.00 7.88±1.01觀察組（n=30）20.33±1.30 20.02±0.88 20.65±1.55 20.70±1.63 22.76±1.66 23.14±1.30 8.35±1.12 7.95±1.05t值 0.353 1.118 0.050 0.584 0.500 1.700 0.547 0.263P值 0.725 0.268 0.960 0.561 0.619 0.100 0.586 0.793續(xù)表組別 U-MPW TB-TPPW V-LPW術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月對照組（n=30）10.33±1.40 11.09±0.45*14.29±1.47 13.10±0.78*15.23±2.56 13.33±1.00*觀察組（n=30）10.55±1.46 12.28±1.44*14.33±1.65 12.00±1.57*15.22±2.34 14.90±1.99*t值 0.596 4.320 0.099 3.437 0.016 3.861P值 0.554 0.000 0.921 0.001 0.988 0.000

2.4 安全性評價

對照組和觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為33.33% 和10.00%，觀察組比對照組低（P＜0.05）。見表4。

3 討論

據(jù)統(tǒng)計，OSAHS 在我國的發(fā)病率約為4.3%。此病多發(fā)生于中年群體，男性的發(fā)病率比女性高[4]。此病能夠造成多個系統(tǒng)功能的損傷，研究顯示其與冠狀動脈硬化性心臟病、高血壓以及心房纖顫等心血管疾患之間密切相關(guān)，并且能夠促進(jìn)心衰的臨床進(jìn)展，極大地威脅著該病患者的預(yù)后，因而在臨床中受到諸多研究者的關(guān)注。UPPP 是現(xiàn)階段臨床鼾癥以及OSAHS 治療中使用頻次較高的一類術(shù)式。其主要是通過對軟組織進(jìn)行減容來起到治療作用[5]，但由于手術(shù)對軟組織阻塞的解除作用是一過性的，會造成既往上氣道內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定被打破，加之手術(shù)本身也會損傷上氣道，造成術(shù)后上氣道相關(guān)的區(qū)域出現(xiàn)或輕或重的腫脹，改變周圍肌肉的張力，從而可引發(fā)術(shù)后上氣道重塑[6-7]。臨床上需要重視OSAHS 患者術(shù)后上氣道重塑的問題。對于腭咽平面狹窄的原因并非扁桃體肥大的患者來說，由于其多存在軟腭彎曲的問題，其單純行UPPP 治療的效果并不理想。近年來，H-UPPP 在OSAHS 的臨床治療中得到了廣泛的應(yīng)用[8]。其主要是通過增加咽后壁、扁桃體窩以及軟腭之間的間隙來減小患者呼吸時的阻力。有研究指出，H-UPPP 可通過切除多余的軟腭組織并對相應(yīng)的肌肉予以保留來使得軟腭的活動更為有效，促進(jìn)較大無活躍肌肉的形成，從而增加咽部與口腔間的距離，改善患者呼吸阻塞的情況[9-10]。本研究的結(jié)果顯示，觀察組的治療總有效率為90.00%，高于對照組的66.67%（P＜0.05）；術(shù)后6 個月，觀察組的AHI、ESS 評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，其LSaO2高于對照組（P＜0.05）。這提示，H-UPPP 治療OSAHS 的效果顯著，可改善患者的睡眠情況，且安全系數(shù)較高[11-12]。術(shù)后6 個月，兩 組 的PNS-R、PNS-Ad2、PNS-UPW、SPP-SPPW相比均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），但觀察組術(shù)后6個月的U-MPW 以及V-LPW 均高于對照組，其TBTPPW 低于對照組（P＜0.05）。這說明，進(jìn)行H-UPPP的安全性較高，不易引發(fā)術(shù)后氣道重塑現(xiàn)象。

綜上所述，H-UPPP 治療OSAHS 的效果顯著，且安全性較高，不易引發(fā)術(shù)后氣道重塑現(xiàn)象，但其遠(yuǎn)期效果還需通過進(jìn)一步延長隨訪時間來加以明確。