安昊楠

在資本主義生產(chǎn)條件下，為什么勞動(dòng)過(guò)程要采取價(jià)值增殖形式進(jìn)行生產(chǎn)？或者說(shuō)具體勞動(dòng)為什么要用抽象勞動(dòng)來(lái)表示？對(duì)這一問(wèn)題的持續(xù)追問(wèn)，成為馬克思揭示和批判現(xiàn)代社會(huì)“抽象統(tǒng)治”特征的重要前提，馬克思本人也曾表明，勞動(dòng)二重性是理解整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。資本主義生產(chǎn)的社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容的辯證法不僅是“抽象統(tǒng)治”的理論基礎(chǔ)，也是資本統(tǒng)治內(nèi)在矛盾展開(kāi)、自身再生產(chǎn)、自身限制自身的機(jī)制。馬克思“抽象統(tǒng)治”批判所彰顯的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式的張力，不僅可以呈現(xiàn)價(jià)值增殖支配勞動(dòng)過(guò)程的“抽象統(tǒng)治”共時(shí)性展開(kāi)，還可以凸顯勞動(dòng)過(guò)程發(fā)展、社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)資本社會(huì)形式規(guī)定的歷時(shí)性揚(yáng)棄趨勢(shì)，在歷史的總體性視野中形成對(duì)資本抽象統(tǒng)治的總體性批判。因此，對(duì)馬克思“抽象統(tǒng)治”批判所蘊(yùn)含的唯物史觀方法論的正確理解，不僅事關(guān)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確揭示，也事關(guān)對(duì)資本主義社會(huì)批判的批判指向以及未來(lái)解放路徑的探尋，對(duì)我們正確把握馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論深蘊(yùn)具有重要意義。

經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義立足于資本主義“抽象統(tǒng)治”形成的顛倒的現(xiàn)實(shí)表象來(lái)揭示現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律時(shí)，從具體到抽象把規(guī)定表象具體的特殊本質(zhì)看作自然本質(zhì)，遮蔽了支配物質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)形式的特殊性，陷入從物質(zhì)屬性出發(fā)研究社會(huì)關(guān)系的拜物教泥潭中，從而總是把歷史發(fā)展來(lái)的特殊抽象規(guī)定當(dāng)作堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體來(lái)認(rèn)識(shí)，而不是當(dāng)作能夠變化并且經(jīng)常處于變化中的有機(jī)體來(lái)理解。思辨唯心主義從抽象上升到具體的敘述中把“抽象規(guī)定”在思維(頭腦)中“再現(xiàn)”具體總體的過(guò)程，總是看作是“先驗(yàn)形式”自身演繹現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，陷入抽象觀念形式對(duì)物質(zhì)內(nèi)容的神秘統(tǒng)攝中，無(wú)法探尋抽象形式規(guī)定得以可能的歷史前提。當(dāng)代西方學(xué)者在分析馬克思《資本論》抽象統(tǒng)治批判的意蘊(yùn)時(shí)，也沒(méi)有充分理解馬克思抽象統(tǒng)治批判所彰顯的社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容的辯證張力，進(jìn)而在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義層面陷入顛倒表現(xiàn)的物化形式中，亦或在抽象上升到具體的敘述邏輯中陷入社會(huì)形式支配物質(zhì)內(nèi)容的共時(shí)性結(jié)構(gòu)中，無(wú)法逾越結(jié)構(gòu)與歷史、體系辯證法與歷史辯證法的二分視野。因此，我們認(rèn)為，對(duì)馬克思運(yùn)用科學(xué)抽象法批判“抽象統(tǒng)治”時(shí)所彰顯的社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容辯證法的把握，是規(guī)避經(jīng)驗(yàn)實(shí)證化和思辨形而上學(xué)化解釋模式，走向?qū)Α俺橄蠼y(tǒng)治”特定性分析和總體性批判的科學(xué)路徑。

一、抽象統(tǒng)治的表現(xiàn)與遮蔽：從具體到抽象的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)

在資本主義社會(huì)中，資本主義特殊的生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定著具體勞動(dòng)使得其以抽象化的勞動(dòng)展開(kāi)生產(chǎn)，價(jià)值增殖支配著勞動(dòng)過(guò)程歷史地產(chǎn)生出“抽象統(tǒng)治”的社會(huì)總體，抽象的現(xiàn)實(shí)總體作為歷史的結(jié)果就成為我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象。馬克思在《資本論》第1版序言中寫(xiě)到，“本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”(1)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第10頁(yè)。，而對(duì)這一規(guī)律的揭示首先要從現(xiàn)實(shí)的具體表象出發(fā)，即從資本主義社會(huì)直觀到的流通、交換、分配表象出發(fā)，通過(guò)“充分地占有材料”，從具體到抽象的逐層剝離掉外在規(guī)定性，分析出有決定意義的內(nèi)在規(guī)定，進(jìn)而探尋資本的各種發(fā)展形式以及這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。由此，馬克思在《資本論》開(kāi)篇寫(xiě)到：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開(kāi)始?！?2)同上，第47頁(yè)。這里，馬克思明確以一定社會(huì)生產(chǎn)方式的表現(xiàn)形式，即商品這一財(cái)富元素形式為研究的起點(diǎn)，帶有形式規(guī)定的商品成為分析的對(duì)象。

那么，對(duì)于資本主義統(tǒng)治的必然表現(xiàn)形式的認(rèn)識(shí)，與我們通常認(rèn)識(shí)感性、感覺(jué)材料的認(rèn)識(shí)有什么區(qū)別嗎？我們知道，資本主義社會(huì)形式規(guī)定的現(xiàn)實(shí)具體表象，是處于深層的資本主義生產(chǎn)關(guān)系抽象規(guī)定勞動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而向中層表現(xiàn)為流通領(lǐng)域中商品物象間的等價(jià)交換，最后達(dá)至表層分配領(lǐng)域各種收入形式的“三位一體”表象。資本主義從生產(chǎn)到流通再到分配，再現(xiàn)了深層抽象規(guī)定到表層表象的生成過(guò)程。《資本論》第1-3卷也以資本主義社會(huì)形式規(guī)定的綜合展開(kāi)，再現(xiàn)了“抽象統(tǒng)治”的總體結(jié)構(gòu)：第1卷資本主義直接生產(chǎn)過(guò)程中(商品二重性、勞動(dòng)二重性)，到第2卷包含直接生產(chǎn)過(guò)程的流通過(guò)程(勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖、必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng))，再到第3卷包含直接生產(chǎn)、流通與分配過(guò)程的生產(chǎn)總過(guò)程(剩余價(jià)值與剩余價(jià)值的各種轉(zhuǎn)化形式)。上述資本主義社會(huì)形式規(guī)定的展開(kāi)進(jìn)程，在總體層面上再現(xiàn)了社會(huì)形式規(guī)定生成現(xiàn)實(shí)表象的“抽象統(tǒng)治”存在。由此，資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)抽象具體向思維呈現(xiàn)的是一種帶有形式規(guī)定的表現(xiàn)物(商品、貨幣、資本)，這種社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)物將特殊使用價(jià)值表現(xiàn)為一般交換價(jià)值并建構(gòu)著人們的認(rèn)識(shí)，這意味著我們對(duì)表象具體的認(rèn)識(shí)，要把握到資本主義社會(huì)形式規(guī)定是如何將現(xiàn)實(shí)抽象的具體表象呈現(xiàn)出來(lái)，也就是要把握到資本主義內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定與外在表現(xiàn)形式的必然聯(lián)系。而我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)方法，總是對(duì)經(jīng)驗(yàn)到的具體對(duì)象進(jìn)行直觀的分析和把握，也就是從混沌表象具體中抽象出一般本質(zhì)性的規(guī)定，這種現(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)識(shí)方式將認(rèn)識(shí)限定在物本身，也就是說(shuō)，將感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)作為我們最終認(rèn)識(shí)的結(jié)果，而不會(huì)把它確認(rèn)為一種有前提規(guī)定的社會(huì)現(xiàn)象。這意味著，經(jīng)驗(yàn)直觀性認(rèn)識(shí)只是把社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)成“物”來(lái)理解，而不是把物的表象與產(chǎn)生它的社會(huì)歷史條件結(jié)合起來(lái)考察。這樣，日常經(jīng)驗(yàn)的直觀認(rèn)識(shí)是被已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的表象具體所支配的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而無(wú)法把握導(dǎo)致這一現(xiàn)實(shí)表象如此呈現(xiàn)的特殊生產(chǎn)方式。

具體來(lái)看，從資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容生成的現(xiàn)實(shí)抽象具體出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行分析說(shuō)明時(shí)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的直觀認(rèn)識(shí)首先會(huì)受到現(xiàn)實(shí)表象的支配和建構(gòu)，遮蔽掉使現(xiàn)實(shí)表象如此這般呈現(xiàn)的抽象規(guī)定。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》的開(kāi)頭，馬克思就表明擺在我們面前的是在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，而一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)是我們理解具體個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)。但是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密和李嘉圖卻將“18世紀(jì)的魯濱遜”這個(gè)具體表象當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，他們基于歷史的結(jié)果，認(rèn)為孤立的個(gè)人不僅能在社會(huì)之外存在還能夠進(jìn)行生產(chǎn)，而由于看不出孤立個(gè)人得以存在的經(jīng)濟(jì)歷史根源，就將其看作是合乎自然的產(chǎn)物。在斯密和李嘉圖的直觀性認(rèn)識(shí)中，特定歷史條件下人與物的關(guān)系被理解為物所表現(xiàn)的滿足人需要的關(guān)系，商品被看作是滿足需要的物，把本是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的典型特征說(shuō)成是一切社會(huì)的永恒特征。事實(shí)上，“這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”(3)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第22-25頁(yè)。。而經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的直觀認(rèn)識(shí)基于抽象現(xiàn)實(shí)的混沌表象，從具體到抽象的把現(xiàn)實(shí)表象還原為本質(zhì)規(guī)定，進(jìn)而在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的意義上，把特定的社會(huì)形式規(guī)定理解為一般人類學(xué)意義上的本質(zhì)規(guī)定，遮蔽掉現(xiàn)實(shí)表象與特定生產(chǎn)關(guān)系的必然聯(lián)系。例如，物與商品物在直觀性認(rèn)識(shí)中只能把握到共同的實(shí)在性，看不到由物轉(zhuǎn)為商品的根源，更看不到商品得以生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系。將社會(huì)事實(shí)完全當(dāng)作物理事實(shí)來(lái)理解，像研究自然一樣研究社會(huì)，就會(huì)陷入僵死事實(shí)的分析中，忽略了既定社會(huì)事實(shí)是歷史發(fā)展特定階段的實(shí)踐產(chǎn)物。

就現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)把握而言，馬克思無(wú)疑是承認(rèn)科學(xué)研究的元原則即唯物主義的，遵循著“從具體到抽象”的研究方法；但不同于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的直觀把握，馬克思要透過(guò)表象探尋現(xiàn)實(shí)表象同產(chǎn)生它的歷史條件的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思認(rèn)識(shí)到對(duì)物的自然屬性的抽象要以物的自然存在為前提，同樣對(duì)物的社會(huì)屬性的抽象也要以社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在為前提。馬克思在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)說(shuō)到，他們?cè)诜治錾唐返膬?nèi)容時(shí)，從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)那種使使用價(jià)值表現(xiàn)為交換價(jià)值的形式規(guī)定。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然試圖以“科學(xué)的”方式解釋商品之間之所以能夠等價(jià)交換，是因?yàn)閮r(jià)值的內(nèi)容是勞動(dòng)，但他們?cè)缫堰z忘他們所使用的概念、范疇不過(guò)是作為抽象現(xiàn)實(shí)的顯現(xiàn)而存在。商品交換的“=”等式通約性之所以可能，是因?yàn)樯a(chǎn)物品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)嵌到物自身中，從等式兩邊直接抽象出的共同存在“價(jià)值”，并不是單純從物中抽象出內(nèi)在本質(zhì)，而是具體物之間表現(xiàn)的一種共同關(guān)系物，表現(xiàn)形式并不是事物的內(nèi)在屬性，而是內(nèi)在于特定的生產(chǎn)關(guān)系中。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于人與物的關(guān)系來(lái)把握經(jīng)濟(jì)范疇，將抽象的價(jià)值物看作自然物，錯(cuò)失了思考“=”等式和同一性何以可能的客觀基礎(chǔ)。事實(shí)上，在一切社會(huì)中，勞動(dòng)產(chǎn)品都是使用物品，但勞動(dòng)產(chǎn)品作為價(jià)值物卻是特定生產(chǎn)關(guān)系下的產(chǎn)物。

進(jìn)一步，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容生成顛倒的現(xiàn)實(shí)表象時(shí)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義就將顛倒的現(xiàn)實(shí)表象直觀反映為自然屬性，遮蔽了經(jīng)濟(jì)形式對(duì)物質(zhì)內(nèi)容的支配作用，將資本主義的特殊形式規(guī)定看成是一切社會(huì)的規(guī)定，陷入拜物教和物化意識(shí)的泥潭中。在《資本論》“商品章”，馬克思表明以自然科學(xué)的方式對(duì)具有形式規(guī)定的商品進(jìn)行解釋，不僅沒(méi)有解決商品何以可以等同交換(勞動(dòng)為何表現(xiàn)為價(jià)值)的問(wèn)題，而且還以本質(zhì)-表象關(guān)系的映射上遮蔽了這一問(wèn)題。因?yàn)樵谏唐方粨Q關(guān)系中，商品自身的內(nèi)在價(jià)值不是通過(guò)自身來(lái)給予直接呈現(xiàn)的，而是必須經(jīng)過(guò)與其他商品的等價(jià)交換才能表現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)，看起來(lái)是相等的不過(guò)是表現(xiàn)為相等。對(duì)這種表現(xiàn)形式的直接確認(rèn)，使得古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種表現(xiàn)的價(jià)值對(duì)象性(商品)理解為既定的實(shí)體性對(duì)象，當(dāng)作自然事實(shí)固定下來(lái)。經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)方式就像斯密從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、商業(yè)勞動(dòng)、工業(yè)勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”概念一樣，將直觀把握到的寓于現(xiàn)實(shí)對(duì)象之中的抽象規(guī)定當(dāng)作現(xiàn)實(shí)事物的本質(zhì)。事實(shí)上，正是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定著物質(zhì)內(nèi)容，不斷再生產(chǎn)出抽象規(guī)定的外部聯(lián)系、表象形式，才使得認(rèn)識(shí)對(duì)象與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的抽象規(guī)定達(dá)成同構(gòu)性，進(jìn)而將顛倒的現(xiàn)實(shí)表象誤認(rèn)為是真理性的表達(dá)。達(dá)姆斯(Harry F. Dahms)就在表達(dá)人被物化現(xiàn)實(shí)支配時(shí)指出：“資本主義生產(chǎn)的持續(xù)擴(kuò)張和完善，以及它對(duì)工作環(huán)境的控制，都使得共存與合作的具體社會(huì)、政治和文化形式日益貧瘠，同時(shí)還造成我們?nèi)狈σ环N從社會(huì)、政治及哲學(xué)的多樣性視角來(lái)思考現(xiàn)實(shí)的能力?！?4)[美]哈瑞·F·達(dá)姆斯：《逃離物化的控制--盧卡奇、哈貝馬斯和阿多諾的物化概念》，賀翠香譯，《新馬克思主義評(píng)論》第1輯，北京：中央編譯出版社，2012年，第291頁(yè)。由此，我們看到身處現(xiàn)實(shí)抽象中的思維認(rèn)識(shí)不僅無(wú)法對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行認(rèn)識(shí)與批判，還因受限于抽象形式規(guī)定的現(xiàn)實(shí)表象，將抽象規(guī)定誤認(rèn)為是天然存在的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而無(wú)法對(duì)抽象統(tǒng)治的客觀事實(shí)進(jìn)行懷疑與反思。

事實(shí)上，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，表現(xiàn)形式上的等同是以物本身存在方式的倒置為基礎(chǔ)的，即具體勞動(dòng)抽象表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，使用價(jià)值抽象表現(xiàn)為交換價(jià)值。這種抽象化的表現(xiàn)消除了特殊、具體的差異，使得生產(chǎn)關(guān)系的抽象表現(xiàn)形式直接成為我們經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的對(duì)象外觀。這種表現(xiàn)形式所建構(gòu)的虛幻或不真實(shí)的反映并不是主觀假象，而是從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的客觀表現(xiàn)形式。資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定所折射出的物化表現(xiàn)形式建構(gòu)著人們的認(rèn)識(shí)，使人的主觀意識(shí)陷入顛倒表現(xiàn)的物象化及物化的結(jié)構(gòu)中。馬克思說(shuō)：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”(5)《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第925頁(yè)。抽象規(guī)定表現(xiàn)的是事物的“內(nèi)部聯(lián)系”，是本質(zhì)層面的現(xiàn)實(shí)，而以歪曲、顛倒形式表現(xiàn)本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)表象是現(xiàn)象層面的現(xiàn)實(shí)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系以拜物教的方式表現(xiàn)出來(lái)，“而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面”(6)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第48頁(yè)。。抽象規(guī)定不過(guò)是隸屬于資本主義特定總體的一個(gè)抽象側(cè)面或局部環(huán)節(jié)，科學(xué)只有不把資本主義僅僅當(dāng)作認(rèn)識(shí)所把握到一個(gè)側(cè)面來(lái)理解時(shí)才開(kāi)始存在。正如阿多諾批判實(shí)證主義時(shí)指出的：“對(duì)社會(huì)總體的理論思考根本無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)所實(shí)現(xiàn)；他們躲避后者，就像精神躲避心理實(shí)驗(yàn)一樣。每一個(gè)社會(huì)總體的觀點(diǎn)都必須超越分散的事實(shí)?！?7)[德]阿爾多諾：《阿多爾諾基礎(chǔ)讀本》，夏凡編譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2020年，第395頁(yè)。

對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為何會(huì)呈現(xiàn)為抽象的表現(xiàn)形式的探析，其重點(diǎn)并不是要拒斥經(jīng)驗(yàn)層面所直面到抽象現(xiàn)實(shí)，而是要將這個(gè)表現(xiàn)為形式規(guī)定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)放置在歷史發(fā)展過(guò)程中來(lái)理解和考察，即將其看作歷史特定階段的暫時(shí)性來(lái)理解，以從后思索的方法對(duì)其進(jìn)行總體性的分析和批判。

二、抽象統(tǒng)治的再現(xiàn)：抽象上升到具體的思辨歷史敘述學(xué)

在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，價(jià)值增殖支配勞動(dòng)過(guò)程不斷“再現(xiàn)”或“再生產(chǎn)”出現(xiàn)實(shí)的“抽象統(tǒng)治”總體，現(xiàn)實(shí)抽象的運(yùn)動(dòng)在吸納、克服物質(zhì)內(nèi)容的過(guò)程中不斷將資本主義生產(chǎn)方式的形式規(guī)定實(shí)現(xiàn)出來(lái)。正是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的展開(kāi)方式遵循著資本的形式規(guī)定，所以對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的揭示和敘述有著形式規(guī)定的特殊前提。由此，馬克思在《資本論》第2版跋中特別強(qiáng)調(diào)了敘述方法與研究方法的不同，強(qiáng)調(diào)研究時(shí)要通過(guò)“充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)”(8)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第21-22頁(yè)。。當(dāng)我們從混沌表象具體中分析出本質(zhì)規(guī)定范疇，進(jìn)而按照概念范疇的發(fā)展邏輯敘述或“再現(xiàn)”出現(xiàn)實(shí)具體時(shí)，現(xiàn)實(shí)就“好像是一個(gè)先天的結(jié)構(gòu)”。“這一點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！?9)同上，第22頁(yè)。這里，馬克思注意到，資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容“再現(xiàn)”或“再生產(chǎn)”現(xiàn)實(shí)抽象總體的過(guò)程與從“抽象上升到具體”即以概念本質(zhì)范疇綜合地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)具體的敘述過(guò)程具有統(tǒng)一性。

那么，面對(duì)資本主義生產(chǎn)方式規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的進(jìn)程，與從“抽象上升到具體”綜合再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)具體的敘述過(guò)程的統(tǒng)一性，馬克思如何在理論再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的敘述中不陷入思辨唯心主義泥潭中？事實(shí)上，馬克思對(duì)這一問(wèn)題有著清醒的自覺(jué)。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》闡述“從抽象上升到具體”的方法時(shí)，特別指出這一方法并不是外在于現(xiàn)實(shí)的思維自我演繹、自我產(chǎn)生的邏輯推演，而是抽象的現(xiàn)實(shí)規(guī)定以邏輯的形式在思維(頭腦)中“再現(xiàn)”具體的過(guò)程，是思維用來(lái)掌握具體的過(guò)程，決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程。范疇的運(yùn)動(dòng)雖然表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為，但范疇的再現(xiàn)以這種生產(chǎn)行為為前提。馬克思指出：“實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性；只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。”(10)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第43頁(yè)。這里，馬克思明確提出實(shí)在主體的獨(dú)立性，即無(wú)論思維以何種方式掌握世界，首先要以認(rèn)識(shí)的前提即物質(zhì)存在為基礎(chǔ)。正是在此意義上，考夫曼(Henry Kaufman)將馬克思的歷史唯物主義發(fā)生學(xué)理解為：“在馬克思看來(lái)，只有一件事情是重要的，那就是發(fā)現(xiàn)他所研究的那些現(xiàn)象的規(guī)律……每個(gè)歷史時(shí)期都有它自己的規(guī)律……馬克思給自己提出的目的是，從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)去研究和說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)制度……這種研究的科學(xué)價(jià)值在于闡明支配著一定社會(huì)有機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機(jī)體所代替的特殊規(guī)律?！?11)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第20-21頁(yè)。馬克思雖然對(duì)這個(gè)俄國(guó)評(píng)論者對(duì)其方法的恰當(dāng)表述表示肯定，但也表明對(duì)歷史發(fā)展的描述并不意味著只指向恰當(dāng)?shù)臄⑹霰旧?，更涵蓋著敘述過(guò)程不能脫離現(xiàn)實(shí)歷史的前提性研究，即“第二條道路”從思維的抽象上升為思維的具體的再現(xiàn)過(guò)程，始終以“第一條道路”從混沌表象具體中蒸發(fā)出抽象的規(guī)定為前提。而馬克思對(duì)兩條道路的明確區(qū)分，實(shí)際上暗含著現(xiàn)實(shí)對(duì)象(現(xiàn)實(shí)過(guò)程)和認(rèn)識(shí)對(duì)象(認(rèn)識(shí)過(guò)程)在存在論上的差異。在這種存在論差異基礎(chǔ)上，馬克思明確意識(shí)到概念再現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)是歷史形成地抽掉歷史因素的共時(shí)性邏輯結(jié)構(gòu)，因而并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界整體的描述。概念指向現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)過(guò)程并不是按照歷史本身的時(shí)間順序一一對(duì)應(yīng)，而是按照結(jié)構(gòu)的順序、邏輯的順序排列各個(gè)范疇。對(duì)邏輯順序與歷史順序非同一性的把握，使馬克思真正克服了認(rèn)識(shí)對(duì)象與現(xiàn)實(shí)對(duì)象的同一性，避免了思辨唯心主義以邏輯定義整體的認(rèn)識(shí)論陷阱，在實(shí)在與邏輯有著質(zhì)性差別的現(xiàn)實(shí)把握中實(shí)現(xiàn)了對(duì)特定社會(huì)存在結(jié)構(gòu)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

在實(shí)際歷史進(jìn)程中，資本主義現(xiàn)實(shí)的發(fā)展越來(lái)越趨向以資本主義的概念形式實(shí)現(xiàn)出來(lái)，思辨唯心主義從“抽象上升為具體”在思維中再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)具體時(shí)，混淆了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)與抽象范疇自身運(yùn)動(dòng)的區(qū)別，誤將現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)理解為了概念自身的生產(chǎn)，陷入思辨運(yùn)演的幻覺(jué)中。對(duì)此，馬克思明確指出，“黑格爾陷入幻覺(jué)，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果”(12)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第42頁(yè)。。在資本主義生產(chǎn)條件下，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)受社會(huì)形式所規(guī)定，不斷將一切非同一性的內(nèi)容都排除其體系，使得抽象統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)進(jìn)程具有思維形式運(yùn)動(dòng)的特征。思辨唯心主義的歷史敘述學(xué)正是植根于現(xiàn)實(shí)越來(lái)越趨近于概念，所以容易將現(xiàn)實(shí)整體的內(nèi)在聯(lián)系理解為概念間的聯(lián)系。在資本主義的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，生產(chǎn)把簡(jiǎn)單的規(guī)定性(價(jià)值、分工、私有財(cái)產(chǎn))在歷史的具體展開(kāi)中生成為具體的多樣性的統(tǒng)一，從商品-貨幣-資本到“資本總公式的矛盾”，再到剩余價(jià)值的生產(chǎn)和資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)而不斷展開(kāi)直至生產(chǎn)出包含著生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)的資本主義生產(chǎn)總過(guò)程。資本作為主體范疇、普照的光、特殊的以太建構(gòu)著現(xiàn)實(shí)世界，一切經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)入抽象再生產(chǎn)無(wú)限的“=”等式建構(gòu)中。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定就像精確的數(shù)學(xué)公式一樣可以被應(yīng)用于任何內(nèi)容，馬克思在批評(píng)庸俗之徒拉薩爾(Ferdinand Lassalle)時(shí)指出：“‘晦澀哲人赫拉克利特’有一句名言，他想用這句名言解釋一切事物向它們的對(duì)立面的轉(zhuǎn)化，他說(shuō)：‘金變?nèi)f物，萬(wàn)物變金?！_爾說(shuō)，黃金在這里就是貨幣(這是正確的)，而貨幣就是價(jià)值。也就是說(shuō)，是觀念的東西，是一般，是一(價(jià)值)，而物則是實(shí)在的東西，是特殊，是多?！?13)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第146-147頁(yè)?？梢?jiàn)，當(dāng)一切非同一性的現(xiàn)實(shí)對(duì)象都成為價(jià)值對(duì)象性的填充物時(shí)，現(xiàn)實(shí)對(duì)象似乎就按照思維方式來(lái)呈現(xiàn)。在《資本論》中，“資本”的概念不斷表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系、循環(huán)形式、分配關(guān)系，抽象范疇隨著這個(gè)過(guò)程從抽象思維一般再現(xiàn)為抽象思維具體。因此，在思維中從抽象上升為具體再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)具體的思維進(jìn)程，與資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容的歷史進(jìn)程保持著同一性，思辨唯心主義基于這種同一性將思維掌握具體的方式混淆為抽象范疇自身生產(chǎn)著現(xiàn)實(shí)。

另外，由于資本價(jià)值增殖規(guī)定著物質(zhì)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)為抽象統(tǒng)治總體的進(jìn)程與從“抽象上升到具體”綜合再現(xiàn)為思維具體總體的進(jìn)程在終點(diǎn)上表現(xiàn)出同一性，思辨唯心主義就將資本生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)自身規(guī)定的辯證運(yùn)動(dòng)看成是既定抽象范疇自我設(shè)定、自我復(fù)歸的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，抹殺了物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式的非同一性和對(duì)立性，陷入以抽象規(guī)定完全統(tǒng)攝現(xiàn)實(shí)存在的抽象觀念統(tǒng)治中。馬克思在分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系中介物質(zhì)內(nèi)容進(jìn)而展開(kāi)為資本自行增殖的抽象運(yùn)動(dòng)時(shí)，將黑格爾的精神概念與資本概念作了聯(lián)系性闡釋。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，資本作為一個(gè)自行運(yùn)動(dòng)的主體，在G-W-G’的無(wú)限運(yùn)動(dòng)中：“價(jià)值不斷地從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中永不消失，這樣就轉(zhuǎn)化為一個(gè)自動(dòng)的主體……實(shí)際上，價(jià)值在這里已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)程的主體，在這個(gè)過(guò)程中，它不斷地變換貨幣形式和商品形式，改變著自己的量……自行增殖著?！?14)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第179-180頁(yè)。這種價(jià)值增殖的自行運(yùn)動(dòng)，以貨幣、交換價(jià)值、抽象財(cái)富作為其運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，以交換價(jià)值的增加作為其運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。在G-W-G’的流通過(guò)程中，結(jié)果與起點(diǎn)雖然在質(zhì)上一樣，但在量上有著根本不同，作為過(guò)程結(jié)果的貨幣額大于作為過(guò)程開(kāi)始的貨幣額。這意味著，在G-W-G’的過(guò)程中，即貨幣變?yōu)樯唐?、商品變?yōu)樨泿诺倪^(guò)程中，要想獲得增殖額必須有一個(gè)消費(fèi)是生產(chǎn)性的W，也就是說(shuō)，比起它所消費(fèi)的價(jià)值，它能生產(chǎn)更多的價(jià)值。由此，在這種生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力的商品化就使貨幣獲得轉(zhuǎn)化為資本的可能。資本主義生產(chǎn)關(guān)系將具體勞動(dòng)抽象為抽象勞動(dòng)、將使用價(jià)值抽象為交換價(jià)值，具體的內(nèi)容成為形式的東西，空洞的價(jià)值形式擁有價(jià)值實(shí)體，成為幽靈般的對(duì)象性，這種幽靈般的對(duì)象性(價(jià)值)在生產(chǎn)過(guò)程中以對(duì)勞動(dòng)力的剝削和否定驅(qū)動(dòng)著資本的形式運(yùn)動(dòng)?？梢?jiàn)，資本主義的生產(chǎn)過(guò)程就像精神滲透于物質(zhì)內(nèi)容中并引導(dǎo)著物質(zhì)內(nèi)容展開(kāi)其潛能最終達(dá)到完滿和諧的狀態(tài)，理念在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了它的潛能，現(xiàn)實(shí)世界似乎在范疇的規(guī)定運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了歷史的終結(jié)?！靶罗q證法學(xué)派”代表人物克里斯多夫·約翰·阿瑟(Christopher John Arthur)按照黑格爾邏輯學(xué)的思路來(lái)理解資本主義生產(chǎn)方式的形式規(guī)定時(shí)，就認(rèn)為“我們就做了與馬克思主義傳統(tǒng)非常不同的工作，后者迫不及待地要涉及物質(zhì)內(nèi)容。我認(rèn)為在特定歷史條件下，價(jià)值形式能夠獲得實(shí)體，或者反之，勞動(dòng)可以在價(jià)值中表現(xiàn)自身”(15)[英]克里斯多夫·約翰·亞瑟：《新辯證法與馬克思的〈資本論〉》，高飛等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第95頁(yè)。。他將資本主義生產(chǎn)方式的形式規(guī)定置于絕對(duì)統(tǒng)攝的地位，認(rèn)為物質(zhì)內(nèi)容只是形式規(guī)定的填充物，割裂了社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容的統(tǒng)一性關(guān)系，從而將價(jià)值形式規(guī)定實(shí)體化和理念化，陷入價(jià)值形式自我演繹、自我復(fù)歸的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)中。

事實(shí)上，資本作為主體，是特定社會(huì)關(guān)系的規(guī)定性表達(dá)，而黑格爾的理念主體是非經(jīng)驗(yàn)的、超歷史的永恒真理抽象。資本主義特定生產(chǎn)關(guān)系中介物質(zhì)內(nèi)容再生產(chǎn)抽象總體的過(guò)程，與主觀思想將抽象規(guī)定強(qiáng)加于任何特定內(nèi)容之上的形式推理過(guò)程有著本質(zhì)區(qū)別，前者抽象規(guī)定的展開(kāi)以特定社會(huì)關(guān)系中的物質(zhì)生產(chǎn)為前提，后者則是外在于現(xiàn)實(shí)的思維規(guī)定的自身設(shè)定和自身演繹。在黑格爾那里，從純有到絕對(duì)理念的整體性展開(kāi)過(guò)程是主體的實(shí)現(xiàn)(閉合)；在馬克思這里，資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定物質(zhì)內(nèi)容的整體展開(kāi)進(jìn)程，并不是指向資本主體的實(shí)現(xiàn)而是指向資本形式規(guī)定的揚(yáng)棄趨勢(shì)(開(kāi)放)。將“從抽象上升到具體”再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)抽象總體的過(guò)程理解為是抽象范疇自我運(yùn)動(dòng)、自我產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)抽象總體的過(guò)程，這是對(duì)邏輯與歷史的混淆，只會(huì)看到資本精神化的同一性、強(qiáng)制性，而看不到這種同一性的價(jià)值抽象是以非同一性的使用價(jià)值為前提的，進(jìn)而看不到物質(zhì)內(nèi)容發(fā)展對(duì)價(jià)值形式規(guī)定的揚(yáng)棄趨勢(shì)。為此，我們要將馬克思“從抽象上升到具體”的敘述方法與從“具體到抽象”的研究方法統(tǒng)一起來(lái)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)抽象，避免陷入抽象統(tǒng)治共時(shí)性演進(jìn)的永恒支配視野中，遮蔽掉物質(zhì)內(nèi)容發(fā)展對(duì)社會(huì)形式規(guī)定的否定作用。

三、馬克思科學(xué)抽象法的辯證向度：變革抽象統(tǒng)治

馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“抽象統(tǒng)治”特征的揭示和批判，不僅意識(shí)到資本主義生產(chǎn)關(guān)系中介物質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程必然以物與物的關(guān)系形式表現(xiàn)出來(lái)，而且自覺(jué)揭示出這種生產(chǎn)關(guān)系以物質(zhì)生產(chǎn)為前提，是特定條件下的產(chǎn)物?？梢哉f(shuō)，較之經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和思辨唯心主義，馬克思對(duì)“抽象力”這一科學(xué)方法的運(yùn)用，很好地切中了《資本論》的研究對(duì)象。在資本主義生產(chǎn)條件下，物質(zhì)內(nèi)容(勞動(dòng)過(guò)程)受社會(huì)形式規(guī)定(價(jià)值增殖)進(jìn)行著抽象化的生產(chǎn)，而對(duì)這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律的揭示即是探索物質(zhì)生產(chǎn)何以會(huì)成為被社會(huì)形式規(guī)定的價(jià)值生產(chǎn)，對(duì)這一問(wèn)題的探究也成為馬克思批判抽象統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。在物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式之間的關(guān)系問(wèn)題上，馬克思既沒(méi)有像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義一樣將社會(huì)形式看作是物質(zhì)內(nèi)容的本質(zhì)內(nèi)核，也沒(méi)有像思辨唯心主義一樣將物質(zhì)內(nèi)容看作是社會(huì)形式的自我產(chǎn)生。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系是辯證運(yùn)動(dòng)的。不同的方法對(duì)這種物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式之間的差異有著不同的認(rèn)知，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)方法基于被規(guī)定過(guò)的社會(huì)表象來(lái)認(rèn)識(shí)，進(jìn)而將特定的社會(huì)形式規(guī)定看作是既定不變的自然存在，將發(fā)展的現(xiàn)實(shí)抽象當(dāng)作靜止不動(dòng)的僵化事實(shí)，從而看不到孤立表象背后的內(nèi)在聯(lián)系。思辨唯心主義的歷史敘述學(xué)從既定的社會(huì)形式規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為物質(zhì)內(nèi)容的發(fā)展是社會(huì)形式將自身的潛能發(fā)展出來(lái)，看不到既定的社會(huì)形式規(guī)定是一定歷史條件下的產(chǎn)物。而馬克思的科學(xué)抽象法以“研究方法”(從具體到抽象)與“敘述方法”(從抽象到具體)的統(tǒng)一，不僅揭示了抽象統(tǒng)治的物化表現(xiàn)形式與深層生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系，還以對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系中介物質(zhì)內(nèi)容的矛盾運(yùn)動(dòng)，再現(xiàn)了抽象規(guī)定展開(kāi)為具體總體的過(guò)程，凸顯了資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的自身限制和揚(yáng)棄趨勢(shì)。科學(xué)抽象法對(duì)抽象社會(huì)總體的辯證呈現(xiàn)，使得其能夠從后思索的對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定進(jìn)行反思性思考，進(jìn)而對(duì)資本主義“顛倒現(xiàn)實(shí)”的生產(chǎn)方式進(jìn)行歷史的前提性分析，在歷史總體性視野中形成對(duì)抽象統(tǒng)治的特定性分析和總體性批判。

馬克思對(duì)科學(xué)抽象法的運(yùn)用，使得他揭示出抽象統(tǒng)治的物化表現(xiàn)形式與深層生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系，看到了社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容辯證展開(kāi)的“中介環(huán)節(jié)”，并以資本主義生產(chǎn)關(guān)系中介物質(zhì)內(nèi)容的矛盾運(yùn)動(dòng)再現(xiàn)出“抽象統(tǒng)治”辯證展開(kāi)的總體進(jìn)程，凸顯出資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的自身限制和揚(yáng)棄趨勢(shì)。正如阿爾都塞在《讀〈資本論〉》所說(shuō)，馬克思看的方法可以將浮于面前的表現(xiàn)理論與背后的理論總問(wèn)題之間的必然聯(lián)系揭示出來(lái)，“看就不過(guò)是把對(duì)象和問(wèn)題同它們的存在條件聯(lián)結(jié)起來(lái)的內(nèi)在必然性的反思，而對(duì)象和問(wèn)題的存在條件又同它們的產(chǎn)生條件聯(lián)系在一起”(16)[法]路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》(第二版)，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第17頁(yè)。。馬克思對(duì)資本主義條件下人與人的關(guān)系必然顛倒表現(xiàn)物與物之間關(guān)系的反思，使其看到了資本主義生產(chǎn)與物象化表現(xiàn)之間必然聯(lián)系的中介環(huán)節(jié)是資本主義特殊的生產(chǎn)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)關(guān)系中介著現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)，使得資本主義生產(chǎn)過(guò)程具有著社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容的二重規(guī)定性：一方面是人作用于自然生產(chǎn)物質(zhì)內(nèi)容的勞動(dòng)過(guò)程，另一方面是資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定勞動(dòng)過(guò)程實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的過(guò)程。正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的中介作用，使得使用價(jià)值抽象表現(xiàn)為交換價(jià)值、具體勞動(dòng)抽象表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，勞動(dòng)過(guò)程抽象表現(xiàn)為價(jià)值增殖過(guò)程。資本主義的特殊生產(chǎn)關(guān)系，使得社會(huì)存在取得了深層生產(chǎn)與外在表現(xiàn)形式的雙重面向，并且這一生產(chǎn)關(guān)系的中介還使得價(jià)值增殖支配著勞動(dòng)過(guò)程在對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷擴(kuò)展著抽象統(tǒng)治的范圍。資本價(jià)值增殖支配著勞動(dòng)過(guò)程，不斷進(jìn)行擴(kuò)大化再生產(chǎn)，推動(dòng)剩余價(jià)值生產(chǎn)，加速著資本積累，但同時(shí)資本推動(dòng)的社會(huì)化生產(chǎn)力又根本制約和對(duì)抗著資本的形式規(guī)定。這種矛盾二重性規(guī)律在現(xiàn)實(shí)的展開(kāi)過(guò)程中，既包含著勞動(dòng)過(guò)程的肯定因素(物質(zhì)內(nèi)容)，也包含著勞動(dòng)過(guò)程的否定因素(形式規(guī)定)，具體發(fā)展出“偉大的文明作用”和資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化形式。馬克思在說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的二律背反時(shí)指出：“文明的一切進(jìn)步，或者換句話說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng)，也可以說(shuō)勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng)，如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場(chǎng)的開(kāi)辟、機(jī)器等等所產(chǎn)生的結(jié)果，都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本致富；也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大；只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)。因?yàn)橘Y本是工人的對(duì)立面，所以文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客體的權(quán)力。”(17)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第267頁(yè)。由此，資本的抽象統(tǒng)治越是以更大規(guī)模實(shí)現(xiàn)出來(lái)，資本抽象規(guī)定的內(nèi)在限制和否定性就越明顯，資本抽象統(tǒng)治展開(kāi)的過(guò)程也是其不斷發(fā)展、否定和揚(yáng)棄自身的過(guò)程。

另外，馬克思運(yùn)用科學(xué)抽象法對(duì)“抽象統(tǒng)治”這一現(xiàn)代社會(huì)總體進(jìn)行辯證呈現(xiàn)時(shí)，以資本主義“社會(huì)形式”與社會(huì)生產(chǎn)“物質(zhì)內(nèi)容”的對(duì)抗性發(fā)展，賦予“抽象力”對(duì)抽象規(guī)定的反思性思考，即是以從后思索的歷時(shí)性視野越出抽象統(tǒng)治的共時(shí)性結(jié)構(gòu)，進(jìn)而從事后對(duì)資本主義的抽象規(guī)定何以可能作出歷史性的前提分析。資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)物質(zhì)內(nèi)容的中介，使得資本價(jià)值增殖支配著勞動(dòng)過(guò)程辯證展開(kāi)為抽象統(tǒng)治總體。馬克思通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞形式(商品)”從具體到抽象的分析得到“最簡(jiǎn)單的規(guī)定”，然后從最簡(jiǎn)單的規(guī)定上升到具體總體，使之成為“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”，這種從抽象上升到具體的敘述方法將現(xiàn)實(shí)抽象的總體呈現(xiàn)出來(lái)。在這種分析和呈現(xiàn)中，一方面商品包含了每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特需要，即存在與需要的多樣性和差異性，另一方面商品的形式規(guī)定又包含了對(duì)全部特殊需要的抽象，體現(xiàn)為交換過(guò)程中的價(jià)值需要。因此，商品形式將特殊與多樣統(tǒng)一起來(lái)，又使一切特殊成為多余。抽象統(tǒng)治的總體呈現(xiàn)總是以統(tǒng)一性與差異性的對(duì)立統(tǒng)一為基礎(chǔ)，因此在抽象統(tǒng)治辯證展開(kāi)的進(jìn)程中也將這種矛盾的對(duì)立性不斷生產(chǎn)出來(lái)：一方面，價(jià)值增殖對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的支配，日益發(fā)展為資本力圖擺脫勞動(dòng)過(guò)程不斷實(shí)現(xiàn)為形式規(guī)定的趨勢(shì)；另一方面，價(jià)值增殖又始終無(wú)法真正脫離勞動(dòng)過(guò)程而實(shí)現(xiàn)自身空轉(zhuǎn)，勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)力的發(fā)展始終構(gòu)成價(jià)值增殖無(wú)法逾越的基礎(chǔ)和界限。隨著資本所推動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)力構(gòu)成資本主義生產(chǎn)關(guān)系自我否定的力量，資本主義“形式外殼”與社會(huì)生產(chǎn)“物質(zhì)內(nèi)核”的對(duì)抗性發(fā)展表明了資本抽象統(tǒng)治具有深刻的過(guò)渡性質(zhì)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系所導(dǎo)致的抽象統(tǒng)治“不過(guò)是歷史的必然性，不過(guò)是從一定的歷史出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)出發(fā)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然性，但決不是生產(chǎn)的一種絕對(duì)的必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性，而這一過(guò)程的結(jié)果和目的(內(nèi)在的)是揚(yáng)棄這個(gè)基礎(chǔ)本身以及揚(yáng)棄過(guò)程的這種形式”(18)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第244頁(yè)。。由此，抽象統(tǒng)治運(yùn)動(dòng)發(fā)展所彰顯出的社會(huì)形式與物質(zhì)內(nèi)容的辯證張力，為我們提供了對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行特定性分析的總體性視野。

馬克思運(yùn)用科學(xué)抽象法對(duì)抽象統(tǒng)治展開(kāi)進(jìn)程中內(nèi)在矛盾的把握，使得馬克思將價(jià)值增殖支配勞動(dòng)過(guò)程的“抽象統(tǒng)治”共時(shí)性結(jié)構(gòu)放置在歷時(shí)性的發(fā)展視野中來(lái)理解，明確了資本主義社會(huì)形式規(guī)定的特殊性和暫時(shí)性，進(jìn)而在共時(shí)性與歷時(shí)性相統(tǒng)一的總體性視野中探尋瓦解抽象統(tǒng)治的未來(lái)路徑。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〈導(dǎo)言〉》中表明，從抽象上升到具體是“科學(xué)上正確的方法”，它給我們?cè)谒季S中再現(xiàn)了抽象規(guī)定展開(kāi)為具體總體的進(jìn)程。但馬克思也意識(shí)到，將現(xiàn)實(shí)抽象呈現(xiàn)出來(lái)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，人們的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)范疇，為了使經(jīng)濟(jì)范疇的分析能切中現(xiàn)實(shí)具體，我們必須分析產(chǎn)生這種經(jīng)濟(jì)范疇的歷史運(yùn)動(dòng)。馬克思指出的，“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的……是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的”(19)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第93頁(yè)。。可以說(shuō)，這種從后思索的對(duì)社會(huì)形式的反思性說(shuō)明，在面對(duì)資本主義社會(huì)顛倒的現(xiàn)實(shí)表象對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的不實(shí)表現(xiàn)時(shí)，能夠以歷史發(fā)展的眼光準(zhǔn)確把握到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性和暫時(shí)性。這也是馬克思在《資本論》“所謂原始積累”這一章指涉資本主義生產(chǎn)方式所形成的抽象統(tǒng)治結(jié)構(gòu)是以歷史內(nèi)容為前提的原因所在。可見(jiàn)，“從后思索”的逆向回溯可以讓我們發(fā)現(xiàn)歷史過(guò)程的原因，在總體上把握現(xiàn)代社會(huì)及其過(guò)去社會(huì)形式在“普照的光”上的不同，進(jìn)而在歷史流變中把握資本主義抽象統(tǒng)治的特殊規(guī)律，實(shí)現(xiàn)將“抽象統(tǒng)治”共時(shí)性的相對(duì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與歷時(shí)性的能動(dòng)張力統(tǒng)一起來(lái)把握的總體性視野，為“抽象統(tǒng)治”的未來(lái)?yè)P(yáng)棄打開(kāi)歷史的開(kāi)放空間。

至此，馬克思科學(xué)抽象法所彰顯的辯證張力能夠?qū)⒊橄蠼y(tǒng)治的共時(shí)性結(jié)構(gòu)與歷時(shí)性發(fā)展的能動(dòng)因素結(jié)合起來(lái)考察，一方面能夠通過(guò)抽象上升到具體將抽象規(guī)定再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)具體總體的過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，另一方面能夠通過(guò)從后思索將資本抽象規(guī)定的歷史性前提揭示出來(lái)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系不僅是使抽象統(tǒng)治得以辯證呈現(xiàn)的中介環(huán)節(jié)，而且是特定歷史條件下的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)特征的分析始終有著歷史性的總體視野，既沒(méi)有把資本主義具體現(xiàn)實(shí)還原為抽象規(guī)定，也沒(méi)有把客觀的抽象規(guī)定看作是現(xiàn)實(shí)具體本身，而是將抽象規(guī)定與現(xiàn)實(shí)歷史結(jié)合起來(lái)考察，在動(dòng)態(tài)把握資本主義特定現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系中，打破本質(zhì)和現(xiàn)象、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的單向決定關(guān)系，更內(nèi)在地激活資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性批判維度，為瓦解抽象統(tǒng)治始終提供歷史的開(kāi)放視野。