◎胡阿祥

（南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京210023）

《江蘇地方志》2021年第1期曾刊發(fā)我的《名實(shí)互證視野中的長(zhǎng)江—<長(zhǎng)江歷史圖譜>評(píng)介》。我在文中舉例道：

《長(zhǎng)江口圖》，引人探索長(zhǎng)江入?？谟扇菫扯侵薜淖冞w，這是人文改變自然的見(jiàn)證；《滄海桑田圖》，涉及“科氏力”對(duì)地形塑造與灘洲發(fā)育之影響，這是自然影響人文的力量；《江防圖》雖以明清時(shí)代為主，卻也促發(fā)人們對(duì)于“天塹”“南北”“避難所”“薪火相傳”等軍事、文化主題的深層思考，彰顯了自然與人文的交互作用。

這些話題其實(shí)都是頗有意思的。如長(zhǎng)江入?？诒緸槿菫?，并因此有了“廣陵觀濤”的人文現(xiàn)象，而據(jù)劉宋山謙之《南徐州記》的記載，“常以春秋朔望，輒有大濤，聲勢(shì)駭壯，極為奇觀，濤至江北激赤岸，尤更迅猛”，又顯示了廣陵濤的氣勢(shì)勝過(guò)今天的錢塘潮，究其原因，則在廣陵（今江蘇揚(yáng)州市）、京口（今江蘇鎮(zhèn)江市）之間的長(zhǎng)江，遠(yuǎn)比今日壯闊，所謂“舊闊四十余里，今闊十八里”（唐李吉甫《元和郡縣圖志》），即顯示了漢唐之間長(zhǎng)江入?？诙蔚淖冞w；至于長(zhǎng)江入?？趶娜菫匙兂扇侵?，長(zhǎng)江江面也隨之逐漸收窄，如“明嘉靖以來(lái)，江面僅闊七八里”（明末清初顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷25）云云，又聯(lián)系著六朝以來(lái)長(zhǎng)江流域的全面開(kāi)發(fā)、水土流失越來(lái)越嚴(yán)重、泥沙的沉積超過(guò)沖刷等因素的影響。

理解了長(zhǎng)江這樣的變遷，我們就能切實(shí)明了諸多的史事。比如三國(guó)吳黃武四年（225）冬，魏文帝曹丕“至廣陵，臨江觀兵，兵有十余萬(wàn)，旌旗彌數(shù)百里，有渡江之志……帝見(jiàn)波濤洶涌，嘆曰：‘嗟乎！固天所以隔南北也！’遂歸”（西晉張勃《吳錄》），所以我常把這樣的長(zhǎng)江比作長(zhǎng)城，人工的長(zhǎng)城屏障著中原王朝，是農(nóng)耕民族與游牧民族之間的“天塹”，自然的長(zhǎng)江護(hù)佑著南方王朝，是農(nóng)耕社會(huì)內(nèi)部南方與北方之間的“天塹”；再如南宋陸游有言：“古來(lái)江南有事，從采石渡者十之九，從京口渡者十之一，蓋以江面狹于瓜洲也”（《讀史方輿紀(jì)要》卷19引），而這樣事關(guān)南方王朝如孫吳、陳朝以及南唐、南宋興亡的軍事形勢(shì)，又與“科氏力”即地轉(zhuǎn)偏向力有關(guān)，因?yàn)椤翱剖狭Α钡挠绊懀L(zhǎng)江右岸（南岸）沖刷、左岸（北岸）沉積，所以有利防守的臨江磯頭、逼岸山地多在右岸（南岸），而不利防守、適合駐兵的江灘多在左岸（北岸），又在沖刷與沉積的水流動(dòng)力作用、兩岸邊界條件不同所導(dǎo)致的河床寬窄影響下，長(zhǎng)江中下游河段普遍發(fā)育著江心洲，江心洲又造成分汊河道，北方軍隊(duì)“從采石渡者十之九，從京口渡者十之一”的戰(zhàn)略選擇，既與江面的寬窄有關(guān)，也與這兩處的江中發(fā)育有江心洲、河道分汊、同樣不利防守有關(guān)。

然則回到傳統(tǒng)的語(yǔ)境，自然的長(zhǎng)江如何影響人文的歷史？人文的歷史又如何豐富自然的長(zhǎng)江？姑以六朝、江蘇為時(shí)間與空間范圍，略舉三例，以見(jiàn)其情形的復(fù)雜與論題的重要。

“洲數(shù)滿百，當(dāng)出天子”

先舉一個(gè)發(fā)生在湖北、而特別關(guān)涉江蘇的典型事例?！顿Y治通鑒》卷165梁元帝承圣二年（553）八月庚子：

下詔將還建康，領(lǐng)軍將軍胡僧祐、太府卿黃羅漢、吏部尚書(shū)宗懔、御史中丞劉瑴諫曰：“建業(yè)王氣已盡，與虜正隔一江，若有不虞，悔無(wú)及也！且古老相承云：‘荊州洲數(shù)滿百，當(dāng)出天子?！裰?，百數(shù)已滿，陛下龍飛，是其應(yīng)也。”上令朝臣議之。黃門(mén)侍郎周弘正、尚書(shū)右仆射王褒曰：“今百姓未見(jiàn)輿駕入建康，謂是列國(guó)諸王；愿陛下從四海之望?！睍r(shí)群臣多荊州人，皆曰：“弘正等東人也，志愿東下，恐非良計(jì)?！焙胝嬲壑唬骸皷|人勸東，謂非良計(jì)；西人欲西，豈成長(zhǎng)策？”上笑。又議于后堂，會(huì)者五百人，上問(wèn)之曰：“吾欲還建康，諸卿以為如何？”眾莫敢先對(duì)。上曰：“勸吾去者左袒。”左袒者過(guò)半。武昌太守朱買臣言于上曰：“建康舊都，山陵所在；荊鎮(zhèn)邊疆，非王者之宅。愿陛下勿疑，以致后悔。臣家在荊州，豈不愿陛下居此？但恐是臣富貴，非陛下富貴耳！”上使術(shù)士杜景豪卜之，不吉，對(duì)上曰：“未去。”退而言曰：“此兆為鬼賊所留也。”上以建康凋殘，江陵全盛，意亦安之，卒從僧祐等議。

此事的背景是：首先，梁元帝蕭繹本為湘東王、荊州（治江陵，今湖北江陵縣）刺史、都督荊雍湘等九州諸軍事、鎮(zhèn)西將軍，他在荊州經(jīng)營(yíng)了20余年，內(nèi)心自然是不愿“還建康（今江蘇南京市）”的，這樣的情形，正與明成祖朱棣從南京遷都北京相仿佛；其次，梁朝的“建康舊都”，因?yàn)閼K遭侯景叛亂的毀壞、梁武帝蕭衍被囚駕崩的影響，已經(jīng)顯得“凋殘”，似乎“王氣已盡”，況且還與定都鄴（今河北臨漳縣西南）的北齊隔著長(zhǎng)江對(duì)峙，軍事形勢(shì)可謂危殆，于是主張定都江陵者便稱建康不宜再作都城；第三，長(zhǎng)久以來(lái)，長(zhǎng)江中游的楚地或荊州流傳著“洲不百，故不出王者”（劉宋·盛弘之《荊州記》）、“荊州洲數(shù)滿百，當(dāng)出天子”之類的諺語(yǔ)或預(yù)言，按在傳統(tǒng)時(shí)代的文化語(yǔ)境中，這樣的諺語(yǔ)或預(yù)言往往被視為天意、民心的表達(dá)，擁有著今人所難以想象的“力量”。如《南史·梁本紀(jì)下·元帝紀(jì)》所述：

江陵先有九十九洲，古老相承云：“洲滿百，當(dāng)出天子?！被感疄榍G州刺史，內(nèi)懷篡逆之心，乃遣鑿破一洲，以應(yīng)百數(shù)。隨而崩散，竟無(wú)所成。宋文帝為宜都王，在藩，一洲自立，俄而文帝纂統(tǒng)。后遇元兇之禍，此洲還沒(méi)。太清末，枝江楊之閣浦復(fù)生一洲，群公上疏稱慶，明年而帝即位。承圣末，其洲與大岸相通，惟九十九云。

據(jù)此，東晉晚期強(qiáng)藩桓玄的篡逆、劉宋初年宜都王劉義隆的纂統(tǒng)以及他們的先后敗亡，竟然都與長(zhǎng)江“荊州洲數(shù)滿百”還是“惟九十九”的交替“異變”吻合對(duì)應(yīng)。至若梁朝末年湘東王蕭繹的即位稱帝、定都江陵，既是“百數(shù)已滿，陛下龍飛”的瑞應(yīng)落實(shí)，更是“悔無(wú)及也”的重大失誤，蓋梁元帝蕭繹“意亦安之”的選擇定都江陵，也就意味著放棄了“四海之望”“王者之宅”的建康；而放棄建康的結(jié)果，又誠(chéng)如南宋李燾《六朝通鑒博議》卷10所云：

建康之地，前枕大江，后倚百越，左擾泗、海，右連荊、蜀，緩急有變，左右前后迭為屏蔽，此于形勢(shì)之中，王者之居也。而元帝有如此之勢(shì)，不能居之，顧戀舊鎮(zhèn)，不忍輕去，不知蜀、雍既去，楚為孤立，介居一陲，前后無(wú)援，是自閉于穴中也，欲不亡，得乎哉？

果然，承圣三年（554）十一月，江陵為定都長(zhǎng)安（今陜西西安市）的西魏、駐扎襄陽(yáng)（今湖北襄陽(yáng)市）的西魏附庸梁王蕭詧的聯(lián)軍所破，稱帝剛剛兩年的蕭繹被執(zhí)處死，王公大臣與十余萬(wàn)百姓被虜關(guān)中。至于這場(chǎng)變故的影響，實(shí)在廣泛、深刻、持久，概括言之，不僅再都建康的梁朝已為平滅侯景叛亂的權(quán)臣王僧辯、陳霸先所控制，而且557年十月陳霸先就取代梁朝，建立了陳朝；不僅西晉永嘉之亂以來(lái)陸續(xù)南渡的北方僑人勢(shì)力，經(jīng)過(guò)侯景叛亂、江陵陷落的兩次沉重打擊而基本崩塌，而且代梁而立的陳朝，“同于三世紀(jì)三國(guó)時(shí)代吳國(guó)，而為完全南方色彩的朝代”（姚大中《南方的奮起》第115頁(yè)，臺(tái)灣三民書(shū)局1981年版）。又尤為悲慘的是，承圣三年十一月甲寅（555年1月10日）夜，“性愛(ài)讀書(shū)”、著述宏富、自詡“韜于文士”的梁元帝蕭繹，當(dāng)江陵不守時(shí)，竟因“讀書(shū)萬(wàn)卷，猶有今日”的崩潰仇怨，將從建康朝廷移來(lái)與自己積累的古今圖書(shū)14萬(wàn)卷，付之一炬，盡數(shù)焚毀，釀成了中國(guó)文化史上一場(chǎng)空前的浩劫。然則令人感慨無(wú)限的是，部分催生或引發(fā)了上述這一系列政治、社會(huì)、文化巨變的發(fā)酵劑或?qū)Щ鹚?，竟是本屬自然現(xiàn)象的長(zhǎng)江“灘洲發(fā)育”，這大概是習(xí)慣于“科學(xué)”思維的今人所無(wú)法理解又確實(shí)存在的“迷信”結(jié)果吧。

“限江自保”

姚大中所謂陳朝“同于三世紀(jì)三國(guó)時(shí)代吳國(guó)，而為完全南方色彩的朝代”，其實(shí)體現(xiàn)于諸多方面，如孫吳皇族為吳郡富春人、陳朝皇族為吳興長(zhǎng)城人，都屬南方土著豪族；孫吳建都建業(yè)、陳朝建都建康，建業(yè)、建康即今南京市；孫吳、陳朝的疆域雖有盈縮，但都以“北據(jù)江，南盡海”（唐杜佑《通典·州郡典一》）為疆域主體；孫吳與陳朝的基本國(guó)策，又都是“限江自?！?；280年孫吳滅亡時(shí)，晉朝得戶52.3萬(wàn)、口230萬(wàn)，589年陳朝滅亡時(shí)，隋朝得戶50萬(wàn)、口200萬(wàn)，也頗相近。本節(jié)單說(shuō)孫吳的“限江自?！?，并藉此以見(jiàn)長(zhǎng)江之于六朝守國(guó)的軍事價(jià)值。

孫吳的“限江自?！?，即以建業(yè)為中心，以揚(yáng)州（治建業(yè)）為根本，以日益發(fā)展的南方經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以南方土著豪族與北方南遷大姓的協(xié)力為依托，憑借地理上的江山之險(xiǎn)，層層防御，以與北方曹魏以及后來(lái)的西晉相抗衡。作為孫吳立國(guó)以后的基本國(guó)策，“限江自保”原則亦為東晉、宋、齊、梁、陳所繼承，這些王朝或守河（晉末宋初）、或守淮（東晉、宋、齊、梁）、或守江（陳），以保國(guó)祚，今日的南京也因此而屹為六朝之都。

孫吳定立“限江自保”國(guó)策的緣由，既是孫策臨終之際對(duì)孫權(quán)的囑托，也是自身國(guó)力使然。以言孫策的囑托，《三國(guó)志·吳書(shū)·孫策傳》曰：

建安五年……（孫策）創(chuàng)甚，請(qǐng)張昭等謂曰：“中國(guó)方亂，夫以吳、越之眾，三江之固，足以觀成敗。公等善相吾弟！”呼權(quán)佩以印綬，謂曰：“舉江東之眾，決機(jī)于兩陳之間，與天下?tīng)?zhēng)衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿?！敝烈棺洌瑫r(shí)年二十六。

以言國(guó)力使然，東晉習(xí)鑿齒《漢晉春秋》記蜀漢建興七年（229）事曰：

是歲，孫權(quán)稱尊號(hào)……亮曰：“權(quán)有僭逆之心久矣，國(guó)家所以略其釁情者，求掎角之援也……今議者咸以權(quán)利在鼎足，不能并力，且志望以滿，無(wú)上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保。權(quán)之不能越江，猶魏賊之不能渡漢，非力有余而利不取也?！?/p>

諸葛亮稱孫權(quán)“智力不侔”不必當(dāng)真，“非力有余而利不取”則洵屬確論。的確，孫權(quán)的“限江自保”，實(shí)是因其國(guó)力無(wú)法與曹魏爭(zhēng)雄，即便與蜀漢結(jié)盟，不時(shí)攻擾江淮之間、江漢之間，卻也北不過(guò)合肥，西不過(guò)襄陽(yáng)，以攻為守，而無(wú)意于中原。

再者，“限江自?！币彩菍O吳以己之長(zhǎng)、克敵之短的自然選擇，《六朝通鑒博議》卷2即議論道：

曹氏父子常矜其眾，而加兵于吳矣，太祖一舉而舟焚于赤壁，魏文再臨而城遍于武昌。至廣陵之役，睹江濤洶涌，而為浮云之章，亦見(jiàn)其智力無(wú)所施于此矣……北之所恃者兵，而兵加南則屈，以其所長(zhǎng)，在南不在北也。此非臆說(shuō)。諸葛亮謂北方之人不習(xí)水戰(zhàn)，周瑜謂舍鞍馬，仗舟楫，曹操必破。

“永濟(jì)江流”（圖片來(lái)源：《長(zhǎng)干里客金陵四十八景圖》）

這就是孫吳“全據(jù)長(zhǎng)江，形勢(shì)益張”（《三國(guó)志·吳書(shū)·呂蒙傳》）的地理優(yōu)勝，也是曹丕兵臨長(zhǎng)江而發(fā)出的“一聲嘆息”：“魏雖有武騎千群，無(wú)所用也?！保|晉孫盛《魏氏春秋》）

進(jìn)而言之，孫吳“限江自?！钡幕緡?guó)策又是如何實(shí)施的呢？清謝鐘英《三國(guó)疆域表》云：

其固國(guó)江外，則以廣陵、涂中、東興、皖、尋陽(yáng)、邾、夏口、江陵、西陵、建平為重鎮(zhèn)，江東則以京口、建業(yè)、牛渚、柴桑、半洲、武昌、沙羨、陸口、巴丘、樂(lè)鄉(xiāng)、公安、夷道、荊門(mén)為重鎮(zhèn)，夾江置守。上游要害，尤重建平。

這是長(zhǎng)江沿線實(shí)行要點(diǎn)防御的重鎮(zhèn)。又清楊晨《三國(guó)會(huì)要·兵》引北宋《太平御覽》：

引烽火以炬，置孤山頭，皆緣江相望，或百里，或五十里、三十里?？苤羷t舉，一夕行萬(wàn)里。孫權(quán)時(shí)，令暮舉火于西陵，鼓三竟，達(dá)吳郡、長(zhǎng)沙。

這是長(zhǎng)江防線遍置烽火臺(tái)的情形。又在兵制方面，陶元珍《三國(guó)吳兵考》（《燕京學(xué)報(bào)》第13期，1933年）指出：

吳濱江立國(guó)，處處受敵，若防守不周，則覆亡可待，故萃中央兵于建業(yè)，而分戍諸將兵于各鎮(zhèn)。又若諸兵人土不習(xí)，守心不固，則有潰散之虞，故采最足維系兵心之世兵制。

當(dāng)然，僅此還不足以保障孫吳長(zhǎng)江防線的安全無(wú)虞，還需要守在江北，即在江淮之間、江漢之間建立前沿防線，以為緩沖地帶；又需要結(jié)盟蜀漢，“蜀有重險(xiǎn)之固，吳有三江之阻，合此二長(zhǎng)，共為唇齒”（《三國(guó)志·蜀書(shū)·鄧芝傳》），以聯(lián)合抗衡曹魏。

然則奠都建業(yè)、“限江自保”的孫吳，以及同樣奠都建業(yè)、“限江自?！钡年惓?，終究未能逃脫亡國(guó)的命運(yùn)，只是問(wèn)題的癥結(jié)并不在“我所以設(shè)險(xiǎn)而御寇，正以長(zhǎng)江耳”（《晉書(shū)·陶侃傳》）的地理形勢(shì)，而實(shí)在人為的不臧，南宋周應(yīng)合《景定建康志》卷38《武衛(wèi)志》即言：“自吳以來(lái)，立國(guó)江南者，莫不恃江以為固，江又恃人以為固。人善謀而武事修，則江為我之江，否則與敵共耳?！比缥鲿x之滅吳，末主孫皓檢討：“不守者，非糧不足，非城不固，兵將背戰(zhàn)耳。兵之背戰(zhàn)，豈怨兵邪？孤之罪也……天匪亡吳，孤所招也”（西晉虞溥《江表傳》）；又隋之滅陳，“朝廷百官人各有心，四方萬(wàn)里民各有意，是以萬(wàn)里長(zhǎng)江守之者無(wú)人，隋人取之如拾草芥?！保ā读ㄨb博議》卷10）孫皓還曾借助千尋鐵鎖、暗置鐵錐，謀求阻扼西晉水師；后主陳叔寶則自信“王氣在此……彼何為者邪……奏伎、縱酒、賦詩(shī)不輟”（《資治通鑒》卷176長(zhǎng)城公禎明二年），幾乎靜待隋軍的來(lái)臨。地丑德齊抑或地齊德丑，本非一言可弊，而守國(guó)所恃，也本在德而不盡在于險(xiǎn)?！芭d廢由人事，山川空地形”，誠(chéng)哉劉禹錫《金陵懷古》的歷史鑒戒。

中國(guó)歷史留給今人的鑒戒，又在“不以成敗論英雄”。即以孫吳的“限江自?！眮?lái)說(shuō)，若從212年孫權(quán)改秣陵為建業(yè)算起，到280年孫皓亡國(guó)，就維持了孫吳近70年的國(guó)祚，這是意義重大、影響深遠(yuǎn)的事功業(yè)績(jī)：首先，孫吳提升了南中國(guó)的政治地位。經(jīng)過(guò)孫吳一朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通開(kāi)辟、政區(qū)設(shè)置、民族融合、文化進(jìn)步，南中國(guó)進(jìn)入了中國(guó)歷史的主舞臺(tái)，并引領(lǐng)了以后中原有難、避難江南、華夏文明薪火相傳的總體趨勢(shì)，比如東晉、南朝、南唐都是如此。其次，提升了作為“陽(yáng)城”的南京的政治地位。南京作為六朝古都、十朝都會(huì)，開(kāi)始于孫吳，也就是說(shuō)，中國(guó)四大古都之一、中國(guó)南方最重要的古都南京的政治地位，奠基于孫吳。再次，提升了作為“陰城”的鐘山的文化地位。孫權(quán)是埋骨鐘山的第一位皇帝，孫權(quán)、朱元璋、孫中山又共同凝聚為“中華城中人文第一山”鐘山最厚重的歷史文化遺產(chǎn)。

南京長(zhǎng)江五馬渡風(fēng)光（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)）

“五馬浮渡江，一馬化為龍”

在南京2500年的城市史中，孫吳首都建業(yè)，東晉再都建康。如果說(shuō)孫吳“限江自?！?、首都建業(yè)的意義與影響，如上所述，主要體現(xiàn)在政治與經(jīng)濟(jì)方面，那么東晉“衣冠南渡”、再都建康的意義與影響，就特別彰顯于民族與文明兩方面了。唯茲題甚大，不妨就以南京幕府山前、長(zhǎng)江南岸的五馬渡為例，稍作說(shuō)明。

五馬渡，今為南京幕燕濱江風(fēng)貌帶的一處景點(diǎn)。建有五馬渡碼頭，開(kāi)行“長(zhǎng)江傳奇”號(hào)游輪；辟有五馬渡廣場(chǎng)，塑有一龍四馬的鑄銅群雕?！拔羼R渡”的得名，《讀史方輿紀(jì)要》卷20“幕府山”條云：“晉元帝渡江，王導(dǎo)開(kāi)幕府于此，因名。北濱大江，有五馬渡，元帝初與彭城等五王渡江至此也?！彪m然王導(dǎo)開(kāi)幕府于此、因名幕府山的舊說(shuō)，已為20世紀(jì)70年代考古發(fā)現(xiàn)孫吳磚刻地劵上的“莫府山”地名所破，但幕府山、五馬渡與王導(dǎo)、司馬睿（晉元帝）的密切關(guān)系，仍然不必質(zhì)疑。

此不必質(zhì)疑的密切關(guān)系，考諸《晉書(shū)·元帝紀(jì)》的記載：

始秦時(shí)望氣者云“五百年后金陵有天子氣”……及孫權(quán)之稱號(hào)，自謂當(dāng)之。孫盛以為始皇逮于孫氏四百三十七載，考其歷數(shù)，猶為未及；元帝之渡江也，乃五百二十六年，真人之應(yīng)在于此矣……及吳之亡，王濬實(shí)先至建鄴，而皓之降款，遠(yuǎn)歸璽于瑯邪。天意人事，又符中興之兆。太安之際，童謠云：“五馬浮渡江，一馬化為龍?！奔坝兰沃校瑲q、鎮(zhèn)、熒惑、太白聚斗、牛之間，識(shí)者以為吳越之地當(dāng)興王者。是歲，王室淪覆，帝與西陽(yáng)、汝南、南頓、彭城五王獲濟(jì)，而帝竟登大位焉。

與上引記載相關(guān)的史實(shí)是，當(dāng)建都洛陽(yáng)的西晉王朝陷入“八王之亂”“五胡亂華”的危局時(shí)，永嘉元年（307）九月，西晉瑯邪王司馬睿在瑯邪世族王導(dǎo)的輔佐下，渡過(guò)長(zhǎng)江，來(lái)到建鄴即今南京，再造晉朝（史稱“東晉”），是為“中興”之主。這樣的情形，又正如北宋康王趙構(gòu)之再造宋朝（史稱“南宋”）、同為“中興”之主。按照南京地方史志的記載，其時(shí)司馬睿、王導(dǎo)等人的過(guò)江上岸之處，就在幕府山北麓江邊、后人稱作“五馬渡”的地方。“五馬浮渡江”中的“五馬”，指西晉司馬氏皇族的瑯邪王司馬睿、西陽(yáng)王司馬羕、汝南王司馬祐、南頓王司馬宗、彭城王司馬纮；“一馬化為龍”中的“龍”，則是接受孫吳末主孫皓投降的瑯邪王司馬伷的孫子、317年建元、318年稱帝的晉元帝司馬睿。

然則南京長(zhǎng)江岸邊的“五馬渡”，可謂開(kāi)啟了歷時(shí)百余年的東晉王朝，以及遞嬗相承、接續(xù)其后的宋、齊、梁、陳四朝。而應(yīng)驗(yàn)“金陵有天子氣”“又符中興之兆”“竟登大位”的司馬睿，梁人張纘《南征賦》頌其功德道：

啟中興之英主，宣十世而重光。觀其內(nèi)招人望，外攘干紀(jì)；草創(chuàng)江南，締構(gòu)基址。豈徒能布其德，主晉有祀，《云漢》作詩(shī)，《斯干》見(jiàn)美而已哉！乃得正朔相承，于茲四代；多歷年所，二百余載。割疆埸于華戎，拯生靈于宇內(nèi)；不被發(fā)而左衽，繄明德其是賚。

至于這種“正朔相承”的意義，不僅使“華夏”的東晉南朝在與“五胡”的十六國(guó)北朝的南北對(duì)峙中占有文化優(yōu)勢(shì)，這種文化優(yōu)勢(shì)又部分地彌補(bǔ)了東晉南朝的軍事劣勢(shì)，所以南宋李燾在《六朝通鑒博議》卷1中感慨：

若夫東晉、宋、齊、梁、陳之君，雖居江南，中國(guó)也；五胡、元魏，雖處神州，夷狄也，其事又與孫、曹不同。故五胡之盛無(wú)如苻堅(jiān)，其臣之賢則有王猛；元魏之強(qiáng)無(wú)如佛貍，其臣之賢則有崔浩。王猛丁寧垂死之言，以江南正朔相承，勸苻堅(jiān)不宜圖晉；崔浩指南方為衣冠所在，歷事兩朝，常不愿南伐。苻堅(jiān)違王猛之戒，故有淝水之奔；佛貍忽崔浩之謀，故有盱眙之辱。雖江南之險(xiǎn)，兵不可攻，而天意佑華，亦不可以厚誣其實(shí)。

反之，可以設(shè)想，若無(wú)司馬睿、王導(dǎo)君臣的“草創(chuàng)江南，締構(gòu)基址”，相對(duì)落后、野蠻且具強(qiáng)大破壞力的“五胡”軍隊(duì)，跨過(guò)淮河，越過(guò)長(zhǎng)江，迅速南下，掃定海宇，則基礎(chǔ)于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、儒家傳統(tǒng)的華夏文明，無(wú)疑會(huì)遭遇難以想象的空前劫難。又正是由于東晉南朝的守淮、守漢尤其是守江，并且堅(jiān)持了足夠長(zhǎng)的時(shí)間，才使先進(jìn)的華夏文明在南方得以保存與延續(xù)、發(fā)展與豐富。所以史學(xué)大師陳寅恪評(píng)價(jià)王導(dǎo)：“王導(dǎo)之籠絡(luò)江東士族，統(tǒng)一內(nèi)部，結(jié)合南人北人兩種實(shí)力，以抵抗外侮，民族因得以獨(dú)立，文化因得以續(xù)延，不謂民族之功臣，似非平情之論也”（《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1956年第1期），所以我定位南京：“南京是進(jìn)取而非偏安的南方正統(tǒng)之都，是具象與意象皆呈現(xiàn)出興衰起伏特點(diǎn)的都城，也是中國(guó)歷史時(shí)空中尤其堅(jiān)韌而偉大的一座城市”（《華夏正統(tǒng)與城市興衰：古都南京的歷史特質(zhì)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第12期）；進(jìn)而言之，長(zhǎng)江護(hù)佑的薪火相傳的南方華夏文明，還給北方“五胡”的“漢化”或“本土化”的演進(jìn)，提供了鮮活的“樣本”、完整的“模范”，其結(jié)果，便是南與北交融、胡與漢融鑄而成的輝煌燦爛的隋唐文明，特別是其中的精英文化。

“五馬浮渡江，一馬化為龍”，因?yàn)樗档拿褡迕\(yùn)、文明傳承如此之重，所以明清時(shí)代各種版本的“金陵勝景”中，總有指代五馬渡的“化龍麗地”的位置，恒久寫(xiě)照著這段非同凡響的歷史；又猶記2021年4月16日，我建議幕府山風(fēng)景區(qū)命名晉元路、茂弘亭、懷德亭等地名，即意在與山下、江邊的五馬渡相呼應(yīng)，蓋司馬睿（晉元帝）、王導(dǎo)（字茂弘）延續(xù)漢族王朝、傳承華夏文明的豐功大德，值得我們永遠(yuǎn)緬懷。

六朝已經(jīng)遠(yuǎn)去，長(zhǎng)江萬(wàn)古奔流。清人鄭燮有《六朝》詩(shī)：“一國(guó)興來(lái)一國(guó)亡，六朝興廢太匆忙。南人愛(ài)說(shuō)長(zhǎng)江水，此水從來(lái)不得長(zhǎng)?！卑鍢蛳壬倪@首詩(shī)，以淺白的語(yǔ)句，寫(xiě)出了歷史對(duì)于六朝的冷酷，其間還蘊(yùn)涵著南人的一種無(wú)奈的情結(jié)：氣承長(zhǎng)江之勢(shì)、地?fù)砘⒕猃埍P(pán)的六朝，為什么興廢如此匆忙？其實(shí)，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，長(zhǎng)江護(hù)佑的六朝以及六朝都城建業(yè)、建康，雖是一時(shí)的軍事上的被征服者，卻是最后的文化上的征服者，這既為革命導(dǎo)師馬克思的經(jīng)典論斷提供了中國(guó)歷史的例證：“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律”（《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》），也是我為六朝博物館“回望六朝”展陳所撰“前言”中表達(dá)的堅(jiān)定信念：“西哲有云：‘光榮屬于希臘，偉大屬于羅馬’；我們回望六朝，感悟歷史，也可以說(shuō)：‘偉大屬于羅馬，光榮屬于南京！’羅馬的偉大，在于軍事的征服；南京的光榮，則在文化的傳承，在于六朝時(shí)代華夏傳統(tǒng)文化的薪火相傳、發(fā)揚(yáng)光大！”然則六朝以及六朝都城這樣的“光榮”，又離不開(kāi)滔滔長(zhǎng)江的忠誠(chéng)守護(hù)，從這個(gè)意義上，我們也可以說(shuō)：光榮屬于六朝，偉大屬于長(zhǎng)江！