彭重周

（復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

2022年9月27日，意大利右翼/極右翼聯(lián)盟以43%的得票率在大選中獲勝，其中焦?fàn)柤獘I·梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的意大利兄弟黨獨(dú)占26%的選票，成為議會中無可爭議的第一大黨。因其與墨索里尼的法西斯政黨在歷史上有傳承關(guān)系，意大利兄弟黨被稱為二戰(zhàn)結(jié)束以來意大利最“右”的執(zhí)政黨，并受到全球關(guān)注。在此次意大利大選之前，瑞典的右翼聯(lián)盟也成功勝選，極右翼的瑞典民主黨成為第二大黨。此外，匈牙利的右翼歐爾班政府在2022年4月的大選中大獲全勝，法國極右翼候選人勒龐在2022年大選中也大幅提升了其支持率。意大利右翼聯(lián)盟的勝選成為近年來歐洲右翼政黨崛起甚至掌權(quán)的又一個例子[1]。作為歐盟第三大經(jīng)濟(jì)體，意大利建立右翼/極右翼政府對于整個歐洲的政治風(fēng)向有著舉足輕重的影響。不少媒體和學(xué)者紛紛討論歐洲是否會開始大幅度“右轉(zhuǎn)”，對歐盟的未來表示擔(dān)憂[2]。

需要指出的是，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)和分析中往往將右翼/極右翼政黨和“民粹”聯(lián)系在一起，但這兩者在政治形態(tài)上有一定區(qū)別。首先，對于何為民粹主義，至今學(xué)術(shù)界都沒有統(tǒng)一的定義。在多數(shù)文獻(xiàn)中，民粹主義是對反精英和反建制政治話語的概括，強(qiáng)調(diào)全民主權(quán)相對于現(xiàn)行精英政治的合法性[3]。但民粹主義并不是右翼政黨的專利，如法國梅郎雄領(lǐng)導(dǎo)的“不屈的法國”就被視為法國的左翼民粹主義政黨。左翼民粹主義政黨往往關(guān)注社會財富分配不公等問題，而右翼民粹主義政黨則以反對全球化、反對移民等為主要訴求[3]。其次，右翼并不僅僅只有民粹主義這一種政治立場，右翼政黨的另一大政治基礎(chǔ)是以主體民族為對象的民族主義。相關(guān)研究顯示民族主義主張是右翼政黨在近年來屢獲成功的主要因素[4]。

本文認(rèn)為，意大利兄弟黨的勝選展現(xiàn)了歐洲政治格局的三大動態(tài)。首先，意大利兄弟黨上臺雖普遍被視為“極右翼”的崛起，但背后折射出歐洲政治光譜左移的相對狀況。從意大利兄弟黨此次選舉前后的政策綱領(lǐng)來看，該黨與傳統(tǒng)意義上的“極右翼”政黨在政策取向上相距甚遠(yuǎn)。盡管該黨與墨索里尼的法西斯黨有著歷史上的淵源，但其在近年來致力于與極右法西斯主義進(jìn)行切割，且在大選前采取了擁護(hù)歐盟等中間路線的政治綱領(lǐng)，促成了其他右翼政黨的聯(lián)合。這使得意大利兄弟黨的政治路線更接近中右翼。然而，在政治綱領(lǐng)明顯走向中間路線的情況下，意大利兄弟黨的上臺仍然被視為歐洲極右翼勢力的勝利。這種闡述反映了近年來歐洲政治光譜左移的趨勢，使得極右翼的涵蓋范圍變大。其次，意大利兄弟黨的綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)民族主義、反移民等要素，與其他歐洲右翼勢力的核心訴求一致。這一方面反映了歐洲右翼勢力并非以“民粹主義”為核心，也反映了對全球化和文化多元主義的反動正成為歐洲政治生態(tài)中的主要思潮。再次，意大利兄弟黨勝選前后與歐盟的互動，體現(xiàn)了歐盟對成員國運(yùn)用規(guī)范性權(quán)力的趨勢。然而，面對右翼思潮的抬頭，歐盟的規(guī)范性權(quán)力有起到反作用并激發(fā)成員國對歐盟不滿的可能。因此，歐盟要如何判定其核心價值觀的邊界，如何處理成員國右翼政府對歐盟規(guī)范的挑戰(zhàn)，是其未來要解決的一大難題。

一、歐洲右翼政黨崛起的研究綜述

自20世紀(jì)80年代起，極右翼政黨在歐洲國家選舉中的得票率從普遍在5%以下迅速上升到10%以上，在21世紀(jì)第二個十年以來甚至超過了20%[5]。以法國國民陣線、英國獨(dú)立黨、奧地利自由黨、德國選擇黨為首的一批極右翼政黨紛紛在所在國大選中取得了重大突破，其中一些甚至一躍成為執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟的成員。極右翼政黨的崛起也由此成為歐洲政治研究中的熱門議題?？v觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，多數(shù)從選舉行為的角度出發(fā)分析和解釋極右翼政黨能夠吸引選民的原因。這些分析普遍基于歐洲國家內(nèi)部的層次，考察相關(guān)政黨的政治訴求，尤其是民粹主義、排外主義、反移民等對于選民投票行為的影響力。但從歐洲地區(qū)層面著手，研究極右翼政黨上臺與歐洲政治格局的聯(lián)系、極右翼政黨崛起背景下歐盟對成員國政策的影響等問題的文獻(xiàn)較少。本文力圖分析意大利兄弟黨上臺與歐洲政治生態(tài)之間的關(guān)系，以期為相關(guān)研究提供參考。

在梳理關(guān)于歐洲極右翼政黨研究的文獻(xiàn)時，首先值得關(guān)注的問題是對“極右翼”的定義。在英文文獻(xiàn)中，對于這類政黨有幾種不同的定義，包括“far-right”“radical right”“extreme right”等[6]，而在中文文獻(xiàn)中普遍采用“極右翼”這一表述。不少研究指出，自20世紀(jì)初以來，歐洲的所謂“極右翼”政黨在政治路線上發(fā)生了很大的變化，使得對于極右翼的定義成為值得探討的話題。Halikiopoulou等學(xué)者就指出，在大多數(shù)西歐國家，能夠在選舉中獲得成功的所謂“極右翼”政黨往往對其政治路線進(jìn)行了大量修改。這包括與法西斯主義切割、在論述中采用“民主”話語、用“自由價值”來為其排外的政治議程正名等。這使得這些政黨能夠在主流輿論中占有一席之地，從而影響國家的政策[7]。羅英杰和張昭曦也提出，極右政黨的溫和化和去極端化已成為成功之路上“不得不經(jīng)歷的過程”。他們認(rèn)為極右政黨會采取主動剔除黨內(nèi)持極端主張的強(qiáng)硬派，與主流政黨合作，提出更為實(shí)用的施政方案等措施來吸引選民。極右翼政黨去極端化的最大動力在于其“看到了民主體制作為自身存在土壤的必要性，進(jìn)而放棄從根本上反體制，轉(zhuǎn)向?qū)で笸ㄟ^合法程序彰顯政治存在，通過規(guī)范路徑擴(kuò)大政治影響”[8]。這些去極端化的趨勢促使我們思考這個問題：排除了法西斯元素，走溫和中間路線，甚至剔除了黨內(nèi)強(qiáng)硬極端派的“極右翼”政黨，為什么還被視為“極右翼”？本文認(rèn)為，意大利兄弟黨在排除極右翼訴求、采納中右施政綱領(lǐng)后，其中間路線的特征非常明顯。而其仍然被視為極右翼政黨，反映了歐洲政治光譜在近年來整體持續(xù)左移的相對趨勢。

對于極右翼政黨支持率的不斷上升，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從其政治議程的吸引力進(jìn)行解釋。首先，極右翼政黨的政治主張往往圍繞兩個核心要素展開：強(qiáng)調(diào)全民主權(quán)的民粹主義，強(qiáng)調(diào)民族主權(quán)的民族主義。民粹主義認(rèn)為政治應(yīng)遵循全體人民的意志來運(yùn)作，而持民粹主義主張的政黨往往以此來攻擊那些敗壞了全民主權(quán)的政治精英，而將自己塑造成全體人民的代表[9]。而民族主義則強(qiáng)調(diào)民族的團(tuán)結(jié)、自治和身份認(rèn)同，因此往往主張維護(hù)民族的純潔性和統(tǒng)一性，并反對外來移民和外來文化[10]。在美國特朗普2016年勝選總統(tǒng)之后，許多研究都將民粹主義視為右翼政黨的標(biāo)簽。但正如一些學(xué)者指出的，事實(shí)上許多右翼政黨在去極端化的過程中已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為民族主義政黨，將自己描繪為保護(hù)國家民主制度、社會體制、本土文化等的防衛(wèi)者，而將以穆斯林為代表的外來移民視為對民主制度和國家安全的威脅[4]。Stavrakakis等人在研究中也提出極右翼政黨的主張主要是在民族的共同體“自我”與所謂危險的外部“他者”之間制造對立，而不是強(qiáng)調(diào) “人民”和“精英”之間的對立[11]。換言之，正如 Halikiopoulou所指出的，民族主義而非民粹主義，是極右翼政黨能夠吸引選民并迅速崛起的關(guān)鍵[7]。因此，本文通過對意大利兄弟黨的政策分析指出，比起民粹主義，其更偏重本土主義，尤其是民族主義。同時，本文的分析也證明本土化的民族主義抬高的趨勢，反映了反全球化、反移民、反文化多元主義的思潮在歐洲正獲得越來越多的支持。

此外，對于極右翼政治吸引力的分析主要聚焦于反移民、疑歐、反伊斯蘭等主張。Ivarsflaten通過分析2002年前后的歐洲國家選舉結(jié)果，指出所有在選舉中獲得成功的右翼政黨都將反移民作為動員選民的核心議程之一。而反對政治精英主義和利用對經(jīng)濟(jì)形勢不滿的右翼政黨則無法保證在選舉中成功[12]。這一分析顯示了反移民立場作為貫穿西歐極右翼政黨政治主張的核心議程的地位。Rydgren的研究則進(jìn)一步細(xì)化了反移民主張的作用。他指出在學(xué)術(shù)分析中需要明確區(qū)分反移民、排外主義、種族主義之間的區(qū)別。雖然極右翼政黨往往將移民視為對國家認(rèn)同的威脅、犯罪的來源、濫用國家福利者等，但強(qiáng)調(diào)削減移民數(shù)量并不意味著排外和種族主義，而排外者也并不一定持有種族主義的立場[13]。Rydgren通過對奧地利、比利時、丹麥、法國、荷蘭和挪威等六國的民意調(diào)查分析，認(rèn)為反移民者最容易傾向于投票給極右政黨[13]。Wertz等則關(guān)注疑歐主義對極右翼選情的影響。他們認(rèn)為歐洲的極右翼政黨普遍將歐盟視為對民族國家主權(quán)的威脅，并將放棄和徹底改革歐盟作為政治綱領(lǐng)。而對2002—2008年的歐洲選舉結(jié)果進(jìn)行分析后，這些學(xué)者發(fā)現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)議題上，疑歐主義對于極右翼政黨的選情有著最強(qiáng)的解釋力。因此，Wertz等人認(rèn)為對于歐洲一體化的抗拒是極右翼政黨在選舉中獲勝的重要原因[14]。

Kaya和Tecmen則認(rèn)為極右翼政黨普遍將對伊斯蘭的恐懼作為動員其支持者和占據(jù)輿論主流的政治工具。他們指出伊斯蘭被歐洲極右翼政黨描述為對基督教價值觀的威脅、對世俗生活的威脅，并利用反伊斯蘭主義來塑造其自身的政治意識形態(tài)。這些主張都幫助極右翼政黨擴(kuò)大了他們的支持者范圍[15]。Caramani和Manucci則認(rèn)為對于法西斯歷史的不同構(gòu)建是影響極右翼政黨支持度的重要因素。他們提出歐洲國家對于法西斯歷史有四種主要的闡述：將其視為國家的罪行，將自身視為法西斯的受害者，將自身視為抗擊法西斯的英雄，將法西斯歷史移除出公共討論的范疇。兩位學(xué)者認(rèn)為將法西斯視為罪行及將自身視為英雄的話語構(gòu)建可以限制極右翼的支持度，而將自身視為法西斯主義的受害者則會促成極右翼政黨的勝利[16]。然而這一分析并不能解釋極右翼政黨自20世紀(jì)80年代以來的崛起。換言之，對于歐洲極右翼政黨的分析需要基于其政治議程的動態(tài)變化，結(jié)合歐洲政治格局的歷史進(jìn)程，從而為極右翼政黨在選舉中的表現(xiàn)從歷史的角度做出學(xué)理上的解釋。

危機(jī)也是解釋右翼政黨崛起的重要因素。Loch和Norocel認(rèn)為歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為右翼民粹主義的崛起提供了絕佳機(jī)會。例如，對于法國而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成了高失業(yè)率和貧窮率，使得全球化中的“贏家”和“輸家”之間的裂痕顯著擴(kuò)大。這使得危機(jī)的受害者轉(zhuǎn)向法國國民陣線這樣的極右翼政黨以尋求社會保障。同時，移民帶來的社會安全問題以及歐洲一體化帶來的傳統(tǒng)與多元文化割裂的問題都為右翼的崛起提供了土壤[17]。Kriesi和Pappas的研究則指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治危機(jī)的同時發(fā)生，使得右翼民粹主義在南歐和中東歐國家的支持度大幅上升[18]。羅英杰和張昭曦則認(rèn)為歐洲難民危機(jī)是推動極右翼政黨崛起的強(qiáng)力催化劑。他們認(rèn)為難民問題沖擊了福利制度、社會治安等歐洲社會的核心要素，激化了歐洲內(nèi)部的矛盾，刺激了歐洲民眾的排外心理，這些都給了極右翼政黨吸引選民的良機(jī)[8]。但正如兩位學(xué)者所指出的，難民危機(jī)的本質(zhì)是擴(kuò)大了歐洲政治中原本就有的矛盾和沖突，尤其是在全球化趨勢下對于移民、文化多元主義、歐洲一體化等問題的不同態(tài)度所引發(fā)的歐洲內(nèi)部矛盾。為此，本文除了分析難民危機(jī)這樣的特殊事件，還主要關(guān)注歐洲政治生態(tài)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)以及歐盟與成員國之間關(guān)系等要素對歐洲右翼政黨崛起的作用。

對歐洲右翼崛起的結(jié)構(gòu)性分析中，Swank和Betz關(guān)注全球化與右翼政黨在選舉中獲勝之間的聯(lián)系。這兩位研究者指出，歐洲經(jīng)濟(jì)與社會融入全球化的進(jìn)程與右翼政黨崛起的時間線重合度很高。同時，傳統(tǒng)中產(chǎn)階級和技術(shù)層次較低的工人對右翼政黨的支持度大幅超過其他群體，而這兩個群體的收入、就業(yè)、價值觀和社會地位都在全球化中面臨嚴(yán)重威脅。通過定量分析，他們確認(rèn)了全球化對于右翼政黨的崛起有著重要的促進(jìn)作用[19]。與此觀點(diǎn)類似，Rodrik指出歐洲的右翼民粹主義主要來源于對全球化的反彈。Rodrik認(rèn)為全球化為歐洲帶來了難民和移民問題，使民粹主義政客更容易通過民族和文化劃分來獲取選民支持[5]。正如這些研究者指出的，全球化進(jìn)程給歐洲國家的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和價值觀帶來了巨大沖擊。歐洲右翼的得勢還來源于長期執(zhí)政的左翼和中間派政府未能妥善處理全球化帶來的社會分歧，以及歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和難民危機(jī)等一系列問題。歐洲地區(qū)左翼和中間派的失敗給了右翼崛起的空間，這為我們通過意大利等國家右翼政黨的勝選理解歐洲政治結(jié)構(gòu)的變動提供了分析路徑。

除了以上這些從國內(nèi)政治和歐洲政治層面的分析之外，本文認(rèn)為意大利兄弟黨上臺前后與歐盟的互動也為理解歐盟與成員國之間關(guān)系提供了新的維度?，F(xiàn)有的歐盟與成員國內(nèi)部關(guān)系研究往往集中于歐盟法律與成員國法律及行政存在沖突時的互動，尤其是歐盟機(jī)構(gòu)如歐盟委員會如何處理成員國違反歐盟條約和法律規(guī)定的問題[20]。但在新冠疫情發(fā)生后，歐盟委員會獲得了審查成員國是否違反法治規(guī)范的權(quán)限，并可以凍結(jié)或推遲向相關(guān)成員國提供歐盟預(yù)算內(nèi)的撥款[21]。這一全新的權(quán)限在意大利2022年大選前后也影響了歐盟與意大利的關(guān)系。

對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理表明，歐洲右翼崛起與歐洲政治格局變動的關(guān)系是一個重要且有較大探索空間的問題，意大利兄弟黨的上臺為分析這一問題提供了全新的實(shí)證材料。本文在吸收現(xiàn)有文獻(xiàn)尤其是對全球化與右翼上臺的分析框架的基礎(chǔ)上，從歐洲政治光譜的變動、右翼崛起的民意基礎(chǔ)以及歐盟對內(nèi)的規(guī)范性權(quán)力三個角度，考察意大利兄弟黨的勝選與歐洲政治格局變化的聯(lián)系。

二、并不“極右”的極右翼政黨與歐洲政治光譜的左移

盡管媒體評論和學(xué)者分析往往將意大利兄弟黨稱為“極右翼”政黨，但該黨的“極右翼”屬性主要存在于歷史淵源中。在近年來的一系列政治綱領(lǐng)改革后，其路線已經(jīng)大幅向中右政黨靠攏。尤其是在2022年大選前采取了支持歐盟的態(tài)度，使得意大利兄弟黨與歐洲極右翼一貫的疑歐甚至脫歐路線分道揚(yáng)鑣。可以說，意大利兄弟黨是一個并不“極右”卻被視作極右翼的政黨。這種看似矛盾的描述既基于意大利兄弟黨的歷史淵源，更體現(xiàn)了近年來歐洲政治光譜日益左移的趨勢。歐洲左翼在進(jìn)步主義的大旗下不斷推動其中心議題發(fā)展，把文化多元主義、平權(quán)、性別多樣化等議題作為核心主張。在這種情況下，鼓吹本土主義和傳統(tǒng)價值觀的右翼政黨會因?yàn)榕c這些議題的對立而被視為極右翼。換言之，當(dāng)下對于“極右翼”的定義很大程度上是左翼“主流”議程的反面映射。左翼的政治議程不斷發(fā)展并越來越多地挑戰(zhàn)歐洲傳統(tǒng)文化和價值觀，使輿論和學(xué)術(shù)闡述中“極右翼”主張中的傳統(tǒng)元素不斷增加，使其與中間路線靠近。從這點(diǎn)來看，歐洲政治光譜的變化對于理解極右翼的內(nèi)涵是一個必不可少的維度。

意大利兄弟黨的政治根源可以追溯到 1946年建立的新法西斯主義黨——意大利社會運(yùn)動（Movimente Sociale Italiana，MSI）。意大利社會運(yùn)動繼承了法西斯主義的思想和主張。在創(chuàng)黨之初，不少原為意大利法西斯的官員和將領(lǐng)加入該黨。之后，意大利社會運(yùn)動黨長期以意大利極右翼勢力的代表活躍在該國政壇。意大利兄弟黨現(xiàn)黨首梅洛尼的政治生涯，就開始于意大利社會運(yùn)動黨的青年組織“青年前線”。意大利社會運(yùn)動在1994年改組為民族聯(lián)盟，并從20世紀(jì)90年代起與貝盧斯科尼的意大利力量黨緊密合作。2009年兩者合并為自由人民黨。2012年，由包括梅洛尼在內(nèi)的一批對自由人民黨不滿的成員及支持者組建了意大利兄弟黨[22]。意大利兄弟黨與新法西斯政黨在歷史上的淵源體現(xiàn)在細(xì)節(jié)安排中。例如，2014年意大利兄弟黨在黨標(biāo)中添加了三色火焰圖，象征在墨索里尼墳前燃燒的永恒火焰。這明確昭示了其與意大利社會運(yùn)動及后繼黨民族聯(lián)盟之間的歷史聯(lián)系[23]。此外，意大利兄弟黨還將辦公地點(diǎn)放在德拉-斯克羅法大街39號，這是包括意大利社會運(yùn)動黨在內(nèi)的多個新法西斯主義政黨的活動據(jù)點(diǎn)。梅洛尼還多次在受訪時對法西斯歷史觀點(diǎn)曖昧，并稱墨索里尼具有“復(fù)雜的人格”[23]。

但要評價一個政黨的意識形態(tài)屬于哪個陣營，比起歷史上的根源更為重要的是當(dāng)下的政治綱領(lǐng)和政策訴求。近年來在梅洛尼的領(lǐng)導(dǎo)下，意大利兄弟黨采取了一系列政治路線的變革，使其與意大利傳統(tǒng)的極右翼政黨有了明確區(qū)分。首先，在2021年9月，梅洛尼向黨內(nèi)各派系發(fā)出內(nèi)部備忘錄，指示他們停止發(fā)表極端言論，不要提及法西斯主義，尤其是避免使用類似納粹禮的“羅馬禮”。此外，梅洛尼還大幅度轉(zhuǎn)變了其一貫的“疑歐”立場。在2022年大選前公布的15點(diǎn)競選政綱中，第一點(diǎn)就強(qiáng)調(diào)“意大利作為一個整體是歐洲、大西洋聯(lián)盟和西方的一部分”，并表示“完全支持”歐洲一體化進(jìn)程，忠于北約和西方國家聯(lián)盟。該綱領(lǐng)也強(qiáng)調(diào)意大利將嘗試從內(nèi)部對歐盟進(jìn)行改革，尋求一個“更加政治但更不官僚”的歐盟[24]。8月，梅洛尼的外交顧問朱利奧·特齊·迪圣塔加塔（Giulio Terzi di Sant'Agata）宣布，梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的意大利將采取強(qiáng)烈的親歐洲和親大西洋主義外交政策。意大利情報和安全局局長、意大利兄弟黨成員阿道夫-烏爾索也發(fā)表了類似的聲明，明確贊同馬里奧-德拉吉的外交政策選擇[25]。

這一系列對政治綱領(lǐng)做出的重要修改都帶有與傳統(tǒng)極右翼政治元素切割的目的。不論是新法西斯傳統(tǒng)還是對于歐洲一體化進(jìn)程的否定，都是意大利極右翼政治勢力的核心訴求。尤其是反對歐洲一體化這一主張，自2001年歐盟成立以后就成為歐洲絕大多數(shù)極右翼政黨共同的綱領(lǐng)。極右翼政黨往往將保衛(wèi)歐洲各個國家獨(dú)特的文化和社會政治體制作為核心價值觀，而對成員國將部分主權(quán)讓渡給歐盟的行為抱有強(qiáng)烈的不信任感[14]。法國極右翼國民陣線前領(lǐng)導(dǎo)人勒龐曾將歐盟條約比作 1470年法國被迫與英國簽訂的《特魯瓦條約》。而在意大利國內(nèi)，2008—2009年的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2015—2016年的難民危機(jī)大幅改變了意大利民眾對于歐盟的態(tài)度，使其從一個歐盟的主要支持國成為疑歐立場占主導(dǎo)的國家。2014年歐洲議會選舉中強(qiáng)調(diào)疑歐立場的五星聯(lián)盟崛起，加劇了意大利極右翼以及整個政治生態(tài)中懷疑和反對歐洲一體化的趨勢[26]。在疑歐主張影響力不斷擴(kuò)大的背景下，梅洛尼選擇在大選前拋棄這些訴求，甚至轉(zhuǎn)向?qū)W洲一體化的強(qiáng)烈支持，彰顯其希望重塑意大利兄弟黨，使其從極右翼向中右翼靠攏的決策。此舉意在將該黨重新定位為吸引中產(chǎn)階級的愛國主義保守派擁護(hù)者，使其能夠與其他右翼政黨——馬泰奧·薩爾維尼的北方聯(lián)盟和前總理貝盧斯科尼的意大利力量黨——結(jié)成聯(lián)盟[23]。

即便是在政治綱領(lǐng)大幅度往中間路線靠攏之后，意大利兄弟黨仍然被視為“極右翼”政黨的代表。這種矛盾既是由于其與法西斯運(yùn)動仍然有藕斷絲連的關(guān)系，同時也反映了歐洲政治光譜在過去十幾年中大幅左移的態(tài)勢。世界價值觀調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在過去數(shù)十年間，西方社會在一系列問題上的態(tài)度都有左移趨勢。這在較年輕和受教育程度高的中產(chǎn)階級人群中尤為明顯。在進(jìn)步主義思潮的影響下，西方社會對于性別角色越來越采取平等的態(tài)度，對于多元性別認(rèn)知的容忍度不斷加強(qiáng)，對于性別多樣人群、同性婚姻等多元化議題越發(fā)開放。這尤其體現(xiàn)在對環(huán)保、人權(quán)等議題持激進(jìn)態(tài)度的左翼政黨如綠黨的支持度大幅上升[27]。在左翼對于輿論和政治話語影響力不斷加深的背景下，文化多元主義、性別多樣化、LGBT權(quán)利等主張已經(jīng)成為西方社會的主流政治正確。這些發(fā)展都是歐洲政治光譜左移的代表。

這種左移不僅如Norris和Inglehart等人主張的那樣促成了右翼民粹主義的崛起，同時也改變了學(xué)術(shù)界和輿論界對于極右翼的定義。事實(shí)上，對于右翼和極右翼的劃分往往是學(xué)者和輿論依照個人對于政黨的認(rèn)識進(jìn)行判斷，帶有強(qiáng)烈的主觀性。隨著進(jìn)步主義的范圍不斷擴(kuò)大，與之相對的極右翼的定義也隨之?dāng)U大。在二戰(zhàn)后的一段時間內(nèi)，極右翼基本等同新納粹和新法西斯主義的范疇。但如今，由于性別多元化、同性婚姻、氣候變化等議題代表了左翼政治話語中最為核心的命題，因此在這些議題上采取反對立場的政治團(tuán)體往往會被劃為極右翼?？梢钥吹?，當(dāng)下被評判為極右翼的歐洲政黨，如歐洲議會黨團(tuán)“民族和自由歐洲”的參與者法國國民陣線、德國另類選擇黨、奧地利自由黨、比利時弗拉芒利益黨、意大利北方聯(lián)盟、荷蘭自由黨和波蘭新右翼大會等，其共同的宗旨是基于本土主義的保守主義、民族主義，其最為“右”的主張基本是對于移民的反對或控制[10]。當(dāng)今對于極右翼的認(rèn)定，不是根據(jù)其本身的屬性，而是與左翼的“相對差異”最大者。因此，進(jìn)步主義下的左翼政治議程越激進(jìn)，與之相對的極右翼與中間派的距離就會越發(fā)縮小。這使得2022年大選前的意大利兄弟黨在采取了一系列中間綱領(lǐng)后，仍然因?yàn)槠涿褡逯髁x傾向而被視為極右翼。這反映了由于進(jìn)步主義在歐洲的大行其道，歐洲政治生態(tài)中對于左和右的界定產(chǎn)生了相對偏移。

三、歐洲右翼勢力崛起的民眾基礎(chǔ)

除了反映歐洲政治光譜左移的趨勢之外，意大利兄弟黨的當(dāng)選也顯示提倡民族主義的歐洲右翼勢力正獲得越來越堅(jiān)實(shí)的民眾支持。在2022年，瑞典的右翼聯(lián)盟、匈牙利的右翼歐爾班政府等右翼政黨在大選中獲勝，法國極右翼候選人勒龐也在大選中大幅提升了其支持率。這些選舉結(jié)果都顯示了右翼勢力在歐洲的擴(kuò)張。這些右翼或極右翼領(lǐng)導(dǎo)人都在第一時間祝賀梅洛尼勝選，顯示了右翼勢力大有彼此呼應(yīng)以使歐洲右轉(zhuǎn)之勢[1]。這些右翼勢力的得勢，意味著全球化、反移民、反文化多元主義的民族主義思潮在歐洲正獲得越來越多的支持。

對于全球化的反動正成為歐洲右翼的共同意識。2016年的一項(xiàng)獨(dú)立調(diào)查顯示，78%的德國另類選擇黨（右翼和極右黨派）選民、76%的法國國民陣線選民、69%的奧地利右翼自由黨選民、66%的意大利北方聯(lián)盟選民、57%的荷蘭自由黨（右翼黨派）選民、58%的波蘭法律與公正黨（極右黨派）選民、61%的匈牙利青民盟（右翼執(zhí)政黨）選民、50%的英國獨(dú)立黨選民都視全球化為一種威脅。在這些懼怕全球化的右翼群體中，53%的人視移民為重大挑戰(zhàn)，54%的人則表現(xiàn)出反外國人的情緒。即便是那些視全球化為機(jī)會的右翼群體，也有42%的人認(rèn)為移民是重大挑戰(zhàn)，36%的人表現(xiàn)出反外情緒[28]。除了移民問題以外，諸如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧困、戰(zhàn)爭、恐怖主義、犯罪與氣候變化等全球化的負(fù)面效應(yīng)也被右翼群體普遍視為威脅[29]。2018年意大利大選中，意大利右翼政黨就將全球化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)描述為一種威脅，強(qiáng)調(diào)外國企業(yè)和移民的涌入是跨國公司謀取利益的工具，并將威脅意大利本國人的經(jīng)濟(jì)福祉[30]。

在此背景下，歐洲右翼政黨普遍開始圍繞民族主義和傳統(tǒng)價值觀建立自己的政治訴求，以獲取對全球化進(jìn)程失望的選民的支持。意大利兄弟黨就是此類政黨的典型代表。自成立起，該黨就打出“捍衛(wèi)意大利”的政治口號，并將反對移民、反對同性婚姻、支持傳統(tǒng)家族觀念等作為主旨。梅洛尼則將自己描述為一名“女人、母親、基督徒”，并強(qiáng)調(diào)要保衛(wèi)“上帝、國家和家庭”。在2022年大選前，梅洛尼反復(fù)宣稱要建立海上阻攔機(jī)制以阻止登陸意大利的非法移民[22]。由此可見，意大利兄弟黨保守主義立場是基于民族主義的話語，以全球化和進(jìn)步主義為主要反對對象而構(gòu)建的。這種構(gòu)建力圖強(qiáng)化意大利本土居民在傳統(tǒng)價值觀被左翼浪潮反復(fù)沖擊下出現(xiàn)的身份危機(jī)，并使意大利兄弟黨自稱為傳統(tǒng)文化和身份認(rèn)同的捍衛(wèi)者。

意大利兄弟黨等右翼政黨的民意基礎(chǔ)，促使我們仔細(xì)審視歐洲右翼得勢的現(xiàn)實(shí)性。一些歐洲政治學(xué)者，比如Ruth Wodak將右翼選民對全球化的反對主要?dú)w因于右翼對于話語的操縱。Wodak認(rèn)為右翼一方面將對于全球化的恐懼，尤其是外來民族和文化對本國的威脅灌輸于民眾，同時將自己描述為能夠解決恐懼的“救世主”，以此獲取選民支持[29]。右翼的這些話語如果沒有事實(shí)基礎(chǔ)的話，能否長期有效地影響輿論和民眾的觀點(diǎn)值得存疑。從意大利的例子來看，全球化和歐洲一體化的負(fù)面效應(yīng)，以及文化多元主義的擴(kuò)張對傳統(tǒng)文化的沖擊在21世紀(jì)以來不斷顯現(xiàn)。

首先，意大利的外國居民數(shù)量從1991年的約35萬人猛增11倍到2011年的400萬人，占人口總數(shù)從 0.6%增加到 6.8%[30]。外國居民數(shù)量的迅速增長不但給意大利社會帶來了身份認(rèn)同的危機(jī)，使得意大利本國居民對于本土文化產(chǎn)生了不安全感；還在經(jīng)濟(jì)層面給當(dāng)?shù)氐淖》亢蛣趧恿κ袌鰩砹颂魬?zhàn)，尤其是影響了低技術(shù)工人的就業(yè)前景[30]。

其次，全球化導(dǎo)致國際競爭加劇，給意大利本土企業(yè)帶來了巨大的生存壓力。一項(xiàng)對 8 000個意大利市級行政區(qū)的研究顯示，在貿(mào)易全球化中受到?jīng)_擊越大的地區(qū)，其對右翼政黨的支持度越會上升。這主要是由于國際競爭給當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌鰩碡?fù)面效應(yīng)，如失業(yè)率增加、收入減少、不平等加劇等[31]。

再次，歐債危機(jī)發(fā)生后，意大利被迫采取了緊縮措施，對民生造成了很大的負(fù)面影響。作為在危機(jī)中損失較大的歐洲國家，意大利對歐盟的不信任感大幅增強(qiáng)。一方面，歐債危機(jī)體現(xiàn)了歐洲一體化進(jìn)程的不均衡狀態(tài)。歐元區(qū)國家無法通過貨幣政策來調(diào)節(jié)自身債務(wù)規(guī)模和增加本國出口產(chǎn)品的國際競爭力，往往過于依賴財政刺激手段而使得債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重。另一方面，歐盟在危機(jī)前對歐元區(qū)國家的債務(wù)缺乏有效管理，危機(jī)之后又半強(qiáng)制地要求意大利等國執(zhí)行嚴(yán)格的緊縮措施，使這些國家受損嚴(yán)重。這些事實(shí)都使得歐盟政策的合法性在意大利受到挑戰(zhàn)，加劇了疑歐思想的擴(kuò)散[26]。

最后，通過文化多元主義政策使移民融入本土社會的嘗試帶來了傳統(tǒng)文化和外來文化之間的沖突。文化多元主義政策主張保留外來移民本身的文化和信仰，以促使外來移民產(chǎn)生對所在國社會的認(rèn)同感。這一政策雖然在近十幾年來成為歐洲各國的政治正確和自由社會的象征，但仍無法徹底調(diào)和伊斯蘭文化與以基督教文化為基礎(chǔ)的西歐傳統(tǒng)文化之間的矛盾。2011年的一項(xiàng)民意調(diào)查結(jié)果顯示：67%的意大利人認(rèn)為自己的國家移民過多，同時超過一半的意大利人認(rèn)為移民是一種負(fù)面影響。2016年皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示：69%的意大利民眾對本國的穆斯林移民社群持負(fù)面看法。有研究指出：這種矛盾的根源是歐洲的世俗化運(yùn)動使得基督教對政治生活的影響力大幅縮減，但伊斯蘭教在移民群體中有效抵制了使其宗教淪為私人活動的各種世俗化努力[32]。還有學(xué)者認(rèn)為，文化多元主義政策給了文化差異過多的容忍空間，甚至允許伊斯蘭教以多元化和宗教自由為理由妨礙言論自由、擴(kuò)張政治影響力[33]。在他們看來，文化多元政策未能消除不同文化之間的隔閡，反而催生了文化上反進(jìn)步主義的思潮。Norris就指出，老年人、白種男性、受教育程度較低的人群往往認(rèn)為自身秉承的價值觀正受到文化多元主義的威脅，因此積極維護(hù)傳統(tǒng)文化[3]。這種對文化多元主義的反抗，則會進(jìn)一步加劇當(dāng)?shù)鼐用衽c移民之間的文化沖突。

包括意大利兄弟黨在內(nèi)的右翼政黨能夠不斷擴(kuò)大其支持者數(shù)量，不僅僅靠對于輿論話語的操縱，也呼應(yīng)了對全球化、歐洲一體化、文化多元主義等歐洲主流政策的反動。這些政策產(chǎn)生的負(fù)面問題是歐洲右翼政黨崛起的土壤，而歐洲左翼政黨應(yīng)對這些問題的無力更是成了右翼掌權(quán)的催化劑。2018年之前，意大利中左翼聯(lián)盟在該國政壇占據(jù)統(tǒng)治地位長達(dá)20多年。但其在歐元區(qū)危機(jī)中被迫采取緊縮政策，難民危機(jī)中則在人道主義和保護(hù)主義立場之間搖擺不定，將責(zé)任推給了各個省[34]。中左翼政黨在這些重大危機(jī)中缺乏作為，使其在意大利國內(nèi)的支持度降低，在2013年和2018年的大選中得票數(shù)兩次大幅下降。2018年開始上臺的左翼民粹政黨五星運(yùn)動則表現(xiàn)出政治上的不成熟：2022年在作為政府領(lǐng)導(dǎo)的情況下選擇放棄對聯(lián)合政府的支持，讓自身成為政治危機(jī)的主要責(zé)任人，直接導(dǎo)致其在之后的大選中支持度大跌，徹底喪失了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。可見，意大利兄弟黨的上臺有著充足的政治、文化、社會條件，反映了意大利和不少歐洲國家民眾對于現(xiàn)狀的不滿。執(zhí)政的歐洲左翼精英未能重塑民眾的安全感和經(jīng)濟(jì)繁榮，這與民眾對于領(lǐng)導(dǎo)人的期待背道而馳。這種對于現(xiàn)實(shí)的失落給了右翼思潮擴(kuò)張的空間[35]。如果歐洲政治精英階層繼續(xù)無視這些思潮中蘊(yùn)含的合理訴求，一味將意大利兄弟黨等右翼政黨貶低為“極右翼”“民粹主義”并加以排斥，則歐洲右轉(zhuǎn)的步伐將難以遏制，歐洲社會也將面臨進(jìn)一步撕裂的威脅。

四、歐盟對內(nèi)的規(guī)范性權(quán)力及其局限

意大利兄弟黨勝選前后歐盟的反應(yīng)，還折射出歐盟對成員國施加規(guī)范性權(quán)力的趨勢以及這種政策對成員國政治格局影響力的局限性。規(guī)范性權(quán)力的概念最先由英國國際關(guān)系學(xué)者伊恩·曼納斯（Ian Manners）提出。他認(rèn)為，歐盟已經(jīng)進(jìn)化出了一套“超越了威斯特伐利亞規(guī)范”的治理體系，并將人權(quán)、民主、法治等規(guī)范置于其內(nèi)部治理的核心位置。歐盟試圖在與有關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)和政治交往中逐漸推廣其規(guī)范，并由此改變這些國家的政治制度。歐盟對于規(guī)范的推廣和改變其他國家制度的能力是一種“規(guī)范性權(quán)力”，即“能夠塑造國際關(guān)系中對于‘正?！恼J(rèn)知”的能力[36]。自曼納斯的開創(chuàng)性研究之后，許多研究都指出歐盟的規(guī)范性權(quán)力在其擴(kuò)大化進(jìn)程中最為有效。歐盟通過哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)要求入盟國必須在政治、法治、民主、市場、人權(quán)等一系列制度安排上符合歐盟的治理規(guī)范，這促使希望加入歐盟的歐洲國家根據(jù)歐盟的要求采取一系列內(nèi)部改革。從2020年新冠疫情爆發(fā)以來，歐盟委員會利用復(fù)蘇基金和調(diào)查成員國違反法治原則的權(quán)力，促使成員國在反腐、司法獨(dú)立等方面改變其內(nèi)部政策。這是歐盟對成員國施加規(guī)范性權(quán)力的重要案例，反映出歐盟尤其是歐盟委員會在預(yù)算分配中獲得更大的權(quán)力之后，開始有了對內(nèi)運(yùn)用規(guī)范性權(quán)力的傾向。

2020年歐盟通過了《關(guān)于保護(hù)歐盟預(yù)算的一般性條件制度》的2022/2092號法案。該法案賦予歐盟委員會對成員國違反法治原則開展調(diào)查的權(quán)力，并規(guī)定如果歐盟委員會在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)成員國有危及司法獨(dú)立、限制司法救濟(jì)、采取不合法政策決定等情況時，可以推遲、凍結(jié)或減少成員國在歐盟預(yù)算中獲得的資金，或禁止相關(guān)成員國與歐盟達(dá)成新的援助貸款或撥款的協(xié)議；同時歐盟委員會可以對成員國列出內(nèi)部制度改革的清單，只有當(dāng)成員國在規(guī)定期限內(nèi)完成了相關(guān)的改革目標(biāo)并得到歐盟委員會的核準(zhǔn)后，相關(guān)制裁才會解除[22]。通過將歐盟委員會的預(yù)算分配權(quán)與“法治”這一歐盟治理規(guī)范緊密掛鉤，2022/2092號法案賦予了歐盟委員會全新的權(quán)力，使其可以獨(dú)立對成員國的政治和司法體制發(fā)起調(diào)查，并提出硬性的改革要求。這種以經(jīng)濟(jì)手段塑造對方內(nèi)部規(guī)范體制的政策，與規(guī)范性權(quán)力的定義相符。從法律角度而言，這一法案為疫情后的歐盟與成員國關(guān)系添加了全新的維度，為歐盟影響和塑造成員國提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。從這點(diǎn)來說，該法案為歐盟對其內(nèi)部施加規(guī)范性權(quán)力提供了穩(wěn)定的框架。

同時，2022/2092號法案與歐盟2020年7月設(shè)立的總數(shù)超過7 500億歐元的復(fù)蘇基金相結(jié)合，使歐盟委員會干涉成員國的權(quán)力得到了進(jìn)一步擴(kuò)張。2020年7月，歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人同意設(shè)立規(guī)模為7 500億歐元的新冠疫情復(fù)蘇基金，其中將有3 900億歐元作為直接撥款，另外3 600億歐元以貸款形式用于各成員國恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。該計(jì)劃還要求各成員國向歐盟委員會提交具體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃報告，經(jīng)歐洲理事會批準(zhǔn)后方可獲得相關(guān)資金[37]。復(fù)蘇基金是歐盟的一項(xiàng)重大財政工具。在此之前歐盟向其成員國最重要的財政分配是凝聚力基金（Cohesion Fund），其在2021—2027年間的總額是3 300億歐元，遠(yuǎn)不如復(fù)蘇基金的撥款額。鑒于各成員國需要得到歐盟委員會對其復(fù)蘇計(jì)劃的支持才能獲得復(fù)蘇基金，再加上歐盟委員會又具備了推遲或凍結(jié)成員國在歐盟預(yù)算分配中劃撥款項(xiàng)的權(quán)限，復(fù)蘇基金進(jìn)一步強(qiáng)化了歐盟委員會對成員國內(nèi)部政治的影響力。

意大利在兄弟黨上臺前后與歐盟的互動顯示，歐盟對其成員國的規(guī)范性權(quán)力使用不一定能夠有效限制右翼政黨的影響力，甚至?xí)鸬椒醋饔谩５吕疄橐獯罄趶?fù)蘇基金中爭取到了約2 000億歐元的撥款，使意大利在該基金的分配中占據(jù)了最大份額。為此，意大利承諾將在2026年8月前采取一系列改革措施，包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向綠色和數(shù)字化轉(zhuǎn)型，改善司法系統(tǒng)和公共行政部門的效率，加大對社會公共設(shè)施的建設(shè)和投入等[38]。意大利成為歐盟委員會嘗試對歐盟內(nèi)部成員施加規(guī)范性權(quán)力的重點(diǎn)對象之一。

但由于參與復(fù)蘇基金談判的德拉吉政府倒臺，在2022年意大利大選前后，歐盟與意大利圍繞復(fù)蘇基金的分配展開了一系列博弈。一方面，歐盟委員會在德拉吉政府2022年7月倒臺后表示將不會就復(fù)蘇基金協(xié)議與意大利重新談判，其言外之意是要求意大利新政府繼續(xù)履行內(nèi)部改革的承諾[39]。另一方面，在意大利大選前，面對中右聯(lián)盟一路領(lǐng)先的選情，歐盟委員會主席馮德萊恩警告稱如果選舉結(jié)果“朝著困難的方向發(fā)展”，歐盟“有手段”對意大利采取措施[40]。這暗示如果意大利右翼政黨上臺，歐盟可能會限制或推遲交付給意大利的復(fù)蘇基金以作為懲罰。馮德萊恩的這一表態(tài)顯示，歐盟委員會對利用手中的財權(quán)來抵御甚至遏制右翼政黨崛起正抱有越來越強(qiáng)的興趣。

馮德萊恩的威脅不但沒能影響意大利大選的結(jié)果，反而招致了意大利左右翼政黨的批評。極右翼政黨聯(lián)盟黨黨首馬泰奧·薩爾維尼就公開將馮德萊恩的發(fā)言稱為“威脅和可恥的傲慢”，并表示“意大利人民的自由、民主和主權(quán)投票應(yīng)該被尊重”[40]。而親歐的意大利活力黨主席、前總理倫齊則要求馮德萊恩絕對不要介入意大利事務(wù)。此外，在勝選后梅洛尼已經(jīng)明確提出將重新和歐盟談判復(fù)蘇基金相關(guān)條款，放慢結(jié)構(gòu)性改革（例如減緩向歐盟投資者開放部分行業(yè)），減少對意大利的財政約束，增加支出[41]?？梢钥吹剑M管復(fù)蘇基金對于受新冠疫情沉重打擊的意大利而言至關(guān)重要，但其各個政黨尤其是右翼政黨，并不接受歐盟對意大利內(nèi)部政治施加影響力的做法。雖然保持與歐盟在復(fù)蘇基金交付中的密切聯(lián)系，是促使梅洛尼在選舉前從強(qiáng)烈主張退歐轉(zhuǎn)變?yōu)橹С謴膬?nèi)部改革歐盟的一大因素，但其民族主義的綱領(lǐng)以及右翼各個黨派間訴求的差異，決定了意大利新政府不會完全服從于歐盟的規(guī)范性權(quán)力。這顯示出成員國的右翼政府將成為歐盟進(jìn)一步發(fā)展對內(nèi)規(guī)范性權(quán)力的一大阻礙。

盡管手握復(fù)蘇基金這張王牌并有 2022/2092號法案的支持，歐盟也暫時無法對右翼掌權(quán)的意大利予取予求。作為一個既具備超國家又具備國家間屬性的政治實(shí)體，歐盟與成員國的關(guān)系始終復(fù)雜而多變。包括意大利兄弟黨在內(nèi)的右翼政黨的崛起，為這一關(guān)系添加了新的變量：當(dāng)成員國在移民、環(huán)保、性別平權(quán)等方面與歐盟主流價值觀背道而馳時，歐盟要如何判定其核心價值觀的邊界，要如何處理成員國右翼政府對非核心規(guī)范的挑戰(zhàn)？近年來歐盟對波蘭、匈牙利等所謂右翼民粹政府執(zhí)政的成員國的立場越來越強(qiáng)硬，不僅歐盟領(lǐng)導(dǎo)人和歐洲議會議員頻頻批評這些國家的右轉(zhuǎn)趨勢，還多次出臺法案和決議來打壓相關(guān)成員國。如2022年歐盟就首次運(yùn)用了2020/2092號法案賦予的權(quán)力，停止了對匈牙利的 75億歐元撥款，并要求其在反腐和司法獨(dú)立方面做出有效改革[42]。但從意大利的例子可以看出，盡管歐盟在疫情后被賦予了對成員國運(yùn)用規(guī)范性權(quán)力的權(quán)限和資源，但對于這一權(quán)力的使用仍存在著明顯的限制。對于以民族主義為立身之本的右翼政黨，歐盟如果運(yùn)用財政工具強(qiáng)行要求其按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革，反而容易助長其對抗情緒。這不僅不利于歐洲的團(tuán)結(jié)，還可能會變相增加相關(guān)國家內(nèi)部對右翼政黨的認(rèn)同和支持。匈牙利的歐爾班政府在歐盟多年的施壓下，仍能在2022年的選舉中獲得超過2/3選票就是例證。盡管歐盟條約要求其成員國必須支持民主、法治、人權(quán)等核心理念，但歐盟運(yùn)用規(guī)范性權(quán)力從外部扭轉(zhuǎn)相關(guān)國家右轉(zhuǎn)的路徑將面臨重重阻礙。

五、結(jié)語

近年來，歐洲右翼政黨在選舉中的不斷獲勝是歐洲政治格局變動中的核心趨勢之一，而意大利兄弟黨上臺則是這一趨勢中最新也極具影響力的事件。這一發(fā)展既是20世紀(jì)80年代以來歐洲右翼逐漸崛起的延續(xù)，也是歐債危機(jī)之后歐洲政治格局變動的體現(xiàn)。全球化浪潮背后的陰影以及歐洲地區(qū)左翼和中間路線政黨應(yīng)對危機(jī)的無力，為右翼的崛起提供了政治上和民意上的基礎(chǔ)。意大利兄弟黨等右翼極右翼政黨影響力的擴(kuò)大，也會進(jìn)一步影響歐洲政治結(jié)構(gòu)以及歐洲一體化進(jìn)程，為歐盟與成員國之間的關(guān)系增添新的變數(shù)。

Mouffe認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲中左和中右政黨的長期執(zhí)政，使得對自由主義全球化的反思從政治話語中消失，但這也導(dǎo)致越來越多的民眾認(rèn)為這些政黨是為了跨國公司與全球市場的利益而非國民的利益。這種“后政治”的“中間派共識”在處理歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題上遭遇了嚴(yán)重失敗，由此留下了政治上的真空，并激發(fā)了選民尋求其他選擇的動力。右翼和極右翼政黨主張的民族主義和傳統(tǒng)價值觀順應(yīng)了這些選民的需求[43]。中間派和左翼政黨自身成為包括意大利兄弟黨在內(nèi)的極右翼崛起的墊腳石[12]。這種政治格局的轉(zhuǎn)變，既反映了民主制度中不可避免的選民搖擺性，也體現(xiàn)了歐洲傳統(tǒng)政治精英在一段時間內(nèi)未能妥善處理全球化和歐洲一體化在歐洲國家內(nèi)部造成的社會差異。

右翼和極右翼的執(zhí)政對歐盟意識形態(tài)上的一體化造成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。意大利兄弟黨在移民問題上試圖挑戰(zhàn)歐盟的權(quán)威，而其右翼盟友聯(lián)盟黨黨魁薩爾維尼和意大利前總理貝盧斯科尼更是與俄羅斯關(guān)系復(fù)雜，成為歐盟試圖在俄烏沖突中統(tǒng)一立場的不穩(wěn)定因素。除了意大利右翼之外，匈牙利的歐爾班政府和波蘭的法律與公正黨政府長期被歐盟視為成員國中的“異類”，認(rèn)為這些右翼政府削弱了司法獨(dú)立、違背民主原則[35]。歐洲議會甚至在2022年9月15日通過決議將匈牙利排除在“完全民主”政體之外。可以說，意大利兄弟黨的上臺給歐盟與成員國中的右翼政府之間愈演愈烈的矛盾又增加了更多的不確定因素。

本文通過對意大利兄弟黨勝選與歐洲政治格局變動的分析，指出了歐洲右翼勢力崛起背后的民意和政治基礎(chǔ)。目前，歐洲的主流輿論仍然對右翼勢力采取貶斥態(tài)度，同時歐盟也試圖通過各種渠道打壓右翼政黨。這種應(yīng)對方式不但未能有效阻止右翼在意大利、匈牙利、波蘭等一眾歐洲國家得勢，反而讓匈牙利等國更傾向于反抗歐盟的政策。因此，歐盟應(yīng)該嘗試跳出建制派的固有話語，正視一體化和全球化進(jìn)程的負(fù)面影響以及右翼訴求的合理性，用更合理和包容的政治進(jìn)程應(yīng)對右翼政黨的挑戰(zhàn)[1]。