張其昀

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009)

“有”字在古漢語(yǔ)中有一種特別用法，就是在表示“存在”的動(dòng)詞義之外，還稱代不確定的人或物、事。例如：

(1)有自門(mén)間射陽(yáng)越，殺之。(《左傳·定公八年》)

(2)有執(zhí)戈之前，吾惑之。(《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》)

(3)其(指隰朋)于國(guó)也，有不聞也。(《呂氏春秋·貴公》)

(4)給事廷史刑(邢)壽為詔獄，有遝(逮)捕弘農(nóng)、河?xùn)|……(懸泉漢簡(jiǎn)(1)轉(zhuǎn)錄自胡平生、張德芳《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海古籍出版社2001版，第35--36頁(yè)。)

(5)有登城之際，令其先鋒自效。(《魏書(shū)·高祖紀(jì)下》)

(6)今夜有喚，必不可往，雖敕亦以病辭。(王欽若等《冊(cè)府元龜·總錄部·方術(shù)》)

這些直接用在動(dòng)詞(含動(dòng)詞性短語(yǔ))之前的“有”字，都不是單純表示“存在”義、更非表示“領(lǐng)有”義等的動(dòng)詞。例(1)(2)之“有”義皆為“有人”。例(1)是說(shuō)：有人從門(mén)隙間射殺陽(yáng)越。例(2)是說(shuō)：有人(實(shí)為二人)執(zhí)戈為(楚公子圍)先導(dǎo)，(于禮不合)，我感到疑怪。例(3)“有”義為“有些善處”，句意是說(shuō)：隰朋其人在國(guó)內(nèi)，有些善處不求為人知。例(4)之“有”義為“有的事”，句意是說(shuō)：邢壽奉詔審案，有事連及而捕弘農(nóng)等郡郡守。例(5)之“有”謂“有將士”，句意是說(shuō)：(如)有將士登城之際，(就)讓他們(指流徒之囚)在前沖鋒效力。例(6)之“有”義也為“有人”，第一小句是說(shuō)：今夜(如)有人喚你出去。這種用法的“有”字當(dāng)屬無(wú)定代詞。

古漢語(yǔ)中，已為人們所公認(rèn)的無(wú)定代詞是肯定性的“或”和否定性的“莫”“無(wú)”“靡”?！盎颉北硎尽坝?個(gè)、些)人”“有的(物、事)”等意義。比如，“或問(wèn)孔子曰：‘子奚不為政？’”(《論語(yǔ)·為政》)前一小句謂有人問(wèn)孔子。“莫”“無(wú)”“靡”表示“沒(méi)有人”“沒(méi)有什么(物、事)”等意義。比如，“天下之水，莫大于海?！?《莊子·秋水》)后一小句謂沒(méi)有什么水比海大?！跋嗳硕嘁?，無(wú)如季相。”(《史記·高祖本紀(jì)》)后一小句謂沒(méi)有人面相比得上你劉季?！八暮Ｖ畠?nèi)，靡不受獲。”(《史記·司馬相如列傳》)后一小句謂沒(méi)有人不受恩惠?！坝小弊值纳鲜鲇梅ㄇ∨c“或”相當(dāng)，而與“莫”“無(wú)”“靡”相對(duì)。因此，這種用法的“有”字也應(yīng)屬肯定性無(wú)定代詞。論古音，作為否定性無(wú)定代詞的“莫”“無(wú)”“靡”可通：三字皆屬明母，且“莫”與“無(wú)”為鐸、魚(yú)對(duì)轉(zhuǎn)，“靡”與“莫”“無(wú)”為歌與鐸、魚(yú)通轉(zhuǎn)。同樣，作為肯定性無(wú)定代詞的“有”“或”古音亦可通：二字為匣母雙聲，且為之、職對(duì)轉(zhuǎn)。(2)以上古音描寫(xiě)，概依唐作藩《上古音手冊(cè)》(江蘇人民出版社，1982)、王力《同源字典》(商務(wù)印書(shū)館，1987)?！坝小弊肿鳛闊o(wú)定代詞，具有兩面性的意義：既有表示存在的動(dòng)詞“有”的意義，又有表示某動(dòng)詞義所關(guān)涉的不確定的人或物、事的名詞的意義。唯因兼有名詞的意義，所以它才是代詞。

在古代文獻(xiàn)(包括傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn))中，“有”字用作無(wú)定代詞的語(yǔ)言事實(shí)相當(dāng)豐富。本文在語(yǔ)義和語(yǔ)法兩個(gè)層面，依憑充分的語(yǔ)料，就“有”字的無(wú)定代詞用法詳加疏證。

一、語(yǔ)義層面

“有”字的肯定性無(wú)定代詞用法，可通過(guò)3種手段進(jìn)行印證。

(一)以前后句、上下文相應(yīng)詞語(yǔ)印證

綴詞成句，連句成篇，句意篇旨，統(tǒng)攝于文脈。前后句、上下文之間，意義上總有或顯或隱的聯(lián)系和照應(yīng)。特別是組成大句的前后小句之間，總有密切的意義聯(lián)系。通觀前后句、上下文，可以幫助我們明了有關(guān)詞語(yǔ)的意義。某句如用“有”，其前后句、上下文往往有相應(yīng)的詞語(yǔ)可明確印證其為代詞。

(7)有渝此盟，明神殛之。(《左傳·僖公二十八年》)

(8)其有請(qǐng)降，許而安之。(《吳子·應(yīng)變》)

(9)北方有侮臣，愿藉子殺之。(《墨子·公輸》)

(10)有能一日用其力于仁矣乎？吾未見(jiàn)力不足者。(《論語(yǔ)·里仁》)

(11)(孔融聞人之)言有可采，必演而成之。(《后漢書(shū)·孔融傳》)

(12)有食于稠人之坐，饋之羊舍而弗食，言于眾曰：“羊甚美，吾有念母之心焉，請(qǐng)以遺之?！?謝薖《孝辨》)

(13)金人經(jīng)由州縣有燒毀，系官屋宇等。(徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷一百零一)

(14)有充于中，必形于外……其或載筆，以葩厥辭。(楊萬(wàn)里《學(xué)箴----為清江陳叔聲作》)

(15)《春秋》書(shū)變事，不書(shū)常事……不幸廢其常而不行，茍有行之，《春秋》必書(shū)以見(jiàn)焉。(葉夢(mèng)得《春秋考》卷三)

例(7)(8)(9)，后一小句以他稱代詞“之”分別稱代“渝此盟”之人、“請(qǐng)降”之人、“侮臣”之人；前一小句中的“有”字義必為“有人”。例(10)，后一小句有個(gè)“者”字，表示“……的人”，以作為名詞性結(jié)構(gòu)的“力不足者”表示“力不足”之人；前一小句“有用其力于仁”之“人”的意義也是由“有”字表示的，因而“有”字義為“有人”。例(11)，后一小句以“之”稱代他人的可采之言，前一小句的“有”字相當(dāng)于名詞性的“有的”(今稱“的”字短語(yǔ))。例(12)后面“有念母之心”的“吾”就是指前面“食于稠人之坐”之人，顯然這個(gè)“人”的意義也是由“有”字表示的。例(13)后一小句的“屋宇等”可證明前一小句的“有”表示“有屋宇等”。例(14)后面“其或載筆”中用作代詞的“其”稱代篤學(xué)之誠(chéng)意，小句設(shè)想誠(chéng)意輸于筆端；前面“有充于中”之“有”字所稱代的即是“誠(chéng)意”，表示“有誠(chéng)意”之義。例(15)代詞“之”字稱代“禮”，“茍有行之”是說(shuō)如有事依禮而行；“有”字所稱代的即上文“變事”“常事”之“事”，表示“有的事”之義。

(二)以對(duì)文印證

對(duì)文，是指兩個(gè)詞語(yǔ)處在構(gòu)造相同或相似、意思互相呼應(yīng)或比照的上下文、前后句之中的相對(duì)應(yīng)的位置上，即兩個(gè)詞語(yǔ)在詞語(yǔ)組合的章法，亦即形式上是對(duì)應(yīng)的，也就是所謂“相對(duì)成文”。作為形成對(duì)文的兩個(gè)詞語(yǔ)，往往具有意義相同、相近、相平行、相關(guān)涉或相反對(duì)的關(guān)系(意義相同者又可稱“互文”)。我們可通過(guò)形成對(duì)文的兩個(gè)詞語(yǔ)之中的一方的意義，來(lái)印證另一方的意義。

(16)有聞之，有見(jiàn)之，謂之有；莫之聞，莫之見(jiàn)，謂之亡。(《墨子·非命中》)

(17)志士仁人，無(wú)求生以害人，有殺身以成仁。(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)

(18)平王之溫惠共(恭)儉，有過(guò)成、莊，無(wú)不及焉。(《左傳·昭公二十七年》)

(19)或推前王之風(fēng)，可行于當(dāng)年；有引救弊之規(guī)，宜流于長(zhǎng)世。(《后漢書(shū)·二王仲長(zhǎng)統(tǒng)傳論》)

(20)有跋涉而游集，亦或密邇而不接。(《抱樸子·外篇·博喻》)

(21)凡有噉食，莫不康豫。(釋玄奘譯、釋辯機(jī)《大唐西域記》卷三)

(22)理有未顯加?xùn)|里潤(rùn)色之言，詞或不安用《春秋》筆削之體。(楊億《佛祖同參集序》)

例(16)(17)(18)是“有”與“莫”“無(wú)”反義對(duì)文，例(16)“莫”義為“沒(méi)有人”，“有”義則顯然為“有人”；例(17)“無(wú)”義為“沒(méi)有人”，“有”義亦顯然為“有人”；例(18)“無(wú)”義為“沒(méi)有地方”，“有”義則為“有的地方”。例(19)(20)是“有”與“或”同義對(duì)文，義皆為“有人”。例(21)也是“有”與“莫”反義對(duì)文，一義為“沒(méi)有人”，一義為“有人”。例(22)的“有”與“或”也是同義對(duì)文，相當(dāng)于“有的”。

(三)以異文印證

異文實(shí)是表示相同意義的不同的詞語(yǔ)。在不同著述、不同篇章中，表達(dá)同一個(gè)意思而所用詞語(yǔ)不同，這便形成異文。古人在引錄或酌取成說(shuō)之時(shí)，往往更換其詞語(yǔ)，這更是形成異文之主要原因。依據(jù)異文，自能由彼知此，因彼證此。

(23)故(國(guó))有得神以興，亦有以亡。(《左傳·莊公三十二年》)

(24)是以(國(guó))或見(jiàn)神以興，亦或以亡。(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》)

(25)子有殺父，臣有殺君。(《莊子·庚桑楚》)

(26)臣或弒其君，下或殺其上。(《荀子·富國(guó)》)

(27)并為人，或貴或賤，或貧或富。(《論衡·幸偶篇》)

(28)人有貴有賤，有富有貧。(李覯《旴江集·教道》)

(29)因輒相命為游，攀援險(xiǎn)絕，探討幽窈，極意所止，有從有否，不為恡也。(王慎中《游清源山記》)

(30)在朝數(shù)言事，或從或否，人稱其介直。(《宋史·賈黯傳》)

凡八例，兩兩一組，分四組。第一組例(23)(24)出處所記為同一背景，是內(nèi)史過(guò)回答周惠王關(guān)于神的問(wèn)題，意思一樣，兩例中兩個(gè)小句整齊對(duì)應(yīng)。(3)例(24)“見(jiàn)神”，據(jù)王引之《經(jīng)義述聞》卷二○，“見(jiàn)”當(dāng)為“得”字之訛。第二組例(25)(26)中有兩個(gè)小句完全同義，另兩個(gè)小句意思相通，不過(guò)相應(yīng)小句在句中的位置有異。第三組例(27)(28)意思也一樣，有關(guān)小句也整齊對(duì)應(yīng)。第四組例(29)(30)雖大意不同，但是加上著重號(hào)的部分說(shuō)的都是對(duì)于他方意見(jiàn)的區(qū)別對(duì)待。這四組例子，都是一則用“有”，一則用“或”，可見(jiàn)“有”與“或”同義。第一組“有”與“或”義皆為“有的(國(guó))”，第二、三組“有”與“或”義皆為“有的(人)”，第四組“有”與“或”義皆為“有的(意見(jiàn))”。

二、語(yǔ)法層面

“有”字最基本的用法是用作動(dòng)詞(記作“有V”)。與作為動(dòng)詞的用法相比照，尤可以證明直接用在動(dòng)詞前面的“有”字屬無(wú)定代詞(記作“有P”)。這種證明，在語(yǔ)法層面，可通過(guò)結(jié)構(gòu)式的比照來(lái)進(jìn)行，主要是證明下列4個(gè)等式成立。等式左端是“有P”加上動(dòng)詞；右端在“有V”和動(dòng)詞之外，或含有名詞，或含有名詞性成分。等式成立，就表示右端的名詞或名詞性成分的語(yǔ)法意義，在左端是由“有P”體現(xiàn)的，這也就表明“有P”具有代詞性質(zhì)。以下取例，注重語(yǔ)法結(jié)構(gòu)之相對(duì)應(yīng)；至于語(yǔ)義，只要大概相接近、相類似即可，不求其無(wú)差異。

(一)有P﹢動(dòng)﹦?dòng)蠽﹢名﹢動(dòng)

等式右端的“有V﹢名﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式，由古至今一直盛行。這個(gè)等式的實(shí)際含義就是：“有P”相當(dāng)于“有V”加上一個(gè)名詞。等式右端名詞的語(yǔ)法意義在左端自然是由“有P”體現(xiàn)的?？梢哉f(shuō)，這最直截了當(dāng)?shù)乇砻鳌坝蠵”具有代替名詞的代詞性。例如：

(31)又恐所召離民，或有不至，討之則廢役興事，不討則日月滋慢。(《三國(guó)志·吳志·華覈》)

(32)昔富弼累詔不起，亦以朝廷有人不至，甚不得已故也。(程敏政《篁墩文集·行狀·李賢》)

(33)會(huì)軍士有得罪亡入昌城，言官軍糧盡，士卒食蔡，輜重在后，步兵未至，宜急擊之。(崔鴻《十六國(guó)春秋·夏錄二》)

(34)后嘗有人得罪過(guò)海，見(jiàn)黎子云秀才，說(shuō)海外絕無(wú)(柳氏)書(shū)。(胡仔《漁隱叢話·后集》卷十一)

(35)俗貴兵死，斂尸以棺，有哭泣之哀，至葬則歌舞相送。(《后漢書(shū)·烏桓?jìng)鳌?

(36)孔子過(guò)泰山側(cè)，有婦人哭于墓者而哀。(《禮記·檀弓下》)

以上六例，兩兩一組，分三組。每組中前例用“有P”，后例用“有V”。前兩組用著重號(hào)標(biāo)出的部分語(yǔ)義完全相同或大致類似，每組中前例之“有P”即相當(dāng)于后例之“有V人”。后一組“有哭泣之哀”與“有婦人哭于墓者而哀”，雖語(yǔ)義有較大差異，但語(yǔ)法結(jié)構(gòu)則相對(duì)應(yīng)，通過(guò)比照也可知前例之“有P”當(dāng)相當(dāng)于后例之“有V”加上名詞，等于說(shuō)“有親人哭泣之哀”。例(31)“有P”之前用“或”，這個(gè)“或”字是副詞，“或許”的意思。

(37)道有獻(xiàn)工人名偃師。(《列子·湯問(wèn)》)張湛注：“中道有國(guó)獻(xiàn)此工巧之人也?！?/p>

此例是正文與注文并錄。比照注文，則可知正文之“有P”相當(dāng)于“有V國(guó)”。

與“有P”相對(duì)應(yīng)的“有V﹢名”之“有V”可不用，這便形成了“有P”與“名”的直接對(duì)應(yīng)，“有P”的代詞功能尤其顯著。

(38)如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？(《論語(yǔ)·雍也》)邢昺疏：“設(shè)如人君能廣施恩惠于民而能振濟(jì)民眾于患難者，此德行何如？”

這里，注文直接以名詞“人君”解釋正文之“有”字，其“有”字之具代詞性就更無(wú)須贅言了。

“有V﹢名﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式可通過(guò)結(jié)構(gòu)項(xiàng)的語(yǔ)序變化而形成“有V﹢動(dòng)﹢(之)﹢名”結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換式。這個(gè)“有V﹢動(dòng)﹢(之)﹢名”轉(zhuǎn)換式也可進(jìn)入上述等式之右端。例如：

(39)周文王之法曰：“有亡，荒閱?！?《左傳·昭公七年》)杜預(yù)注：“有亡人，當(dāng)大搜其眾?！?/p>

(40)《金縢》之書(shū)，大有難曉。(馬明衡《尚書(shū)疑義》卷五)

(41)《武成》如有……之語(yǔ)，皆有難曉處。(馬明衡《尚書(shū)疑義》卷四)

例(39)正文“有P﹢動(dòng)”之“有亡”在這里就相當(dāng)于注文“有V﹢動(dòng)﹢名”之“有亡人”。例(40)和(41)為一組，兩例出于同書(shū)之前后卷，內(nèi)容是議論同一部古籍的前后篇；兩相比照，顯然可見(jiàn)前例之“有P”等于后例之“有V”加上一個(gè)名詞“處”。

無(wú)定代詞前面往往有先行詞，其作用是表明無(wú)定代詞所稱代的人或物、事所屬的范圍，如同上述例(11)“有P”前面的“言”，例(22)“有P”前面的“理”，“或”前面的“詞”，此處例(33)“有P”前面的“軍士”。若無(wú)定代詞前面沒(méi)有先行詞，也可通過(guò)其他小句或一定的語(yǔ)境來(lái)表明其所稱代的人或物、事所屬的范圍。比方說(shuō)，上述例(20)前文有兩個(gè)小句：“志合者不以山海為遠(yuǎn)，道乖者不以咫尺為近。”所以，“有P”所表示的“有人”，其“人”屬“志合者”的范圍；“或”所表示的“有人”，其“人”屬“道乖者”的范圍。至于例(35)，則可通過(guò)治喪的語(yǔ)境，表明“有P”所表示的“有人”，其“人”屬“親人”的范圍。

“有P”可稱代名詞而表示不確定的人、物或事，如果以名詞為其先行詞，那就形成“名﹢有P﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式。這個(gè)結(jié)構(gòu)式是“有V﹢名﹢動(dòng)”的等義式。

(42)有人不得，則非其上矣。(《孟子·梁惠王下》)趙岐注：“有人不得，人有不得其志也?！?/p>

這里，趙氏就是用“名﹢有P﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式來(lái)注釋“有V﹢名﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式的。唯因這兩個(gè)結(jié)構(gòu)式是等義的，所以譯成現(xiàn)代語(yǔ)，先行詞就不必“先行”了。比方說(shuō)，上述例(11)當(dāng)說(shuō)成“有的言……”，例(22)當(dāng)說(shuō)成“有的理……，有的詞……”，例(33)當(dāng)說(shuō)成“適逢有軍士……”。

(二)有P﹢動(dòng)﹦?dòng)蠽﹢動(dòng)﹢者

這個(gè)“者”字，楊樹(shù)達(dá)稱為指示代名詞[1]193，王力稱為特別指示代詞[2]360-362，郭錫良等稱為輔助性代詞[3]330-331；今取郭錫良等的稱呼。這個(gè)等式的實(shí)際含義就是：“有P”相當(dāng)于“有V”加上輔助性代詞“者”字，因而“有P”承擔(dān)了“者”字的代詞功能。論語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，等式右端當(dāng)看成“有V”加上“者”字短語(yǔ)，而“者”字短語(yǔ)是名詞性的。因而也可以說(shuō)，“者”字短語(yǔ)的名詞性在左端是由“有P”體現(xiàn)的。例如：

(43)非山非澤，亡(無(wú))又(有)不民。(戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)(4)轉(zhuǎn)錄自陳思婷等《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(四)讀本》，臺(tái)灣萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司，2007年版，第142頁(yè)。)

(44)夫使三國(guó)從王伐鄭而鄭服，則諸侯無(wú)有不臣者矣。(呂大圭《呂氏春秋或問(wèn)》卷七)

(45)敢有趨讙犯法，輒以軍法從事。(《漢書(shū)·王莽傳中》)

(46)敢有趨讙犯法者，輒論斬，毋須時(shí)。(《漢書(shū)·王莽傳下》)

(47)古之人有處混冥之中神氣不蕩于外。(《淮南子·俶真訓(xùn)》)

(48)古之人有居于巖穴而神不遺者。(《淮南子·原道訓(xùn)》)

(49)仁字就初處看，只是乍見(jiàn)孺子入井而怵惕惻隱之心。蓋有不期然而然，便是初處否？(《朱子語(yǔ)類》卷六)

(50)蓋父子本同一氣，只是一人之身分成兩個(gè)，其恩愛(ài)相屬，自有不期然而然者。(《朱子語(yǔ)類》卷十七)

(51)事有似弱而強(qiáng)，不可不察也。(《資治通鑒·魏紀(jì)八》)

(52)事有似弱而強(qiáng)者，有似強(qiáng)而弱者，不可不察也。(王欽若等《冊(cè)府元龜·帝王部·聽(tīng)納》)

以上十例，兩兩一組，分五組。兩相比照，可知前例之“有P”即相當(dāng)于后例之“有V……者”。第一組(43)(44)兩例是以否定形式相對(duì)比。第二組(45)(46)兩例出于同書(shū)同傳之前后篇，前例用“有P”，后例用“有V……者”。第五組后例(52)與前例(51)可作意義上正反兩個(gè)方面的比照。

(53)乃有不用我降爾命，我乃其大罰殛之。(《尚書(shū)·多方》)孔穎達(dá)疏：“乃復(fù)有不用我命者，我乃其大罰誅之?！?/p>

(54)未臣而有伐之，奔命焉，死之可也。(《左傳·哀公八年》)杜預(yù)注：“未臣所適之國(guó)，若有伐本國(guó)者，則可還奔命其難?！?/p>

這兩例正文比照注文，則可知正文之“有P”相當(dāng)于“有V……者”。

(55)有能捕告，賜黃金二十斤……有能捕告之者，賞之黃金二十斤。(《墨子·號(hào)令》)

此例所錄是同書(shū)同篇的前后文。前后是一個(gè)意思，前文的“有P”顯然與后文的“有V……者”無(wú)異。

(三)有P﹢動(dòng)﹦?dòng)蠽﹢所﹢動(dòng)

這個(gè)“所”字，王力也稱為特別指示代詞[2]363-367，郭錫良等也稱為輔助性代詞[3]331-335；今取郭錫良等的稱呼。此等式的實(shí)際含義就是：“有P”相當(dāng)于“有V”加上一個(gè)輔助性代詞“所”字，因而“有P”承擔(dān)了“所”字的代詞功能。論語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，等式右端當(dāng)看成“有V”加上名詞性的“所”字短語(yǔ)。因而自然也可以說(shuō)，“所”字短語(yǔ)的名詞性在等式左端是由“有P”體現(xiàn)的。例如：

(56)且吾子之心有出焉，可征訊也。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》)

(57)觀乎公卿文學(xué)賢良之論，意指殊路，各有所出。(《鹽鐵論·雜論》)

(58)各共爾職，脩乃事，以聽(tīng)王命。其有不正，則國(guó)有常刑。(《周禮·大司徒》)

(59)夏之道，惟思盡心于民，惟恐人之有所不正，不得不重其文告之命。(胡廣等《禮記大全》卷二十六)

(60)子(時(shí))：朝見(jiàn)，有告，聽(tīng)；晏見(jiàn)，有告，不聽(tīng)。(睡虎地秦簡(jiǎn)(5)轉(zhuǎn)錄自工藤元男著，廣瀨薰雄、曹峰譯《睡虎地秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代國(guó)家與社會(huì)》，上海古籍出版社2010年版，第182頁(yè)。)

(61)我將詣行在所，欲有所告。(《隋書(shū)·元褒傳》)

(62)尋授河陰令，轉(zhuǎn)洛陽(yáng)令，京輦伏其威風(fēng)，希(稀)有干犯。(《魏書(shū)·楊機(jī)傳》)

(63)在己下者，有所干犯則懲之。(蔡襄《上運(yùn)使王殿院書(shū)》)

(64)儒言雅旨，夙有聞知。(柳宗元《開(kāi)國(guó)伯柳公行狀》)

(65)將以千載之后陵谷遷變，欲使人有所聞知。(封演《石志》)

(66)是以君子其學(xué)未成，幸而有一人知之，吾亦有不屑爾也。(陳淵《代人上梅節(jié)推》)

(67)卿相之位、千金之富，有所不屑。(蘇軾《伊尹論》)

以上十二例，兩兩一組，分六組。兩相比照，可知前例之“有P”即相當(dāng)于后例之“有V﹢所”。

與“有P﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式表義相當(dāng)?shù)囊部梢允恰坝蠽﹢所﹢動(dòng)﹢者”?！坝蠽﹢所﹢動(dòng)﹢者”是“有V﹢所﹢動(dòng)”的等義結(jié)構(gòu)式。因?yàn)樵凇八€動(dòng)”后面再加上“者”，仍是“所”字短語(yǔ)，意義不變[3]331-332。例如：

(68)知陛下愛(ài)民之心、燭理之明，于此必有所不屑者，是以敢昧萬(wàn)死而一言之。(朱熹《奏均減紹興府和買狀》)

此例之“有所不屑者”與上述第六組例(67)之“有所不屑”無(wú)異，亦與例(66)之“有不屑”同義。

(四)有P﹢動(dòng)﹦?dòng)蠽﹢所﹢介﹢動(dòng)

“所﹢介﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式的語(yǔ)法性質(zhì)與“所﹢動(dòng)”完全相同，也屬名詞性的“所”字短語(yǔ)，王力與郭錫良等都將它們合并起來(lái)論述。我們把“所﹢介﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式與“所﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式區(qū)分開(kāi)來(lái)，只是為了把論證做得更細(xì)致些。

(69)大業(yè)載之，吉兇生焉，是以君子將有興焉。(《后漢書(shū)·律歷志下》)

(70)蓋受命而王，各有所由興。(《史記·禮書(shū)》)

(71)遠(yuǎn)來(lái)不知朝廷之儀凡百，有教之，幸甚！(岳珂《寶真齋法書(shū)贊·二蘇文登趨闕二帖》)

(72)太姒位乎正嫡，廣求庶妾，并處宮中，不有所以教之，得無(wú)安于怠荒乎！(朱謀《詩(shī)故》卷一)

(73)夫以怨誹為心者，未有達(dá)。(《宋書(shū)·顏延之傳》)

(74)圣人有所于達(dá)，達(dá)則嗜欲之心外矣。(《淮南子·俶真訓(xùn)》)

(75)墨守而有發(fā)焉，廢疾而有起焉。(章如愚《群書(shū)考索續(xù)集·文章門(mén)·文選》)

(76)天下之禍，必有所自起。(周紫芝《宇文融論》)

(77)此段工夫，專在“時(shí)習(xí)”上做……后面工夫，節(jié)節(jié)自有來(lái)。(《朱子語(yǔ)類》卷二十)

(78)此事此物，當(dāng)然之理，必有所從來(lái)。(《朱子語(yǔ)類》卷二十三)

以上十例，兩兩一組，分五組。兩相比照，可知前例之“有P”即相當(dāng)于后例之“有V”加上“所﹢介”。其中第四組例(75)中的“有發(fā)”可依照例(76)“有所自起”而說(shuō)成“有所自發(fā)”。第五組例(77)謂得眾人信從之“工夫”的來(lái)源，例(78)謂道理爛熟、事至而不惑之“事理”的來(lái)源。兩例皆記朱熹弟子所錄夫子之語(yǔ)，一則用“有來(lái)”，一則用“有所從來(lái)”，尤可見(jiàn)二者之等義。

與“有P﹢動(dòng)”式等義的“有V”結(jié)構(gòu)式主要是上述4種結(jié)構(gòu)式及其轉(zhuǎn)換式、等義式，但不限于此。比方說(shuō)，將動(dòng)詞設(shè)為“出”，與前例(56)“有P﹢動(dòng)”式之“有出”等義的，在上述各種結(jié)構(gòu)式之外，就還有其他結(jié)構(gòu)式。

(79)親、義、序、別、信，必有所從出之原(源)。(鄒元標(biāo)《答于景素儀部》)

(80)靜何有所從出者存乎其中？(羅洪先《垂虹巖說(shuō)靜》)

這里，例(79)“有所從出之原”之“原(源)”是名詞，屬“有V﹢所﹢介﹢動(dòng)﹢名”結(jié)構(gòu)式；例(80)“有所從出者”是“有V﹢所﹢介﹢動(dòng)﹢者”結(jié)構(gòu)式。前例結(jié)構(gòu)式可視為“有V﹢所﹢介﹢動(dòng)”與“有V﹢名﹢動(dòng)”二式之綜合式；后例可視為“有V﹢所﹢動(dòng)﹢者”之等義式，實(shí)質(zhì)是其所包含的“所”字短語(yǔ)之“所﹢動(dòng)”繁化為等義的“所﹢介﹢動(dòng)”。

正因?yàn)椤坝小弊钟袩o(wú)定代詞用法，所以可在它與動(dòng)詞之間用上介詞，形成“有P﹢介﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式。介詞必須帶上名詞性賓語(yǔ)才能進(jìn)入結(jié)構(gòu)式。這里之所以可使用介詞，就是因?yàn)椤坝蠵”所帶有的名詞意義在意蘊(yùn)上充當(dāng)了它的賓語(yǔ)，可稱潛賓語(yǔ)。王力指出，介詞“以”的賓語(yǔ)可以提到前面[2]451-452。“有P”在介詞“以”前面，就含有賓語(yǔ)提前的意味。當(dāng)然，因?yàn)椤坝蠵”所帶有的表示存在的動(dòng)詞的意義，所以不可真正放到“以”的后面。蘇軾《孟軻論》述孔子治經(jīng)禮三百、曲禮三千而自謂“予一以貫之”，論曰：“(天下)不知夫子之有以貫之也?！边@里，“一以貫之”的“一”就是名詞性的，意謂一個(gè)原則，指的是“大道”。以蘇氏之論中的“有以貫之”與孔子之語(yǔ)“一以貫之”相比照，“有”所具有的名詞性與其作為“以”的前置潛賓語(yǔ)的意蘊(yùn)非常明了。再如：

(81)其吝志必有以輸也。(戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)(6)轉(zhuǎn)錄自李零《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》，臺(tái)灣萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司2002年版，第23頁(yè)。釋義亦從之?！拜敗弊衷鳌坝帷?，似亦可讀作“喻”。)

(82)畢竟禮中之和不可見(jiàn)，望先生有以教之。(朱熹《答滕德粹》)

前例“輸”義即“抒”，“有以輸”意謂以其志趣抒發(fā)；后例“有以教之”意謂以其學(xué)問(wèn)教誨我。其“有”字分別有稱代志趣、學(xué)問(wèn)的意義?？梢孕纬伞坝蠵﹢介﹢動(dòng)”結(jié)構(gòu)式的介詞不限于“以”。例如：

(83)津涯雖無(wú)限量，而有自起。(虞集《潭心銘》)

(84)若氈裘之族，各有由興。(唐順之《稗編》卷七十二)

(85)今幸知母，益知汪子之賢有從出矣。(王廷陳《本賢》)

這里所用的介詞分別是“自”“由”“從”。例(82)“有以教之”、例(83)“有自起”、例(84)“有由興”、例(85)“有從出”分別與使用“有P”的例(71)“有教之”、例(69)“有興”、例(75)“有起”、例(56)“有出”相當(dāng)，其“有”字也是無(wú)定代詞。須注意的是，不能把這個(gè)“有”字看成動(dòng)詞。比方說(shuō)，不能認(rèn)為例(82)“有以教之”的“有”是動(dòng)詞。因?yàn)槿舭堰@個(gè)“有”字看成動(dòng)詞，那么，“以”字在意蘊(yùn)上也無(wú)賓語(yǔ)，就不成其介詞了。特別是下例：

(86)將有請(qǐng)于人，必先有入焉。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》)韋昭注：“必先有以自入(納)也?！?/p>

正文所記是晉國(guó)趙衰諫重耳所引《禮志》之語(yǔ)，大意謂將有求于他人，必先采納他人要求；“有入(納)”之“有”字是無(wú)定代詞，義為“什么要求”。注文“有以自入(納)”是在“有”字與動(dòng)詞“入(納)”之間用上兩個(gè)介詞“以”和“自”，“有”字同正文一樣，也是無(wú)定代詞。如不把注文這個(gè)“有”字也看成無(wú)定代詞，那么不僅“以”而且“自”在意蘊(yùn)上就都無(wú)賓語(yǔ)了。這個(gè)“有”字所表示的名詞性意義“什么要求”充當(dāng)了介詞“以”和“自”共同的潛賓語(yǔ)。

“有”字雖在古漢語(yǔ)中一直可用作無(wú)定代詞，但這個(gè)用法經(jīng)歷了一個(gè)由盛而衰的變化過(guò)程。記述同一內(nèi)容，先前用“有P”結(jié)構(gòu)式的，后來(lái)多改用“有V”結(jié)構(gòu)式，便是這種變化趨勢(shì)的反映。當(dāng)然，也有反方向的結(jié)構(gòu)式改易，但很少。運(yùn)用輔助性代詞“者”字，便是實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)式改易的最常見(jiàn)方法。上述例(42)漢人趙岐注之用“有P”的“人有不得其志”，到后來(lái)則或改成用“有V”的“人有不得其志者”，見(jiàn)載于明初出版的日本足利本《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》卷一百八十八，這就是一例(這里暫不涉及究竟何是何非的校讎問(wèn)題)。再如：

(87)人有與曾子同姓亦名參，有人告其母：“參殺人?！?《新語(yǔ)·辨惑》)

(88)人有與曾子同名姓者而殺人，人告曾子之母。(《太平御覽·資產(chǎn)部六》)

兩例記同一典故，前例出于漢代，后例出于宋代。加著重號(hào)部分也是后出者通過(guò)“者”字的運(yùn)用，將先出者“有P”結(jié)構(gòu)式改成“有V”結(jié)構(gòu)式。

(89)飲，所以尚齒也……有飲于鄉(xiāng)而正齒位，有飲于黨而正齒位。(衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》卷一百五十六)

(90)飲，所以尚齒……有飲于鄉(xiāng)而正齒位者，有飲于黨而正齒位者。(乾隆《欽定禮記義疏》卷七十五)

前例出于宋代，后例出于清代。后例是前例的轉(zhuǎn)錄，也是利用“者”字實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)式的轉(zhuǎn)換。

清人劉淇辨“有”字之一義項(xiàng)：“猶云‘或’也。”[4]175又辨“或”字之一義項(xiàng)：“猶云‘誰(shuí)’也，不定其誰(shuí)何，故云‘或’也?！盵4]279觀其“或”字之“或出或處，或默或語(yǔ)”(《易·系辭》)等書(shū)證，可知?jiǎng)⑹蠈?duì)于“有”字可稱代人的用法，已有所覺(jué)察。但是，此種意識(shí)尚十分粗略，以“有”輾轉(zhuǎn)而比“誰(shuí)”，既失于片面，其所說(shuō)的“誰(shuí)”與稱代物、事無(wú)涉，又并不貼切，“誰(shuí)”表疑問(wèn)，而“有”之稱代并不是疑問(wèn)。清人王引之釋“有”字之一義項(xiàng)：“有，猶‘或’也。”[5]61又釋“或”字之一義項(xiàng)：“或，猶‘有’也?！盵5]64然而，就其所引以為釋的“一有一亡曰有”(《谷梁傳·莊公二十九年》)、“或之者，疑之也”(《易·乾文言》)來(lái)看，他是把“有”字看成所謂疑詞即疑而不定之詞的。盡管他在“有”字，尤其是在“或”字條中所舉出的書(shū)證，其中有些實(shí)際是稱代不確定的人或物、事的用法，但是他對(duì)此并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)?！恶R氏文通》則根本未涉及“有”字的這種用法。近代以來(lái)，注意到“有”字這個(gè)用法的有裴學(xué)?！豆艜?shū)虛字集釋》(中華書(shū)局，1954)，但基本上是沿襲王引之《經(jīng)傳釋詞》中的觀念。關(guān)乎古漢語(yǔ)語(yǔ)法的重要的語(yǔ)法著作，比如，楊樹(shù)達(dá)《高等國(guó)文法》(商務(wù)印書(shū)館，1955)、呂叔湘《中國(guó)文法要略》(商務(wù)印書(shū)館，1956)、楊伯峻《文言文法》(中華書(shū)局，1963)、王力《漢語(yǔ)史稿》中冊(cè)(中華書(shū)局，1980)等，對(duì)于這個(gè)“有”字均無(wú)論述，亦未提及。一些專講所謂虛詞的著作同樣論述寥寥。比如：楊樹(shù)達(dá)把同屬無(wú)定代詞的“或”“莫”“無(wú)”“靡”分別稱為虛指指示代名詞、無(wú)指代名詞、無(wú)指指示代名詞、否定代名詞，并對(duì)四者均有所闡釋，但也未列出“有”字[1]125，18，401，25；王力只提到否定性無(wú)定代詞，且只有一個(gè)“莫”字，未提到肯定性無(wú)定代詞[2]267-268；郭錫良等講無(wú)定代詞，肯定性的只有“或”而未提及“有”，否定性的也只有“莫”[3]328-329。

值得提起的是，楊伯峻對(duì)于“有”字這種用法的認(rèn)識(shí)有一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。他在《文言文法》中未提及，然而其新著中則把具這種用法的“有”和“或”作為指示代詞中的分指代詞[6]159-160。將這個(gè)“有”字歸入代詞，這是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)很大的進(jìn)步。不過(guò)，其“分指代詞”這個(gè)名目與“有”和“或”表示稱代的實(shí)際情況不夠吻合?！胺帧笔窍鄬?duì)于“總”而言的，但是“有”字有時(shí)候就是“單指”，無(wú)所謂“總指”，如開(kāi)頭部分的例(1)即是?！盎颉庇袝r(shí)候也是“單指”，無(wú)所謂“總指”，如開(kāi)篇所引“或問(wèn)孔子曰”即是一例。再則，其書(shū)中說(shuō)“‘有’作‘或’用，多見(jiàn)于春秋以前書(shū)”；又說(shuō)“‘有’作‘或’用，上無(wú)先行詞”。而實(shí)際上，從上古到中古直至近古，“有”都可用作“或”，整個(gè)上古期用得最多，并不限于春秋以前；“有”作“或”用，固然有上無(wú)先行詞的，但也不乏上有先行詞的，因而其說(shuō)法也與語(yǔ)言事實(shí)不盡相符。本文有關(guān)書(shū)證均在春秋之后形成，“有”既可上無(wú)先行詞，也可上有先行詞，皆明白可辨?？偠灾?，迄今學(xué)界對(duì)于“有”字的無(wú)定代詞用法，或尚未引起重視，或尚未取得充分且準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。而堅(jiān)定地相信和明確“有”字在古漢語(yǔ)中實(shí)有無(wú)定代詞用法，這對(duì)于古代文獻(xiàn)閱讀、古漢語(yǔ)研究，乃至古漢語(yǔ)教學(xué)，都具有相當(dāng)重要的意義。