韓業(yè)斌

(鹽城師范學(xué)院 法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224007)

黨的二十大報告指出，破除地方保護(hù)和行政性壟斷，依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展。然而我國在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場過程中仍然面臨著區(qū)域封鎖、地方保護(hù)和行政性壟斷等突出問題，只有破除區(qū)域封鎖、地方保護(hù)和行政性壟斷，才有可能建立全國統(tǒng)一大市場。法治是建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的有力保障，同時也是克服地方保護(hù)主義的有效手段。為了有效配合全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，2022年7月，最高人民法院公布了人民法院助力全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的典型案例。在此次公布的典型案例中，與構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，破除區(qū)域市場分割最為密切的要數(shù)宜賓豐源鹽業(yè)有限公司延邊分公司訴吉林省D市鹽務(wù)管理局行政強(qiáng)制案(以下簡稱“宜賓豐源鹽業(yè)公司案”)[1]。

一、宜賓豐源鹽業(yè)公司案概況

通過吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院的行政判決書[案號：(2019)吉24行終29號]，我們可以大致梳理出該案的主要經(jīng)過。2018年7月24日，宜賓豐源鹽業(yè)有限公司在吉林省D市設(shè)立延邊分公司，從事食鹽批發(fā)銷售業(yè)務(wù)。2018年8月，豐源鹽業(yè)公司延邊分公司從宜賓豐源鹽業(yè)總公司批進(jìn)63噸食鹽，并向D市當(dāng)?shù)氐纳痰?、超市銷售食鹽近2噸。D市鹽務(wù)管理局便以該公司涉嫌無食鹽批發(fā)許可證為由，作出D鹽局查字[2018]02號《查封(扣押)決定書》。該決定書的主要內(nèi)容是，宜賓豐源鹽業(yè)有限公司延邊分公司涉嫌無食鹽批發(fā)許可證從事食鹽批發(fā)業(yè)務(wù)，D市鹽務(wù)管理局決定對該市西環(huán)宏騰管業(yè)西邊房屋內(nèi)和長德物流園區(qū)38棟8號庫內(nèi)的四川宜賓豐源公司食鹽實施查封扣押行政強(qiáng)制措施，查封扣押期限為30日，查封扣押財物由楊東旭負(fù)責(zé)保管，同時制作了涉案物品清單。2018年11月13日，D市鹽務(wù)管理局作出D鹽罰[2018]021號《行政處罰決定書》。其主要內(nèi)容是，宜賓豐源鹽業(yè)公司延邊分公司違反《食鹽專營辦法》第十二條和《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》第十六條、第三十條的規(guī)定，依法沒收竹海牌食鹽60 305公斤，未加碘鹽725公斤，并處罰款1萬元。2018年12月18日，D市鹽務(wù)管理局作出《行政處罰撤銷決定書》，撤銷了D鹽罰[2018]021號《行政處罰決定書》。

宜賓豐源鹽業(yè)有限公司延邊分公司就D市鹽務(wù)管理局的查封決定書向D市人民法院提起行政訴訟，D市人民法院認(rèn)為鹽務(wù)局查封扣押決定并無不當(dāng)，駁回了原告的訴訟請求，延邊分公司又上訴至延邊朝鮮族自治州中級人民法院。延邊朝鮮族自治州中級人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，D市鹽務(wù)管理局作出的查封決定書無效，撤銷了D市人民法院就查封決定并無不當(dāng)?shù)男姓袥Q。該判決結(jié)果得到了最高人民法院的積極贊許，并成功入選人民法院助力全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的典型案例。

關(guān)于該案，我們需要追問，為何新修訂的《食鹽專營辦法》已經(jīng)取消了食鹽跨省經(jīng)營限制，當(dāng)?shù)佧}務(wù)管理部門仍然以該規(guī)定查封扣押宜賓豐源鹽業(yè)公司延邊分公司的食鹽，并對延邊分公司進(jìn)行行政處罰。其中的主要原因在于當(dāng)?shù)佧}務(wù)執(zhí)法人員沒有正確領(lǐng)會《鹽業(yè)體制改革方案》的基本精神與正確適用《食鹽專營辦法》的最新規(guī)定，仍然把舊有的鹽業(yè)行政法規(guī)作為執(zhí)法依據(jù)，行政執(zhí)法理念沒有及時更新，背后更深層次的原因在于地方保護(hù)主義。

二、鹽業(yè)跨省經(jīng)營的法律依據(jù)

本案中，宜賓豐源鹽業(yè)公司通過自建分公司的形式進(jìn)行跨省域銷售食鹽，該行為是否符合國家現(xiàn)行的鹽業(yè)行政法規(guī)和鹽業(yè)體制改革基本精神是本案的核心問題。首先，新修訂的《食鹽專營辦法》并無食鹽跨省域經(jīng)營的禁止性規(guī)定。《食鹽專營辦法》是由國務(wù)院制定頒布的規(guī)范鹽業(yè)管理的一部重要行政法規(guī)，該辦法對食鹽生產(chǎn)、銷售、儲備具有直接的指導(dǎo)作用。2017年12月26日修訂施行的《食鹽專營辦法》沒有直接規(guī)定食鹽經(jīng)營企業(yè)不可以開展跨區(qū)域經(jīng)營?！妒雏}專營辦法》僅僅規(guī)定了國家食鹽定點(diǎn)批發(fā)制度，并沒有就食鹽企業(yè)是否可以進(jìn)行跨省域經(jīng)營作出規(guī)定。按照私法主體“法無禁止即可為”的基本原則，也就是針對公民、企業(yè)等私權(quán)主體而言，只要沒有違反法律明確規(guī)定的禁止性或者強(qiáng)制性規(guī)定，都是可以自由經(jīng)營的。因而，我們可以推導(dǎo)出，食鹽批發(fā)企業(yè)開展跨區(qū)域經(jīng)營并沒有違反《食鹽專營辦法》的禁止性規(guī)定。法無明文規(guī)定不為罪不懲罰原則是法治理想的最為重要結(jié)果[2]，這是法治社會的一個重要理念。對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，應(yīng)該嚴(yán)格遵守“法無授權(quán)不可為”的現(xiàn)代法治政府的基本準(zhǔn)則，努力破解政府對于市場活動干預(yù)太多的頑癥，以激發(fā)市場活力[3]。

其次，國家發(fā)改委和工信部頒布的規(guī)范性文件已經(jīng)明確支持食鹽經(jīng)營企業(yè)開展跨區(qū)域經(jīng)營。國家發(fā)展與改革委員會辦公廳和工信部辦公廳2016年印發(fā)了食鹽批發(fā)企業(yè)開展跨區(qū)域經(jīng)營的通知，該通知規(guī)定，從2017年1月1日開始，現(xiàn)已取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)可以開展跨省域自主經(jīng)營，但應(yīng)主動將企業(yè)主要信息告知銷售地省級鹽業(yè)主管部門。告知信息包括企業(yè)名稱、企業(yè)注冊地址等相關(guān)信息。應(yīng)通過信函、傳真、電子郵件等方式告知銷售地省級鹽業(yè)主管部門。另外，國家發(fā)展與改革委員會辦公廳和工信部辦公廳再次發(fā)出通知，再次明確，食鹽批發(fā)企業(yè)可以通過跨區(qū)自建分公司的形式進(jìn)行食鹽銷售業(yè)務(wù)。

最后，食鹽企業(yè)不得從事跨區(qū)經(jīng)營的法律規(guī)范已經(jīng)失去法律效力。實際上，食鹽批發(fā)企業(yè)不可以開展跨區(qū)域經(jīng)營的規(guī)定，是1996年國務(wù)院頒布的《食鹽專營辦法》。該辦法規(guī)定，食鹽經(jīng)營企業(yè)需要從當(dāng)?shù)孬@得食鹽批發(fā)許可證。也就是說，即使食鹽經(jīng)營單位取得食鹽批發(fā)經(jīng)營許可證，要想開展跨區(qū)域經(jīng)營，還必須取得當(dāng)?shù)厥〖夳}業(yè)行政管理部門的經(jīng)營許可證，否則屬于無證經(jīng)營，違反《食鹽專營辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定。但這是1996年的規(guī)定，隨著國家鹽業(yè)體制改革的不斷推進(jìn)，國家發(fā)改委和工信部的文件已經(jīng)明確規(guī)定，食鹽批發(fā)企業(yè)可以跨省經(jīng)營，《食鹽專營辦法》也于2016年修訂，取消了上述強(qiáng)制性規(guī)定，這正與國家鹽業(yè)體制改革的方案吻合。D市鹽務(wù)管理局雖然是以新修訂的《食鹽專營辦法》第十二條作為處罰依據(jù)，但是第十二條僅僅規(guī)定了國家實行食鹽專營制度，非定點(diǎn)批發(fā)企業(yè)不得經(jīng)營食鹽批發(fā)業(yè)務(wù)，這僅僅是一個概括性規(guī)定，其具體權(quán)利義務(wù)并不明確，而該案的核心問題實際上是食鹽的跨省經(jīng)營問題，其法律依據(jù)仍然是1996年頒布的《食鹽專營辦法》第十四條，也就是跨省經(jīng)營食鹽需要獲得當(dāng)?shù)厥〖夳}業(yè)行政管理部門行政許可?？梢奃市鹽務(wù)管理局表面上是適用新法，實際上仍然是舊的《食鹽專營辦法》規(guī)定食鹽不得跨省經(jīng)營的思維慣性，其依法行政的觀念并沒有及時更新。同時我們也可以看出，在法律觀念中，規(guī)則意識是重要的歸結(jié)點(diǎn)，規(guī)則意識的缺乏是目前法律實施不甚理想的主要癥結(jié)[4]。這樣的思維慣性，正是建設(shè)鹽業(yè)經(jīng)營全國統(tǒng)一大市場的重要障礙。只有打破故步自封的“小循環(huán)”，才能真正擁抱“雙循環(huán)”新發(fā)展格局[5]。

另外，國務(wù)院于2016年4月正式頒布《鹽業(yè)體制改革方案》，并明確規(guī)定實施時間是2017年1月1日，而修訂后的《食鹽專營辦法》于2017年12月26日正式實施。如果說在《鹽業(yè)體制改革方案》正式頒布實施之后與《食鹽專營辦法》修訂之前，有近一年的時間差，在這一年的過渡期內(nèi)《鹽業(yè)體制改革方案》與舊有的《食鹽專營辦法》有一定的矛盾沖突，各地仍然按照《食鹽專營辦法》的規(guī)定查封、扣押外地食鹽尚有可以理解之處。有地方官員認(rèn)為，《鹽業(yè)體制改革方案》屬于國務(wù)院發(fā)布的國家政策，雖然對鹽業(yè)管理具有一定的指導(dǎo)作用，但是由于政策規(guī)定本身具有宏觀性，對食鹽跨區(qū)經(jīng)營規(guī)定并不明確，因而不宜作為執(zhí)法依據(jù)，全國各地仍然以1996年頒布的《食鹽專營辦法》作為執(zhí)法依據(jù)，也是可以理解的。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，自《鹽業(yè)體制改革方案》頒布以來，全國多個省份均有當(dāng)?shù)佧}務(wù)局扣押、查封外省食鹽的行為，其基本理由就是沒有取得所在區(qū)域地方政府頒發(fā)的食鹽經(jīng)營許可證，涉嫌違規(guī)經(jīng)營[6]。但是宜賓豐源鹽業(yè)公司案發(fā)生在2018年間，也就是此時新修訂的《食鹽專營辦法》已經(jīng)生效，現(xiàn)有的執(zhí)法依據(jù)只能適用新修訂的《食鹽專營辦法》，而不是舊有的鹽業(yè)行政法規(guī)，當(dāng)?shù)佧}業(yè)執(zhí)法部門表面上適用新修訂的《食鹽專營辦法》，其實質(zhì)上仍然是依據(jù)舊的《食鹽專營辦法》第十四條的規(guī)定對外省食鹽經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行查封扣押。

三、鹽業(yè)法律跨區(qū)域?qū)嵤┑淖璧K因素

鹽業(yè)經(jīng)營的主要法律依據(jù)是國務(wù)院制定的《食鹽專營辦法》等行政法規(guī)。法律實施是法律在社會實際生活中的具體運(yùn)用和實現(xiàn)，將制定的抽象的法律規(guī)范具體化，將法律要求的可能性變成現(xiàn)實的動態(tài)過程，法律實施是實現(xiàn)立法宗旨和立法目的的重要環(huán)節(jié)。如果法律得不到充分的實施，這樣不僅會給整個發(fā)展計劃帶來風(fēng)險，同時也給法治本身帶來風(fēng)險[7]。就鹽業(yè)法律實施而言，法律有規(guī)定的，需要嚴(yán)格執(zhí)行，這自然屬于法律實施的內(nèi)容。法律已經(jīng)明確取消的內(nèi)容，就不能作為現(xiàn)有執(zhí)法的依據(jù)，否則也不能算作法律的正確實施。就調(diào)整鹽業(yè)市場經(jīng)營的法律依據(jù)而言，目前全國人大及其常委會沒有專門制定鹽業(yè)法律，《立法法》《反壟斷法》《行政強(qiáng)制法》等法律對于鹽業(yè)經(jīng)營來說較為宏觀，指導(dǎo)性較弱。鹽業(yè)經(jīng)營最主要的法律依據(jù)是國務(wù)院制定的《鹽業(yè)管理條例》《食鹽專營辦法》等行政法規(guī)。其中《食鹽專營辦法》于1996年頒布實施，其后國務(wù)院又對《食鹽專營辦法》進(jìn)行修訂，前后經(jīng)過四年時間，于2017年公布實施。其間有人建議廢除食鹽專營制度，但是國務(wù)院基于食鹽的特殊性考慮，仍然堅持食鹽專營制度。

為了與《鹽業(yè)體制改革方案》的精神相吻合，《食鹽專營辦法》在堅持專營制度的同時，已經(jīng)取消了禁止食鹽跨省經(jīng)營的強(qiáng)制性規(guī)定，這是鹽業(yè)體制改革的一大亮點(diǎn)。省級食鹽經(jīng)營企業(yè)可以跨省經(jīng)營，包括通過電子商務(wù)平臺進(jìn)行銷售，或者通過自建分公司的形式進(jìn)行跨省經(jīng)營，市級鹽業(yè)公司允許在省內(nèi)經(jīng)營。改革方案取消鹽業(yè)專營的地域限制，全國30多家省級鹽業(yè)公司可以跨區(qū)域經(jīng)銷，省內(nèi)各行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)公司實現(xiàn)全省境內(nèi)跨區(qū)域經(jīng)銷，這為行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)兼并重組，引入市場機(jī)制，進(jìn)一步深化行業(yè)體制改革創(chuàng)造了必備條件[8]。食鹽跨區(qū)域經(jīng)營遭到當(dāng)?shù)佧}務(wù)管理部門查封扣押，表面上是適用新法和舊法的問題，實際上背后卻是利益糾葛，是地方保護(hù)主義的羈絆。鹽業(yè)體制改革以后，國家允許食鹽跨省經(jīng)營，本省的食鹽市場面臨外來鹽業(yè)企業(yè)的競爭壓力，因而可能會損害當(dāng)?shù)厥雏}經(jīng)營企業(yè)的利益，但是引入市場競爭機(jī)制，有利于降低食鹽生產(chǎn)成本，提高食鹽產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)食鹽市場健康良性發(fā)展，同時也有利于營造透明化、便利化、法治化的營商環(huán)境，為建設(shè)全國統(tǒng)一大市場奠定基礎(chǔ)。

鹽業(yè)行政管理與鹽業(yè)經(jīng)營合一是目前導(dǎo)致鹽業(yè)法律跨區(qū)域?qū)嵤﹩栴}上產(chǎn)生地方保護(hù)主義的重要因素。在鹽業(yè)體制改革以前，省市縣三級鹽業(yè)行政管理機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)氐柠}業(yè)公司是合一的，也就是鹽務(wù)管理局的工作人員同時也是鹽業(yè)公司的職員，行政管理與鹽業(yè)經(jīng)營合一，這樣就不可避免地滋生地方保護(hù)主義，當(dāng)?shù)佧}務(wù)管理局人員采取各種理由排斥外地食鹽進(jìn)入本地市場。政企合一容易出現(xiàn)利用行政職能為經(jīng)濟(jì)職能服務(wù)的傾向[9]。在許多地方，鹽業(yè)管理和鹽業(yè)經(jīng)營采取政企合一，鹽業(yè)公司與鹽務(wù)管理局實際上是一套人馬，兩個牌子，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員。各地鹽務(wù)管理局是鹽業(yè)管理政策的制定者、鹽政執(zhí)法者、生產(chǎn)企業(yè)的主管；各級鹽業(yè)公司負(fù)責(zé)食鹽的加碘，各類食鹽和小工業(yè)鹽的運(yùn)輸、分裝和銷售工作。鹽務(wù)管理局雖然是執(zhí)法主體，但沒有行政編制，沒有財政經(jīng)費(fèi)，甚至工資都成問題，或者通過執(zhí)法自收自支或者靠鹽業(yè)公司承擔(dān)[10]。國家發(fā)改委的文件要求，2017年年底之前，省市縣三級鹽務(wù)主管部門與鹽業(yè)公司分離。有人認(rèn)為，根據(jù)上述文件的規(guī)定，要在2017年年底前完成鹽業(yè)政企分離，實際上仍有相當(dāng)?shù)碾y度[6]。

地方保護(hù)主義的羈絆阻礙了法律的跨區(qū)域?qū)嵤瑫r對建設(shè)全國統(tǒng)一大市場也十分不利。要建立全國統(tǒng)一大市場就必須克服地方保護(hù)主義，破除地方封鎖，尤其是跨省域的區(qū)域封鎖。關(guān)于破除地方保護(hù)主義的法律和政策國家多有規(guī)定，《反壟斷法》把排斥、限制外地商品進(jìn)入本地市場界定為一種壟斷行為，同時國家還出臺了《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》等文件，這些文件均規(guī)定了反對區(qū)域封鎖，及時清理廢除含有地方保護(hù)、市場分割等妨礙市場統(tǒng)一的政策。問題在于這些法律和政策背后的執(zhí)行情況如何呢？可以說破除地方保護(hù)主義的癥結(jié)不在于法律和政策本身，而在于實施，有了相應(yīng)的法律和政策，缺乏有力的實施，有些地方違反國家法律和政策規(guī)定，實施了區(qū)域封鎖行為，并沒有得到有效的制裁，從而使得地方保護(hù)主義持續(xù)存在。習(xí)近平總書記指出，推進(jìn)法治體系建設(shè)，重點(diǎn)和難點(diǎn)在于通過嚴(yán)格執(zhí)法，推進(jìn)法律正確實施，把紙上的法律變?yōu)樾袆又械姆蒣11]。這一問題在鹽業(yè)法律實施問題上尤為明顯，在食鹽跨省經(jīng)營問題上，各地均發(fā)生以無證經(jīng)營為借口查封扣押外地食鹽的情況，就是地方保護(hù)主義的體現(xiàn)。地方保護(hù)主義是我國法律實施的大敵，這與市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求背道而馳。地方保護(hù)主義已經(jīng)滲入到行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)，并在實踐中造成了危害[12]。地方保護(hù)主義的后果往往是造成大量重復(fù)建設(shè)，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，阻礙全國共同市場的形成[13]。在目前強(qiáng)調(diào)中央和地方兩個積極性的憲法原則之下，地方有自己的利益需求是不可避免的，但是需要強(qiáng)調(diào)指出的是，地方的合理利益需求必須予以保護(hù)，這也是發(fā)揮地方積極性的重要動因[14]，但是不合理的地方利益需求則必須破除，尤其是通過損害、折抵法律的統(tǒng)一規(guī)定換取地方利益是不可取的，必須堅決破除。

四、破解跨區(qū)域法律實施困境的司法途徑

破解法律的跨區(qū)域?qū)嵤?，不僅需要行政執(zhí)法部門的嚴(yán)格執(zhí)法，同時需要及時更新執(zhí)法理念，破除地方保護(hù)主義的藩籬。其中，建立公正獨(dú)立的司法制度對于破解鹽業(yè)法律的跨區(qū)域?qū)嵤├Ь?，有效克服地方保護(hù)主義的區(qū)域封鎖也具有十分重要的意義。通過宜賓豐源鹽業(yè)公司案，我們也可以看出，法律實施不是一次性完成的，當(dāng)行政執(zhí)法出現(xiàn)錯誤以后，還可以通過司法途徑予以糾正，司法適用過程中還存在初審和再審等程序，最終使得法律得到正確實施。相對于行政的地方保護(hù)主義而言，公正獨(dú)立的司法制度是法律得以正確實施的重要保障，同時也是克服地方保護(hù)主義的重要制度手段。錢穎一教授以美國雙層司法體制為例論證了獨(dú)立公正的司法系統(tǒng)對于地方保護(hù)主義的遏制作用。由于美國各州都有一套自己獨(dú)立的司法體系，同時各州司法體制之外尚有聯(lián)邦司法系統(tǒng)。正是這種雙層司法體制對打破地方保護(hù)主義形成統(tǒng)一的國內(nèi)大市場起了相當(dāng)大的作用[15]。歐美也主要通過法院來解決地方保護(hù)主義。特別是美國，法院對地方保護(hù)主義的遏制起著關(guān)鍵和核心的作用。

從本案我們可以看出，D市鹽務(wù)管理局對宜賓豐源鹽業(yè)公司延邊分公司的食鹽進(jìn)行查封扣押，并進(jìn)行行政處罰均是以新修訂《食鹽專營辦法》第十二條作為法律依據(jù)，如上文所述，新修訂的《食鹽專營辦法》第十二條僅僅規(guī)定食鹽專營制度，并沒有規(guī)定食鹽企業(yè)不可以跨區(qū)域經(jīng)營。而規(guī)定食鹽銷售企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營需要取得當(dāng)?shù)佧}務(wù)行政管理部門行政許可的規(guī)定恰恰是舊的《食鹽專營辦法》第十四條。D市人民法院在審理宜賓豐源鹽業(yè)公司延邊分公司起訴D市鹽務(wù)管理局作出的查封扣押決定是否合適時，實際上是默認(rèn)了D市鹽務(wù)管理局的查封扣押決定并沒有違反法律。而延邊自治州中級法院在審理該案時，在詳細(xì)列舉國家關(guān)于鹽業(yè)企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營的相關(guān)法律和政策規(guī)定以后，認(rèn)為食鹽經(jīng)營企業(yè)可以自建分公司進(jìn)行食鹽的跨省域銷售?！尔}業(yè)體制改革方案》與修訂后的《食鹽專營辦法》并不沖突，均可以作為人民法院審查行政行為合法性的依據(jù)。同時對行政相對人而言，根據(jù)“法無禁止即可為”的私法原則，宜賓豐源鹽業(yè)公司持有有效的食鹽批發(fā)許可證，其以分公司的形式跨省銷售食鹽并不違反行政法規(guī)和國家有關(guān)食鹽改革政策，因而支持宜賓豐源鹽業(yè)公司延邊分公司跨省經(jīng)營食鹽行為，對于原審的判決行為予以撤銷。延邊中院在二審行政判決書中對于該案適用的法律依據(jù)和國家政策規(guī)定一一道來，說明該案承辦人員對國家鹽業(yè)法律規(guī)定和鹽業(yè)改革精神心領(lǐng)神會，對落實鹽業(yè)法律起到了很好的促進(jìn)作用。也就是說，鹽業(yè)法律的順利實施不是一次性完成的，在經(jīng)過當(dāng)?shù)佧}務(wù)管理局的行政執(zhí)法，D市法院的行政判決，再經(jīng)過延邊中院的二次審判，使得國家鹽業(yè)法律得以正確實施，行政相對人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

地方保護(hù)主義是構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的重要障礙，同時也是法律跨區(qū)域?qū)嵤┑囊淮箅y題。地方保護(hù)主義在鹽業(yè)法律跨區(qū)域?qū)嵤﹩栴}上尤為明顯。通過宜賓豐源鹽業(yè)公司案，我們可以看到，在國家鹽業(yè)體制改革和《食鹽專營辦法》新修訂的背景下，有些地方表面上以國家鹽業(yè)專營制度作為處罰依據(jù)，對外地食鹽進(jìn)行查封扣押，實際上卻是囿于舊有的法律思維慣性，執(zhí)法依據(jù)沒有及時更新，是地方保護(hù)主義的體現(xiàn)。通過本案，我們也可以看出，公正獨(dú)立的司法制度可以為法律跨區(qū)域?qū)嵤┨峁┯辛Φ闹贫绕琳?。在行政部門出現(xiàn)錯誤執(zhí)法的情況下，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)正確領(lǐng)會和嚴(yán)格執(zhí)行國家鹽業(yè)法律和政策精神，堅決破除地方保護(hù)主義羈絆，打破鹽業(yè)經(jīng)營的區(qū)域壁壘，維護(hù)了外地食鹽經(jīng)營企業(yè)的合法權(quán)益，對構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場起到了積極的促進(jìn)作用。