關(guān)鍵詞：古代銅鼓；銅鼓鑄造技術(shù)；銅鼓社會功能；銅鼓文化功能

中圖分類號： K876.41 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-8462（2023）04-0030-10

廣泛分布于中國南方及東南亞的銅鼓，自春秋時期產(chǎn)生以來，延續(xù)兩千余年，并隨著時空變化演化為不同型式。銅鼓分布地域廣、延續(xù)時間長、使用族群復雜，其社會文化功能也會隨著時代、地域、使用族群的不同而有所變化［1］。在型式演變、社會文化功能變化的脈絡(luò)下，銅鼓鑄造技術(shù)亦發(fā)生相應變化。關(guān)于銅鼓鑄造技術(shù)的研究，以19 世紀初德國學者黑格爾（Franze Heger）對銅鼓合金成分及鑄造工藝的研究為開端［2］。20 世紀80 年代之后，荷蘭學者貝納特·坎普斯（Bernet Kempers）［3］，美國學者邱茲惠（TzeHuey Chiou-Peng）［4］、江瑜［5］，中國學者萬輔彬［6］、吳坤儀［7］、孫淑云［8］、李世紅［9］、彭子成［10］、韋丹芳［11］、李曉岑［12］、崔劍鋒［13］、陸秋燕［14］等以及越南學者陳科貞（Tr nKhoa Trinh）［15］、鄭生（Tri· nh Sinh）［16］、阮詩亭（Nguy n Tho' ?ình）［17］等從各角度對古代銅鼓開展研究，內(nèi)容涉及合金成分、鉛同位素、鑄型材料、鑄造工藝、鑄后調(diào)音、仿鑄復制等方面。

關(guān)于不同類型銅鼓的鑄造技術(shù)特征，見于前人開展的多種類型銅鼓的綜合研究，或特定類型銅鼓的專題研究。當前學界對不同類型銅鼓鑄造技術(shù)存在的差異已形成整體上的認識，但對于銅鼓鑄造技術(shù)的時空演變序列，以及技術(shù)演變與器形紋飾、文化內(nèi)涵、功能變化的聯(lián)系等問題尚少有深入的討論。針對以上問題，筆者在歸納各類型銅鼓鑄造技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，梳理銅鼓鑄造技術(shù)在型式演變下的傳承及變化情況，并結(jié)合銅鼓社會文化功能，試析其中的聯(lián)系及內(nèi)涵，以期在前人工作的基礎(chǔ)上，增加對銅鼓的認識。

1 各類型銅鼓的鑄造技術(shù)特征

1.1 萬家壩型銅鼓

萬家壩型銅鼓被認為是年代最早的銅鼓類型，為銅釜演化而來的形態(tài)［18］。早期銅鼓形似倒置的銅釜，鼓面小，鼓胸膨出，腰上部收縮，腰向下反弧張開，至腰足之際內(nèi)折成足，足矮，足徑大；多素面無紋，或有少量在外范或內(nèi)范上刻劃的簡單紋飾。

目前已知的分布于中國及東南亞國家的62 面萬家壩型銅鼓中，19 面曾進行合金成分分析，材質(zhì)有紅銅5 面、錫青銅8 面、鉛錫青銅6面［19］，合金類型呈現(xiàn)型式、地域上的多樣化特征：Ⅰ 式，楚雄大海波鼓（錫青銅，錫含量7.6%）、廣南沙果村Ⅱ 號鼓（錫青銅，錫含量9.8%）、越南上農(nóng)鼓（紅銅）；Ⅱ式，楚雄萬家壩M23：158、M23：159、M23：161（鉛錫青銅，鉛、錫含量大于3.5%），楚雄萬家壩M23：160（錫青銅，錫含量2.9%），彌渡三岔路鼓（鉛錫青銅，鉛、錫含量小于3%）；Ⅲ 式，楚雄萬家壩M1：12 鼓（紅銅）、祥云大波那鼓（鉛錫青銅，鉛、錫含量6%～7%）、彌渡青石灣鼓（鉛錫青銅，鉛、錫含量6%～10%）、硯山大各大鼓（錫青銅，錫含量2.1%）、廣南沙果村Ⅰ號鼓（錫青銅，錫含量14.8%）、廣南者偏鼓（鉛錫青銅，鉛、錫含量10%～12%）；Ⅳ 式，曲靖八塔臺M1：1 鼓（紅銅）、丘北草皮村鼓（錫青銅，錫含量9.5%）、文山平壩鼓（紅銅）。

萬家壩型銅鼓鼓身縱向合范線通常為兩道，有四道合范線者目前僅見廣西民族博物館0331 號鼓（原云南文物商店收藏的Ⅰ鼓3 號）。墊片設(shè)置方式為鼓面一周，鼓胸、腰各一至兩周。其墊片尺寸較大，多明顯可辨，部分墊片與基體結(jié)合不佳，形成鑄造孔洞或脫落后呈不規(guī)則方孔。

萬家壩型銅鼓使用泥范塊范法鑄造，少見鑄后加工痕跡。廣西民族博物館0331 號鼓（Ⅰ鼓3 號）鼓胸上部合范線經(jīng)過打磨處理（圖1），視線集中于鼓面及鼓胸位置時不見范線痕跡，可能與使用時視線位于此區(qū)域有關(guān)。泰國曼谷鼓曾被日本學者今村啟爾教授判斷為使用了失蠟法鑄造，依據(jù)是鼓身外壁不見合范線，也不見披縫打磨痕跡，且腰下部的“鑄造裂紋”橫跨鼓腰超過二分之一，若對披縫進行打磨，必然會在裂紋上亦留下打磨痕跡［20］。筆者經(jīng)對泰國曼谷鼓的圖片觀察，認為今村啟爾教授文中的“鑄造裂紋”實際上可能為對鼓足下部銹蝕表面進行局部鏟削后形成的分界線（圖2），非鑄造裂縫痕跡。曼谷鼓的鼓面、胸表層也有刮鑿痕跡，只是刮除厚度相對較淺，并且泰國曼谷鼓面、鼓身均環(huán)布墊片［20］，應為泥范塊范法鑄造，只是合范線經(jīng)過打磨處理，表面為銹層覆蓋后不見痕跡，類似于0331 號鼓。

通常不見內(nèi)澆道口及冒口痕跡，吳坤儀等推斷澆注口可能在足沿或鼓面中心太陽紋光體［7］。

1.2 石寨山型銅鼓

石寨山型銅鼓的鼓面較萬家壩型銅鼓寬大，鼓胸突出，胸下部內(nèi)收成腰，腰足交界處向內(nèi)折收成足，足沿略外侈。鑄造方式與萬家壩型銅鼓類似，使用泥范塊范法鑄造，鼓身布有兩道縱向合范線，不見明顯內(nèi)澆道口及冒口痕跡。

墊片設(shè)置延續(xù)萬家壩型銅鼓特征，在面緣環(huán)布一周，或在主暈間加一周，鼓身墊片周數(shù)增加。墊片尺寸縮小，呈規(guī)則方形，排列有規(guī)律且避開紋飾。

扁耳形制較萬家壩型銅鼓的耳大，且多有辮紋等裝飾。部分辮紋在鼓耳下的鼓壁有紋飾缺失現(xiàn)象，諸如土280 鼓、廣南阿章鼓、羅泊灣M1：10 鼓，應使用了嵌耳活塊范混鑄的方法。吳坤儀等認為此類鼓的耳，不見披縫、芯撐孔及打磨痕跡，可能是使用了失蠟法鑄造［7］。出土石寨山型銅鼓的滇文化墓葬中，不乏失蠟法鑄造的小件器物［4］。有學者認為，春秋晚期至戰(zhàn)國，以滇池為中心的青銅文化，銅器鑄造技術(shù)突然發(fā)展鼎盛，出現(xiàn)大型器物諸如銅鼓等，可能是因為受到蜀和楚的影響［21］。春秋晚期或戰(zhàn)國早期的楚系青銅器中，有使用失蠟法鑄造附飾的器物［22］。銅鼓使用失蠟法制作附件的技術(shù)，可能也是受楚的影響，但又有所改變。不同于楚器中失蠟法鑄件為后鑄鑄接或焊接，銅鼓是使用失蠟法制作耳活塊范后嵌入外范渾鑄。

石寨山型銅鼓紋飾豐富，除了幾何紋樣，還有動物紋、人物活動場景等寫實性題材紋樣。紋線為陽紋或陰陽紋結(jié)合：陽紋線刻劃于外范；陰陽紋結(jié)合者，紋飾輪廓范圍為陰紋，細節(jié)為陽紋，推斷為先在模表面減地制作紋飾框架及紋飾帶，翻制至外范之后，再在紋飾框架及紋飾帶上刻劃、戳印細節(jié)紋線。土280 鼓的紋飾，可見到細節(jié)紋線打破紋飾框架或紋帶邊緣痕跡（圖3）。廣南阿章鼓的鼓腰縱向分隔帶中，雷紋的陰線交叉處為凸起狀（圖4）。參照Piter Meyers 的觀點［23］，陰線交叉處為凸起狀，表示紋飾為模作紋。紋帶中三角紋兩側(cè)的陰紋區(qū)亦為模上減地制作，兩側(cè)陰紋區(qū)內(nèi)的縱向細陽線粗細深淺不均，顯示為在外范刻劃，紋帶中的小圓點亦為在外范制作。

石寨山型銅鼓在器形、紋飾上已呈現(xiàn)滇池區(qū)域、云南東南部及廣西西部句町活動區(qū)域、紅河流域東山文化分布區(qū)的差異性，并在越南［24］、泰國［25］分別出土當?shù)劂~鼓紋飾特征的陶范，呈現(xiàn)不同區(qū)域的分散生產(chǎn)。另外，在柬埔寨出土的CM2 號鼓［26］，與中國句町活動中心區(qū)域特征銅鼓土280 鼓相似，反映出特定類型銅鼓的大范圍流布。已進行合金成分分析的銅鼓中，亦呈現(xiàn)合金類型的多樣化（紅銅、錫青銅、鉛青銅、鉛錫青銅）［19］137-141，并存在鉛同位素比值的分化［13］，也與此類型鼓在不同地域的生產(chǎn)者的合金配比技術(shù)、礦料獲取差異相對應。

1.3 冷水沖型銅鼓、靈山型銅鼓、北流型銅鼓鑄造技術(shù)特征

冷水沖型銅鼓、靈山型銅鼓、北流型銅鼓均體量大、器壁薄、鉛錫含量高，鼓高與鼓徑比值波動較?。?］，在澆注系統(tǒng)設(shè)置、墊片設(shè)置、紋飾制作、附件制作的方式上，具有較多共性。

三類鼓的鼓身均有兩道合范線，范線寬、有切割鑿磨痕跡，并有寬窄不均的現(xiàn)象。吳坤儀等［7］認為此類情況是使用了縫隙式澆注方法，以合范縫為內(nèi)澆口，并采用階梯式澆注法分段加寬，鼓面朝上澆注的鼓冒口在太陽紋光體，鼓面朝下澆注的鼓冒口在足沿或鼓面內(nèi)壁“中心圓形素面”。關(guān)于鼓面內(nèi)壁“中心圓形素面”，經(jīng)筆者觀察，實為對北流型及靈山型銅鼓的鼓面內(nèi)壁進行鑄后鏟削調(diào)音留下的中心區(qū)域，并非吳坤儀等認為的冒口或內(nèi)范制作痕跡。

在墊片設(shè)置方式上，均為鼓面、鼓身多周墊片環(huán)列。墊片為方形小銅片，設(shè)置于暈圈內(nèi)或分暈弦，在外壁或內(nèi)壁較明顯，可能與組合鑄型時貼于外范或內(nèi)范的差異有關(guān)。另外，鼓面朝上、朝下澆注時，鼓面外范與內(nèi)范間的墊片分別作為定位或支撐，亦可能會對墊片的顯現(xiàn)、紋飾完整性有不同影響。這三類鼓均體量大，多含有較高比例的鉛。鄭生先生［27］認為，鑄造大型銅鼓，需要有一個墊片系統(tǒng)，才可以應對銅水相當大的壓力，尤其是添加了較大比重的鉛的銅水的壓力。在越南學者的鑄造模擬實驗中，曾因為內(nèi)外范定位不佳，導致內(nèi)范傾斜，鑄成的鼓壁兩側(cè)厚薄不均或形成鑄造孔洞。墊片的材質(zhì)、分布位置對于銅鼓鑄造成功與否亦有較大影響［28］。

冷水沖型銅鼓常見有墊片與基體結(jié)合不佳形成的鑄造孔洞，或者墊片脫落形成的孔洞的情況。北流型銅鼓、靈山型銅鼓少見此類缺陷。此情況是否與墊片的合金配比、澆注前對范的加熱等預處理方式、壁厚、范的定位等因素影響有關(guān)，還有待分析考證。

附件與鼓身的結(jié)合方式多為鼓耳嵌活塊范與鼓身混鑄，鼓面蛙、立飾先鑄鑄接，在附件下的鼓外壁可見嵌活塊范，或先鑄附件形成的粗糙面，或紋飾缺失區(qū)域（圖5）。靈山型銅鼓可見耳、蛙的后鑄鑄接，耳根、蛙足疊壓于鼓外壁紋飾上（圖6）。北流型晚期銅鼓和在形制、紋飾帶有靈山型特征的鼓中，亦見附件后鑄鑄接者，諸如308 號鼓，呈現(xiàn)技術(shù)上的影響。

三類鼓的紋飾均為陽紋，使用印模在外范印制，多數(shù)紋飾見印模邊框。經(jīng)筆者觀察的冷水沖型銅鼓、靈山型銅鼓中，器形、尺寸、附件相似的鼓，有使用相同印模紋者，表明可能為同一批工匠所制作。

北流型銅鼓、靈山型銅鼓鼓面內(nèi)壁多有鑄后鏟削痕跡，冷水沖型銅鼓目前僅見于3 面分布地域接近的邕江式鼓（054 號、099 號、321號），且鏟痕相對較淺。李世紅等［9，29］認為此為鑄后調(diào)音痕跡，按其分布形態(tài)劃分為對稱扇形、同心圓環(huán)形、圓形加對稱扇形、幾層重疊4種類型，并曾對調(diào)音鏟削方式、調(diào)音痕對銅鼓聲學性能的影響等問題進行討論。

1.4 遵義型銅鼓鑄造技術(shù)特征

在型式演變上，遵義型銅鼓被認為是冷水沖型銅鼓的繼承者［30］，但在技術(shù)上，則呈現(xiàn)一些不同于冷水沖型銅鼓的特征：除泥范塊范法之外，還使用了失蠟法鑄造；部分鼓未使用墊片，僅在鼓面、鼓身分布少量圓形小芯撐孔（圖7）；在紋飾上，刻劃紋及印紋皆有。

前人對13 面遵義型銅鼓的合金成分分析結(jié)果顯示，均為銅錫鉛三元合金，除官渡鼓鉛含量稍低，為7.3%，其余12 面鉛含量在13%～17%［8，12］。在孫淑云等的分析數(shù)據(jù)中，將155 號鼓、164 號鼓誤登記為冷水沖型。

吳坤儀等認為遵義型銅鼓均使用泥范塊范法鑄造［7］。經(jīng)筆者實物觀察，認為其中的295鼓為失蠟法鑄造，這面鼓未見墊片，鼓面、鼓身分布有圓形芯撐孔，鼓身有兩道縱向陽線，線紋不規(guī)則，為仿合范線或間接失蠟法拼接蠟片痕跡，其中一道縱向陽線在鼓胸位置局部間斷（圖8）。

廣西民族博物館收藏的遵義型186 號鼓征集自容縣，原產(chǎn)地不詳。與之相似的桂平11號鼓（桂平市博物館總000444 蛙趾游旗紋銅鼓）、云南富寧縣板侖鄉(xiāng)龍洋者歸村“者歸Ⅰ號鼓”［31］、富寧龍邁下寨鼓［1］74-75，分布地域從云南東南部至廣西東南部，可見傳世品銅鼓流布廣泛。

失蠟法鑄造的295 號鼓，征集自廣西東南部的北流市，為目前廣西境內(nèi)所收藏的銅鼓中，除來自云南的西盟型銅鼓外，唯一已知的失蠟法鑄造者。分布于中國云南西南邊境的佤族聚居區(qū)，以及臨近的緬甸東部、泰國北部、老撾西北部的西盟型銅鼓，均為使用失蠟法鑄造。據(jù)《緬甸百科全書》與《中緬泰印邊民志》記載，緬甸的西盟型銅鼓鑄造技術(shù)始于500 年前，傳自中國壯族［32］。遵義型銅鼓的分布范圍亦在壯族聚居區(qū)內(nèi)。遵義型銅鼓鑄造技術(shù)源流及流行年代的下限，或許還有待更多材料的補充以進一步討論。

1.5 西盟型銅鼓鑄造技術(shù)特征

20 世紀80 年代，吳坤儀等對廣西及云南銅鼓進行鑄造工藝觀察，認為西盟型銅鼓均為失蠟法鑄造［7］，成為學界通行觀點。

經(jīng)筆者觀察，收藏于廣西民族博物館的031 號、318 號西盟型銅鼓，鼓身鑄有兩道合范線，范線局部加寬設(shè)置側(cè)范縫澆口（圖9），見錯范痕跡（圖10），鼓面、鼓身環(huán)布墊片（圖11），顯示為泥范塊范法鑄造。這兩面鼓分別出土于廣西西南部的龍州縣、靖西縣，為西盟型銅鼓的早期型式［33］，而且不同于中國云南及東南亞地區(qū)西盟型銅鼓的失蠟法鑄造技術(shù)傳統(tǒng)，反映出西盟型銅鼓在時代、地域上的鑄造技術(shù)差異。

西盟型銅鼓在型式演變上，被認為受到了冷水沖型銅鼓及靈山型銅鼓的影響［30］。在鑄造技術(shù)上，出土于廣西西部的早期西盟型銅鼓，其使用泥范塊范法鑄造、鼓身合范線設(shè)置澆口局部加寬、使用印模制紋、面身設(shè)置多周墊片的特征亦沿襲了冷水沖型銅鼓及靈山型銅鼓的技術(shù)特征。

1.6 麻江型銅鼓鑄造技術(shù)特征

麻江型銅鼓被認為演變自遵義型銅鼓［30］。目前所知均為泥范塊范法鑄造，未見沿襲遵義型失蠟法鑄造技術(shù)者。

麻江型銅鼓存世數(shù)量多、分布地域廣，在身范分型方式、有無墊片或支釘、紋飾制作上呈現(xiàn)多元化特征，合金配比波動大，且在裝飾上出現(xiàn)較多漢文化因素，呈現(xiàn)不同制作工坊及工匠的技術(shù)差異。

鼓身有合范線兩道或四道。部分鼓身為兩道合范線的鼓，另在兩耳之間設(shè)置一道仿合范線（圖12），仿合范線為在外范刻劃，線條細，打破紋飾。身有四道合范線的鼓，分型方式有兩類：在耳兩側(cè)分型（圖13）或在耳中間分型（圖14）。

內(nèi)外范間的定位方式，部分鼓使用銅墊片，局部墊片脫落形成孔洞，諸如230、218 號鼓；或者使用泥芯撐僅在鼓身留下圓形孔洞，諸如021 號鼓；亦有不見墊片及芯撐痕跡者，諸如049、063、064、217 號鼓。

耳為先鑄鑄接或嵌范渾鑄。鼓身紋飾為陽紋，見模印紋、外范刻劃紋，部分鼓兩者兼有。

綜觀前人已公布的數(shù)據(jù)［2，6，34］，麻江型鼓錫含量多集中在8%～16% 范圍內(nèi)，鉛含量波動較大，雜質(zhì)元素多樣，部分鼓中某些雜質(zhì)元素略高。與技術(shù)及裝飾紋樣的多元化相對應，呈現(xiàn)不同工匠在技術(shù)、原料獲取、成本控制等因素的差異性。

在澆注系統(tǒng)的設(shè)置上，麻江型銅鼓亦呈現(xiàn)技術(shù)上的多元。據(jù)鄒桂森等的觀察，麻江型銅鼓的澆注系統(tǒng)，有截口澆注系統(tǒng)和“ 截口-凸弧”聯(lián)合澆注系統(tǒng)兩種［35］。

2 銅鼓鑄造技術(shù)與社會功能演變

銅鼓從銅釜中演化出來之后，在漫長的演變歷程中，除作為打擊樂器使用外，兼具禮器、祭祀、賽神、傳遞信息、指揮軍陣、象征權(quán)力及財富、作為賞賜及貢品等數(shù)種功能［1］216-229。

以下參考萬輔彬先生對銅鼓發(fā)展脈絡(luò)的劃分［36］，歸納分析銅鼓在不同發(fā)展階段下社會功能演變與鑄造技術(shù)變化的聯(lián)系。

2.1 濫觴期至成熟期：萬家壩型、石寨山型銅鼓

萬家壩型及石寨山型銅鼓，有明確出土單位及背景信息的皆出自高等級墓葬，作為代表權(quán)力、財富、身份的隨葬品。根據(jù)墓葬伴出物及棺木C14 年代測定斷代，萬家壩型銅鼓年代上限在春秋早期或更早，下限到戰(zhàn)國末期［1］104，且形態(tài)、紋飾相對原始古樸，為銅鼓發(fā)展階段的濫觴期［36］。流行于戰(zhàn)國時期至東漢初期的石寨山型銅鼓，為銅鼓發(fā)展階段的成熟期［36］。

歷史文獻中缺少東漢以前銅鼓的記載，對于早期銅鼓的使用族群、功能、使用方式及場合的問題的研究，主要通過銅鼓出土時本身顯示的功能以及銅鼓、貯貝器上的平面紋飾或立體圖像呈現(xiàn)的內(nèi)容進行推斷。綜合各種材料可知，早期銅鼓可作為樂器、葬具、容器、祀典禮器等［37］。

早期銅鼓的使用族群分布于不同地域，彼此間既有緊密聯(lián)系，又存在差別，但都屬于濮、僚系統(tǒng)，為古代南方一個大的族系［37］。對于南方族群何以選擇銅鼓來表現(xiàn)其宗教信仰及社會意識，童恩正先生［37］根據(jù)人類學調(diào)查及生理學研究資料分析認為，有節(jié)奏的鼓聲可刺激大腦皮層的感覺中樞和運動中樞，引起祀典舞蹈者精神及生理感官上的反應，從而產(chǎn)生異常的精神狀態(tài)和動作，在無法對其進行科學解釋的情況下，體驗者誤認為其中蘊含著某種超自然的力量，從而產(chǎn)生敬畏、尊重的心理，并由此派生出銅鼓在社會、宗教領(lǐng)域中的各種功能。

萬家壩型銅鼓、石寨山型銅鼓在形制、裝飾紋樣的演變，也反映出銅鼓功能演變對形制、紋飾的影響。在誕生初期的萬家壩型銅鼓，作為從釜衍生出的簡單敲擊樂器，鼓面較小、缺少裝飾、墊片設(shè)置相對粗獷欠美觀，鼓耳小，位置延續(xù)釜耳特點位于胸腰之間。隨著派生的社會、宗教領(lǐng)域功能的發(fā)展，用以表現(xiàn)宗教信仰及社會意識的石寨山型銅鼓，在鑄型組合方式及澆口、冒口設(shè)置技術(shù)上依然具有與萬家壩型銅鼓相似的延續(xù)性，但其鼓面增大、墊片設(shè)置規(guī)整，鼓耳增大且裝飾紋飾、鼓身紋飾陰陽紋結(jié)合的特征，以及鼓身裝飾的劃船紋、羽人紋、動物紋所呈現(xiàn)的特定寓意及活動場景，呈現(xiàn)形制設(shè)計、裝飾技術(shù)及紋飾內(nèi)容隨著功能變化的演變。石寨山型銅鼓在表現(xiàn)精細的寫實性紋飾時，相應地使用了將模作紋與范作紋相結(jié)合的方法。

2.2 發(fā)展期：冷水沖型銅鼓、北流型銅鼓、靈山型銅鼓

冷水沖型銅鼓為石寨山型銅鼓的延續(xù)及發(fā)展，并演變出北流型銅鼓、靈山型銅鼓。這三個類型為銅鼓發(fā)展階段的發(fā)展期［36］，均興起于漢代，冷水沖型年代下限至南朝，北流型、靈山型年代下限至唐代，每類各有其集中分布地域，并形成特定的形制、紋飾風格，具有一些不同于早期銅鼓的技術(shù)特征。

此時期的銅鼓，多為單鼓出土于山坡、田地、林間或水邊，少有伴出物，缺少背景信息。關(guān)于銅鼓使用族群、功能的變化，主要從器物本體及相關(guān)文獻記載出發(fā)，結(jié)合銅鼓分布地域的古代民族研究進行推斷。早期冷水沖型銅鼓的制作使用者為駱越人［1］181-182，漢晉至隋唐時期鑄造和使用粵式銅鼓的族群為西甌駱越人的后裔，稱為烏滸、俚、僚［1］187-189。晉代裴淵《廣州記》載有“俚僚鑄銅為鼓，鼓唯高大為貴”，此時銅鼓的宗教禮儀功能減弱，代表權(quán)力、財富的寓意更為突出［38］，體型增大、鼓面平展，紋飾的內(nèi)涵、內(nèi)容亦相應地發(fā)生演變。鼓面出現(xiàn)青蛙、耕牛、小鳥、烏龜?shù)攘棧尸F(xiàn)駱越人的稻作文化特征，以及青蛙崇拜信仰［39］。與鼓面立飾出現(xiàn)相伴的，是紋飾的簡化及分布繁密化，出現(xiàn)新紋飾。冷水沖型銅鼓沿襲自石寨山型銅鼓的劃船紋、鷺鳥紋、羽人紋等裝飾元素，逐漸抽象化，并出現(xiàn)更多裝飾性幾何紋樣。靈山型銅鼓的羽人紋等元素則更加簡化，并出現(xiàn)新型鳥紋和錢紋、花紋、席紋、云雷紋等裝飾性紋飾，表面紋飾多精美繁復。北流型銅鼓的裝飾元素較少，以云雷紋為主，另外部分借鑒靈山型銅鼓的裝飾紋樣，暈圈均勻分布，紋飾遍布鼓身。紋飾類型及風格、寓意發(fā)生變化后，三類鼓的紋飾制作方式也發(fā)生變化，不再見石寨山型銅鼓上那種復雜的陰陽紋結(jié)合模制紋和范制紋，而是使用紋飾印模，在鼓外范印制紋飾。制紋技術(shù)簡化的同時，又可達到紋飾整齊美觀的效果。

冷水沖型銅鼓、北流型銅鼓、靈山型銅鼓在追求鼓形“唯高大為貴”的同時，壁厚亦相應地發(fā)生變化，鼓身均變薄，冷水沖型銅鼓面亦薄，北流型銅鼓、靈山型銅鼓的鼓面加厚。壁厚的變化，可能與音響效果、控制原料成本及重量、鑄后加工等因素有關(guān)。據(jù)前人研究，銅鼓的音響效果受到器形、壁厚、面徑等因素的綜合影響［29］。另外，銅鼓作為樂器使用時，難免需要移動位置至特定場所。體量大的鼓，重量大，難以搬運，如0101 鼓重達299 公斤、0107 鼓重213.5 公斤；器壁薄可適當減輕重量。北流型銅鼓、靈山型銅鼓多見在鼓面內(nèi)壁進行鏟削調(diào)音痕跡，鼓面加厚，以便鏟削，并保證鼓面強度可應對使用過程中的敲擊外力。靈山型銅鼓鼓面加厚的同時，出沿逐漸收薄，呈現(xiàn)整體皆壁薄輕盈的視覺效果。北流型銅鼓出沿有垂檐者，出沿的厚度與鼓面厚度保持一致，觀感厚重；無垂檐者，受靈山型銅鼓的影響出沿漸薄。

在北流型、靈山型銅鼓中常見發(fā)展成熟的鑄后鏟削鼓面內(nèi)壁調(diào)音技術(shù)，反映出銅鼓作為豪酋財富和勢力重要標志時，音響效果亦相當受重視。據(jù)前人對北流型銅鼓敲擊聲音的頻譜分析，這些鼓的基因頻率在220 Hz 上下波動，與漢代濁黃鐘接近，比標準音黃鐘低八度，卻又不失標準音的莊嚴，顯得深沉而渾厚，顯示出權(quán)力重器的威嚴［6］。

2.3 普及期：遵義型、西盟型、麻江型銅鼓

普及期的銅鼓，在社會功能上，作為權(quán)力及土司、頭人財富及威嚴象征寓意減弱，逐漸發(fā)展為民間普遍使用的樂器。作為民間節(jié)慶、婚喪嫁娶活動中使用的器物，需搬運至特定場合，諸如當前依然在使用麻江型及西盟型銅鼓的地區(qū)，常見將多面銅鼓聚集在一起合奏［40］。

此期銅鼓體量變小，便于攜帶。

在合金成分上，已分析的遵義型銅鼓、西盟型銅鼓均為銅錫鉛三元合金，也可能因樣本量較少，已分析的這些鼓尚無法全面反映這兩類鼓的材質(zhì)類型全貌。麻江型銅鼓則呈現(xiàn)鉛含量的波動。據(jù)葉學賢等在曾侯乙編鐘的復制工作中通過模擬實驗分析，認為錫含量不變的情況下，鉛對基頻影響很小，但對鐘聲阻尼和衰減有明顯作用。少量鉛（lt;3%）基本不影響鐘的頻率和音色，隨著鉛含量增加，聲音衰減加快，音色惡化［41］。麻江型銅鼓中鉛含量較低的鼓，可獲得更佳的音響效果。

麻江型銅鼓的功能及寓意更為普世化，更注重作為樂器、財富象征的實用功能，部分紋飾內(nèi)容帶有漢文化因素，制紋方式則模制紋、外范刻劃皆有，呈現(xiàn)鑄鼓工匠、定制使用銅鼓族群的多元化特征。體量小，可減少用料成本及技術(shù)難度，便于批量化生產(chǎn)及流通。不同于大體量的冷水沖型銅鼓、靈山型銅鼓、北流型銅鼓三類鼓各自集中于特定區(qū)域，麻江型銅鼓在更大范圍內(nèi)流動。

3 結(jié)論

通過對銅鼓本體鑄造工藝的觀察及材質(zhì)分析，可以歸納出各類型銅鼓的鑄造技術(shù)特征及演變情況。一是銅鼓鑄造使用了泥范塊范法及失蠟法。萬家壩型、石寨山型、冷水沖型、北流型、靈山型、麻江型銅鼓鼓身均為泥范塊范法鑄造，部分附件使用失蠟法制作。遵義型銅鼓使用泥范塊范法或失蠟法鑄造。西盟型銅鼓出土于廣西西部的早期類型使用泥范塊范法鑄造，分布于中國云南及東南亞的鼓為失蠟法鑄造。二是內(nèi)外范間的定位方式，自萬家壩型銅鼓開始即使用銅質(zhì)墊片，石寨山型銅鼓延續(xù)使用并規(guī)律分布，至冷水沖型、北流型、靈山型時大量使用銅墊片，墊片尺寸、布局形成定式。遵義型銅鼓未見使用墊片者，多見小圓形泥芯撐孔。使用泥范塊范法鑄造的早期西盟型銅鼓，大量使用銅墊片。麻江型銅鼓有使用銅墊片、泥芯撐，或者兩者皆不見。三是在紋飾制作方式上，早期萬家壩型銅鼓無紋飾或在外范、內(nèi)芯刻劃簡單線紋。石寨山型銅鼓紋飾豐富，出現(xiàn)寫實性圖像，模制紋與范制紋相結(jié)合。冷水沖型、靈山型、北流型銅鼓紋飾逐漸抽象化，出現(xiàn)新裝飾紋樣，均使用印模在外范制紋。西盟型銅鼓亦使用印模制紋。遵義型、麻江型銅鼓模印紋及外范刻劃紋皆有。四是在澆注系統(tǒng)設(shè)置上，萬家壩型、石寨山型銅鼓均不見明顯澆冒口痕跡，推斷設(shè)置于足沿或鼓面中心太陽紋光體。冷水沖型、北流型、靈山型銅鼓均使用側(cè)范縫澆注。西盟型早期泥范塊范法鑄造的鼓延續(xù)使用側(cè)翻范縫澆注。麻江型銅鼓澆冒口設(shè)置則分為兩種不同系統(tǒng)。

銅鼓型式演化下的鑄造工藝、合金材質(zhì)、面徑尺寸、壁厚、附件、紋飾設(shè)計變化，可與銅鼓社會文化功能在不同時代、地域及使用族群中的變化相聯(lián)系。

［責任編輯 黃祖賓 楊小平］