編者按：袁江洋，中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系主任、教授，科學(xué)技術(shù)史專業(yè)博士研究生導(dǎo)師、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士研究生導(dǎo)師，1980-1987 年在武漢大學(xué)化學(xué)系高分子化學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，先后獲得理學(xué)學(xué)士及理學(xué)碩士學(xué)位，碩士階段師從卓仁禧院士；1995-1998 年在北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心科技哲學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，師從龔育之和孫小禮教授，獲哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會(huì)科學(xué)文化專業(yè)委員會(huì)主任委員、中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國自然辯證法研究會(huì)科學(xué)思想史專業(yè)委員會(huì)主任委員、中國自然辯證法研究會(huì)理事、《中國科技史雜志》副主編和《科學(xué)文化評論》、Cultures of Science 等雜志編委。

袁江洋教授研究領(lǐng)域?qū)拸V，在科學(xué)史（西方科學(xué)史、史學(xué)理論、中國當(dāng)代化學(xué)史）、科學(xué)哲學(xué)（實(shí)驗(yàn)哲學(xué)、科學(xué)認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)）、科學(xué)文化和世界歷史方面都有深入的研究；先后承擔(dān)國家社會(huì)科學(xué)基金重大課題、重點(diǎn)課題，國家自然科學(xué)基金課題和省部級課題，共計(jì)30 余項(xiàng)；發(fā)表60 余篇重要學(xué)術(shù)論文，出版專著、譯著10 多種。

在科學(xué)技術(shù)史領(lǐng)域，其突出成果體現(xiàn)在對牛頓、波義耳和拉瓦錫等科學(xué)人物的研究，化學(xué)學(xué)科史研究，科學(xué)制度化進(jìn)程研究和科學(xué)編史學(xué)（科學(xué)史理論與方法）研究。在科技哲學(xué)領(lǐng)域，其突出成果體現(xiàn)在關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)再研究，形而上學(xué)、科學(xué)理論與實(shí)驗(yàn)之三元互動(dòng)研究（新的科學(xué)理論是如何產(chǎn)生的）和技術(shù)哲學(xué)研究。在科學(xué)文化研究領(lǐng)域，側(cè)重于從長時(shí)段史學(xué)角度探討科學(xué)文化發(fā)生發(fā)展進(jìn)程，從價(jià)值論、思維模式及知識(shí)論三個(gè)層面解析科學(xué)和科學(xué)文化的興起，將相關(guān)研究推升至科學(xué)-文明史的研究界面。

關(guān)鍵詞：袁江洋；科學(xué)史；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)文化

中圖分類號： N09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號： 1673-8462（2023）02-0001-09

萬輔彬（以下簡稱萬）：我很早就想做您的訪談，今天終于得此機(jī)會(huì)，能與您當(dāng)面交流。2007 年10 月21-22 日，在湖北省武當(dāng)山舉行的第六屆青年科學(xué)技術(shù)史學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我們都是特邀點(diǎn)評專家，相見甚歡。那是我們第一次近距離接觸。自那以后，我開始關(guān)注您的研究，并且多次在全國科技史盛會(huì)上和您一起聚餐，您的談吐和不俗的酒量讓我佩服。您是眾多湖北籍科技史家中的佼佼者，我雖不是湖北人，但“文化大革命”期間我在湖北咸寧文化部“五七干?！贝巳辏詫奔目萍际芳冶陡杏H近。

袁江洋（以下簡稱袁）：很榮幸接受您的采訪，多年前您就提過采訪事宜，但因個(gè)人原因竟一直遷延至今。

萬：中國科技史界的第一代老前輩大多數(shù)出身于理工科，而且大多數(shù)人選擇研究中國古代科技史，最早如錢臨照院士對《墨經(jīng)》中的光學(xué)和力學(xué)成就進(jìn)行了系統(tǒng)的挖掘與整理，校釋出光學(xué)8 條、力學(xué)5 條。又如李儼和錢寶琮先生對《九章算術(shù)》《周髀算經(jīng)》《算經(jīng)十書》……歷代數(shù)學(xué)史料和典籍的考訂與研究，開中國數(shù)學(xué)史研究之先河。劉仙洲院士著《中國機(jī)械工程發(fā)明史》《中國古代農(nóng)業(yè)機(jī)械方面的發(fā)明》。再如茅以升院士主編《中國古代橋梁技術(shù)史》。稍晚一些，如華覺明等的《中國傳統(tǒng)工藝全集》、陳美東的《中國天文學(xué)史》、陳久金的《中國少數(shù)民族天文學(xué)史》、戴念祖的《中國物理學(xué)史》，等等，他們較多地關(guān)注中國古代傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)史研究，很有成就。直到20 世紀(jì)與21 世紀(jì)之交，研究西方科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)思想史和科學(xué)文化的學(xué)者才漸漸多起來，您是其中比較突出的一位。您在科學(xué)史（西方科學(xué)史、史學(xué)理論、中國當(dāng)代化學(xué)史）、科學(xué)哲學(xué)（實(shí)驗(yàn)哲學(xué)、科學(xué)認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)）、科學(xué)文化和世界史領(lǐng)域都有深入的研究，所以特別想移樽就教，對您作一次較深入的訪談。

袁：西方科學(xué)史和科學(xué)史理論，確實(shí)一直是我國科技史研究的薄弱環(huán)節(jié)，許良英先生、董光璧先生他們這一代是探路者，我們這一代則重任在肩，不敢懈怠。

萬：您原來是學(xué)高分子化學(xué)的，是什么機(jī)緣讓您研究科學(xué)史的？

袁：簡而言之，有兩點(diǎn)原因促使我研究科學(xué)史：一是我在珞珈山求學(xué)時(shí)讀過許多文學(xué)理論、美學(xué)、哲學(xué)和思想史著作；二是桂子山上的任定成副教授當(dāng)時(shí)想找一位學(xué)化學(xué)的碩士來做化學(xué)史研究。

萬：從您的學(xué)術(shù)簡歷來看，您的科學(xué)史研究是從研究科學(xué)人物開始的。

袁：是的。我最先研究牛頓，相關(guān)研究始于1988 年，1990 年起開始發(fā)表相關(guān)研究論文，研究內(nèi)容涉及牛頓思想與工作的所有方面，尤其是牛頓自然哲學(xué)總體思想、光學(xué)、物質(zhì)理論、煉金術(shù)等內(nèi)容。緊接著，我就承擔(dān)了兩項(xiàng)課題并出版了相關(guān)專著：1991 年，承擔(dān)國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年課題“牛頓自然哲學(xué)思想研究”。1997 年，與王克迪合作承擔(dān)國家自然科學(xué)基金課題“牛頓宇宙論思想研究”。1992 年，校牛頓《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》中譯本（王克迪譯本，先后由武漢出版社、北京大學(xué)出版社出版）。1997 年，出版《思想之網(wǎng)——牛頓》。

萬：1990 年起，您就開始在《自然辯證法通訊》《中國科技史雜志》等刊物上發(fā)表有關(guān)牛頓研究的論文。

袁：這些論文探討了牛頓物質(zhì)層系理論與其關(guān)于普遍性質(zhì)、中間性質(zhì)和特殊性質(zhì)之間的對應(yīng)規(guī)則，解析牛頓光學(xué)實(shí)驗(yàn)和煉金術(shù)實(shí)驗(yàn)，揭示牛頓完整的思想與工作體系以及牛頓理論思維與實(shí)驗(yàn)探索之間的相互促發(fā)機(jī)制。譬如，解釋牛頓與波義耳、胡克等人何以在相似的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上卻得出不同的理論見解——牛頓堅(jiān)持光的不變性，反對一切形式的修正理論；而波義耳、胡克從微粒論或波動(dòng)論角度出發(fā)，仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)的、以白光為基本光的修正理論。

萬：在研究牛頓的過程中，您又研究波義耳。

袁：是的。1991 年起，我開始發(fā)表相關(guān)研究論文。1993 年，我翻譯出版波義耳《懷疑的化學(xué)家》，國內(nèi)化學(xué)史研究者常常引用這部譯作。波義耳是17 世紀(jì)英國皇家學(xué)會(huì)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的倡導(dǎo)者和辯護(hù)人，也是經(jīng)驗(yàn)主義方法論的重要代表人物，牛頓物質(zhì)層系理論就是在波義耳微粒哲學(xué)的基礎(chǔ)上衍生而成的。比較波義耳的科學(xué)方法論論述與20 世紀(jì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義陳述，我們可以發(fā)現(xiàn)，波義耳的科學(xué)思想毫不遜色。波義耳不但重視實(shí)驗(yàn)對理論思維的校正作用，而且強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)可以促發(fā)新理論的構(gòu)建。就化學(xué)史而言，波義耳的《懷疑的化學(xué)家》批判一切形式的元素論或要素論，主張粒子論，但他的批判反過來從根本上解放了當(dāng)時(shí)的元素論化學(xué)，使化學(xué)定量分析成為可能。

萬：接著您又開始了拉瓦錫研究。

袁：1994 年，我開始研究拉瓦錫。當(dāng)時(shí)，任定成教授翻譯《化學(xué)基礎(chǔ)論》并發(fā)表了《 論氧化說與燃素說同處于一個(gè)傳統(tǒng)之內(nèi)》一文。我在撰寫書評時(shí)想到，既然“論氧化說與燃素說屬于同一傳統(tǒng)”，那么，同一傳統(tǒng)之內(nèi)何談化學(xué)革命？2016 年，我與馮翔合作出版專著《判決性實(shí)驗(yàn)：拉瓦錫化學(xué)革命研究》。我的這些思考和研究，旨在挑戰(zhàn)庫恩以來將拉瓦錫建立“氧化說”視為化學(xué)革命的傳統(tǒng)見解。在我看來，說“氧化說替代燃素說”，就如同說“氧化替代還原”一樣，既不合科學(xué)理性，也不合歷史事實(shí)。拉瓦錫的“ 反燃素理論”與“燃素說”皆屬于元素論化學(xué)傳統(tǒng)，其間并不存在世界觀和方法論上的根本性變革，而揭示“拉瓦錫化學(xué)革命”恰恰是元素論化學(xué)思想與實(shí)踐連續(xù)發(fā)展的產(chǎn)物，并且受制于元素論化學(xué)的思維框架?；趯咤a化學(xué)實(shí)驗(yàn)探索進(jìn)程的全面解析，以及對實(shí)驗(yàn)、理論與形而上學(xué)之間的互動(dòng)機(jī)制的思考，我提出“實(shí)驗(yàn)的精致化進(jìn)程”等概念，以實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)整體性論題對抗迪昂-奎因物理學(xué)/科學(xué)理論整體性論題。同時(shí)，基于實(shí)驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)性構(gòu)建實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)概念，我又重塑“關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)”概念，就實(shí)驗(yàn)在理論構(gòu)建與篩選進(jìn)程中的作用作出新的闡釋和辯護(hù)。簡單來說，關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)不是分立的實(shí)驗(yàn)，它們既可以促發(fā)新理論，也可以引導(dǎo)整個(gè)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)就競爭中的理論作出一致裁決。

萬：2011 年起，您的研究開始涉及現(xiàn)代化學(xué)學(xué)科的興起，發(fā)表了好幾篇論文。這些論文重新解釋了拉瓦錫化學(xué)革命，并探討了現(xiàn)代化學(xué)發(fā)生發(fā)展的形而上學(xué)基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

袁：作為科學(xué)史理論探索者，我在化學(xué)學(xué)科史研究過程中構(gòu)建了新的學(xué)科思想史編史進(jìn)路：現(xiàn)代化學(xué)發(fā)端于兩類元化學(xué)思想（古希臘元素論與原子論思想）以及由之引導(dǎo)的五類相關(guān)實(shí)踐（煉金術(shù)、醫(yī)學(xué)、冶金、化學(xué)工業(yè)、化學(xué)教育）之間相互斗爭、相互促進(jìn)乃至融合的長時(shí)段歷史互動(dòng)進(jìn)程之中。近代以降，波義耳以粒子論化學(xué)對抗元素論化學(xué)，道爾頓引入原子論假定解釋普魯斯特定組成定律及大氣分壓定律，是兩類元化學(xué)傳統(tǒng)在同時(shí)代化學(xué)經(jīng)驗(yàn)探索的基礎(chǔ)上發(fā)生碰撞與融合的兩大重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。第一次碰撞解放了元素論化學(xué)，使化學(xué)家們不再執(zhí)著于從金、銀等貴金屬中分離“鹽、硫、汞”，使定量化學(xué)分析在元素的定義下（即簡單物質(zhì)）成為可能。第二次碰撞則為現(xiàn)代化學(xué)真正捕獲其研究對象、確立原子分子論初步奠定基礎(chǔ)。

萬：上述研究可以看出，您是當(dāng)今中國科技史界非常重視元問題研究的學(xué)者，難能可貴。另外，您對科學(xué)制度化進(jìn)程的研究也很有創(chuàng)新性，利用科學(xué)思想史、科學(xué)計(jì)量學(xué)以及群體志等研究方法，指導(dǎo)您的研究生研究英國皇家學(xué)會(huì)、美國富蘭克林學(xué)會(huì)、歐盟科學(xué)技術(shù)（歐洲核子研究實(shí)驗(yàn)室CERN、歐洲分子生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室等）的歷史發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)展開科學(xué)技術(shù)制度化理論研究。

袁：2012-2015 年，我承擔(dān)中國科學(xué)院規(guī)劃戰(zhàn)略局研究課題“現(xiàn)代科學(xué)制度化進(jìn)程研究”，一方面，我將科學(xué)制度化進(jìn)程劃分為四個(gè)層級：學(xué)會(huì)構(gòu)建、大學(xué)中科學(xué)系所的構(gòu)建、科學(xué)的國家化發(fā)展、跨國層面科學(xué)制度的構(gòu)建；另一方面，基于長時(shí)段史學(xué)研究，我指出亞里士多德知識(shí)范型在不同文化（阿拉伯文化、西方基督教文化）中獲得接納與認(rèn)同是科學(xué)制度化的智力基礎(chǔ)，而柏拉圖知識(shí)范型只能說是一條副線。須知，柏拉圖知識(shí)范型（希臘七藝）的建立在理念論或數(shù)學(xué)實(shí)在論的基礎(chǔ)之上，雖然可以將天文學(xué)作為應(yīng)用數(shù)學(xué)而容納其中，但是并不包容自然哲學(xué)的完整框架。

萬：早在2000 年，您和劉鈍在《自然辯證法研究》連續(xù)發(fā)表《科學(xué)史在中國的再建制化問題之探討》（上、下）兩篇論文。2002 年10 月下旬，我們邀請劉鈍所長來廣西講學(xué)，廣西從事科技史和科學(xué)哲學(xué)研究的同仁都來聽他的報(bào)告，題目就是“科學(xué)史在中國的再建制化問題”，基本上就是這篇論文的觀點(diǎn)。這次學(xué)術(shù)講座對我們廣西民族大學(xué)科技史學(xué)科的建制化很有指導(dǎo)意義。

袁：我今天才知道“ 科學(xué)史在中國的再建制化”研究對貴?？萍际穼W(xué)科發(fā)展有所幫助。

萬：確實(shí)如此！科技史在本質(zhì)上是歷史學(xué)，您的科學(xué)編史學(xué)（科學(xué)史理論與方法）研究對我們的幫助也非常大。您的編史學(xué)研究成果之一——發(fā)表在《自然科學(xué)史研究》雜志上的《科學(xué)史的向度》這篇論文，是我們推介給廣西民族大學(xué)科技史專業(yè)博士研究生和碩士研究生必讀的一篇重要論文。請您系統(tǒng)地談?wù)勀谶@一方面的研究情況。

袁：20 世紀(jì)90 年代初，我開始了科學(xué)編史學(xué)的研究，探討科學(xué)史學(xué)史、科學(xué)史學(xué)科元問題及方法論問題，為科學(xué)史學(xué)科在中國的再制度化進(jìn)程進(jìn)行理論辯護(hù)。

1998 年，我完成了科技哲學(xué)專業(yè)博士論文《科學(xué)史：新的綜合》。2003 年，我的博士論文在臺(tái)灣地區(qū)得以出版。2005 年，我出版了《科學(xué)史的向度》。另外，我先后發(fā)表了多篇重要論文，如《科學(xué)史制度化進(jìn)程的反思——寫于ISIS 創(chuàng)刊100 周年之際》以及《科學(xué)史：學(xué)科獨(dú)立與學(xué)術(shù)自主》。這些研究的主要觀點(diǎn)可以分為以下五個(gè)方面。

一是薩頓以來的科學(xué)史學(xué)科發(fā)展進(jìn)程逐漸背離薩頓理想，時(shí)至今日，“沒有科學(xué)的科學(xué)史”，甚至是“反科學(xué)的科學(xué)史”盛行于世。在此進(jìn)程中，科學(xué)史并沒有擔(dān)當(dāng)起溝通科學(xué)與人文的重任，科學(xué)史研究逐漸背離了科學(xué)，迎合了歷史。因此，重新審視薩頓理想，恢復(fù)薩頓的科學(xué)人文主義，維護(hù)科學(xué)的國際主義原則和理性主義精神，重新聚焦于人類科學(xué)思想與事業(yè)的發(fā)展，是當(dāng)代科學(xué)史家的重要使命。

二是柯瓦雷以來的科學(xué)革命學(xué)說與理論的提出以及相關(guān)的史學(xué)研究，是西方文明在兩次世界大戰(zhàn)之后力圖重振文化信心的一種表現(xiàn)。事實(shí)上，1900 年以前，科學(xué)家們很少用科學(xué)革命概念解釋自己的事業(yè)發(fā)展歷程。在長時(shí)段史學(xué)視角下，人類的深層科學(xué)思維是連續(xù)且持續(xù)發(fā)展的，不存在斷裂，即使是通常所說的“20世紀(jì)物理學(xué)革命”，也并非在割裂傳統(tǒng)的科學(xué)世界觀與方法論的基礎(chǔ)上發(fā)生的，無法用柯瓦雷式的思想革命來解釋，即使是庫恩本人的量子力學(xué)史研究，也沒有應(yīng)用其科學(xué)革命理論。

三是庫恩以“科學(xué)共同體-范式”成對概念為中軸的科學(xué)編史學(xué)構(gòu)架，實(shí)質(zhì)上是一種以社會(huì)學(xué)-哲學(xué)配對概念為核心的編史構(gòu)架，與其說是科學(xué)哲學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向，不如說是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，它忽視了長時(shí)段視角下的科學(xué)史研究，而且?guī)於鲗?7 世紀(jì)歐洲科學(xué)進(jìn)步的科學(xué)革命解釋也不合歷史。在牛頓那里，我們看到的是綜合，而不是革命，更不是激劇的、短時(shí)間意義上的思想革命。

四是以“ 科學(xué)/學(xué)科思想發(fā)展譜系-科學(xué)/學(xué)科思維傳統(tǒng)”成對概念為核心的新編史學(xué)進(jìn)路替代柯瓦雷-庫恩編史學(xué)綱領(lǐng)，發(fā)展長時(shí)段全球科學(xué)史研究，不僅有助于科學(xué)史界擺脫“沒有科學(xué)的科學(xué)史”乃至“反科學(xué)的科學(xué)史”的病態(tài)研究格局，以及科學(xué)史研究流行的狹隘民族主義或民粹主義，而且有助于溝通科學(xué)與歷史。

五是當(dāng)前科學(xué)思想史的前沿在于科學(xué)-文明史研究和學(xué)科層面上的科學(xué)思想史研究。

萬：您多年以來還致力于科學(xué)史-科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合研究：基于對科技史上的具體案例和大尺度歷史進(jìn)程的深入分析，展開獨(dú)立的哲學(xué)思考。同時(shí)，對科學(xué)文本的兩種書寫模式——理論優(yōu)位書寫模式與實(shí)驗(yàn)優(yōu)位書寫模式，關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)①的理論構(gòu)作和檢驗(yàn)功能，形而上學(xué)（在學(xué)科層面上以元學(xué)科理論形式存在并長期發(fā)揮作用）、科學(xué)/學(xué)科理論與實(shí)驗(yàn)/觀察之間的網(wǎng)狀互動(dòng)機(jī)制，后發(fā)國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展模式等諸多問題進(jìn)行了獨(dú)立分析，并給出了答案。請您詳細(xì)介紹一下這些研究。

袁：好的！先說關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)的研究。從科學(xué)史角度看，關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)（critical experiments）是科學(xué)家們經(jīng)常使用的、與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的確立和發(fā)展密切關(guān)聯(lián)的一個(gè)概念。它導(dǎo)源于培根所闡述的“路標(biāo)的事例”這一概念。1672 年，牛頓在陳述色散理論的光學(xué)論文中使用了這一概念。這類用法均與科學(xué)發(fā)現(xiàn)與境有關(guān)，而不僅僅是與科學(xué)證明與境有關(guān)。在此意義上，關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樗鼈兲崾局胬硇哉J(rèn)識(shí)的方位。

自邏輯經(jīng)驗(yàn)主義興起，科學(xué)實(shí)驗(yàn)陳述（經(jīng)驗(yàn)語句）被分解為懸掛于科學(xué)理論上的、分立的、只對科學(xué)理論起檢驗(yàn)作用的單個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。迪昂-奎因整體論以及不充分決定論題出現(xiàn)以后，實(shí)驗(yàn)陳述對科學(xué)理論的檢驗(yàn)和裁決作用也遭到拒斥。隨之而來的結(jié)論是：實(shí)驗(yàn)既不能證實(shí)科學(xué)理論，也不能證偽或裁決科學(xué)理論。然而，這一結(jié)論與歷史和現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)實(shí)踐以及科學(xué)家們的一貫信念背道而馳，起著撕裂科學(xué)與人文的負(fù)面作用。

早在17 世紀(jì)，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的倡導(dǎo)者和辯護(hù)人波義耳就曾指出，實(shí)驗(yàn)不僅對科學(xué)理論起檢驗(yàn)作用，也對科學(xué)理論的構(gòu)作起正面作用。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義將實(shí)驗(yàn)分立化，忽視了實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，熱衷于單單從理論——實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)角度看問題，最終引發(fā)迪昂-奎因整體論駁難。這種模式讓實(shí)驗(yàn)最終淪為在相關(guān)科學(xué)哲學(xué)探討中無足輕重的東西，以至于迪昂最終訴求于物理學(xué)家的卓識(shí)，庫恩訴諸主體性原則回答競爭理論之裁決問題。

如何恢復(fù)實(shí)驗(yàn)應(yīng)有的生命？這是20 世紀(jì)末以來科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)大課題。新實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)代表人物哈金強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)是有生命的，后期他甚至提出實(shí)驗(yàn)是有多重生命的。但是，哈金的styles study 最終認(rèn)定，特定實(shí)驗(yàn)陳述只在他所界定的特定style 之內(nèi)有效、有意義，同時(shí)他否認(rèn)任何跨style 的語義學(xué)辭典的存在。因此，我們可以認(rèn)為，哈金最終仍然未能擺脫與庫恩范式概念類似的相對主義立場。

因此，欲真正恢復(fù)實(shí)驗(yàn)的生命，須構(gòu)建一種跨范式的、跨style 的、關(guān)于實(shí)驗(yàn)的科學(xué)哲學(xué)闡釋。在我看來，這樣一種關(guān)于實(shí)驗(yàn)的科學(xué)哲學(xué)思考須基于以下五方面的分析展開①。

一是科學(xué)家具有跨范式、跨style 乃至跨文化的理解以及翻譯實(shí)驗(yàn)陳述的理性思維能力，如科學(xué)哲學(xué)家卡爾納普所主張的那樣：人心是相似的，理性是相通的。

二是科學(xué)思想既具有整體性，也具有可分性，否認(rèn)思想的可分性，即否認(rèn)思想移植的可能性，則一切創(chuàng)新皆無從談起。邏輯哲學(xué)家弗雷格曾區(qū)分思想與意識(shí)以及思想的不同層次，指出思想的可分性是思想移植的前提。

三是實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。的確，實(shí)驗(yàn)問題是在特定的知識(shí)背景下設(shè)計(jì)和實(shí)施的，但毋容否認(rèn)的是，即使是在理論缺位的情形下，實(shí)驗(yàn)探索依然可以有序展開。后一實(shí)驗(yàn)總是在前一實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)并予以實(shí)施，所以既存在平行實(shí)驗(yàn)、對照實(shí)驗(yàn)、衍生實(shí)驗(yàn)，也存在更深層次的機(jī)理實(shí)驗(yàn)和機(jī)制分析實(shí)驗(yàn)。也就是說，即使在目標(biāo)理論缺位或尚未到達(dá)的情形下，實(shí)驗(yàn)探索也具有關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性。

四是構(gòu)建“實(shí)驗(yàn)的精致化進(jìn)程”概念。實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)長期存在并持續(xù)發(fā)展，隨著實(shí)驗(yàn)范圍的拓展和實(shí)驗(yàn)精度的提升，最終會(huì)揭示自然過程的深層機(jī)制。這意味著機(jī)制機(jī)理的關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)對于整體實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)具有統(tǒng)束力，可帶同整個(gè)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)對競爭之中的目標(biāo)理論作出選擇和裁決。

五是科學(xué)定律乃至科學(xué)理論都誕生于實(shí)驗(yàn)的精致化進(jìn)程之中，是科學(xué)推理與實(shí)驗(yàn)探索完美合作的結(jié)晶。

在對上述理論思考的背景下，我們可以深入研究拉瓦錫化學(xué)革命、牛頓光學(xué)實(shí)驗(yàn)與量子力學(xué)建立等科學(xué)發(fā)現(xiàn)案例，基于對科學(xué)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展完善過程的系統(tǒng)分析，闡述經(jīng)驗(yàn)、理論、元理論的相關(guān)作用關(guān)系，論證經(jīng)驗(yàn)陳述在科學(xué)理論發(fā)生、發(fā)展、競爭與選擇過程中均起著重要作用。

萬：您基于形而上學(xué)、科學(xué)理論與實(shí)驗(yàn)之三元互動(dòng)研究，探究了新的科學(xué)理論是如何產(chǎn)生的。

袁：拒斥形而上學(xué)是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的一大特征。但是，科學(xué)史家在描述歷史上的科學(xué)發(fā)現(xiàn)進(jìn)程時(shí)，從來就不受波普式的形而上學(xué)界劃的約束，要探討形而上學(xué)的影響和作用就需要探討形而上學(xué)。事實(shí)上，真正拒斥形而上學(xué)的科學(xué)家十分少見，他們只是不愿意將形而上學(xué)混同科學(xué)陳述直接呈現(xiàn)于科學(xué)文本之中。牛頓說：“物理學(xué)，當(dāng)心形而上學(xué)呵！”其實(shí)，這里的形而上學(xué)特指笛卡爾的《哲學(xué)原理》。牛頓畢生的一大重任就在于清除彌漫于宇宙空間中的“笛卡爾渦旋”。

與在宏觀界面上籠統(tǒng)地探討形而上學(xué)對整個(gè)科學(xué)的作用相比較，進(jìn)入學(xué)科界面探討形而上學(xué)思想對學(xué)科發(fā)展所起的長時(shí)段的、引導(dǎo)性的重要作用，可以更真切地呈現(xiàn)形而上學(xué)、科學(xué)理論與實(shí)驗(yàn)三者之間的關(guān)聯(lián)。譬如，元素論與原子論，光的投射說（粒子論）與壓力說（波動(dòng)說），均發(fā)端于古希臘，雖然它們在此后的1000 多年中一直引導(dǎo)著科學(xué)的發(fā)展，但是它們之間的沖突與整合，恰恰是引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的動(dòng)因。

我主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)、理論以及形而上學(xué)相互作用的圖景中理解科學(xué)理論和科學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，我提出了學(xué)科元理論概念（如原子論化學(xué)、元素論化學(xué)），通過解析其要素與結(jié)構(gòu)①，結(jié)合針對實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)精致化進(jìn)程的科學(xué)史研究，闡明新的科學(xué)知識(shí)在形而上學(xué)、實(shí)驗(yàn)探索和理論思考的三元互動(dòng)結(jié)構(gòu)中發(fā)生發(fā)展的過程。上述工作旨在為回?fù)艉蟋F(xiàn)代取向的“社會(huì)建構(gòu)論”或“協(xié)商論”提供關(guān)于科學(xué)知識(shí)如何進(jìn)行“社會(huì)建構(gòu)”的非理性解釋。

萬：您的技術(shù)哲學(xué)研究也有獨(dú)到之處，基于“技術(shù)聯(lián)合體”而非“技術(shù)共同體”提出“技術(shù)范型”“技術(shù)構(gòu)想”“技術(shù)實(shí)現(xiàn)”等概念，并據(jù)之解釋技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。

袁：我曾研究后發(fā)國家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展軌跡，指出后發(fā)國家無不走過從技術(shù)追趕到科學(xué)起飛的發(fā)展道路，結(jié)合中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，認(rèn)為當(dāng)代中國正步入科學(xué)起飛期。鑒于此，中國須發(fā)展出適合當(dāng)代中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的制度設(shè)置、科技投入及管理模式。

萬：您的研究視野宏闊，世紀(jì)之交，劉鈍所長、郝劉祥、方在慶和您等同道開始科學(xué)文化研究，并辦起了《科學(xué)文化評論》雜志。您曾說過，科學(xué)史既是一種歷史學(xué)，也是一種人學(xué)，它揭示人類思維結(jié)構(gòu)（其要素并非全是合邏輯的或合理性的）在社會(huì)-歷史氛圍中生長與運(yùn)作的歷程，正因?yàn)榇?，它也揭示著人性。“科學(xué)史家的責(zé)任并不僅僅在于揭示理性的崇高與偉大，而在于揭示理性與非理性的統(tǒng)一，在于揭示人性?！彼钥茖W(xué)文化研究十分必要。2019年，我們廣西民族大學(xué)成立的科技史專業(yè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在吳致遠(yuǎn)院長的推動(dòng)下命名為“科技史與科技文化研究院”，就是這個(gè)道理。

袁：世紀(jì)之交，科學(xué)文化研究開始得到國家支持。我也曾在中國科協(xié)、中國科學(xué)院、科技部為推進(jìn)科學(xué)文化研究和建設(shè)事業(yè)而吶喊。近20 年來，隨著中國文化復(fù)興事業(yè)成為中國社會(huì)關(guān)注的一大焦點(diǎn)問題，科學(xué)文化研究也日益發(fā)展成為科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)學(xué)一大研究熱區(qū)，其學(xué)術(shù)宗旨在于：一是圍繞科學(xué)文化發(fā)生發(fā)展以及相關(guān)的文化沖突、改良乃至復(fù)興現(xiàn)象，從歷史、哲學(xué)以及社會(huì)學(xué)等視角展開分析和綜合性研究；二是在實(shí)踐中發(fā)展中國科學(xué)文化，促進(jìn)當(dāng)代中國的文化復(fù)興。

今天，當(dāng)任何一個(gè)民族致力于本民族的文化復(fù)興事業(yè)時(shí)，科學(xué)文化是必須借重的、具有普遍意義的文化資源。我們必須看到的是，科學(xué)文化的發(fā)展和傳播絕不是一個(gè)單純的科學(xué)知識(shí)或方法的擴(kuò)散過程，而是科學(xué)文化與其他文化的互動(dòng)進(jìn)程。通常所說的“科普”就是在科學(xué)文化與其他文化的互動(dòng)進(jìn)程中進(jìn)行的。歷史上，西方啟蒙哲人曾運(yùn)用科學(xué)文化來驅(qū)逐蒙昧，弘揚(yáng)啟蒙精神，在與宗教文化的互動(dòng)乃至對抗進(jìn)程中，科學(xué)文化曾與人文文化聯(lián)手。如今，科學(xué)文化仍然是在與傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)文化、俗文化以及政治文化的互動(dòng)進(jìn)程中傳播和發(fā)展的，不幸的是，科學(xué)文化在中國現(xiàn)階段仍未能獲得充分的發(fā)展空間，在多方位的文化互動(dòng)進(jìn)程中均長期處于弱勢地位。在這種情況下，我們便不得不重新審視并肯定科學(xué)的文化價(jià)值和精神價(jià)值。簡而言之，科學(xué)文化是現(xiàn)代文化的基頻，是知識(shí)社會(huì)（或創(chuàng)新型國家及社會(huì)）的文化基礎(chǔ)。

萬：您是一位關(guān)心人類命運(yùn)的學(xué)者，對科學(xué)史和人類思想作了許多思考。您也是一位關(guān)心國家前途的學(xué)者。像您這樣有人文情懷的學(xué)者在國內(nèi)為數(shù)不多，我很敬佩。

袁：我們承擔(dān)過2014 年國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)課題“現(xiàn)代科學(xué)文化的興起研究”（14AZD129）以及中國科協(xié)、中國科學(xué)院資助的多項(xiàng)科學(xué)文化研究課題，也發(fā)表了多篇重要研究論文，相關(guān)研究專著《現(xiàn)代科學(xué)文化的興起》即將由科學(xué)出版社出版。

我們的研究側(cè)重于從長時(shí)段史學(xué)角度探討科學(xué)文化的發(fā)生發(fā)展進(jìn)程，從價(jià)值論、思維模式及知識(shí)論三個(gè)層面解析科學(xué)和科學(xué)文化的興起，守護(hù)薩頓科學(xué)人文主義和科學(xué)國際主義理念，批判西方獨(dú)特論以及革命論敘事，并將相關(guān)研究推升至科學(xué)-文明史的研究界面。

我和我的合作者相信，現(xiàn)代科學(xué)和科學(xué)文化的興起，不是通過單一文明發(fā)動(dòng)一場科學(xué)革命而到達(dá)的，而是在人類多個(gè)文明思想成就發(fā)生匯聚、整合與創(chuàng)新的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。希臘自然哲學(xué)和哲學(xué)是在匯聚古埃及、古巴比倫、古波斯、古印度文明思想成就的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，集大成者是亞里士多德，其知識(shí)范型的提出鑄就了希臘哲學(xué)的高峰，它于公元前3 世紀(jì)到公元前2 世紀(jì)的亞歷山大里亞繆斯學(xué)園得到實(shí)施，鑄就了希臘文化圈的科學(xué)高峰。

第二次匯聚、整合與創(chuàng)新發(fā)生在阿拉伯文化中，阿拉伯逍遙學(xué)派將亞里士多德知識(shí)體系確立為伊斯蘭神學(xué)知識(shí)體系內(nèi)在的智力構(gòu)架，極大地推進(jìn)了自然哲學(xué)的發(fā)展，并以雙重真理論為自然哲學(xué)事業(yè)辯護(hù)，為之拓展社會(huì)空間。

第三次匯聚、整合與創(chuàng)新發(fā)生在地中海沿岸的西方基督教文化中，在吸收阿拉伯科學(xué)思想和方法論成就的基礎(chǔ)上，13 世紀(jì)，亞里士多德知識(shí)范型在經(jīng)歷三次大譴責(zé)后浴火重生，最終在阿奎那那里成為基督教神學(xué)知識(shí)框架的智力底座。這極大地促進(jìn)了自然哲學(xué)研究的復(fù)興，300 年后，現(xiàn)代科學(xué)和科學(xué)文化應(yīng)運(yùn)而生。

萬：您現(xiàn)在正在主持國家社會(huì)科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項(xiàng)“近代以來的科技進(jìn)步與社會(huì)變遷研究”，還正在主持中國科學(xué)院大學(xué)的一個(gè)有趣的課題——“中國科學(xué)起飛模型與策略研究”，說明您不僅重視厘清科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史的真相與規(guī)律，還重視如何借鑒科技史研究為國家的科學(xué)發(fā)展建言獻(xiàn)策。您認(rèn)為科學(xué)的進(jìn)步與文化建設(shè)息息相關(guān)：“文化的強(qiáng)盛取決于文化之間的交流、互動(dòng)乃至于碰撞和沖突；一個(gè)民族，若不能站立在世界文化交流與互滲的制高點(diǎn)上，就不可能走向真正而持久的強(qiáng)盛和繁榮?！?/p>

袁：文化（culture）的核心是價(jià)值信念系統(tǒng)，而社會(huì)制度、習(xí)俗以及物質(zhì)文化成果則是這一價(jià)值系統(tǒng)的外在表現(xiàn)。文化是文明（civili?zation）的近義語，不同種類的多元文明是探討人類歷史總體進(jìn)程的重要單元，人類文明的發(fā)展或進(jìn)步取決于不同文明之間的碰撞、交流和互滲。以這種文化動(dòng)力學(xué)來檢視人類歷史，能夠?yàn)槲覀兯伎冀袢罩袊媾R的文化建設(shè)問題提供良多教益?？茖W(xué)的進(jìn)步是人類進(jìn)步的保證，當(dāng)代科學(xué)史家要把科學(xué)請回科學(xué)史，要以長時(shí)段史學(xué)視域研究科學(xué)史，使科學(xué)史重返科學(xué)、重返大歷史，重溫薩頓理想，把握、再現(xiàn)人類科學(xué)統(tǒng)一性和整體進(jìn)程。

從長時(shí)段-全球史視角探討科學(xué)的發(fā)生發(fā)展歷程，我們可以知道，人類思想在古希臘、阿拉伯和近代歐洲的前三次匯集、整合與創(chuàng)新，促進(jìn)了科學(xué)的一次次進(jìn)步。如果我們期望第四次匯聚、整合與創(chuàng)新發(fā)生在中國，那么，從長時(shí)段視角來看，中國需要確立“由真鑒善”的科學(xué)價(jià)值論，并將之融入中國版的“共同價(jià)值”，讓理性光輝照亮今日之中國與世界，實(shí)現(xiàn)科學(xué)起飛。

萬：您就這一問題作了很好的講座，在網(wǎng)上有很好的評價(jià)。您很會(huì)指導(dǎo)研究生學(xué)習(xí)，教他們怎樣讀書，告訴他們讀書有四種讀法。

袁：第一種讀法：精讀一本書，可以選擇在學(xué)科交叉點(diǎn)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域交叉點(diǎn)上出現(xiàn)的書，或是承先啟后的書，再或是思想上具有啟發(fā)力的和論證較完美的書。對于科學(xué)史專業(yè)的研究生來說，可在以下幾種著作中選擇一本認(rèn)真讀。

一是庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，中英文版本適當(dāng)對照著讀。這是一本影響極為廣泛的書，其影響面涉及科學(xué)技術(shù)史、科技哲學(xué)、科技社會(huì)學(xué)三大領(lǐng)域。譬如，范式概念得到廣泛應(yīng)用；SSK（sociology of scientific knowledge，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)）學(xué)者也通過對庫恩的強(qiáng)解讀闡發(fā)其強(qiáng)綱領(lǐng)（盡管庫恩本人對此深感不滿?。┒前吞胤茽柕碌摹冬F(xiàn)代科學(xué)的起源》，中英文版本一起讀。這是歷史與科學(xué)史交界處的重要著作。

三是默頓的《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》《科學(xué)社會(huì)學(xué)》，這些是科學(xué)史與科學(xué)社會(huì)學(xué)交界處的重要著作。

四是迪昂的《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》，這是物理學(xué)家的哲學(xué)著作。

五是文德爾班的《哲學(xué)史教程》。文德爾班的新康德主義哲學(xué)史，算是主流，且相對嚴(yán)謹(jǐn)。

對于所謂的“經(jīng)典中的經(jīng)典”，需要細(xì)讀，先快速粗翻一遍，然后抓住各章主要問題細(xì)讀，理解清楚其中的術(shù)語、概念。做完這些基本工作后，找出作者所要解決的問題，明白作者所采取的解決問題的方式與線索，清點(diǎn)其論據(jù)和文獻(xiàn)材料，弄清作者的結(jié)論后，立即開始嘗試展開自己的批判——不要迷信作者，尤其不要迷信其結(jié)論，要保持自己的批判力。

萬：不論讀到何種程度，只要做好這五方面的事情，一定會(huì)有成效。

袁：第二種讀法：系統(tǒng)地讀一位作者的書。讀一位作者的書，就要將所選擇的作者的書或論文全部找齊（盡最大可能吧），彼此參照，同時(shí)閱讀，全面厘清該作者的學(xué)術(shù)價(jià)值取向、理想、世界觀與方法論（他看世界、看事物、看學(xué)術(shù)、看其研究對象的方式與見解）、所涉及的全部研究領(lǐng)域、所要解決的主要問題以及這些問題之間的邏輯關(guān)聯(lián)（理解問題的提出、解決以及新問題的產(chǎn)生），并且理解他的整體工作計(jì)劃、思想變化過程，等等。

萬：這樣可以理解作者理論發(fā)展的進(jìn)路。

袁：同時(shí)閱讀作者的幾本書是很重要的，不要讀完一本再讀另一本，這樣費(fèi)時(shí)間，且不易找出書與書之間的關(guān)聯(lián)。看一本書，看到某個(gè)感興趣的問題時(shí)，就將其他的書找來對著看（包括其他相關(guān)作者的著作），一邊看，一邊想，盡早建立自己的學(xué)術(shù)坐標(biāo)系，將同旨趣的、方法論上同構(gòu)的（不同學(xué)科往往同時(shí)出現(xiàn)旨趣一致、方法相似的著作）列入坐標(biāo)系并標(biāo)定其方位和位置。在批判時(shí)，我們應(yīng)順著作者的思路，往開處想，即考慮一個(gè)能夠?qū)⒆髡叩恼w研究框架包括在內(nèi)的更大的框架，并在此框架中進(jìn)行批判性的思考。我們要想在更深的意義上有所進(jìn)展，就必須對自己所選擇的領(lǐng)域里的各個(gè)主要問題形成完整的看法，找到適合自己的研究進(jìn)路與風(fēng)格。

萬：這樣才能在展開批判的同時(shí)，印證自己或批判自己，使自己完善。

袁：第三種讀法：讀一個(gè)學(xué)派的書。一個(gè)學(xué)派的形成，要滿足一些條件，如每一代要有一位或數(shù)位學(xué)術(shù)領(lǐng)袖或?qū)W術(shù)核心人物，他們提供切實(shí)可行的研究綱領(lǐng)，而且要以他們自己的方式找出一組特殊的、有學(xué)術(shù)意義和社會(huì)意義的問題，還要有他們自己的方法以及一系列重要成果。

就歷史而言，蘭克實(shí)證史學(xué)是一學(xué)派，年鑒學(xué)派又是一學(xué)派——其第一代領(lǐng)袖是布洛赫、費(fèi)弗爾，第二代領(lǐng)袖是布羅代爾。第一代年鑒學(xué)派提出了總體史學(xué)的概念并進(jìn)行了一系列實(shí)踐探索，第二代進(jìn)而提出了系統(tǒng)的歷史分析和理解方法（長時(shí)段、中時(shí)段、短時(shí)段三時(shí)段的劃分，以及適合于各時(shí)段的分析手段）。

有關(guān)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的研究成果，我推薦讀卡爾納普、享普爾的著作以及蒯因等人的批判著作。

在科學(xué)史中，科學(xué)史學(xué)科制度化初步完成時(shí)，柯瓦雷科學(xué)思想史學(xué)派占據(jù)著一定的話語地位。該學(xué)派注重形而上學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，看重邏輯理性的作用而不重視歸納方法對科學(xué)的形成所起到的作用，在方法論上注重共時(shí)分析、語境分析，等等。譬如，柯瓦雷甚至提出，16-17 世紀(jì)科學(xué)革命并不是得益于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展與歸納方法的應(yīng)用、培根哲學(xué)以及工匠實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)，而是得益于中世紀(jì)以降的思想實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)。他認(rèn)為，伽利略自由落體定律的發(fā)現(xiàn)是將中世紀(jì)的理性思維模式（思想實(shí)驗(yàn)）發(fā)揮到極致而達(dá)到的成果，而伽利略本人并不做真正的實(shí)驗(yàn)。這種說法一反以往在實(shí)證主義思潮影響下發(fā)展起來的歷史研究傳統(tǒng)，走上唯理智主義的極端。事實(shí)上，德雷克證實(shí)，伽利略做過斜面滾球?qū)嶒?yàn)，其自由落體定律可通過數(shù)學(xué)回歸法處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)而到達(dá)。

在選擇讀物時(shí)，首先可將柯瓦雷、庫恩、狄布斯（A.G.Debus）等人的書放在一起對照著讀；然后擴(kuò)大范圍到默頓社會(huì)學(xué)的科學(xué)制度化研究著作（科學(xué)制度化可解作科學(xué)革命的成果），進(jìn)入對克隆比等人的連續(xù)論科學(xué)史著作的對照閱讀；最后對后現(xiàn)代反諷體的科學(xué)革命著作進(jìn)行對照閱讀，如夏平（S.Shapin）的《科學(xué)革命》。

萬：當(dāng)然，讀了不同學(xué)派的書，也應(yīng)加以批判和比較。

袁：第四種讀法：在一個(gè)主題下讀書。我們采用在一個(gè)主題下讀書的方式，在學(xué)術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備和素質(zhì)提升方面會(huì)有很大收益。一是在“科學(xué)革命”主題下讀書，將不同學(xué)派的不同方法、不同研究進(jìn)路、不同結(jié)論作綜合分析、比較、判斷，然后設(shè)計(jì)自己的獨(dú)特的方法與視角，形成自己的預(yù)見之后，再去仔細(xì)解讀原始文獻(xiàn)，以印證、支持自己的看法，或者修正自己的預(yù)見，使之與文獻(xiàn)材料一致。二是科學(xué)與宗教的關(guān)系?？蓪⒒粢量ā筒?、默頓等人（如當(dāng)代有關(guān)著作）的書放在一起對照著讀。三是科學(xué)政治學(xué)（科學(xué)與政治）?？蓪⒏Ｂ≒.Forman）、黃一農(nóng)、SSK 類型的著作和文章（尤其是夏平的相關(guān)研究）放在一起對照著讀。四是世界科學(xué)的歷時(shí)發(fā)展?？蓪珳\光朝、普賴斯、貝爾納以及戴維斯的非標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)研究放在一起讀，并了解有關(guān)科學(xué)計(jì)量方法和數(shù)據(jù)庫之所在。五是迪昂-蒯因論題?？蓪⒌习骸段锢韺W(xué)理論的目的與結(jié)構(gòu)》、奎因“經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條”以及其他相關(guān)著作（科學(xué)哲學(xué)的外文綜合性著作）或文章放在一起讀。

一般說來，剛開始進(jìn)入具體的學(xué)術(shù)研究時(shí)，要選擇一個(gè)自己感興趣的學(xué)術(shù)分支或?qū)W術(shù)領(lǐng)域以及喜愛的作者（或者說研究者），然后作一些模仿性的研究，即以類似原作者的方式，找一個(gè)相似的問題進(jìn)行論述。

美國科學(xué)史家霍爾頓曾建議過這樣的做法：一個(gè)青年學(xué)者，在起步時(shí)應(yīng)選擇一個(gè)他感興趣的領(lǐng)域，了解此領(lǐng)域內(nèi)各種不同流派的工作、方法與見解；再選擇一個(gè)他喜歡的學(xué)派，了解并掌握該學(xué)派的基本研究進(jìn)路；最后選擇一個(gè)問題，運(yùn)用這種進(jìn)路展開研究，完成自己的處女作。假以時(shí)日，最終會(huì)逐漸形成他自己的風(fēng)格。

一個(gè)優(yōu)秀的青年學(xué)者，應(yīng)該從一開始就抱有更大的目標(biāo)。為此，他必須通過大強(qiáng)度的、快速的閱讀與思考來迅速拓展其視界，對他所在的整個(gè)學(xué)科形成基本了解，包括學(xué)科性質(zhì)與主要學(xué)派、主要研究進(jìn)路、主要問題領(lǐng)域；同時(shí)了解相鄰學(xué)科的學(xué)術(shù)進(jìn)展與方法論變遷，這樣他才能找到具有重要意義的課題，并找到較為獨(dú)特的研究視角與方法，看到一般人看不到的東西。經(jīng)過這樣一個(gè)歷練，就初步找到了自己的學(xué)術(shù)立場、出發(fā)點(diǎn)、方法和進(jìn)路。

萬：謝謝您在春節(jié)假日期間接受我的訪談，讓我受益匪淺。

［責(zé)任編輯 黃祖賓 楊小平］