程 赟

上海中聯(lián)（永川）律師事務(wù)所，重慶 402160

隨著人工智能產(chǎn)品數(shù)量的不斷增加及涉及面的不斷擴(kuò)展，人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)所引發(fā)的問題日益突出[1]。若沒有相關(guān)的法律保護(hù)和規(guī)范，不能合理配置相對(duì)復(fù)雜的人工智能生成物的權(quán)利，勢(shì)必會(huì)給整個(gè)人工智能產(chǎn)業(yè)帶來不利影響。因此，人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)的路徑研究非常重要。

一、人工智能及其生成物的概述

（一）人工智能的定義

人工智能是根據(jù)數(shù)字計(jì)算機(jī)或數(shù)字計(jì)算控制器模擬、拓展人的智能，通過環(huán)境感知、獲得知識(shí)并利用知識(shí)得到最優(yōu)成果的方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)。

（二）人工智能生成物內(nèi)涵界定和特點(diǎn)

1．人工智能生成物內(nèi)涵界定

人工智能生成物，是指利用算法規(guī)則、大數(shù)據(jù)建設(shè)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，通過計(jì)算機(jī)編輯程序自動(dòng)生成的和人類創(chuàng)作作品相似的表達(dá)。

2．人工智能生成物的特點(diǎn)

人工智能生成物主要具有如下特征：（1）非完全獨(dú)立。盡管部分人工智能程序能夠?qū)崿F(xiàn)自主學(xué)習(xí)，但其創(chuàng)作卻不能完全獨(dú)立操作。人工智能生成物要依靠人類的意志獲得，主要是輔助人類完成創(chuàng)作；（2）無情感意識(shí)。人工智能沒有作品創(chuàng)作的意識(shí)，無法感知人工智能生成物要表達(dá)的情感，創(chuàng)作沒有目的性，作品屬于無意識(shí)創(chuàng)作；（3）創(chuàng)作高產(chǎn)出。在科技飛速發(fā)展的今天，人工智能學(xué)習(xí)效率不斷提高，創(chuàng)作成果也在不斷增加。人工智能生成物不但和人類創(chuàng)作相似，且創(chuàng)作產(chǎn)量非常高。

二、人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)的必要性與正當(dāng)性

（一）人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)必要性

隨著深度學(xué)習(xí)等相關(guān)理論的出現(xiàn)和運(yùn)用，全球的人工智能產(chǎn)業(yè)得到了快速的發(fā)展。我國是人工智能的發(fā)展國家，也是人工智能產(chǎn)業(yè)的受益國。預(yù)計(jì)未來十五年，人工智能產(chǎn)業(yè)可以推動(dòng)我國勞動(dòng)生產(chǎn)率提高35%，經(jīng)濟(jì)增長速度提高2．1%。人工智能生成物是人工智能創(chuàng)作的產(chǎn)物，在詩歌、音樂、電影等創(chuàng)作領(lǐng)域已取得了豐富的成果。然而，人工智能生成物的法律屬性依舊較為模糊，在其正當(dāng)權(quán)益受到不法侵害時(shí)，如何維護(hù)其合法權(quán)益成為亟待解決的實(shí)際問題。人工智能利用自我深度學(xué)習(xí)，能夠在不同的文化領(lǐng)域中創(chuàng)造出不同的作品，且和人類創(chuàng)作作品相似。因此，隨著人工智能生成物數(shù)量的增加，認(rèn)定人工智能生成物著作權(quán)的歸屬，加強(qiáng)對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)是非常必要的。

（二）人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)正當(dāng)性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人類對(duì)自己智慧成果依法享有的一種特殊權(quán)利，它是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物。首先，目前已經(jīng)存在的人工智能生成物，包括音樂、小說、電影等，都屬于文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的范疇，并沒有超出《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）保護(hù)的范圍；其次，雖然目前國內(nèi)法律體系尚未對(duì)獨(dú)創(chuàng)性作出明確的界定，但是，人工智能生成物是由人工智能自我創(chuàng)作所獲得的作品，滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求；最后，按照思想和表達(dá)兩分法，著作權(quán)保護(hù)的是思想外部表達(dá)，而不是思想本身?！吨鳈?quán)法》是一種保護(hù)利益均衡的法規(guī)，它不僅能合理地保護(hù)作者的個(gè)人權(quán)利，而且還能促進(jìn)社會(huì)文化的交流和分享，使公眾和個(gè)人的合法權(quán)利達(dá)到利益平衡。人工智能生成物是否能夠得到《著作權(quán)法》的保護(hù)，最大的爭議在于人工智能非自然人[2]。由于《著作權(quán)法》保護(hù)的是智力表達(dá)成果本身，因此，其作為人工智能在藝術(shù)文學(xué)領(lǐng)域中獨(dú)立創(chuàng)作的表現(xiàn)成果和自然人作品同樣可以成為著作權(quán)客體，得到排他性保護(hù)，其在《著作權(quán)法》中也應(yīng)該得到相應(yīng)的保護(hù)。

三、人工智能生成物著作權(quán)權(quán)利歸屬

（一）人工智能生成物的權(quán)利人定位

目前，國內(nèi)尚無關(guān)于認(rèn)定人工智能生成物著作權(quán)歸屬的法律法規(guī)。關(guān)于人工智能生成物的著作權(quán)歸屬問題，目前學(xué)術(shù)界眾說紛紜，一直存在著爭論。例如，一些專家提出，人工智能生成物的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸其設(shè)計(jì)者所有。該觀點(diǎn)指出，設(shè)計(jì)者利用數(shù)字計(jì)算機(jī)讓人工智能在接受任務(wù)之后完成創(chuàng)造性的工作，包括解析指令、查找數(shù)據(jù)，直到完成創(chuàng)作工作。人工智能生成物的產(chǎn)生依賴于核心算法的研發(fā)與優(yōu)化、數(shù)據(jù)的供給，而這些也屬于人類的創(chuàng)造性活動(dòng)。人工智能生成物其實(shí)就是人機(jī)之間協(xié)作的創(chuàng)作成果，在人工智能生成物創(chuàng)作的過程中儲(chǔ)存的文字和語言模式都是由人類的創(chuàng)造者所創(chuàng)造出來的。其他學(xué)者則主張，人工智能生成物著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人工智能的擬制法律人格，也就是人工智能自身。但不能把人工智能生成物著作權(quán)歸屬權(quán)定位為“電子人格”，因?yàn)槿绻洹白髌贰贝嬖趩栴}，那么就會(huì)對(duì)人類社會(huì)造成嚴(yán)重的影響，而其又不可能承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)前的人工智能雖然具備自主判斷和對(duì)信息的辨識(shí)能力。但作為法定主體，其在法定義務(wù)承擔(dān)方面還存在著一定的不足，不應(yīng)將其與自然人、法人直接等同。

（二）人工智能生成物在著作權(quán)上的定性

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)于人工智能生成物獨(dú)創(chuàng)性存在抵制，主要是因?yàn)樗怯伤惴ā⒁?guī)則和模板組成的產(chǎn)物。如果不存在系統(tǒng)自身的運(yùn)算錯(cuò)誤，那么所產(chǎn)生的結(jié)果就是固定不變的，無法體現(xiàn)出作者的個(gè)性。然而，人工智能并非簡單的輸入和輸出，而是會(huì)根據(jù)外界環(huán)境的變化，不斷地改變創(chuàng)作的內(nèi)容，而不僅僅是簡單的應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的產(chǎn)物，也具備人工智能自身的獨(dú)創(chuàng)和自主能力，有時(shí)甚至可以超越人工智能設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作范疇。著作權(quán)最主要的特點(diǎn)就是獨(dú)創(chuàng)。一部作品能否獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)，取決于它的獨(dú)創(chuàng)性。WIPO將其定義為：“一部著作是由作家本人創(chuàng)作，并非或根本沒有抄襲其他著作?！盵3]人工智能生成物的價(jià)值，不僅僅在于其本身就是人工智能的結(jié)果，更在于其有別于人類大腦的智慧成果。不管這些智慧成果被視為“產(chǎn)品”或“創(chuàng)造物”，它們與人類大腦所創(chuàng)造的結(jié)果是有區(qū)別的。其出現(xiàn)或創(chuàng)作僅表明人類智慧成果的多樣性，而非人類智慧成果的單一性。所以，從《著作權(quán)法》的角度來看，人工智能生成物具有自主性與獨(dú)創(chuàng)性。

（三）人工智能生成物著作權(quán)歸屬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在認(rèn)定人工智能生成物著作權(quán)的歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則。在人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)中，要真正落實(shí)給相關(guān)自然人，并按照權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等原則來認(rèn)定人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)權(quán)的歸屬。在人工智能生成物著作權(quán)歸屬問題上，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治原則，并根據(jù)人工智能擁有者和使用人的有效協(xié)議，來決定其權(quán)利的歸屬。從激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面著手，構(gòu)建以知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。如果沒有相關(guān)協(xié)議，可以根據(jù)《著作權(quán)法》中關(guān)于著作權(quán)歸屬的一般規(guī)定，例如，將人工智能生成物按其著作權(quán)歸屬方式進(jìn)行處理，并使其開發(fā)者享有人工智能生成物有關(guān)著作權(quán)；同時(shí)，通過對(duì)使用權(quán)人與其相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理的分配，也可以將其認(rèn)定為合作作者，從而更好地反映出兩者對(duì)人工智能生成物創(chuàng)造做出的貢獻(xiàn)。在著作權(quán)的分配上，要注重對(duì)人工智能的擁有者與實(shí)際使用者的激勵(lì)，推動(dòng)其進(jìn)行文化創(chuàng)作的積極性。

四、人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）人工智能生成物界限不明

人工智能生成物的界定不夠清晰，在一定程度上也給法律的適用帶來諸多問題和難點(diǎn)。其中，《著作權(quán)法》在我國的適用中的合理性問題尤為突出。例如，深圳市南山區(qū)人民法院在審理某訊公司訴上海盈某技術(shù)有限公司一案中，作出了司法的裁決與法律上的回答：人工智能生成的作品是《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇。本案中，某訊公司自行開發(fā)出了一款智能寫作助手。并通過該智能寫作助手在2018 年8月20日創(chuàng)作出一篇名為《午評(píng)：滬指小幅上漲0．11%報(bào)2671．93 點(diǎn)通信運(yùn)營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》的財(cái)經(jīng)方面的文章，并在文章的最后注明此篇文章為智能寫作助手自主編寫的。在此情形下，上海盈某公司對(duì)該文章進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，某訊公司則以該作品侵權(quán)為由提起訴訟；最后，某訊公司贏得了這場官司。而這件案子中最為關(guān)鍵的爭議點(diǎn)就是人工智能的自主創(chuàng)作，能不能被認(rèn)為是一部作品[4]。根據(jù)《著作權(quán)法》第九條規(guī)定，著作權(quán)人只能是自然人、法人或者其他組織，而由AI 技術(shù)自動(dòng)生成的作品，不屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的自然人、法人或是其他組織的作品，不應(yīng)當(dāng)受《著作權(quán)法》的保護(hù)。人工智能生成物界限不明確，在我國法律的適用上存在著不合理的問題。

（二）人工智能生成物著作權(quán)歸屬存在紛爭

《著作權(quán)法》將著作權(quán)分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分?！吨鳈?quán)法》中的有關(guān)規(guī)定指出，著作權(quán)人為作者，或者依法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他團(tuán)體。而從法律上可以看出，法人或者其他團(tuán)體的行為同樣源自于自然人的意志；從廣義上講，法人或者其他團(tuán)體的行為與自然人的行為是相同的。而人工智能則有所區(qū)別，它沒有自主獨(dú)立的意識(shí)，創(chuàng)作的過程中也沒有對(duì)自我作品創(chuàng)作的熱情，它之所以能夠完成作品創(chuàng)作完全在于程序的原定設(shè)計(jì)，所以，目前學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)歸屬問題存在爭議，需要相關(guān)法律進(jìn)一步地明確。

（三）存在冒名認(rèn)領(lǐng)現(xiàn)象

通常只有實(shí)際的創(chuàng)作者才知道作品的作者是誰。由于法律沒有明文規(guī)定人工智能生成物著作權(quán)的歸屬，所以很容易出現(xiàn)侵權(quán)行為，造成人工智能生成物著作權(quán)存在冒名認(rèn)領(lǐng)現(xiàn)象。正如前面提到的，在現(xiàn)有《著作權(quán)法》規(guī)定中，人工智能創(chuàng)作物并未被認(rèn)定為著作物，因而屬于《著作權(quán)法》上的共有狀態(tài)。在許多領(lǐng)域，人工智能的創(chuàng)造性成果有助于人類的精神活動(dòng)，所以共有狀態(tài)下不需要專門的討論就可以自由地使用，似乎推動(dòng)了人類文化與行業(yè)發(fā)展。然而，在這樣的背景下，卻存在著一個(gè)不可忽略的現(xiàn)實(shí)問題，就是人工智能創(chuàng)作物的冒認(rèn)。如果有人把人工智能的創(chuàng)作物謊稱為自己的創(chuàng)作成果，在冒名認(rèn)領(lǐng)現(xiàn)象的背后是很難查明事情的真?zhèn)蔚摹?/p>

五、人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)路徑

（一）明確人工智能生成物的界限標(biāo)準(zhǔn)

獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)歷來是判斷不同作品之間是否存在區(qū)別的一個(gè)重要參照。長期以來，作家們?cè)趧?chuàng)作形式和表現(xiàn)形式上都有各自的特點(diǎn)，而人工智能生成物則是由大量的數(shù)據(jù)、模板運(yùn)行的結(jié)果，它的創(chuàng)作可能是獨(dú)一無二的，也可能是和其他作家的作品高度相似的。在明確人工智能生成物的界限標(biāo)準(zhǔn)是否符合獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面思考：判斷人工智能生成物是否與其他作家作品存在不同之處，即是否存在作品創(chuàng)作的獨(dú)特性；創(chuàng)作者脫離人工智能而完成的創(chuàng)造是否和采用人工智能程序完成的創(chuàng)造具有一致性，在脫離人工智能程序的情況下是否可以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的作品創(chuàng)造。如果以上兩點(diǎn)都符合，那么就可以認(rèn)為，由人工智能程序創(chuàng)作的作品具有獨(dú)創(chuàng)性。所以，在人工智能生成物符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)前提下，可以將其認(rèn)定為作品，從而也就屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇。

（二）明確人工智能生成物著作權(quán)的歸屬

從功利論的觀點(diǎn)來看，把人工智能使用者認(rèn)定為作者，其社會(huì)價(jià)值則會(huì)更高[5]。如果把人工智能使用者看成是人工智能生成物的創(chuàng)造者，那么就不需要去區(qū)分它是由人工智能創(chuàng)作出來的，還是由人類創(chuàng)作的。想要從法律上保護(hù)人工智能生成物，最大的問題就是，如何分辨或者區(qū)分作品是人工智能創(chuàng)作還是人類創(chuàng)作。但不管是技術(shù)方面還是現(xiàn)實(shí)方面，如果不公開作品的作者，人們是很難分辨出作品的來源。尤其是人工智能涉及的領(lǐng)域較為廣泛，界限也不是很明確，很難認(rèn)定人類或者人工智能的參與和作用。至于人工智能的使用者的認(rèn)定則較為簡單，只需要認(rèn)定人工智能使用者創(chuàng)作的作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否符合作品要求即可?？傊讶斯ぶ悄苁褂谜哒J(rèn)定為人工智能生成物的作者，這是非常合理的，除非有特殊的情況例外。

（三）引入人工智能生成物登記制度

為了更好地保護(hù)人工智能生成物，必須建立健全人工智能生成物登記制度。與自然人作品署名制度不同的是，《著作權(quán)法》已認(rèn)定了人工智能生成物可以獲得保護(hù)，因此，必須建立相應(yīng)的法律體系。人工智能生成物登記制度需要包含以下兩個(gè)部分：發(fā)布人員要對(duì)使用哪種人工智能進(jìn)行標(biāo)識(shí)，并記錄使用方式、使用內(nèi)容和使用效果；發(fā)布人員必須清楚明確著作權(quán)，標(biāo)明作品是獨(dú)立創(chuàng)作還是聯(lián)合創(chuàng)作。利用人工智能生成物登記制度，可以確定人工智能的使用方法，判定其是否屬于作品，并且可以有效地杜絕侵權(quán)和冒領(lǐng)行為；在有必要時(shí)可以追究侵權(quán)人的責(zé)任。

六、結(jié)束語

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，作為人類智慧與技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，人工智能生成物具有創(chuàng)造自主化、創(chuàng)作數(shù)量高產(chǎn)化等特點(diǎn)，其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和發(fā)展?jié)摿?，無疑會(huì)給我國現(xiàn)有著作權(quán)法律體系帶來極大的沖擊。但是，從著作權(quán)的理論和法律教義的角度來看，將其納入《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍，不僅可以促進(jìn)人工智能的發(fā)展，而且還可以促進(jìn)我們的物質(zhì)和精神文化財(cái)富的增加，這是合理的也是可行的。