□ 宋道雷 郭蘇建

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

黨的十八大以來(lái)，文化治理被提到越來(lái)越高的地位。黨的十八大提出“完善公共文化服務(wù)體系，提高服務(wù)效能”的舉措。這分別從文化治理體系和能力的層面，要求加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系和服務(wù)效能建設(shè)。黨的十九大指出我國(guó)已經(jīng)穩(wěn)定解決了溫飽問(wèn)題，社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求提高了對(duì)文化治理現(xiàn)代化的要求。黨的二十大進(jìn)一步提出“健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，創(chuàng)新實(shí)施文化惠民工程”。中央的這些重要論斷表明，全面建成小康社會(huì)后，人民群眾對(duì)文化生活的需求更加強(qiáng)烈，這對(duì)文化治理提出了更高要求，需要進(jìn)一步提升文化治理現(xiàn)代化水平，真正推進(jìn)以人民為中心的文化治理。

具體來(lái)講，中國(guó)的文化治理實(shí)踐是以城市文化及其治理為主軸展開的。2015年，中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)城鄉(xiāng)‘結(jié)對(duì)子、種文化’，加強(qiáng)城市對(duì)農(nóng)村文化建設(shè)的幫扶”，以城市文化為支點(diǎn)撬動(dòng)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)。2021年，文化和旅游部發(fā)布的《“十四五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出“發(fā)掘城市文化資源，突出城市文化特色”，城市文化及其帶動(dòng)作用成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方面。2022年，中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃將文化而非狹義的文化產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，強(qiáng)調(diào)要“完善以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合的文化發(fā)展體制機(jī)制，發(fā)揮城市帶動(dòng)輻射作用”“以文化建設(shè)帶動(dòng)城市建設(shè)，提升城市文化品位、整體形象和發(fā)展品質(zhì)”。這說(shuō)明城市文化及其治理是作為整體的城鄉(xiāng)文化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，給予城市文化及其治理以至關(guān)重要的地位。從公共文化服務(wù)體系建設(shè)到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展再到文化發(fā)展，國(guó)家越來(lái)越關(guān)注文化發(fā)展的整體性，并將其提高到“文化是國(guó)家和民族之魂，也是國(guó)家治理之魂”(1)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》，中央政府網(wǎng)站門戶，http://www.gov.cn/zhengce/2022-08/16/content_5705612.htm，2022年8月16日。的政治高度。在這個(gè)不斷深化的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程中，城市文化及其治理是實(shí)現(xiàn)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)動(dòng)機(jī)，發(fā)揮節(jié)點(diǎn)、帶動(dòng)和輻射作用。

在此背景下，對(duì)城市文化治理的研究日益受到學(xué)界重視。學(xué)界最先對(duì)城市文化治理的重要性和路徑展開研究，并取得一定研究成果。(2)呂曉東：《城市文化治理：讓文化成為城市發(fā)展的靈魂》，《青年學(xué)報(bào)》，2017年第4期；趙繼強(qiáng)：《城市文化治理的方法論尋索》，《人民論壇》，2020年第21期。隨著學(xué)界對(duì)城市文化治理研究的深入，城市文化治理的主體和空間的研究逐漸成為該領(lǐng)域的新趨勢(shì)。一是對(duì)城市文化治理主體的研究。治理理論直接影響了中國(guó)城市文化治理實(shí)踐的開展，政府一元主導(dǎo)的文化管理模式逐漸向多元主體共同參與的文化治理模式轉(zhuǎn)型。(3)宋道雷：《從城市生產(chǎn)到文化治理：中國(guó)城市文化建設(shè)實(shí)踐的歷史、現(xiàn)實(shí)和機(jī)制研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2021年第6期。城市文化治理實(shí)踐提倡多元主體參與帶來(lái)的多元文化要素，鼓勵(lì)搭建公私合作伙伴關(guān)系，這有助于打破單一主體主導(dǎo)模式，重構(gòu)城市文化空間和文化治理的主體性。(4)任珺：《文化的公共性與新興城市文化治理機(jī)制探討》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015年第2期；余麗蓉：《城市轉(zhuǎn)型更新背景下的城市文化空間創(chuàng)新策略探究——基于場(chǎng)景理論的視角》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2019年第11期；王子琪、付昭偉：《彈性、活性、粘性：再論城市文化空間的治理》，《中國(guó)行政管理》，2020年第8期。二是對(duì)城市文化治理空間的研究。從宏觀層面來(lái)講，文獻(xiàn)關(guān)注城市化進(jìn)程中發(fā)揮精神功能的文化空間的建構(gòu)、修復(fù)和創(chuàng)新，并從應(yīng)然的角度對(duì)城市文化空間的物質(zhì)生產(chǎn)和基于公平的文化空間共享之間的平衡進(jìn)行關(guān)注，提出突破城市文化空間治理難題的策略。(5)張學(xué)昌：《空間與權(quán)利：城市文化的雙重變奏及現(xiàn)實(shí)選擇》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第2期；胡惠林：《城市文化空間建構(gòu)：城市化進(jìn)程中的文化問(wèn)題》，《思想戰(zhàn)線》，2018年第4期；吳偉：《現(xiàn)代城市文化的空間修復(fù)：從行為到行動(dòng)的轉(zhuǎn)換——基于城市文化批評(píng)史的視角》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2020年第4期；詹一虹、龍婷：《城市韌性視角下城市文化空間參與城市危機(jī)應(yīng)對(duì)的探索》，《理論月刊》，2020年第7期。從微觀層面來(lái)講，學(xué)者以個(gè)案研究為主要方法，對(duì)城市文化空間治理的框架與路徑、解構(gòu)與重構(gòu)、空間生產(chǎn)的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性展開研究。(6)李丹舟：《城市文化治理的深圳經(jīng)驗(yàn)：以“圖書館之城”建設(shè)為例》，《深圳社會(huì)科學(xué)》，2019第1期；李建盛：《城市文化空間生產(chǎn)的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性闡釋——以北京中軸線北延線城市文化空間為例》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2020年第2期；張文君、陳丹良：《新時(shí)代城市文化空間治理：框架和路徑——以宜濱市江安縣為例》，《城市發(fā)展研究》，2021年第7期；朱媛媛等：《網(wǎng)絡(luò)零售背景下城市文化消費(fèi)空間解構(gòu)與重構(gòu)——以武漢市實(shí)體書店為例》，《城市問(wèn)題》，2020年第9期。

學(xué)界的研究表明，城市文化治理的主體和空間是該領(lǐng)域的重要方面。雖然，學(xué)界已經(jīng)取得一定成果，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)兩者的關(guān)注是分離的，很少將城市文化治理的主體和空間兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。對(duì)城市文化治理主體的研究往往將多元主體作為背景和既有現(xiàn)象，而很少關(guān)注多元主體內(nèi)部的各主體在城市文化治理的空間實(shí)踐過(guò)程中的具體行動(dòng)。對(duì)城市文化治理空間的研究要么偏宏大、要么偏微觀，缺少?gòu)闹杏^維度對(duì)城市文化治理的空間實(shí)踐機(jī)制進(jìn)行研究，尤其缺乏研究城市文化治理從政府一元主導(dǎo)到多元主體參與模式的轉(zhuǎn)變對(duì)城市文化治理空間實(shí)踐產(chǎn)生的影響。基于此，本文嘗試從城市文化治理的主體和空間相結(jié)合的角度，探究包括政黨、政府、社會(huì)和市民個(gè)體在內(nèi)的多元主體的城市文化治理行為及其推動(dòng)的城市文化空間實(shí)踐機(jī)制。

城市文化治理是多元主體依托一定的城市空間開展的文化治理行為。在當(dāng)下中國(guó)城市文化治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，城市文化治理的主體和空間緊密相關(guān)。從兩者相結(jié)合的視角切入，我們發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)的城市文化治理從政府一元主導(dǎo)向多元主體共同參與模式的轉(zhuǎn)型，城市文化治理的空間實(shí)踐機(jī)制也在發(fā)生變化。第一，政黨、政府、社會(huì)和居民等多元主體，通過(guò)不同的文化治理行為，形成城市文化的協(xié)同治理效應(yīng)。第二，多元主體參與下的城市文化治理實(shí)踐，正在不斷向城市基層小尺度空間下沉。第三，城市文化治理向基層下沉的過(guò)程中，注重在基層的街區(qū)和社區(qū)空間拓展。

二、從政府主導(dǎo)到多元協(xié)同：城市文化空間治理的主體轉(zhuǎn)變

中國(guó)城市文化治理實(shí)踐與城市發(fā)展的大脈絡(luò)息息相關(guān)。改革開放開啟了中國(guó)突飛猛進(jìn)的城市化進(jìn)程的序幕，城市空間開發(fā)先于城市文化治理，成為城市發(fā)展的重要議題。隨著各大城市建成空間的不斷增長(zhǎng)并日臻封頂，21世紀(jì)20年代中國(guó)城市治理從新空間開發(fā)向既有空間優(yōu)化轉(zhuǎn)型。(7)宋道雷：《城市力量：中國(guó)城市化的政治學(xué)考察》，上海人民出版社2016年版，第196-201頁(yè)?；诖?，城市物理空間的“軟實(shí)力”提升逐漸成為城市治理的重要內(nèi)容。由此，城市文化治理應(yīng)運(yùn)而生，日漸成為城市治理日程中的重要議題，并成為在既有城市空間這個(gè)螺螄殼里做道場(chǎng)的重要內(nèi)容。(8)文魁：《城市治理呼喚新的城市文化》，《北京日?qǐng)?bào)》，2018年7月30日第14版。從世界范圍來(lái)看，城市文化治理實(shí)踐從無(wú)到有的歷程，中國(guó)的個(gè)案并非孤例，美國(guó)的城市治理也經(jīng)歷了文明化過(guò)程。(9)奧姆斯特德：《美國(guó)城市的文明化》，王思思譯，譯林出版社2013年版，第13-18頁(yè)。

隨著大拆大建的城市空間開發(fā)逐漸減少，多元主體參與的城市文化治理逐漸替代政府一元主導(dǎo)的模式，開始在城市空間中顯現(xiàn)。作為軟件建設(shè)的城市文化及其治理在城市空間開發(fā)中并無(wú)產(chǎn)生與存在的條件。(10)胡惠林：《當(dāng)代中國(guó)文化治理的歷史邏輯與基本特征》，《治理研究》，2020年第1期。即使城市文化治理的相關(guān)實(shí)踐存在，也僅限于城市文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，例如各個(gè)城市在短時(shí)間內(nèi)競(jìng)相建成的各種類型的劇院。(11)劉茜：《如何打造具有城市文化特色的劇院》，《中國(guó)文化報(bào)》，2021年5月27日第5版。隨著以大拆大建為特征的城市開發(fā)的式微，城市文化治理日益提上日程。給既有建成空間動(dòng)“小手術(shù)”的城市小尺度空間的更新成為城市空間優(yōu)化的主要手段。(12)袁瑾：《當(dāng)代城市微更新的文化復(fù)興與挑戰(zhàn)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2019年9月19日第6版。城市文化治理伴隨城市空間更新產(chǎn)生，并與城市空間治理融合，逐漸成為中國(guó)各大城市治理行動(dòng)追逐的時(shí)髦風(fēng)尚。加之，隨著市民物質(zhì)生活水平的提高，其訴求已經(jīng)不再止于城市基礎(chǔ)設(shè)施為代表的硬件提升，其對(duì)文化生活的需求也日益高漲。(13)鄭榮華：《城市的興衰：基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度的邏輯》，廣西大學(xué)出版社2021年版，第94頁(yè)。基于此，城市文化治理的主體逐漸從政府向多元主體過(guò)渡，從而為市民提供更加完善的文化類公共產(chǎn)品。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨是政黨參與城市文化治理的代表。在城市文化治理中的政黨引領(lǐng)集中體現(xiàn)為黨建引領(lǐng)。中國(guó)共產(chǎn)黨是參與城市文化治理的重要政治主體，黨建引領(lǐng)的城市文化治理是中國(guó)區(qū)別于其他國(guó)家的重要特征。中國(guó)共產(chǎn)黨在城市基層依靠強(qiáng)大的組織體系、龐大的黨員數(shù)量和超強(qiáng)的動(dòng)員能力，通過(guò)黨建引領(lǐng)的機(jī)制積極參與到城市文化治理的過(guò)程，為城市文化治理奠定政治基調(diào)。第一，黨員志愿者參與城市文化治理。中國(guó)共產(chǎn)黨有九千多萬(wàn)黨員，分布在城市各個(gè)領(lǐng)域，他們是代表中國(guó)共產(chǎn)黨參與城市文化治理的個(gè)體化力量。普通黨員在城市文化治理過(guò)程中通過(guò)當(dāng)志愿者的形式，參與城市文化治理活動(dòng)，發(fā)揮先鋒模范作用。第二，基層黨組織引領(lǐng)城市文化治理。中國(guó)共產(chǎn)黨的基層黨組織是參與城市文化治理的組織化力量。街道黨工委是街區(qū)空間引領(lǐng)城市文化治理的政治力量，它通過(guò)區(qū)域化黨建平臺(tái)，整合街區(qū)范圍內(nèi)的駐區(qū)單位、企業(yè)和社會(huì)組織等多元主體及其資源，以完成“微心愿”的形式，形成居民文化需求和資源供給相匹配的“供需清單”，建構(gòu)城市文化治理的合力。社區(qū)黨組織搭建居委、業(yè)委和物業(yè)合作共治的平臺(tái)，形成文化治理的社區(qū)合力。第三，紅色文化是城市文化的組成部分。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅為城市文化治理提供組織和人力資源，還為其直接提供內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨革命和建設(shè)時(shí)期積累的紅色文化是組成城市文化的重要部分，紅色文化治理是城市文化治理的重要內(nèi)容。例如在建黨百年之際，上海梳理整合城市紅色文化資源，推出100處城市紅色文化場(chǎng)地供市民游覽，滿足市民的文化需求。(14)馬婉、張鼎：《光榮之城：上海紅色紀(jì)念地100》，上海人民出版社、學(xué)林出版社2021年版，第1頁(yè)。

其次，政府是城市文化治理的重要責(zé)任主體，是推動(dòng)城市文化治理的重要力量。黨的十九大報(bào)告指出社會(huì)治理要堅(jiān)持政府負(fù)責(zé)的原則，城市文化治理同樣需要堅(jiān)持此原則。(15)徐擁軍：《大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家治理中的文化生產(chǎn)與文化整合》，《求索》，2021年第3期?；鶎邮浅鞘形幕卫淼闹攸c(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，政府通過(guò)一系列舉措實(shí)現(xiàn)城市文化治理在基層有序推進(jìn)。第一，出臺(tái)文化治理的相關(guān)政策。早在2015年，中央便出臺(tái)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，通過(guò)五項(xiàng)重大舉措，以基層為重點(diǎn)，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，推動(dòng)基層文化治理。(16)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，中央政府網(wǎng)站門戶，http://www.gov.cn/xinwen/2015-01/14/content_2804240.htm，2015年1月14日。北京市出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基層公共文化建設(shè)的意見》，促進(jìn)基層文化服務(wù)均等化、社會(huì)化和數(shù)字化，構(gòu)建具有首都特色的現(xiàn)代基層公共文化服務(wù)體系。(17)《北京市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基層公共文化建設(shè)的意見》，北京市人民政府網(wǎng)站，http://www.beijing.gov.cn/zhengce/gfxwj/201905/t20190522_58673.html，2015年7月28日。上海市出臺(tái)《全力打響“上海文化”品牌 深化建設(shè)社會(huì)主義國(guó)際文化大都市三年行動(dòng)計(jì)劃(2021-2023年)》，提升城市文化軟實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)際文化大都市。(18)《全力打響“上海文化”品牌 深化建設(shè)社會(huì)主義國(guó)際文化大都市三年行動(dòng)計(jì)劃(2021-2023年)》，上海市人民政府網(wǎng)站，https://www.shanghai.gov.cn/nw12344/20210730/999a70f5b0ad438da219325461b00e03.html，2021年7月30日。第二，開辟文化治理空間。與市級(jí)政府出臺(tái)宏觀文化治理政策的舉措不同，以街鎮(zhèn)為代表的基層政府的首要舉措是開辟文化治理空間。(19)蔡斯敏：《基層治理體系下城市社區(qū)文化供給有效實(shí)現(xiàn)的困境分析》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第3期。在老舊小區(qū)集中的區(qū)域，基層政府通過(guò)優(yōu)化和改善存量空間的模式，激活原有非文化用途的空間以作為市民文化活動(dòng)之用；在新興小區(qū)集中的區(qū)域，基層政府通過(guò)小區(qū)公建配套文化服務(wù)設(shè)施規(guī)劃的方式，事先為市民預(yù)留文化活動(dòng)空間。第三，提供文化治理資源?？臻g為城市文化治理提供了硬件條件，資源則為其提供了軟件條件。一是直接提供。城市基層政府為居民提供自治經(jīng)費(fèi)，為居民文化活動(dòng)開展提供經(jīng)費(fèi)資源。二是間接提供。城市基層政府整合區(qū)域內(nèi)的駐區(qū)單位和其他社會(huì)主體，為居民文化活動(dòng)的開展提供志愿者、場(chǎng)地、道具等物質(zhì)資源。(20)李永芳：《政府公共文化服務(wù)的職能意蘊(yùn)、尚存問(wèn)題與創(chuàng)新路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2020年第2期。第四，規(guī)范文化治理活動(dòng)。在城市文化治理過(guò)程中，政府不僅通過(guò)各種形式為居民文化活動(dòng)的開展提供資助，而且還通過(guò)文化執(zhí)法等形式規(guī)范文化活動(dòng)。例如上海的有些街道辦事處成立文化辦公室，以加強(qiáng)線上網(wǎng)絡(luò)文化空間和線下實(shí)體文化空間的文化執(zhí)法，引導(dǎo)城市文化活動(dòng)有序進(jìn)行。

再次，社會(huì)組織是社會(huì)力量參與城市文化治理的代表。它們通過(guò)專業(yè)的文化創(chuàng)意和組織能力推動(dòng)城市文化治理在基層落地。(21)Mosaica，The NGO Handbook，United States Department of State Bureau of International Information Programs Press，2012，pp.3-5.社會(huì)組織是非營(yíng)利性組織，其所參與的城市文化治理具有公益屬性。第一，提供文化治理創(chuàng)意。與政府和居委會(huì)相比，社會(huì)組織具有較強(qiáng)的文化創(chuàng)意能力，可以為城市基層文化治理提供“好點(diǎn)子”，開發(fā)出受普通市民喜愛的文化創(chuàng)意產(chǎn)品。例如有的社會(huì)組織為培養(yǎng)居民的互助文化，開發(fā)出社區(qū)居民閑置物品共享活動(dòng)，建立物品共享庫(kù)，受到居民廣泛好評(píng)。第二，解決文化治理難題。社會(huì)組織在參與城市文化治理的過(guò)程中，注重將文化治理與基層治理難題的解決結(jié)合起來(lái)，從這個(gè)意義上講，城市文化治理已經(jīng)向更廣義的城市治理轉(zhuǎn)型。飛揚(yáng)華夏青年公益事業(yè)發(fā)展中心通過(guò)參與式治理技術(shù)，解決了社區(qū)居民爭(zhēng)奪廣場(chǎng)舞場(chǎng)地的難題，并將跳廣場(chǎng)舞的居民發(fā)展為社區(qū)志愿者。(22)飛揚(yáng)華夏青年公益事業(yè)發(fā)展中心：《社區(qū)治理與社會(huì)組織成長(zhǎng)專題案例匯編》(電子版)，2018年版，第38-51頁(yè)。

最后，市民是城市文化治理的參與性主體。市民不僅是城市文化治理的參與者，也是城市文化治理成果的分享者，離開市民的城市文化治理便失去了根本。市民的參與使城市文化治理具有了較強(qiáng)的體驗(yàn)性、社會(huì)性和人民性。從這個(gè)意義上講，城市文化治理的最終目的是依靠人民、為了人民。第一，志愿者文化。市民通過(guò)志愿者的形式為城市文化治理提供最大規(guī)模的人力資源，有的街道有組織歸屬的志愿者人數(shù)達(dá)到11521人，(23)羅峰：《社會(huì)的力量：城市社區(qū)治理中的志愿組織》，上海人民出版社2016年版，第105頁(yè)。他們?cè)诜?wù)他人的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，形成以奉獻(xiàn)精神為基底的志愿者文化。第二，文化團(tuán)隊(duì)。市民在社區(qū)中根據(jù)自身的文化興趣，組成各式各樣的文化團(tuán)隊(duì)，例如書法隊(duì)、舞蹈隊(duì)等，以自給自足的方式滿足自身的文化需求。(24)唐亞林等：《社區(qū)治理的邏輯：城市社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐創(chuàng)新與理論模式》，復(fù)旦大學(xué)出版社2020年版，第182頁(yè)。第三，家文化。家文化是組成城市文化的價(jià)值細(xì)胞，是城市文化治理的起點(diǎn)。城市文化治理不僅在街區(qū)和社區(qū)層面開展，而且其影響逐步滲透到市民家庭，形成良好的家風(fēng)家貌。有的社區(qū)積極開展“孝親家庭”評(píng)選活動(dòng)，倡導(dǎo)基于家的孝文化。(25)嚴(yán)靜峰、劉建軍：《從生活社區(qū)到文化社區(qū)：中國(guó)社區(qū)建設(shè)的文化維度》，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》，2017年第1期。第四，鄰里文化。鄰里文化是家文化的擴(kuò)大，是城市文化治理在基層推進(jìn)的精神支撐，是改善城市匿名性和陌生人文化的價(jià)值基礎(chǔ)。城市文化治理在基層通過(guò)設(shè)置“睦鄰點(diǎn)”和“睦鄰中心”的做法，增進(jìn)鄰里之間的文化交流，不僅滿足市民的文化生活需求，而且培育了基于鄰里的互助文化，提升了社區(qū)居民之間的熟悉程度和共同體感。第五，居民公約。居民公約是城市文化治理在基層沉淀下來(lái)的制度成果。市民自發(fā)組織起來(lái)，通過(guò)廣泛的征詢和討論，形成社區(qū)公約、樓組公約或住戶公約，并由業(yè)主大會(huì)通過(guò)，以成文的“社區(qū)憲法”的形式，約束居民不文明行為，營(yíng)造積極向上的文化氛圍。

多元主體的協(xié)同參與不僅滿足了普通市民的文化生活需求，而且改變了政府單一主體主導(dǎo)的模式，形成了良性循環(huán)的城市文化治理過(guò)程。城市文化治理中的多元協(xié)同特指參與主體的多元化和橫向協(xié)同化，這與政府主導(dǎo)的自上而下的縱向等級(jí)化治理有較大區(qū)別。多元協(xié)同的核心要素是黨建引領(lǐng)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)參與和市民自治的自洽，(26)燕繼榮：《社會(huì)變遷與社會(huì)治理：社會(huì)治理的理論解釋》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017年第5期。中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮政治引領(lǐng)作用，奠定了政治基礎(chǔ)；政府提供政策和資源，奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；社會(huì)組織提供創(chuàng)意指導(dǎo)，奠定了專業(yè)基礎(chǔ)；市民是參與者、共享者和評(píng)價(jià)者，奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。多元主體發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，向推動(dòng)共建共治共享的城市文化治理大格局方向健康發(fā)展。

三、向基層街區(qū)與社區(qū)下沉：多元協(xié)同推動(dòng)的城市文化治理

政黨、政府、社會(huì)和市民等多元主體共同參與城市文化治理使城市文化治理的空間實(shí)踐機(jī)制發(fā)生新變化，即逐漸向基層下沉?！俺鞘猩畹奶卣骱头秶际艿匠鞘锌臻g質(zhì)量的顯著影響”，(27)Jan Gehl，Cities for People，Island Press，2010，p.22.政府主導(dǎo)的是大尺度文化空間，它一般以標(biāo)志性景觀、林蔭大道、文化設(shè)施、市民廣場(chǎng)和商業(yè)廣場(chǎng)為表現(xiàn)形式。但隨著多元主體在城市文化治理過(guò)程中發(fā)揮的作用的增強(qiáng)，這些大型且具有強(qiáng)烈象征意義的大劇院、大景觀、大廣場(chǎng)等城市空間已經(jīng)在文化產(chǎn)品供給上處于疲軟狀態(tài)。(28)胡惠林：《國(guó)家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度》，《學(xué)術(shù)月刊》，2012年第5期。只有在貼近其日常生活的城市基層空間中，市民的文化生活需求才能得到滿足和提升。

多元主體及其文化偏好和治理行動(dòng)在一定程度上平衡了政府主導(dǎo)的實(shí)踐，不斷推動(dòng)城市文化治理向基層空間下沉。(29)王志弘：《文化如何治理？一個(gè)分析架構(gòu)的概念性探討》，《世新人文社會(huì)學(xué)報(bào)》，2010年第11期。由政府單一主體主導(dǎo)的城市文化治理通過(guò)單中心或等級(jí)化的舉措，聚焦宏大敘事和工具理性的大規(guī)模文化空間地標(biāo)，而忽視了與普通市民貼近的基層空間的文化治理。多元主體協(xié)同參與的城市文化治理，在一定程度上以更加人性化的方式，以更貼地氣的形式自下而上地營(yíng)造社群認(rèn)同并開展具體行動(dòng)。(30)Karen Mossberger,Susan Clarke and Peter John, The Oxford Handbook of Urban Politics, Oxford University Press, 2012, pp. 254-256.這突破了政府作為單一治理主體的局限，尤其是社會(huì)與市民個(gè)體的共同參與，將懸浮的城市文化宏大敘事拉入鮮活的、生活化的且可參與的城市基層空間，同時(shí)也將城市作為充滿市民個(gè)體意志和行動(dòng)能力，而非僅是政治或資本主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性力量角力的競(jìng)技場(chǎng)來(lái)理解的空間。(31)宋道雷、叢炳登：《空間政治學(xué)：基于空間轉(zhuǎn)向分析框架的空間政治》，《東岳論叢》，2021年第7期。從這個(gè)角度講，多元協(xié)同的城市文化治理實(shí)踐是不斷挖掘在地區(qū)域和居民的文化稟賦，激發(fā)居民參與行動(dòng)的過(guò)程，其根本目的不僅在于將街區(qū)和社區(qū)空間內(nèi)的在地社群的陌生人文化進(jìn)階為鄰里文化，更在于將本質(zhì)上屬于想象層面的社群認(rèn)同文化推向現(xiàn)實(shí)層面的基于文化的參與行動(dòng)。

隨著城市化率的不斷攀升與市民物質(zhì)生活的提高，他們的精神文化生活需求不斷高漲。(32)蔡寧：《城市生長(zhǎng)中文化失衡及治理策略》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014年第2期。這促使城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐步讓位于城市基層空間的優(yōu)化更新。(33)李利文：《中國(guó)城市更新的三重邏輯：價(jià)值維度、內(nèi)在張力及策略選擇》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2020年第6期。換言之，大尺度城市文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完成后，既有空間的文化治理日漸提上城市發(fā)展的議程。繼大型的具有文化地標(biāo)性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施建成之后，與市民更加貼近的小尺度的城市基層文化空間成為當(dāng)下中國(guó)城市建設(shè)和文化治理的重要承載體。(34)張登科：《關(guān)于加強(qiáng)城市社區(qū)基層文化建設(shè)的思考》，《文化產(chǎn)業(yè)》，2019年第12期。由此，在關(guān)注作為整體的抽象城市文化的同時(shí)，多元主體在不斷探索城市文化治理的基層空間。

正如懷特所講的“小城市空間就是一種可以讓人綻放出笑容來(lái)的地方”(35)威廉·懷特：《小城市空間的社會(huì)生活》，葉齊茂、倪曉暉譯，上海譯文出版社2016年版，第2頁(yè)。，城市基層空間是城市文化治理的天然載體。城市既有建成空間中的地標(biāo)性文化空間，要么成為政績(jī)性工程，要么只能滿足部分市民的高雅文化需求，但無(wú)法滿足占城市絕大多數(shù)的普通市民的一般文化生活需求，文化空間短缺成為城市文化治理面臨的首要難題。(36)《多地扎堆建設(shè)大劇院浪費(fèi)公共文化設(shè)施資源引質(zhì)疑》，共產(chǎn)黨員網(wǎng)，https://www.12371.cn/2013/02/25/ARTI1361786755879154.shtml，2013年2月25日。為尋求滿足普通市民的文化生活需求的空間載體，城市文化治理實(shí)踐只能向基層下沉。(37)梁鶴年：《再談“城市人”——以人為本的城鎮(zhèn)化》，《城市規(guī)劃》，2014年第9期。因?yàn)橐环矫娉鞘谢鶎邮瞧胀ㄊ忻竦纳羁臻g，也是他們開展文化生活的最普通的空間，它與市民的日常生活緊密聯(lián)系在一起；另一方面城市基層具有眾多的可資開展文化活動(dòng)的小空間或微空間，這可以極大彌補(bǔ)城市文化治理空間短缺難題。(38)Mark Bevir and R.A.W. Rhodes, The Stateless State,The Sage Handbook of Governance, Edited by Mark Bevir,London: Sage Press, 2011, pp.203-215.

城市文化治理向基層空間下沉的過(guò)程主要圍繞城市基層管理層級(jí)展開。中國(guó)的城市治理體系由兩級(jí)政府三級(jí)管理四級(jí)網(wǎng)絡(luò)組成，其中市區(qū)兩級(jí)政府很少開展具體的城市基層治理事務(wù)，位于三級(jí)管理和四級(jí)網(wǎng)絡(luò)層級(jí)上的街道辦事處與社區(qū)是開展城市基層治理的最重要主體。(39)王堡、鄢劍：《論管理體制對(duì)城市發(fā)展的重要性——從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)的異同談起》，《城市管理》，2002年第11期。由此，街區(qū)和社區(qū)成為城市文化治理實(shí)踐在基層下沉的主要空間類型。

(一)城市文化治理的街區(qū)空間

街區(qū)空間是城市文化治理的公共空間。城市文化治理的街區(qū)空間以街道辦事處的行政轄區(qū)為基本范疇，主要集中于社區(qū)圍墻外的相鄰街道之間的公共區(qū)域。街區(qū)空間的重要特征是公共性，它不排斥任何個(gè)體或群體，從而成為普通市民都可以進(jìn)入的開放性空間。然而，因?yàn)榻謪^(qū)空間已經(jīng)被原有城市規(guī)劃切割，呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，無(wú)法較好地成為供市民文化活動(dòng)之用的整體性空間。街道辦事處通過(guò)騰挪、置換等方式，將碎片化空間整合成為較具規(guī)模的連片空間，為市民提供文化活動(dòng)場(chǎng)地。(40)宋道雷：《城市治理的空間營(yíng)造策略》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2018年5月2日第7版。例如上海的街道辦事處在轄區(qū)中都配備了社區(qū)文化活動(dòng)中心，為基層市民開展文化和休閑活動(dòng)提供了較充足的場(chǎng)地?；鶎诱墙謪^(qū)空間中城市文化治理的主導(dǎo)者，街道辦事處不僅整合并供給市民文化活動(dòng)的空間，而且供給了城市文化治理的內(nèi)容。這些文化活動(dòng)基本上是在黨和國(guó)家規(guī)定的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)開展，其內(nèi)容基本圍繞基層政府部門籌劃的大框架展開。

城市基層政府圍繞所轄區(qū)域整體形象，在街區(qū)空間中開展城市文化治理。例如上海市楊浦區(qū)將三區(qū)聯(lián)動(dòng)、普陀區(qū)將同心家園作為本區(qū)域整體形象，并在各個(gè)街區(qū)內(nèi)開展文化宣傳和文化治理，其目的在于增強(qiáng)市民對(duì)本城市區(qū)域的認(rèn)同。在這種類型的空間中，城市文化治理關(guān)注的內(nèi)容在大多情況下超越純粹的文化本身，而關(guān)注城市區(qū)域范圍內(nèi)的中心工作，其目的不僅在于狹義的文化治理而更在于廣義的以文化為支點(diǎn)的城市中心事務(wù)治理，并以滿足市民文化需求的名義增強(qiáng)市民對(duì)黨和政府的認(rèn)同。從本質(zhì)上講，城市街區(qū)空間的文化治理是國(guó)家和城市政府代表的公權(quán)力借助街區(qū)這一載體，達(dá)成對(duì)官方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念進(jìn)行建構(gòu)、呈現(xiàn)和不斷復(fù)制的目的。公權(quán)力主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念一般是通過(guò)嵌入文化產(chǎn)品和文化活動(dòng)的方式，對(duì)市民進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，使市民分享城市文化治理為其帶來(lái)的自然而然的常識(shí)和共同記憶。(41)Deborah Stevenson, Cities and Urban Cultures, Open University Press, 2003, p.10.

這些意識(shí)形態(tài)、文化象征和價(jià)值觀在城市文化治理過(guò)程中以符號(hào)的集合體的形式呈現(xiàn)。它們既可以是靜態(tài)的，例如中國(guó)大多數(shù)城市的街區(qū)空間中的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“中國(guó)夢(mèng)”“新時(shí)代”等官方文化宣傳標(biāo)牌；也可以是動(dòng)態(tài)的，例如熙熙攘攘的節(jié)慶盛大文化活動(dòng)。通過(guò)這些靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的符號(hào)集合體，政府代表的公權(quán)力在街區(qū)空間賦予城市環(huán)境和城市生活特定的以黨、國(guó)家和城市政府?dāng)⑹聻楹诵牡奈幕饬x，以期市民超越個(gè)體或亞群體認(rèn)同而形成對(duì)黨、國(guó)家和城市的認(rèn)同。從這個(gè)意義上講，城市文化治理在街區(qū)空間中是為了鞏固和重建已經(jīng)存在的權(quán)力關(guān)系，并強(qiáng)化那些掌控城市治理的政治力量的牢不可破的主導(dǎo)地位。(42)陳映芳：《城市中國(guó)的邏輯》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第18頁(yè)。

(二)城市文化治理的社區(qū)空間

社區(qū)空間是城市文化治理實(shí)踐的最基層空間。城市文化治理在社區(qū)空間中以居民區(qū)為基本單元，依托居委會(huì)展開，其核心是滿足普通居民的文化需求。與街區(qū)空間不同，城市文化治理實(shí)踐在社區(qū)空間中由居民主導(dǎo)，圍繞居委會(huì)開展的居民文化自治是其最重要的特征，具有天然的社會(huì)屬性。(43)宋道雷：《轉(zhuǎn)型中國(guó)的社區(qū)治理：國(guó)家治理的基石》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2017年第3期。社區(qū)空間最貼近普通市民，是城市文化治理的基石，夯實(shí)了文化治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。(44)民政部：《“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-05/04/c_1115173985.htm，2020年12月6日。

社區(qū)空間中的城市文化治理實(shí)踐，主要由文化空間開辟和文化活動(dòng)開展兩個(gè)方面組成。老舊社區(qū)的居民日常文化活動(dòng)的物理空間基本付諸闕如，基于此，城市文化治理的首要事項(xiàng)便是開辟社區(qū)文化空間。社區(qū)文化空間基本上利用的是小區(qū)內(nèi)閑置的室內(nèi)空間。居民通過(guò)自治的形式，將閑置的小區(qū)室內(nèi)空間改造成文化活動(dòng)室、睦鄰客廳、親子互動(dòng)屋等文化活動(dòng)空間，以解決本社區(qū)居民文化空間不足問(wèn)題。在社區(qū)文化活動(dòng)空間開辟之后，為解決有空間無(wú)人氣的問(wèn)題，就需要開展社區(qū)文化活動(dòng)，為空間配置“文化內(nèi)容”。社區(qū)居民通過(guò)自治的方式，組建文化團(tuán)隊(duì)，例如合唱隊(duì)、太極隊(duì)、舞蹈隊(duì)、戲劇隊(duì)等，自我供給貼地氣的文化產(chǎn)品。

在社區(qū)空間的城市文化治理對(duì)社群文化的延伸和建構(gòu)發(fā)揮著重要作用。在城市文化治理過(guò)程中，社區(qū)是促使基于城市整體的懸浮式文化落實(shí)到基層的重要空間承載者。(45)陸曉曦：《文化社區(qū)：城市核心區(qū)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的樣本——以北京市東城區(qū)為例》，《圖書館雜志》，2017年第1期。城市文化治理在社區(qū)空間中借助居民自治的力量，將宏大的城市文化轉(zhuǎn)化為貼近市民日常生活實(shí)實(shí)在在的具象的文化。這一方面能夠使居民自?shī)首詷?lè)，另一方面培育了基于在地群體的社群文化。城市文化治理通過(guò)居民自下而上的文化活動(dòng)，逐漸形成基于本社區(qū)的身份認(rèn)同和社群文化，逐漸使居住在社區(qū)中的陌生人群體向熟人共同體轉(zhuǎn)變，發(fā)揮建構(gòu)身份認(rèn)同的價(jià)值基礎(chǔ)和重要環(huán)節(jié)的功能。(46)約翰·J·馬休尼斯、文森特·N·帕里羅：《城市社會(huì)學(xué)：城市與城市生活》，姚偉、王佳譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第98頁(yè)。

由此可見，社區(qū)空間與街區(qū)空間的文化治理具有顯著區(qū)別。街區(qū)空間的文化治理依托街區(qū)范圍內(nèi)的廣場(chǎng)、街角空地等中型公共空間，其承載的文化治理活動(dòng)是國(guó)家重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)的城市或區(qū)域較大規(guī)模的活動(dòng)，而且其開展主體一般是代表國(guó)家或城市層級(jí)的政府。(47)陳竹、葉珉：《什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定》，《國(guó)際城市規(guī)劃》，2009年第3期。社區(qū)文化治理一般依托社區(qū)活動(dòng)室、小廣場(chǎng)等小尺度居民生活空間。(48)威廉·懷特：《小城市空間的社會(huì)生活》，葉齊茂、倪曉暉譯，上海譯文出版社2016年版，第25頁(yè)。社區(qū)文化活動(dòng)的舉行時(shí)間相對(duì)日?；?，對(duì)重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)不敏感。社區(qū)文化活動(dòng)的規(guī)模均屬小型或小眾文化活動(dòng)，甚至無(wú)法覆蓋社區(qū)全齡人群。從這個(gè)方面講，社區(qū)空間的城市文化治理本質(zhì)上是基于居民的文化行為，其目的在于培育居民的共同體感，將陌生人社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槭烊松鐓^(qū)。(49)熊易寒：《社區(qū)共同體何以可能：人格化社會(huì)交往的消失與重建》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2019年第8期。這兩類空間的彈性也不盡相同。城市文化治理在街區(qū)空間中既可以直接上承國(guó)家文化和城市文化的主旨，又可以向下滲透到社區(qū)空間，建構(gòu)社群對(duì)國(guó)家和城市的認(rèn)同感。社區(qū)空間的文化治理彈性較小，它一般無(wú)法承載作為宏大敘事的國(guó)家文化和較抽象的城市文化，其彈性限度止于社群文化，但是，它可以將社群文化的共同體效應(yīng)傳導(dǎo)至社會(huì)的最小細(xì)胞——家庭，發(fā)揮鞏固城市文化治理的基礎(chǔ)的作用。

四、結(jié)論與討論

與以往研究將城市文化治理的主體與空間分立不同，本文從兩者相結(jié)合的視角切入，不再僅將多元主體的協(xié)同治理作為既成事實(shí)，而是深入挖掘各主體的治理行動(dòng)，并得出多元主體推動(dòng)的城市文化治理的空間實(shí)踐機(jī)制不再僅注重大規(guī)模文化空間的創(chuàng)建，而是逐漸向基層空間發(fā)生下沉的變化，從而加深對(duì)城市文化治理領(lǐng)域的研究。在多元主體的參與中，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)政治引領(lǐng)，政府通過(guò)政策和資源供給，社會(huì)組織通過(guò)專業(yè)指導(dǎo)，居民通過(guò)參與行動(dòng)的方式，組成協(xié)同的治理網(wǎng)絡(luò)，成為推動(dòng)城市文化治理向基層空間不斷下沉的重要力量。隨著地標(biāo)性文化空間供給的文化產(chǎn)品的有限性的顯現(xiàn)，以及普通市民文化生活需求的不斷提升，文化空間不足成為需要解決的首要難題。在此背景下，多元主體參與下的城市文化治理實(shí)踐越來(lái)越注重回應(yīng)一線普通市民的文化訴求。由此，城市文化治理實(shí)踐注重拓展更多的能夠滿足普通市民需求的文化空間，位于城市基層的街區(qū)和社區(qū)空間成為城市文化治理空間的重要來(lái)源?？傊?，多元主體協(xié)同參與推動(dòng)城市文化治理，不僅在主體層面開展了各具特色的具體行動(dòng)，而且在空間層面推動(dòng)城市文化治理向基層街區(qū)和社區(qū)下沉，這構(gòu)成中國(guó)城市文化治理實(shí)踐的新面向。

城市文化治理實(shí)踐在主體和空間方面發(fā)生了許多新的趨向，這方面的研究也取得了較大成果，但城市文化治理實(shí)踐和理論研究還需進(jìn)一步深化。例如參與城市文化治理的多元主體的力量并不均衡，在激發(fā)社會(huì)組織與居民參與文化治理的活力、能力等方面，還需要進(jìn)一步健全和完善。在拓展更多類型的文化空間，供給更豐富且貼地氣的文化公共產(chǎn)品方面，城市文化治理體系和能力面臨著巨大挑戰(zhàn)。多元主體參與的城市文化治理在不斷向基層下沉，并在街區(qū)和社區(qū)等基層空間開展出系列實(shí)踐，但多元主體間通過(guò)何種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)開展合作，形成協(xié)同治理的合力，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)化，改變各自為政的狀態(tài)，這是學(xué)界需要關(guān)注的兼具實(shí)踐和理論意義的研究點(diǎn)?！?/p>