宋書強(qiáng)

九一八事變爆發(fā)后，南京國民政府將中日沖突提交給國際聯(lián)盟(League of Nations，以下簡(jiǎn)稱國聯(lián))處理。為了解事件真相，調(diào)解中日糾紛，國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)赴遠(yuǎn)東實(shí)地調(diào)查?！秶?lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》或《報(bào)告書》)成為國聯(lián)處理中日爭(zhēng)端的主要依據(jù)。正是出于對(duì)《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》和國聯(lián)建議案的不滿，日本于1933年3月宣告退出國聯(lián)，與國際社會(huì)決裂，走上了窮兵黷武之路，也埋下了自我孤立與最終失敗的種子。

南京國民政府高度重視國聯(lián)調(diào)查團(tuán)，在其來華調(diào)查期間編制并呈遞了大量說帖(1)即照會(huì)、備忘錄，時(shí)稱“說帖”。。這些說帖系統(tǒng)陳述了九一八事變和中日各類爭(zhēng)端的真相，闡明了國民政府的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，內(nèi)容豐富，論證有力，被學(xué)者譽(yù)為“中國近代歷史上有關(guān)中日關(guān)系的最重要文書”。(2)李云漢：《顧維鈞與九一八事變之中日交涉》，劉維開編：《國民政府處理九一八事變之重要文獻(xiàn)》，(臺(tái)北)近代中國出版社1992年版，第658頁。九一八事變后南京國民政府致國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的說帖如何產(chǎn)生，其從中方視角對(duì)九一八事變和中日爭(zhēng)端作了怎樣的闡釋，對(duì)《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的撰寫和結(jié)論又產(chǎn)生了何種影響，目之所及，尚無專文論述。(3)目前學(xué)界關(guān)于南京國民政府致國聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖的研究，大多置于對(duì)顧維鈞的人物研究的框架之內(nèi)，側(cè)重于主要內(nèi)容的介紹。代表性成果有曹振威：《純以國家民族利益為依歸——顧維鈞在“九一八事變”期間的外交活動(dòng)》，金光耀主編：《顧維鈞與戰(zhàn)時(shí)外交》，上海古籍出版社2001年版；武向平：《滿鐵與國聯(lián)調(diào)查團(tuán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版；林振宙：《顧維鈞與九一八事變》，(臺(tái)北)政治大學(xué)外交學(xué)系碩士學(xué)位論文，2001年。本文運(yùn)用臺(tái)北“國史館”藏外交部檔案、日內(nèi)瓦國聯(lián)和聯(lián)合國檔案館藏李頓調(diào)查團(tuán)檔案以及日、英、美等國的外交檔案等，對(duì)此問題進(jìn)行了考察，以期加深學(xué)界對(duì)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)和早期抗戰(zhàn)史的研究。

一、“最重要工作”：致國聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖的產(chǎn)生

九一八事變爆發(fā)后，日本除了不斷擴(kuò)大軍事行動(dòng)之外，極為注意外交活動(dòng)和國際宣傳的配合。事變后不久，日本即指派專員在東北調(diào)查，搜集“中國軍隊(duì)與官吏侵犯日本在滿特權(quán)各事件之證據(jù)”。(4)《日本搜集國際宣傳材料》，《申報(bào)》1931年10月20日，第4版。南京國民政府將中日沖突提交國聯(lián)后，日本在國聯(lián)誣稱九一八事變因東北軍破壞南滿鐵路而起，指責(zé)國民政府違背中日條約、損害日本在東北的正當(dāng)利益，將事變責(zé)任歸因于中國。(5)鮑德澂：《國聯(lián)處理中日事件之經(jīng)過》，南京書店1932年版，第15頁。同時(shí)，日本又通過駐外代表，接洽各國政府，進(jìn)行輿論宣傳，以爭(zhēng)取有利的國際環(huán)境。1931年9月到12月間，國聯(lián)行政院(6)即國聯(lián)理事會(huì)(Council of the League of Nations)。南京國民政府稱其為“行政院”，下同。通過了幾次關(guān)于中日問題的決議案，希望雙方停戰(zhàn)撤兵，但日本不但沒有停戰(zhàn)，反而將軍事行動(dòng)的范圍從南滿鐵路沿線向東北各地拓展。國聯(lián)在中日沖突問題的處理上漸顯無力，英美等大國又不愿意因過度介入爭(zhēng)端而得罪日本，南京國民政府依賴國際力量解決九一八事變的外交政策陷入困境之中。在國際輿論上，日本的外交辯護(hù)和國際宣傳，也在很大程度上影響了國際社會(huì)對(duì)中日沖突的認(rèn)識(shí)。南京國民政府外交部發(fā)現(xiàn)，九一八事變之后，“世界輿論對(duì)于中日之事件，由當(dāng)初之嚴(yán)厲批評(píng)日本政策，忽變成對(duì)于日本行動(dòng)有表示同情之態(tài)度”。(7)《張歆海致戴季陶函》(1931年11月18日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0018。英國外交部在一份備忘錄中表示：“當(dāng)日本采取激烈行動(dòng)把中國政府趕出滿洲時(shí)，全世界普遍站在日本一邊予以同情?！?8)“No. 216 Memorandum by Sir J. Pratt”, January 31,1932,Documents on British Foreign Policy 1919-1939, Ser. 2,Vol.9, F 655/1/10，pp262.反觀南京國民政府，不僅在國聯(lián)的外交空間受到日本壓制，而且由于一直以來忽視國際宣傳(9)顏惠慶著，吳建雍等譯：《顏惠慶自傳——一個(gè)民國元老的歷史記憶》，商務(wù)印書館2003年版，第244頁。，渠道狹窄，對(duì)外宣傳工作也處于不利局面。

1931年12月10日，國聯(lián)行政院就中日沖突問題做出第三次決議，決定派遣調(diào)查團(tuán)到中國，“就地研究任何情形影響兩國關(guān)系，而有擾亂中日兩國和平或和平所維系之諒解之虞者”。(10)《國聯(lián)行政院第六十五屆會(huì)議對(duì)于中日爭(zhēng)議通過之第三次決議案》，羅家倫主編：《革命文獻(xiàn)》第39輯，(臺(tái)北)中央文物供應(yīng)社，1984年，第2413頁。1932年1月14日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式成立。該團(tuán)由英、法、美、意、德五大國代表組成，團(tuán)長(zhǎng)由英國人李頓擔(dān)任，故又稱李頓調(diào)查團(tuán)。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的派遣，是國聯(lián)實(shí)質(zhì)性介入中日沖突的重要步驟，受到南京國民政府方面的高度重視。

九一八事變爆發(fā)之初，南京國民政府即注意到搜集東北問題的相關(guān)資料，以保存事實(shí)證據(jù)，并支持中國代表團(tuán)在國聯(lián)與日本的外交斗爭(zhēng)。1931年9月21日，外交部長(zhǎng)王正廷致電北平綏靖公署主任張學(xué)良，請(qǐng)其“將日軍一切橫暴舉動(dòng)及我方生命財(cái)產(chǎn)損失，隨時(shí)電施、王、吳三代表”。(11)《外交部致張學(xué)良電》(1931年9月21日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0022。中國駐國聯(lián)全權(quán)代表施肇基也建議外交部 “迅速派遣中方委員會(huì)到滿洲，收集關(guān)于九一八事變的可靠事實(shí)材料，作為責(zé)任認(rèn)定和賠償?shù)幕A(chǔ)”。(12)《日內(nèi)瓦中國代表團(tuán)致外交部第33號(hào)電》(1931年10月2日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0023。東北淪陷之后，當(dāng)?shù)亍皩?duì)日交涉案卷悉被日軍封錮”(13)《張學(xué)良致外交部電》(1931年11月16日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-990700-0045。，但是張學(xué)良仍派人設(shè)法搜集到日本多年來侵略東北的各類材料，并“延聘熟悉東北地方情形及對(duì)中日關(guān)系有研究者”，成立東北外交研究委員會(huì)，加以研究。同時(shí)，張學(xué)良以“中日問題復(fù)雜萬端，交涉準(zhǔn)備，中央與地方應(yīng)保持密切連絡(luò)”，致電外交部，希望雙方互相派員接洽。(14)《張學(xué)良致外交部電》(1932年1月3日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0022。外交部此時(shí)因?qū)θ胀饨欢窢?zhēng)所需，也在編譯東北問題資料，遂請(qǐng)東北外交委員會(huì)派人來南京會(huì)商，并要求后者將搜集到的資料以國聯(lián)官方的英法文字編譯成冊(cè)，呈遞外交部。(15)《外交部致張學(xué)良電》(1932年1月10日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0022。

國聯(lián)調(diào)查團(tuán)成立后，與張學(xué)良關(guān)系頗深的羅文干出任外交部長(zhǎng)。羅文干認(rèn)為：“國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華，本部最重要之工作，在搜集各種日本侵略我國之重要材料，編譯成冊(cè)，交調(diào)查團(tuán)參考。”(16)《外交部關(guān)于九一八事變后與日交涉情況的報(bào)告(1931年9月—1932年9月)》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯 第1編 外交(一)，江蘇古籍出版社1994年版，第406頁。為此，外交部設(shè)立特種編譯委員會(huì)，負(fù)責(zé)收集和編譯東北問題資料。(17)《外交部致張學(xué)良電》(1932年2月1日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0022。2月13日，羅文干致電張學(xué)良，請(qǐng)其就近聯(lián)系平津地區(qū)的學(xué)者，整理和翻譯東北外交委員會(huì)擬就的關(guān)于東北問題的說帖，并繼續(xù)搜集“日本在東北侵害我國領(lǐng)土主權(quán)，破壞我國行政完成之實(shí)例”。(18)《外交部致張學(xué)良電》(1932年2月13日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-990600-2075。此后，雙方在人員和資料的交流上更加頻繁。

關(guān)于國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華后中國應(yīng)該提交哪些材料，外交部也向東北外交研究委員會(huì)咨詢意見。東北外交研究委員會(huì)認(rèn)為：“消極方面，應(yīng)將日人欺蒙世人謬說，如中國不尊重條約、日本自衛(wèi)權(quán)、國防必要及鐵血換來之權(quán)益等，加以駁正。積極方面，應(yīng)使調(diào)查團(tuán)徹底明了下列各點(diǎn)：(一)日本傳統(tǒng)之侵略政策，如表現(xiàn)于《二十一條》《田中奏章》《拓務(wù)省之會(huì)議記錄》等；(二)違犯及超越條約之事項(xiàng)，如駐兵設(shè)警等；(三)意圖獨(dú)霸東省交通、阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展，前如新法、錦愛各案，今如吉海、大通、梅西支線諸案，又如鐵路借款優(yōu)先權(quán)，吉海、吉長(zhǎng)接軌之阻止，森林礦產(chǎn)之包攬等；(四)九一八之變之責(zé)任，應(yīng)證明其為有計(jì)劃有組織之預(yù)謀；(五)事變以后，領(lǐng)土行政完整之破壞與主權(quán)之侵害，其最著者如：日本人之任沈陽市長(zhǎng)、沈海鐵路局監(jiān)督等，臧省長(zhǎng)之拘禁，新政權(quán)之醞釀，錦州之攻擊，炸毀人煙稠密之城市，破壞北寧路之行車，擅提外債擔(dān)保之關(guān)鹽稅等，奪取公家及私人之產(chǎn)業(yè)及所經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)、銀行公司等；(六)操縱新政權(quán)之诪張為幻，用意在使三省為朝鮮之續(xù)，而遂其吞并之野心；(七)占領(lǐng)區(qū)域摧毀中國合法政權(quán)，借以造成剿匪自衛(wèi)之口實(shí)；(八)排日純系日本壓迫之自然結(jié)果，然究不如日本侵略、教育與宣傳之普通持久；(九)中國保僑之努力，如平壤慘殺華僑之案件，在中國尚未發(fā)現(xiàn)；(十)日人在東北接濟(jì)賊匪、大規(guī)模售賣毒品之事實(shí)等。”(19)《東北外交研究委員會(huì)致外交部電》(1932年1月14日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010112-0022?？傊?，中國應(yīng)一面駁斥日本欺騙世界、攻擊中國的相關(guān)言論，一面從自身立場(chǎng)出發(fā)，向調(diào)查團(tuán)澄清九一八事變和中日各類爭(zhēng)端的真相。這也是后來中國方面編制說帖的基本理念。

1932年2月3日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)從歐洲啟程前往遠(yuǎn)東。在此之前，南京國民政府按照國聯(lián)12月10日決議案要求(20)國聯(lián)1931年12月10日決議案規(guī)定：“中日兩國政府各得派委員一人，襄助該委員會(huì)，并應(yīng)予以一切便利，俾該委員會(huì)所需之任何消息，均可得到。”參見《國聯(lián)行政院第25屆會(huì)議對(duì)于中日爭(zhēng)議通過之第三次決議案》，羅家倫主編《革命文獻(xiàn)》第39輯，第2413頁。，正式任命前外交部長(zhǎng)顧維鈞為參與國聯(lián)調(diào)查委員會(huì)中國代表，負(fù)責(zé)接待并協(xié)助國聯(lián)調(diào)查團(tuán)。(21)《國民政府主席林森任命顧維鈞為參與國聯(lián)調(diào)查委員會(huì)中國代表令》(1932年1月21日)，國民政府檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，001-032137-00005-006。顧維鈞以外交部人員為骨干，抽調(diào)中央各有關(guān)部門的代表，在上海組建了國聯(lián)調(diào)查團(tuán)中國代表辦事處。辦事處以王廣圻為秘書長(zhǎng)，張祥麒為總務(wù)兼宣傳組主任，錢泰為議案組主任，嚴(yán)恩槱為招待組主任，并以金問泗、朱鶴翔、顏德慶等人為參議，朱少屏、戈公振等人為專門委員。(22)《張祥麟過津之談片：調(diào)查團(tuán)十八日左右到東北》，《大公報(bào)》(天津版)1932年4月10日，第4版。其后，顧維鈞又從東北外交研究委員會(huì)聘請(qǐng)了王卓然、王繼曾、刁作謙、湯國楨等人(23)《顧維鈞致張學(xué)良電》(1932年2月25日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-990600-2078。，并網(wǎng)羅了一大批研究中日關(guān)系和東北問題的知名專家。這些“中央政府各部的代表和許多工作在不同領(lǐng)域的專家”，“不僅熟悉滿洲而且熟悉中國的軍事形勢(shì)、交通問題、中央政府的組織管理、列強(qiáng)和外僑在中國的地位，特別是他們的權(quán)益以及中國對(duì)他們的政策”。(24)顧維鈞著，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局1985年版，第426頁。中國代表處的重要工作之一就是編制說帖，以備國聯(lián)調(diào)查團(tuán)參考。這樣，說帖的資料搜集和編寫翻譯工作，形成了中央和東北方面同時(shí)準(zhǔn)備，外交部、中國代表辦事處和東北外交研究委員會(huì)分頭進(jìn)行的局面。

1932年2月29日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵達(dá)日本。在日本期間，“當(dāng)局及民間向他們提供了各種材料，在訪問地也是力所能及地提供材料”。外務(wù)省國際聯(lián)盟支那調(diào)查團(tuán)準(zhǔn)備委員會(huì)更是“廣泛地準(zhǔn)備了各種參考書”，由日方代表吉田伊三郎交付調(diào)查團(tuán)，以闡述日方在中日沖突問題上的主張和理由。(25)「1 昭和7年6月1日から昭和7年6月3日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030447400、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係/善後措置関係/國際連盟支那調(diào)査員関係 第四巻(A-1-1-0-21_12_2_004)(外務(wù)省外交史料館)。隨著國聯(lián)代表團(tuán)來華日期的迫近，南京國民政府方面也加緊了收集資料和編制說帖的工作。3月1日，外交部派人詢問中國代表辦事處“是否單擬致送國聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖，項(xiàng)目為何，準(zhǔn)備至何程度”，以及“與編譯委員會(huì)、東北外交研究委員會(huì)工作如何分配而免重復(fù)之處”。(26)《外交部致譚紹華電》(1932年3月16日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010102-0262。4日，雙方認(rèn)為“各方人員、材料亟須有一集中地點(diǎn)”，決定從外交部抽調(diào)部分人員，“攜帶各種重要案卷及材料往滬，在顧代表指導(dǎo)之下從事工作”。(27)《外交部關(guān)于九一八事變后與日交涉情況的報(bào)告(1931年9月—1932年9月)》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯 第1編 外交(一)，第406頁。同日，顧維鈞致電張學(xué)良，請(qǐng)其派遣東北外交研究委員王卓然等人“攜帶文件資料來申，以便匯宗整理”。(28)《顧維鈞致張學(xué)良電》(1932年3月4日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏， 020-990600-2078。3月17日，顧維鈞又要求外交部和張學(xué)良，將其準(zhǔn)備提交給國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的文件和說帖，全部送至辦事處，由辦事處負(fù)責(zé)提交，“以免分歧”。(29)《顧維鈞致羅文干、張學(xué)良電》(1932年3月17日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏， 020-990600-2055。至此，說帖的編制和提交工作統(tǒng)一由中國代表辦事處組織安排。

1932年3月14日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)一行抵達(dá)上海。顧維鈞致函李頓稱，鑒于調(diào)查團(tuán)調(diào)查范圍廣泛，中方將盡可能提供必要的材料，并表示希望先提交一份涉及中日爭(zhēng)端主要問題的總說帖，然后在調(diào)查團(tuán)希望獲取某項(xiàng)問題的詳細(xì)信息時(shí)，再提交單獨(dú)說帖，所有說帖都將翻譯成國聯(lián)的官方語言，總之，“關(guān)于中日問題的所有資料都會(huì)坦然呈現(xiàn)在調(diào)查團(tuán)面前，以求公正之判斷”。(30)“Letter from Dr. Wellington Koo to Lord Lytton”, March 17, 1932, S30, League of Nations and United Nations Archives, Geneva.

調(diào)查團(tuán)到南京后，與國民政府連續(xù)舉行了四次會(huì)談。會(huì)晤中，行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)表示，南京國民政府將就中日之間的大量爭(zhēng)端以及國民政府解決中日問題的意見，向調(diào)查團(tuán)提供說帖。會(huì)后，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)列出了國民政府承諾的十二項(xiàng)說帖清單：(一)中國對(duì)日本駐華使領(lǐng)館違法行為的看法；(二)日本撤軍后中國政府對(duì)東三省的管理制度；(三)日本對(duì)華陰謀的證據(jù)；(四)日本教科書中的反華內(nèi)容；(五)尚未公布的與東北爭(zhēng)端問題有關(guān)的任何條約、協(xié)定或協(xié)議；(六)與在東北的朝鮮人有關(guān)的任何協(xié)議；(七)中東鐵路的現(xiàn)狀和中方立場(chǎng)；(八)中國對(duì)解決中日沖突的十項(xiàng)意見；(九)中日關(guān)于修定“二十一條”的外交文書；(十)九一八事變前的東北土匪；(十一)中國政府支持排日的文件照片復(fù)印件的真實(shí)性；(十二)外蒙古的現(xiàn)狀及中國政府與其當(dāng)權(quán)者的關(guān)系。(31)“List of Subjects on which the Chinese Government promised during the Conversations in Nanking(March 29th/April 1st)to submit Memoranda to the Commission through intermediary of Dr. Wellington Koo”, S35-2 Divers, League of Nations and United Nations Archives, Geneva.4月，顧維鈞首先向調(diào)查團(tuán)提交了關(guān)于中日問題的總說帖和東北鐵路平行線問題的說帖。此后顧維鈞忙于陪同和協(xié)助調(diào)查團(tuán)在北平及東北各地調(diào)查，無暇兼顧說帖的編制事宜。調(diào)查團(tuán)赴東北前，顧維鈞擬定了中國應(yīng)該準(zhǔn)備和提交的全部說帖清單，分配給國民政府相關(guān)部門以及延聘的專家學(xué)者，請(qǐng)其直接以英文和法文起草。

6月初，調(diào)查團(tuán)從東北實(shí)地調(diào)查完畢后回到北平，著手起草《報(bào)告書》。此間，中日兩國都在加緊準(zhǔn)備各種材料，提交給調(diào)查團(tuán)。顧維鈞則在這段時(shí)間內(nèi)逐一審訂已完成的說帖，并陸續(xù)編制了一批新說帖，以供調(diào)查團(tuán)起草《報(bào)告書》時(shí)參考。《報(bào)告書》撰寫完成后，代表處又將全部說帖以及回復(fù)調(diào)查團(tuán)的各項(xiàng)答案，每種印制五百或一千冊(cè)，共二萬多件，裝箱運(yùn)往日內(nèi)瓦，分送給國聯(lián)的各會(huì)員國。(32)《中歐途中：水道歸去之調(diào)查團(tuán)》，《申報(bào)》1932年9月13日，第8版.這些說帖，對(duì)于支持中國在國聯(lián)和日本的外交斗爭(zhēng)起到了很大作用。12月國聯(lián)大會(huì)討論中日問題時(shí)，“各國代表多欲參閱，以期明了遠(yuǎn)東情況”。(33)《國際聯(lián)盟處理中日爭(zhēng)案前途混沌，組織調(diào)解委員會(huì)說漸次有力》，《申報(bào)》1932年12月3日，第3版。說帖的中文版本也裝訂成冊(cè)，檢送給南京國民政府各部門機(jī)構(gòu)，并寄往駐外各使領(lǐng)館，作為重要參考資料。(34)《參與國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中國代表辦事處呈外交部函》(1932年12月16日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010102-0008。

二、系統(tǒng)性申述：說帖對(duì)中日爭(zhēng)端的闡釋

國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在遠(yuǎn)東調(diào)查期間，中日兩國都呈遞了官方說帖。日本代表向調(diào)查團(tuán)提交的說帖為《中國之現(xiàn)狀》《日本與滿蒙的關(guān)系》，此外還有所謂的《中日滿洲會(huì)議議定書》(1905年)以及《“滿洲國”獨(dú)立史》。(35)“supplementary Documents to The Report of The commission of Enquiry”, R1865, P. 14, League of Nations and United Nations Library Archives, Geneva.而《中國之現(xiàn)狀》說帖中，又附帶了“支那的盜賊”“最近10年在支外國人被害表”“支那的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”“支那的排外教育”“所謂二十一條現(xiàn)狀”“支那國違反條約之主要案例及日支兩國間交涉概要”“支那的排外貨運(yùn)動(dòng)”等七個(gè)附件。(36)「5 昭和7年6月10日から昭和7年6月11日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030447800、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國際連盟支那調(diào)査員関係 第四巻(A-1-1-0-21_12_2_004)(外務(wù)省外交史料館)。日方說帖的主要內(nèi)容是證實(shí)中國國內(nèi)混亂無序的狀況、對(duì)日本條約權(quán)益的侵犯以及對(duì)國際和平秩序的擾亂，基本目標(biāo)則是爭(zhēng)取國聯(lián)調(diào)查團(tuán)和國際社會(huì)的理解和同情，把九一八事變及中日爭(zhēng)端歸因于中國，并論證“滿洲國”獨(dú)立的合法性。

相較之下，中國代表處提交給國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的說帖篇幅更為巨大，包括《關(guān)于中日糾紛問題之總說帖》一件和分說帖二十八件。其中《關(guān)于中日糾紛問題之總說帖》由顧維鈞本人親自執(zhí)筆，共有四章，內(nèi)容如下：

第一章“中日糾紛的歷史概略”，歷述了琉球事件及日本出兵臺(tái)灣(1871—1874年)，日本在朝鮮的陰謀、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和臺(tái)灣的割讓(1867—1895年)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和日本取得旅大租借地和南滿鐵路(1904—1905年)，日本占領(lǐng)膠州(1914—1922年)，“二十一條”的提出(1915年)，日本出兵山東(1927年)，濟(jì)南事件(1928年)，九一八事變(1931年)和日本完全占領(lǐng)東北，天津事件以及上海一·二八事變等近代日本重大侵華史實(shí)，直言近代中日之間六十年的歷史，實(shí)際上是日本對(duì)華不間斷的侵略史。

第二章“中日條約關(guān)系之基礎(chǔ)”，針對(duì)1896年《中日通商行船條約》及附件、1903年《中日通商行船續(xù)約》及附件、1905年《中日會(huì)議東三省事宜條約》、1909年《中日?qǐng)D們江滿韓定界條款》與《中日東三省交涉五案條款》，以及1915年“二十一條”、民四條約及換文等中日之間時(shí)常引起爭(zhēng)論的條約，詳細(xì)論述其簽署背景，逐一解釋其主要爭(zhēng)議條款，并闡述中方的意見和觀點(diǎn)。特別是對(duì)于“二十一條”與民四條約，說帖指出：“中國政府深知條約之神圣，并信恪遵盡力遵守(37)原文如此，疑有衍字。條約之規(guī)則為國際關(guān)系之基礎(chǔ)，但以為一九一五年中日條約與換文系屬特殊性質(zhì)”“有一國焉，與其兵力較弱之鄰邦，正敦睦誼，毫無釁端，忽以最后通牒之威脅，要求讓與重要權(quán)利，非應(yīng)目前之急要，未經(jīng)任何交涉，毫無事故可籍，亦無挑釁可言，而又無利益可資交換者，如一九一五日本向中國提出‘二十一條’之情形，在歷史上是無先例”。說帖援引1922年華盛頓會(huì)議的先例，希望國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在研究條約問題時(shí)，“不專以嚴(yán)格之法律點(diǎn)為衡，而以該條約與換文是否為中日沖突之基本原因，與目下是否為中日重敦睦誼一種障礙，判斷之也?！?/p>

第三章“日本對(duì)華政策”，列舉近代日本政治家公然宣布侵華方略，以及日本在東北違背現(xiàn)行條約條文、造成既定侵略事實(shí)后又強(qiáng)迫中國默認(rèn)的種種事例，并指出“在日本所有侵略中國期內(nèi)，日本政府之行為，在足供人指摘，而中國方面，即在往昔，亦無一人能舉一事，可認(rèn)為侵犯日本領(lǐng)土政治完整之舉也”。說帖駁斥了日本侵略東北的種種設(shè)詞，并為中國民眾的排日行動(dòng)做辯解，表示“日本以如是頑強(qiáng)手段實(shí)行之侵略政策，當(dāng)然激勵(lì)中國民眾表示與抵制貨物之反響”。

第四章“日本的行為——國際法與條約”，指出日本對(duì)華的侵略行為違反國際公法和《國聯(lián)盟約》《九國公約》《非戰(zhàn)條約》以及國聯(lián)行政院歷次決議案，中國希望和平解決九一八事變，但日本拒絕第三國介入中日糾紛。

總說帖于1932年4月7日遞交于南京。(38)顧維鈞編：《參與國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中國代表處說帖》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第四十九輯，(臺(tái)北)文海出版社1974年版，第1—27頁。

除了總說帖外，針對(duì)當(dāng)時(shí)中日兩國在歷史關(guān)系和東北問題上的各種爭(zhēng)端，南京國民政府還編制并提交了大量分說帖，這些分說帖的名稱、主要內(nèi)容和提交時(shí)間如下：

南京國民政府致國聯(lián)調(diào)查團(tuán)分說帖一覽

說帖名稱主要內(nèi)容提交時(shí)間《關(guān)于東三省郵政被劫經(jīng)過之說帖》敘述日本攫奪東三省各地中國郵局的經(jīng)過和情形8月17日《關(guān)于日本劫奪東三省擔(dān)保外債鹽稅攤款之說帖》指控日本劫奪東三省鹽務(wù)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保外債鹽稅攤款的行為,認(rèn)為其損害了國民政府償付外債的能力8月25日《關(guān)于日本人民商行在華販運(yùn)麻醉毒品之說帖》揭露日本政府暗中支持下日本人和日本商行在中國各地制造和販運(yùn)毒品的行為8月27日

中國代表處致國聯(lián)調(diào)查團(tuán)說帖的提交時(shí)間，集中于1932年6月到8月。這段時(shí)間也是國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在北平撰寫《報(bào)告書》的關(guān)鍵時(shí)期。從說帖內(nèi)容來看，總說帖重在從整體上陳述中日糾紛的概況，分說帖則詳細(xì)闡述了中日之間的各種爭(zhēng)端、日本對(duì)中國的侵略活動(dòng)和其他各種不法行為。二十八件分說帖的內(nèi)容，可以大致概括為三層：一、駁斥日本對(duì)中國的惡意攻擊。如對(duì)日本所稱五十三件懸案的駁斥，對(duì)日本所指中國教科書內(nèi)有排外論調(diào)的辯明，對(duì)于奉票問題的解釋，對(duì)于抵制日貨問題的說明，對(duì)于中國建設(shè)東三省成績(jī)的臚舉等。二、揭露日本對(duì)中國的侵略情形。如揭露日本對(duì)東三省的軍事侵占，對(duì)東三省鐵路、鹽稅、郵政的控制劫奪，日軍在東北以外各地的尋釁事件，日本在華的制毒販毒案件等等。三、聲明中國在中日爭(zhēng)端中的立場(chǎng)。除了分說帖在各個(gè)具體事件上詳細(xì)闡述了中國的觀點(diǎn)和主張外，總說帖也概括提出：“中國以為公平及根本之解決之辦法，應(yīng)在乎下列各端：(一)遵照國聯(lián)九月三十日與十二月十日之兩決議案，將駐扎所謂南滿鐵路附屬地以外東三省各地方之日本軍隊(duì)，立即撤去；(二)中國制定并履行保護(hù)日本人民與其財(cái)產(chǎn)之一切合理?xiàng)l款；(三)恢復(fù)中國東北政權(quán)，由中國政府依法任命之官吏執(zhí)行之；(四)公平解決日本侵犯東三省、天津、上海及中國其他各處之責(zé)任與賠償問題”。(39)顧維鈞編：《參與國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中國代表處說帖》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第四十九輯，第27頁。這四項(xiàng)要求，提出了南京國民政府解決東北問題和中日糾紛的根本原則。

中國代表處提交國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的各項(xiàng)說帖，有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是內(nèi)容豐富，幾乎涵蓋了中日爭(zhēng)端的所有相關(guān)問題，是中國方面關(guān)于九一八事變和中日歷史糾紛問題的系統(tǒng)性陳述。這些說帖不僅對(duì)日本攻擊中國的種種論調(diào)進(jìn)行了回應(yīng)，而且全面陳述了日本在中日爭(zhēng)端中的不法行為和九一八事變后對(duì)中國的侵略情形，堪稱揭露近代以來日本侵華陰謀和行徑的最全面和權(quán)威的文獻(xiàn)。二是論證有力。中國代表處極為注重說帖內(nèi)容的真實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)。顧維鈞在國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華前，即要求在編制說帖時(shí)“敘列事實(shí)，務(wù)須力求真確，少加判斷……關(guān)于損失部分所列數(shù)目，并須真確，尤當(dāng)詳列證據(jù)，以昭信實(shí)”。(40)《顧維鈞致張學(xué)良電》(1932年2月25日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-990600-2078。照此要求，二十九份說帖及其附件都極為注重以調(diào)查得來的大量數(shù)據(jù)資料做支撐，以具有法律意義的官方文書、條約作為陳述事實(shí)的基礎(chǔ)，其佐證資料也十分豐富，有時(shí)甚或引用日方資料或文件來反證日本罪行，極具說服力。三是視角國際化。說帖善于從列強(qiáng)和國際社會(huì)的立場(chǎng)出發(fā)，以國際規(guī)則和外交準(zhǔn)則來闡釋中方對(duì)東北問題和中日爭(zhēng)端的觀點(diǎn)，以爭(zhēng)取調(diào)查團(tuán)對(duì)中國的同情和支持。如總說帖詳述日本的違法行為時(shí)，重點(diǎn)闡述其如何違背《國聯(lián)盟約》《非戰(zhàn)公約》《九國條約》及國聯(lián)行政院歷次決議案，《關(guān)于中國努力開發(fā)東三省之說帖》表示中國愿意將東三省向各國開放，《關(guān)于日本劫奪東三省擔(dān)保外債鹽稅攤款之說帖》指出日本的行為損害國民政府履行信約的能力等。這也是九一八事變后南京國民政府將東北問題國際化，并將解決問題的希望寄托于國際干涉的策略體現(xiàn)。

三、有利與無力：說帖對(duì)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的影響

國聯(lián)調(diào)查團(tuán)對(duì)中日沖突的調(diào)查以及《報(bào)告書》的撰寫，并不僅僅依賴中日雙方政府提供的說帖。通過實(shí)地調(diào)查所獲得的證據(jù)，各國在華外交官、傳教士、商人等提供的第三方信息等各類材料，共同構(gòu)成了調(diào)查團(tuán)了解和判定九一八事變和中日沖突事實(shí)真相的證據(jù)鏈條。

所有的證據(jù)材料中，中日兩國的說帖作為外交文書，代表著官方的正式意見，從而受到了調(diào)查團(tuán)的高度重視。在調(diào)查團(tuán)看來，說帖是“有價(jià)值之書面證據(jù)”。(41)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，中華民國國民政府外交部，1932年，第12頁。在撰寫《報(bào)告書》時(shí)，為顯示不在中日間做左右袒，調(diào)查團(tuán)對(duì)兩國說帖給予同等重視，使用時(shí)進(jìn)行對(duì)比參照，而且“由此方面接到材料，即提示于彼方面，并使其有加以評(píng)論之機(jī)會(huì)”。(42)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第12頁。《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》發(fā)表后，兩國說帖作為《報(bào)告書》的附錄內(nèi)容被同時(shí)公布。

在中日爭(zhēng)端上的一些問題上，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》并不支持中國說帖的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。如在中方抵制日貨和實(shí)行經(jīng)濟(jì)絕交的問題上，日本向調(diào)查團(tuán)呈遞了專門的說帖和大量的佐證材料，指責(zé)國民黨在抵貨運(yùn)動(dòng)中起到了領(lǐng)導(dǎo)作用，聲稱中國抵貨運(yùn)動(dòng)給日方造成嚴(yán)重?fù)p失，并認(rèn)定抵貨是違反國際條約的非法行為。因抵制日貨問題的“所有材料，多從日方得來”，調(diào)查團(tuán)在撰寫《報(bào)告書》時(shí)，還曾特意請(qǐng)南京國民政府方面多補(bǔ)充事實(shí)材料。(43)《王廣圻致外交部電》(1932年7月20日)，“外交部”檔案，(臺(tái)北)“國史館”藏，020-010102-0266中方說帖對(duì)于抵制日貨的回應(yīng)，則側(cè)重于從國內(nèi)法和國際法兩重角度來解釋民眾抵貨運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性。對(duì)此，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》認(rèn)為：“中國代表之說帖，為本國關(guān)于經(jīng)濟(jì)絕交之立場(chǎng)辯護(hù)，對(duì)于此點(diǎn)，并未爭(zhēng)論。但辯稱‘經(jīng)濟(jì)絕交……就大體而言，系依合法之方式而進(jìn)行’。但調(diào)查團(tuán)所得之證據(jù)，對(duì)于此說未能證實(shí)?！?44)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第193頁。在此問題的結(jié)論中，調(diào)查團(tuán)稱：“中國政府宣稱，經(jīng)濟(jì)絕交，為抵御強(qiáng)國武力侵略之合法武器，尤以在仲裁方法未經(jīng)事先利用之事件為然……然單獨(dú)對(duì)于某一國家之貿(mào)易，實(shí)行有組織之抵制，是否合于睦誼，或與條約義務(wù)不相抵觸，乃成一國際法之問題，而不在調(diào)查團(tuán)調(diào)查范圍之內(nèi)。但為舉世各國之利益計(jì)，調(diào)查團(tuán)希望此項(xiàng)問題，應(yīng)及早加以討論，并以國際協(xié)約加以規(guī)定?！?45)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第195頁。另外在排外教育的問題上，中方通過《關(guān)于日方所謂中國教科書內(nèi)排外教育之說帖》，駁正了日本宣稱的中國教科書中排外內(nèi)容的不實(shí)之處，并認(rèn)為對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛國主義教育是各國的通行做法。對(duì)此，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》表示：在教育青年的問題上，“民族主義之建設(shè)方面，似不如其破壞方面，能得較多之注意。試一翻閱各校課本，即使讀者感覺著書之人，圖以嫉恨之焰火燃燒愛國觀念，又欲于仇害心理之上，建樹人格。此種猛烈排外之宣傳，初起于學(xué)校，繼用之于社會(huì)生活上之各方面，其結(jié)果引誘學(xué)生參加政治活動(dòng)，有時(shí)甚而發(fā)為攻擊各部長(zhǎng)及其他官吏之身體、家宅或衙署之行動(dòng)，與推翻政府之企圖。此種態(tài)度，既乏有效之內(nèi)政改革，或國家程度之增進(jìn)，以為之陪襯，徒各使國驚駭，對(duì)于現(xiàn)時(shí)藉為唯一保障之權(quán)利，更增不愿放棄之感?！?46)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第25頁。抵制日貨和排外教育，是日本指責(zé)中國的重要問題。日本將其視為造成兩國矛盾沖突的重要原因，進(jìn)而渲染這些問題對(duì)列強(qiáng)同樣構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這兩個(gè)問題上，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的事實(shí)陳述、評(píng)價(jià)和結(jié)論都傾向于日方觀點(diǎn)。

但是在整體上，調(diào)查團(tuán)給予了中方說帖很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“中日兩方都呈現(xiàn)出了完美無缺、無可辯駁的陳詞，各自展現(xiàn)了爭(zhēng)端的一面”，但是相較之下，中方陳詞顯得“更加無懈可擊”(47)“The Ambassador in Japan(Grew) to the Secretary of State”, July 16, 1932, Foreign Relations of the United States, The Far East, 1932, Vol. IV, p. 153.。這些詳實(shí)有力的資料，影響了《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的撰寫，并促使調(diào)查團(tuán)在關(guān)鍵問題上形成了相對(duì)客觀公正的調(diào)查結(jié)論。主要體現(xiàn)在：

首先，促成了《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》對(duì)中日爭(zhēng)端的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)因素形成較為全面真切的認(rèn)識(shí)。1931年11月，日本在國聯(lián)行政院會(huì)議上主動(dòng)提議派遣國聯(lián)調(diào)查團(tuán)時(shí)宣稱：“目前滿洲事件的起源并不僅僅是始于九月十八日”，所以“從根本上解決問題的基本條件是對(duì)整個(gè)局勢(shì)的真實(shí)了解，包括東北和中國本身”(48)“Minutes of the Eighteenth Meeting(public),held at Paris on Saturday, November 21st, 1931, at 4.30 p.m.”, November 21, 1931, R1865, p. 2, League of Nations and united Nations Archives, Geneva.，要求國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍覆蓋整個(gè)中國。調(diào)查團(tuán)在遠(yuǎn)東調(diào)查期間，日本政府不斷提供各種說帖。日本一直試圖影響國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍和調(diào)查主題，以期得到有利于自己的調(diào)查結(jié)果。

但是隨著調(diào)查工作的深入，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)認(rèn)識(shí)到：“現(xiàn)在沖突中之問題，并不如尋常所擬議者之簡(jiǎn)單。此項(xiàng)問題實(shí)屬異常復(fù)雜，而惟深悉一切事實(shí)及其歷史背景者，始足以表示一正確之意見”。(49)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第207頁。中國提交的二十九份說帖和大量附件，詳細(xì)揭露了日本對(duì)中國的種種不法行為和侵略行徑，系統(tǒng)陳述了中國方面對(duì)中日爭(zhēng)端的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，對(duì)于國聯(lián)調(diào)查團(tuán)突破日本約束，理解中方意見，并全面了解和認(rèn)識(shí)中日爭(zhēng)端的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)因素具有重要意義。這種影響深刻地體現(xiàn)在《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》上。該書的前兩章全面梳理了近代中國的變遷情況以及東北與中日兩國的關(guān)系問題，并且表示從歷史、地理上看，“東三省向來為中國之一部，此則中國及列國所公認(rèn)。中國政府當(dāng)?shù)胤缮现鳈?quán)，亦從未發(fā)生疑問”。(50)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第59頁。東三省主權(quán)歸于中國的主張，確立了解決東北問題的重要前提。

其次，促使《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》在九一八事變和偽滿洲國兩個(gè)關(guān)鍵問題上做出了有利于中國的結(jié)論。九一八事變是國聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)查的核心問題。調(diào)查團(tuán)在東北實(shí)地調(diào)查期間，日本和偽滿洲國方面一面限制調(diào)查，一面制作偽證，試圖向調(diào)查團(tuán)證明九一八事變出于“正當(dāng)防衛(wèi)”和偽滿洲國的建立具有“合法性”。這種情況下，中方說帖中提供的關(guān)于九一八事變和偽滿洲國的大量書面證據(jù)材料，對(duì)調(diào)查團(tuán)擺脫日方誤導(dǎo)、了解事實(shí)真相起到了很大的作用。最終，《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》對(duì)九一八事變和偽滿洲國兩個(gè)問題做出如下結(jié)論：(一)日軍在九一八事變時(shí)的軍事行動(dòng)，“不能認(rèn)為合法之自衛(wèi)手段”(51)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第112頁。；(二)偽滿洲國政權(quán)“不能認(rèn)為由真正的及自然的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生”(52)中華民國國民政府外交部譯：《國際聯(lián)合會(huì)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，第155頁。。雖然《報(bào)告書》并未將此事件明確定性為“侵略”，但是日軍對(duì)東北的侵略事實(shí)，已經(jīng)昭然若揭。這兩個(gè)關(guān)鍵問題的結(jié)論，給了中方公理和道德上的極大支持，使中國贏得了國際社會(huì)的普遍同情。

日本對(duì)于《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的批評(píng)，從側(cè)面反映了中方說帖對(duì)《報(bào)告書》產(chǎn)生的影響?！秷?bào)告書》發(fā)表后，日本認(rèn)為其過于采信中方資料，“日本政府提供的相關(guān)資料，而且出處確鑿的各種情報(bào)被忽略或者無視”。(53)《帝國政府對(duì)國際聯(lián)盟中國調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書之意見書》，陳海懿、馬海天編：《日本外務(wù)省藏檔(一)》，張生主編：《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》，南京大學(xué)出版社2019年版，第360頁。如在敘述九一八事變時(shí)，《報(bào)告書》“以《日本的說明》為題摘要采用了6節(jié)(第67—69頁)”，但是“此摘要脫漏了許多重要的細(xì)節(jié)”，而中方的說明雖然也是通過摘要形式采用，但其都與“后面的一些論斷”等重要問題有關(guān)。(54)《帝國政府對(duì)國際聯(lián)盟中國調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書之意見書》，陳海懿、馬海天編：《日本外務(wù)省藏檔(一)》，張生主編：《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》，第377頁。另外，在偽滿洲國的問題上，“《報(bào)告書》單方面采納支那備忘錄中的誣言……但事實(shí)恰好相反”。(55)《帝國政府對(duì)國際聯(lián)盟中國調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書之意見書》，陳海懿、馬海天編：《日本外務(wù)省藏檔(一)》，張生主編：《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》，第385頁。對(duì)《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》及其重要結(jié)論的不滿，是日本最終決定退出國聯(lián)的重要原因。

標(biāo)榜中立的國聯(lián)代表團(tuán)并不能撰寫出一部完全公正的《報(bào)告書》?！秶?lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的出臺(tái)，是當(dāng)事國、歐美大國和國聯(lián)等各種政治力量多重博弈的結(jié)果。中日兩國對(duì)中日沖突的事實(shí)敘述和解決態(tài)度截然相反，英法美等大國之間存在意見分歧且都不愿單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，而國聯(lián)雖然試圖通過解決中日間的沖突來維護(hù)集體安全機(jī)制，但是由于其受大國操控，本身又缺乏實(shí)際的制裁力量，所能做的只有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查并向全世界昭示中日沖突的事實(shí)真相，并盡力進(jìn)行調(diào)解。在這種情況下，中日沖突問題的解決，只能以對(duì)各種現(xiàn)實(shí)因素的回應(yīng)和對(duì)各方利益的調(diào)和為基礎(chǔ)。正如李頓所言：“現(xiàn)在的危險(xiǎn)并不是由中國還是日本來控制滿洲未來的命運(yùn)……日本海軍和陸軍力量的強(qiáng)大，中國的相對(duì)虛弱，滿洲現(xiàn)存的日本軍隊(duì)，‘滿洲國’的存在，中國現(xiàn)階段混亂狀況或中國政治的演變，對(duì)日本而言中國市場(chǎng)的重要性，中國聯(lián)合抵制日本貿(mào)易產(chǎn)生的損害效應(yīng)……所有這些都是現(xiàn)實(shí)情況，調(diào)查團(tuán)沒有忽視其中的任何一個(gè)因素。但是，另一類現(xiàn)實(shí)情況同樣不可忽視，即，國際聯(lián)盟、國際聯(lián)盟盟約、非戰(zhàn)公約和華盛頓九國公約的存在。”(56)王啟華譯，金光耀校：《李頓赴華調(diào)查中國事件期間日記》，《民國檔案》2002年第4期。于是，國際社會(huì)干預(yù)下的東北自治，成為調(diào)查團(tuán)解決東北問題的建議方案。只是隨著東北局勢(shì)的迅速變化，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)苦心設(shè)計(jì)的這一妥協(xié)方案，已經(jīng)難饜日本軍國主義者分裂滿蒙的野心了。

四、結(jié)語

九一八事變后，南京國民政府將中日沖突訴諸國聯(lián)。國聯(lián)調(diào)處中日沖突的過程中，調(diào)查團(tuán)的派遣可謂是重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！墩{(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的事實(shí)陳述和結(jié)論認(rèn)定，使得國聯(lián)和以英美等國為代表的國際社會(huì)，不僅對(duì)中日沖突的詳情和真相有了必要了解，并且有了在國際條約體系規(guī)范下受到共同認(rèn)可的處理問題的依據(jù)。由于日本拒絕接受《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，并堅(jiān)持承認(rèn)偽滿洲國的強(qiáng)硬態(tài)度，國聯(lián)的調(diào)解努力宣告失敗，導(dǎo)致以《報(bào)告書》為依據(jù)的國聯(lián)建議案的出臺(tái)以及日本的宣告退出。

南京國民政府自始即高度重視國聯(lián)調(diào)查團(tuán)。調(diào)查團(tuán)來華期間，國民政府外交部、東北外交研究委員以及以顧維鈞為首的中國代表辦事處，集合中央與地方、政府機(jī)構(gòu)以及專家學(xué)者之力，編制并呈遞了數(shù)量眾多的說帖。這些說帖幾乎涵蓋了九一八事變和中日歷史糾紛的所有相關(guān)問題，對(duì)中日爭(zhēng)端進(jìn)行了系統(tǒng)性陳述。尤為難能可貴的是，作為官方外交文書，說帖并不遵循宣傳說辭，而是高度注重事實(shí)依據(jù)，并以中日條約、國際公約和國際法原則為武器，成為國民政府當(dāng)局向調(diào)查團(tuán)和國際社會(huì)揭露日本侵華真相、闡明中方立場(chǎng)觀點(diǎn)的重要渠道，對(duì)調(diào)查團(tuán)全面認(rèn)識(shí)中日沖突并在關(guān)鍵問題上形成有利于中國的結(jié)論起到了重要的推動(dòng)作用。

但是《調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》最后提出的東北自治方案，體現(xiàn)了當(dāng)事國、英美等大國以及國聯(lián)等多種政治力量的博弈與妥協(xié)。從某種意義上講，無論國聯(lián)調(diào)查團(tuán)對(duì)中日沖突的調(diào)查結(jié)論如何，其建議方案在這種博弈與妥協(xié)下，已經(jīng)有了很大的限定性。作為弱國，中國無法從實(shí)力地位出發(fā)，只能在大國博弈的縫隙中尋找機(jī)遇，這是南京國民政府致調(diào)查團(tuán)的說帖乃至其依賴國聯(lián)的外交政策在當(dāng)時(shí)的歷史條件下無法突破的桎梏。