袁淑娜

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅天水 741000）

河南方言詞匯的研究起步較晚， 相比于語音和語法，詞匯的關(guān)注力度明顯不夠，系統(tǒng)地研究河南方言詞匯的成果少之又少。20 世紀末有整體研究河南方言的著作。 例如《河南方言研究》和《河南省志·方言志》， 這兩本著作均對語音部分進行詳細描述，詞匯和語法部分較略，限于當(dāng)時的條件和水平，研究工作仍處于較為基礎(chǔ)的描寫階段， 但作為河南方言研究的早期材料仍具有很高的歷史意義。 21 世紀以來，河南方言詞匯研究取得了一定的成果，其中，豫北晉語的詞匯研究較為完善，中原官話的鄭開片、信蚌片的研究也較為突出， 然而像關(guān)中片和兗菏片的參考語料極為有限。因此，應(yīng)對這些方言片區(qū)的詞匯研究加大關(guān)注。

1 豫北晉語詞匯研究現(xiàn)狀

《中國語言地圖集》（第二版）將河南省黃河以北的19 個縣市劃分為晉語邯新片的獲濟小片[1]。 由于這些地區(qū)毗鄰山西省和河北省，在方言上有入聲，具有晉語的特性，故稱為豫北晉語。豫北晉語與中原官話有著明顯的差異， 多數(shù)學(xué)者對豫北晉語關(guān)注度較高。就目前關(guān)于詞匯的研究成果可以分為以下5 類。

1.1 古語詞研究

這類研究從歷時的角度對古語詞進行考釋，來探尋方言詞語與古代漢語的傳承與聯(lián)系。例如，張美玲對“拌”“薅”等10 個古語詞進行考辨，對探索新鄉(xiāng)方言詞匯的歷史來源有著重要意義，但大多詳于描寫，拙于解釋。 與此相類似的研究還有牛麗亞（2004）、?；鄯迹?007）、羅東先（2008）、侯建科（2016）等發(fā)表的文章。總體來看，豫北晉語的古語詞研究涉及的方言點較多，內(nèi)部一致性較強，但考析過于分散，缺乏內(nèi)部比較。 因此，不能整體把握豫北晉語古語詞的面貌。

1.2 單個方言的詞匯研究

從目前所掌握的資料來看，有3 篇碩士論文，且主要集中在林州方言。 例如，2014 年董文會從林州方言的構(gòu)詞方式和構(gòu)詞理據(jù)、語義演變和古義保留、林州方言五種特色詞匯進行分析研究， 還與山西晉語和普通話詞匯做了共時的比較研究。2015 年秦溶霞雖然與董文會的選題相同， 但在文章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上卻大不相同，主要是針對林州方言的“圪”頭詞、兒化詞、三音格固定語等進行描寫研究，并從結(jié)構(gòu)、語義和語法方面進行分析。2016 年王衡在詳細調(diào)查懷慶方言詞匯的基礎(chǔ)上，整理出了詞匯對照表，并且從內(nèi)部和外部兩方面對造成懷慶方言詞匯與晉語詞匯、普通話詞匯存在差異的原因進行了分析。這3 篇論文都為河南晉語詞匯的研究提供了參考語料，加深了人們對當(dāng)?shù)貢x語詞匯的認識。 但這類研究涉及的方言點太少， 不能反映豫北晉語方言詞匯的整體情況。

1.3 單個方言的詞匯比較研究

這類研究多與普通話詞匯進行對比。例如，1986年郭青萍指出安陽方言詞匯與普通話基本上相同，但仍有很多特色的方言詞，如“北瓜”“絲氣”“齁”等，并且將它們與普通話進行比較， 突出安陽方言詞匯的豐富性。 2009 年李靖通過對比得出安陽方言詞與普通話詞在語素和音節(jié)方面存在差異。 類似的還有2017 年梁爽的研究和2008 年李煥道的碩士論文。當(dāng)然也有從方言點內(nèi)部比較入手的，2020 年杜艷杰的碩士論文全面地展現(xiàn)出了鶴壁境內(nèi)的晉語和中原官話詞匯之間的區(qū)別與聯(lián)系， 豐富了鶴壁方言詞匯的研究成果， 也為豫北晉語與中原官話詞匯的比較研究提供了參考語料。 但這方面的比較研究相對缺乏，將是今后研究的一個方向。

1.4 合音詞研究

2006 年謝云靜將新鄉(xiāng)縣方言合音詞劃分為有音有字類和有音無字類兩種， 共列舉了38 個合音詞，并對其語法功能和形成原因進行了闡述[2]。 2013年陳麗湘從合音詞的構(gòu)成形式、 類型及使用過程均說明豫北方言合音詞體現(xiàn)了語言的經(jīng)濟性原則，同時也對豫北方言合音詞的發(fā)展趨勢進行分析[3]。相類似的文章還有李會芳2012 年的研究成果。

1.5 “圪”頭詞等特殊詞匯的研究

最早對豫北晉語表音字進行研究的是賀巍先生，他先后發(fā)表了《獲嘉方言的表音字詞頭》和《獲嘉方言表音字詞表》，對其進行窮盡式羅列，為豫北晉語表音字的研究提供了翔實的語料。 2021 年郭曉平將林州方言的“圪”頭詞分為5 類，并對“圪A”的結(jié)構(gòu)變式及該字產(chǎn)生的背景進行分析。 這樣的文章還有張曉宏、郭燕波發(fā)表的研究成果。 總體來看，這類研究集中在獲嘉方言和林州方言， 豫北其他方言基本沒有相應(yīng)成果，因此應(yīng)對“圪”頭詞等特殊詞匯加以關(guān)注。

其他的研究， 例如，2016 年陳鵬飛基于河南北部方言材料， 舉例討論方言詞匯接觸導(dǎo)致的詞匯異源復(fù)合現(xiàn)象[4]，這為研究豫北晉語詞匯提供了新的思路。此外，李煥道、盧海，以及李鮮鮮和王琴等分別從不同方面對豫北晉語詞匯展開研究。

總體來看， 豫北晉語詞匯調(diào)查研究有一定的成果，但展現(xiàn)出不平衡性。 豫北晉語所含的19 個縣市中，獲嘉、安陽、林州、新鄉(xiāng)、濟源地區(qū)的研究成果相對較多， 對詞匯的描寫也比較充分， 但仍有一些地區(qū)，如湯陰、淇縣、修武、沁陽、博愛等地成果寥寥，幾無參考語料。此外，對單個方言進行系統(tǒng)詞匯研究的工作較少，對具有晉語特色的“圪”頭詞的研究力度明顯不夠，除了獲嘉、林州、焦作外，其他方言基本沒有相應(yīng)成果。因此，應(yīng)該對豫北其他方言詞匯做充分的調(diào)查和研究， 不僅能夠豐富豫北晉語詞匯的研究成果， 也能為豫北晉語與中原官話的詞匯比較研究提供語料支持。

2 中原官話詞匯研究現(xiàn)狀

河南省中原官話共包含8 個方言片， 其中鄭開片和信蚌片的詞匯研究較為突出， 其余各片的詞匯研究比較薄弱。 具體各片的詞匯研究現(xiàn)狀如下。

2.1 鄭開片

鄭開片研究成果較為豐碩，總體來看，研究的側(cè)重點依然傾向于語音和語法方面， 但詞匯研究也取得了一定的成果。 大致可將其分為以下5 類。

2.1.1 常用詞羅列和古語詞考釋

2012 年趙倩總結(jié)了鄭州話單音節(jié)詞、 形象化詞、反映風(fēng)俗習(xí)慣的詞。 例如：“擤”“噴”“吃桌”等帶有鮮明特色的鄭州方言詞， 突出了鄭州方言常用詞直觀形象的特點。時學(xué)偉先后發(fā)表了3 篇文章，涉及開封方言中的古語詞及開封方言本字考釋， 考查了“酘”“紉”等方言詞的本字，考釋的本字數(shù)量較多且結(jié)合了開封方言的實際例子， 這對方言詞匯的用字規(guī)范來說有著重要意義。 與此相類似的研究成果還有郭東陽、吳衛(wèi)娟、孫志豪發(fā)表的文章。

2.1.2 單個方言的詞匯描寫和詞匯研究

1997 年劉冬冰對開封方言詞匯進行系統(tǒng)描寫，共將其分為20 類，這為之后研究開封方言詞匯提供了豐富的語料。 1999 年王學(xué)森依照詞義列出了15類蘭考話與普通話存在差異的詞語， 限于當(dāng)時的條件和水平，研究工作仍處于較為基礎(chǔ)的描寫階段。對該片區(qū)單個方言做系統(tǒng)詞匯研究的目前只有一篇碩士論文《滎陽方言詞匯研究》，禹劍重點對滎陽方言詞匯特征的5 個子系統(tǒng)進行詞匯學(xué)的分析， 從中總結(jié)出滎陽方言詞匯的一些特征。 這類單個方言詞匯研究相對匱乏， 今后應(yīng)加大對小縣市方言詞匯研究的力度。

2.1.3 詞匯的比較研究

1991 年朱傳玲從單音節(jié)詞、雙音節(jié)詞、多音節(jié)詞和特殊的合音詞4 個方面對開封方言和普通話詞匯進行比較。 此外，2018 年代婉珍從認知層面對開封方言與普通話詞匯的語義差異進行意義建構(gòu)和概念整合分析， 經(jīng)過心理空間的概念整合開封方言與普通話詞匯的語義主要體現(xiàn)在詞匯、 語法和色彩意義上差異， 進而為之后開封方言詞匯的語義溯源提供理論支撐[5]。與此相類似的研究成果還有李夢娟及王艷發(fā)表的文章。

2.1.4 合音詞與分音詞研究

2.1.5 “圪”頭詞研究

2016 年禹劍對滎陽方言“圪”的描述及與晉語的大致比較，揭示了“圪”在非晉語區(qū)河南滎陽方言中的弱化情況及規(guī)律[6]。 2017 年高永奇發(fā)現(xiàn)?？h方言中的“圪”頭詞存在著語音和諧現(xiàn)象，并對其表現(xiàn)形式進行分析歸納[7]。這兩篇文章對官話區(qū)“圪”頭詞研究具有一定的參考價值。 由于鄭開片為中原官話，“圪”頭詞相較于晉語區(qū)已經(jīng)逐漸弱化，這類研究相對較少，但仍可以對其進行挖掘，這為研究豫北晉語詞匯向中原官話詞匯的過渡開辟了一條新的路徑。

鄭開片詞匯研究涉及的類型較多， 但依舊呈現(xiàn)出地域的不平衡，其表現(xiàn)在鄭開片所含的24 個縣市中，滎陽、開封的詞匯研究成果較為豐富，其他方言的研究明顯不足，甚至還有一些縣市例如民權(quán)縣、杞縣、通許縣等在詞匯研究上極度缺乏。 因此，對鄭開片中的小縣市方言進行系統(tǒng)詞匯研究可以彌補這方面的不足。

2.2 信蚌片

信蚌片突出的研究成果是語法方面， 其中葉祖貴學(xué)者貢獻最大。 對信蚌片單個方言進行系統(tǒng)描寫的專著研究有《固始方言研究》，該書對固始方言的語音、詞匯、語法進行了全面調(diào)查研究，其中語法部分最為詳盡。 王東的《河南省羅山方言研究》與其不同，它對羅山方言詞匯做了較細致的內(nèi)外比較，并對部分古語詞、特色詞語進行了一番考釋。這兩本專著對研究該片區(qū)的方言詞匯提供了翔實的材料。 從目前的研究成果來看， 可以將信蚌片的詞匯研究分為3 類。

2.2.1 古語詞研究

本文以沈陽市沈北新區(qū)2016年林地“一張圖”數(shù)據(jù)為例。采用1985國家高程基準，Gauss Kruger(高斯-克呂格)投影(即橫圓柱正形投影)，6度分帶不加帶號，西安1980平面直角坐標(biāo)系統(tǒng)。

2019 年豁娟考釋了“大”“坷垃”“見天”等 17 例古語詞。2023 年楊緒明等人結(jié)合語音和文獻釋義對“斗”進行考釋，得出“就”為“斗”的本字，應(yīng)是方言詞文白異讀的當(dāng)代遺存[8]。此外，還有王雪、李凡的研究成果。 這類研究雖在一定程度上突出了該片區(qū)方言詞匯的特點，但并未對古語詞進行窮盡式探索，考釋數(shù)量相對有限。

2.2.2 單個方言的詞匯比較研究

這類研究多見于碩士論文。 例如，2011 年邢建麗將信陽方言詞匯分別與普通話詞匯及其他7 大方言區(qū)代表方言詞匯進行比較， 展現(xiàn)了信陽方言詞匯的特點， 最終在信陽方言的歸屬問題上提出了自己的見解。 另外，2016 年劉燁同樣與普通話詞匯進行對比突出羅山方言的特點， 同時也與鄰近的蚌埠方言和武漢方言詞匯進行比較， 為羅山方言分區(qū)問題提供重要的參考資料。類似的研究還有梅雪靜、葉召林、孟祥吉發(fā)表的文章。

2.2.3 親屬稱謂詞研究

2000 年葛本成分別對信陽方言中的“親屬稱謂詞”“動物稱名詞”“稱代詞”等進行了分析研究。2005年陳彧則是運用地理語言學(xué)研究方法對新縣西部地區(qū)男性長輩親屬稱謂詞的分布情況進行了考察。 該類文章還有張賢敏及謝珍珠的研究成果。

總體來看， 信蚌片各個縣市的方言詞匯研究情況分布不均，研究成果主要集中在信陽、羅山、固始、商城4 縣， 桐柏縣和息縣在方言詞匯方面的研究亟待加強。相比于語法方面的研究成果，信蚌片詞匯研究在數(shù)量和質(zhì)量上還有不少欠缺， 這一領(lǐng)域還有很大的研究空間與挖掘潛力。

2.3 洛嵩片

賀巍的《洛陽方言研究》對洛陽方言的語音、詞匯和語法做了詳細的記錄和描寫， 其中列舉了洛陽方言4 000 條左右的詞語，并按照意義進行分類，為研究洛陽方言詞匯提供了翔實的材料。 此外，1996年出版的《洛陽方言詞典》更是全面地收錄了洛陽方言的詞匯， 為洛嵩片詞匯研究做出了巨大的貢獻。2000 年以來， 洛嵩片的詞匯研究成果并不突出，主要分為兩類。

2.3.1 古語詞研究

這類研究成果豐碩，主要集中于洛陽方言、澠池方言。 2006 年范崇峰通過《集韻》與洛陽方言相互印證來探求洛陽方言的本字， 所羅列的古語詞數(shù)量較多，但考證過程相對簡單。 此外，彭小琴先后發(fā)表3篇文章對澠池方言中的古語詞進行考釋， 為澠池方言詞匯的研究增磚添瓦。 與此相類似的文章還有趙江、賈真、昌雅潔等的研究成果。

2.3.2 合音詞與分音詞研究

這類研究代表性成果為許巧枝2015 年發(fā)表的文章，主要介紹洛陽方言合音詞的類型、用法、音變及特點，為洛陽方言的合音詞研究提供語料。類似的文章還有方少鵬、昌雅潔的研究成果。但這類研究還是較少，并且集中在洛陽方言，該片區(qū)的其他方言則很少涉及。其他研究還涉及“兒”綴詞、親屬稱謂詞和“圪”綴詞等。 單個方言的詞匯研究和詞匯比較研究明顯薄弱，這將是今后研究的一個重點。

2.4 南魯片

南陽和平頂山為南魯片的核心地區(qū)， 研究成果相對較多。本片區(qū)詞匯描寫的專著研究有《南陽方言與普通話》， 該書將南陽市方言詞匯按語義分為13類，收詞較為詳盡。對平頂山詞匯記錄最全的著作是魯劍編寫的《平頂山方言》，該書記錄了9 000 多個平頂山方言詞，并對每個字詞進行注音、講解意義，特殊字詞還配有插圖， 是研究平頂山方言詞匯的寶貴材料。從目前的研究成果來看，可以將南魯片方言詞匯研究分為3 類。

2.4.1 古語詞研究

這類研究多散見于片區(qū)或?qū)｜c的詞匯描寫，例如，2009 年王煥玲主要考察了元曲、 小說等近代文學(xué)作品中保留的古語詞，包括單音詞、雙音節(jié)詞、多音節(jié)詞，共計15 例。其他類似的文章還有《南陽方言古語詞例釋》。李妍和謝夢敏的碩士論文分別對南陽和平頂山的古語詞進行了較為系統(tǒng)的研究。 總體來看，南魯片的古語詞研究雖取得一定的成果，但考證過程較為簡單，多數(shù)文章僅是羅列材料缺乏分析，沒有方言聲音調(diào)查資料作為佐證。

2.4.2 單個方言的詞匯研究

對單個方言詞匯進行系統(tǒng)研究的多見于碩士論文，例如，李淑娟、高潁潁、王靜、劉陽等。他們多與普通話詞匯進行對比以此來突出各自方言詞匯的特點。 此外，2010 年牛利開始關(guān)注特殊詞綴問題，較為全面地羅列了“圪”“骨”“兒”等詞綴，在解釋詞義的同時從語法角度進行分析歸納， 從而反映了平頂山方言詞匯的豐富性與獨特性。 與此相類似的文章還有黨勰、查中林的研究成果。

2.4.3 特殊詞類研究

這類研究大多是從詞義、 詞性及用法等角度加以闡釋，以此來突出詞匯的特點。例如陳安子和米靜妍的研究成果。 李鑫庚先后發(fā)表了兩篇關(guān)于南陽方言特殊詞語的文章，其中《南陽方言中部分特殊詞語的歷時研究》在進行歷時研究時運用邢福義先生的“兩個三角” 理論對南陽方言中的特殊詞匯 “朦朧”“拾掇”“閑”等進行探究，并嘗試概括出詞義演變的一般規(guī)律[9]。這類研究雖在一定程度上突出了南陽方言詞匯的特性， 但并未全面系統(tǒng)地對特殊詞匯進行窮盡式探索。

近20 年來，南魯片詞匯研究雖有一定成果但仍處于摸索階段，有很多方言詞匯還未涉足。對南魯片方言詞匯的了解局限于零星材料， 無法了解到整個方言片詞匯的全貌。因此，之后的研究可以將關(guān)注點放在南魯片各方言的詞匯研究上， 盡可能地去彌補這方面的不足。

2.5 商阜片與漯項片

商阜片與漯項片的詞匯研究較為匱乏， 最早對商阜片進行研究的是張啟煥， 經(jīng)過方言普查對商丘方言的語音、詞匯、語法進行較為系統(tǒng)的描寫。 其中對詞匯的描寫比較簡略， 但作為早期語料仍具有一定參考價值。1987 年徐立對商丘方言詞匯做了進一步的補充，但還是處在較為基礎(chǔ)的描寫階段。 另外，丁聲樹在1989 年發(fā)表的《河南省遂平方言記略》有對漯項片遂平方言的詞匯進行描述， 但限于當(dāng)時的條件僅是以記略的形式存在，未對詞匯特點進行闡釋。

目前， 這兩片區(qū)的研究成果主要為單個方言詞匯比較研究。 2019 年劉世珍對商丘方言新老派詞匯的異同情況進行了對比與分析， 并探究新老派詞匯產(chǎn)生差異的原因。與此相類似的研究成果還有王靖、朱怡霖等的碩士論文。此外，商阜片還涉及分音詞的研究，但涉及的方言點太少，這也是今后研究的一個趨勢。

2.6 關(guān)中片與兗菏片

這兩個方言片共包含5 個縣市， 詞匯方面的成果屈指可數(shù)。兗菏片在詞匯方面的研究暫未涉及，關(guān)中片方言主要是單個方言的詞匯研究， 并且集中在靈寶和三門峽兩個方言點。 例如，2019 年陳曦從靈寶方言詞匯的共時比較、 歷時考察及民俗文化闡釋3 個方面對靈寶方言詞匯進行研究。 與此相類似的研究成果還有王歡歡和呂君的碩士論文。 由于河南省內(nèi)關(guān)中片和兗菏片所涉及的方言點遠遠不及其他幾個方言片，所以在研究成果上并不占據(jù)優(yōu)勢，這也是今后努力的方向。

3 河南方言詞匯研究的不足與展望

從河南方言詞匯研究的整體來看， 豫北晉語無論在學(xué)術(shù)成果的數(shù)量還是種類上都要比中原官話豐富。 并且中原官話各片區(qū)的詞匯研究呈現(xiàn)出嚴重的失衡現(xiàn)象。 總體可將河南方言詞匯研究概括為兩方面的不足，并對未來的發(fā)展方向進行展望。

3.1 詞匯研究的地域分布不均衡

地域分布不平衡是目前河南方言詞匯研究最主要的問題，普遍存在于河南方言的各個片區(qū)。從宏觀上看， 詞匯研究呈現(xiàn)出從豫北晉語向中原官話依次遞減的趨勢。中原官話方言片中又有多寡之分，其中鄭開片的詞匯研究較為充分， 關(guān)中片與兗菏片十分匱乏，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。 從微觀上看，各個方言片內(nèi)部同樣存在差異情況。 大多學(xué)者將關(guān)注點放在影響力較大的市縣或者是方言復(fù)雜且具有明顯特色的地區(qū)，從而忽視了那些同樣重要但未被關(guān)注的方言，這就造成嚴重分化的局面。 例如，鄭開片滎陽、開封的詞匯研究成果豐碩，而尉氏縣、長縣在詞匯研究方面幾無參考文獻，其他方言片也是如此。通過對比發(fā)現(xiàn)，除了豫北晉語以外，附近的鄭開片、洛嵩片和南魯片都有對“圪”頭詞進行探索，其余5 片目前未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)成果，這可以初步說明“圪”頭詞等特殊詞匯在接觸過程中存在一定的地理分布差異， 有待于進一步深入探究。

3.2 詞匯研究的種類不夠全面

從目前所掌握的材料來看， 豫北晉語和鄭開片詞匯研究的種類豐富， 除了上述5 種以外還涉及其他方面， 如詞匯異源復(fù)合現(xiàn)象， 但數(shù)量較少不成系統(tǒng)，這也是今后可以持續(xù)關(guān)注的方向。其他各片大多涉及古語詞研究和單個方言詞匯研究， 如南魯片方言詞匯研究主要涉及3 類，而商阜片、漯項片、關(guān)中片和兗菏片不管是深度還是廣度， 都有較大的提升空間。

回顧這20 年來河南方言詞匯的發(fā)展， 一方面，要增強詞匯研究的意識， 將其與語音研究放在同等的位置，絕不可厚此薄彼；另一方面，要重視小縣市方言的詞匯研究， 不可局限于那些影響力較大的城鎮(zhèn)，應(yīng)將視野放寬。 另外，在方言點的選取上也要深入鄉(xiāng)村，采用“一個中心（縣城）、多個基本點（農(nóng)村）”的地理語言學(xué)選點方式，收獲將會更大[10]。

4 結(jié)束語

河南方言詞匯在21 世紀雖已取得相應(yīng)的研究成果，但還存在諸多不足之處亟待解決。支建剛指出“當(dāng)前豫北晉語研究的最重要的工作是下大力氣對單點方言進行深入細致的描寫報道， 只有單點的材料描寫詳盡了， 才能有利于整個豫北晉語平面上的系統(tǒng)對比與深層探討”。 除了豫北晉語，河南省內(nèi)的中原官話同樣也是如此， 要想展現(xiàn)中原官話的清晰面貌就必須加強對各方言點詞匯的深度挖掘。因此，呼吁更多學(xué)者關(guān)注那些被忽略的小縣市， 投身到像范縣、 臺前縣這樣的方言點中， 深入調(diào)查其詞匯特點，從而由點到面展現(xiàn)出河南方言詞匯的全貌。