陳 斌 劉 力

(1.重慶師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院,重慶 401331;2.四川美術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,重慶 401331;3.重慶師范大學(xué) 學(xué)報編輯部,重慶 401331)

歷史的吊詭在于,原本希冀萬世而不窮的秦帝國最終卻二世而亡。代秦而興的西漢王朝在其國家建構(gòu)過程中,一方面指斥批判秦之“過”,另一方面卻又承秦之制。“至于高祖,光有四海,叔孫通頗有所增益減損,大抵皆襲秦故。自天子稱號,下至佐僚及宮室官名,少所變更”[1]1159-1160。對于“承秦”“過秦”各自之涵攝,學(xué)界已有相當(dāng)論說,諸如林聰舜的《“漢承秦制”格局下高帝、高后對秦法路線的調(diào)整》(《信陽師范學(xué)院學(xué)報》,2022年第1期),羅新的《從蕭曹為相看所謂“漢承秦制”》(《北京大學(xué)學(xué)報》,1996年第5期),劉力、岑宛聰?shù)摹肚?、漢“太上皇”政治文化透視——從“家人父子禮”到“朝廷君臣禮”》(《人文雜志》,2022年第3期),李禹階的《“漢制”新探——論西漢前期的“漢承秦制”與“漢家法周”》(《華南師范大學(xué)學(xué)報》,2020年第2期),孫家洲的《漢初的“過秦”思潮及其影響》(《光明日報》,2008年1月1日第3版“史學(xué)”),等等。然則,對于“過秦”“承秦”兩大思潮何以共存于漢初,亦即兩者之間所存在的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián),卻鮮少系統(tǒng)論述。針對于此,筆者擬就劉邦集團在西漢國家建構(gòu)過程中的“承秦”“過秦”予以探究,以期辨析其內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

一、秦末群雄逐鹿進(jìn)程中的“承秦”與“過秦”

秦末政亂,天下紛擾,引發(fā)群雄紛爭。在此過程中,劉邦集團以“過秦”而起,高舉“反秦”之旗。然在群雄紛爭逐鹿的過程中,其卻是通過據(jù)秦之地,用秦之人,承秦之制獲得最終勝利。

在秦末的反抗斗爭中,無論是起初陳勝、吳廣的揭竿而起,還是其后項羽、劉邦等的群雄逐鹿,大都是以楚人為主。故在其時,義軍多以楚為號,襲用楚官楚制。如陳勝起兵,先是號稱“大楚”,后又建“張楚”政權(quán)。其官制上,亦多襲用楚之舊官職名稱,“陳王徵國之豪杰與計,以上蔡人房君蔡賜為上柱國?！薄端麟[》謂:“涉始號楚,因楚有柱國之官,故以官蔡賜。蓋其時草創(chuàng),亦未置相國之官也?！盵1]1954項氏世宦于楚,更以復(fù)興楚國為任,故項梁項羽起兵后,“楚舊制中諸多職官,皆見于項氏所立制中”[2],如封“陳嬰為楚上柱國”[1]300,“以呂臣為司徒,以其父呂青為令尹”[1]304。再觀之劉邦集團,在起事之初,其同樣采用的是楚制。劉邦自號沛公[3],對此,《漢書·高帝紀(jì)》注引孟康曰:“楚舊僭稱王,其縣宰為公。陳涉為楚王,沛公起應(yīng)涉,故從楚制,稱曰公?！碑?dāng)韓信“亡楚歸漢,未得知名”的時候,其所被封者乃“連敖”[3]1862。“連敖”者,亦楚官名。此說明劉邦初起兵,官制也是皆從楚制。

然則,隨著秦末戰(zhàn)爭的推進(jìn)與演變,尤其是發(fā)展到其后的楚漢相爭時,劉邦集團卻很快由楚制改為秦制。公元前206年,劉邦受封漢王,建立漢國,其所轄的漢中、巴蜀等地正是舊秦的根基之地,屬于秦帝國政治、文化的傳統(tǒng)區(qū)劃。有鑒于此,劉邦集團不得不充分利用秦地的人力、物力:

沛公為漢王,以何為丞相。項王與諸侯屠燒咸陽而去。漢王所以具知天下阸塞,戶口多少,強弱之處,民所疾苦者,以何具得秦圖書也。[1]2014

漢王引兵東定三秦,何以丞相留收巴蜀,填撫諭告,使給軍食……關(guān)中事計戶口轉(zhuǎn)漕給軍,漢王數(shù)失軍遁去,何常興關(guān)中卒,輒補缺。上以此專屬任何關(guān)中事。[1]2014-2015

其時,對于劉邦軍事集團而言,一方面,為支持關(guān)東地區(qū)的戰(zhàn)爭,首先必須建立起穩(wěn)固的后方根據(jù)地,故維持關(guān)中(秦地)的統(tǒng)治秩序就成為當(dāng)務(wù)之急;另一方面,采用秦人所熟悉的秦制對秦地進(jìn)行治理,較易得到關(guān)中之民(秦人)的擁護。為此,我們看到,蕭何因地制宜,按照秦人熟悉的秦地社會管理機制,即秦的制度、法令來維持對秦地的有效統(tǒng)治。在此過程中,劉邦集團逐漸舍棄楚制,形成仿效秦制的漢國制度:

蕭何治理關(guān)中巴蜀,使用的仍然是秦的那一套。一來秦地非秦制不能治,二來蕭何本人對秦制駕輕就熟……(其)作為前朝一名“文無害”的縣主吏習(xí)之有素的統(tǒng)治精神……但他與故楚的統(tǒng)治階層相去太遠(yuǎn),在政事方面他更傾向于秦的法治。[4]

即是說,劉邦雖以楚制領(lǐng)兵起事,但由于隨后入據(jù)秦地的現(xiàn)實格局使然,故只好因地制宜,用秦人,施秦制,并進(jìn)而憑借其力在隨后楚漢之爭中勝出。觀劉邦所建漢帝國,其路徑正好重新經(jīng)歷了舊秦由關(guān)中而興,并由西向東統(tǒng)一天下的輪回,由此形成“漢承秦制”的現(xiàn)實格局。

“漢承秦制”,不僅是由其時楚漢相爭的現(xiàn)實格局所決定,而且也與漢初君臣的人員構(gòu)成特征相關(guān)。漢代秦而興,打破夏商周三代乃至春秋戰(zhàn)國各諸侯王以及秦帝國由來已久的貴族統(tǒng)治,創(chuàng)建中國歷史上首個“平民王政”[5]49。觀漢初政權(quán),“其君既起自布衣,其臣亦自多亡命無賴之徒,立功以取將相”[6]37。在漢初將相中,張良、蕭何、韓信三人,劉邦稱之為“人杰”,認(rèn)為正是用此三人方得最終戰(zhàn)勝項羽而“有天下”[3]56。然則觀此三人的出身家世,除了張良算得上是沒落貴族[3]2023外,作為漢初開國功臣,帝國第一任丞相的蕭何,不過是“以文毋害為沛主吏掾”[3]2005。而其后被封為齊王的韓信則更是“家貧無行”,只能“常從人寄食”,甚或“其母死無以葬”[3]1861。而作為西漢開國皇帝的劉邦本人,也不過是秦制下一個的泗水亭長,“廷中吏無所不狎侮。好酒及色”[1]342-343。相對于上古亦或三代的文化傳統(tǒng)而言,作為曾經(jīng)充任秦帝國基層官員的劉邦,其對于秦帝國的施政應(yīng)該是更為熟悉,認(rèn)知亦更為真實切近,興趣亦更為濃厚。誠如學(xué)者所道:

他(指劉邦,筆者注)對于楚國,并無特殊的愛好;對于秦人,也沒有什么深仇巨恨,非報復(fù)不可。他不惟不是六國的世族,因而對于過去六國的文化,沒有甚么溫情的留戀;他并且是曾任過秦代吏職的人,對于秦代的制度,反而覺得熟悉和方便。[7]24

漢初這種“布衣將相”的人員構(gòu)成特征使其在文化視野上出現(xiàn)一定程度的智障,“三代世侯、世卿之遺法始蕩然凈盡”[6]38。換言之,對劉邦及其手下的軍功大臣而言,基于現(xiàn)實認(rèn)知出發(fā),相較于久遠(yuǎn)而自身又缺乏認(rèn)知的三代傳統(tǒng)之制[8],毋寧更愿意擇取自己所熟悉的秦制。即是說,脫胎于秦帝國的漢政權(quán),因著其“平民王政”的性質(zhì),使得“漢承秦制”也成為其基于主觀認(rèn)知、主觀素養(yǎng)的必然的擇取。

然則,作為秦二世而亡的摧毀者與親臨者,漢初君臣在承秦之“制”構(gòu)建漢國家制度的同時,亦深鑒秦政之“弊”:

繁刑嚴(yán)誅,吏治刻深,賞罰不當(dāng),賦斂無度,天下多事,吏弗能紀(jì),百姓困窮而主弗收恤。然后奸偽并起,而上下相遁,蒙罪者眾,刑戮相望于道,而天下苦之。自君卿以下至于眾庶,人懷自危之心,親處窮苦之實,咸不安其位,故易動也。[1]284

秦依靠戰(zhàn)時的政治、經(jīng)濟、軍事、法律手段,通過全面秉承法家“農(nóng)”“戰(zhàn)”思想取得了統(tǒng)一六國的巨大成功,這使得其君臣更加盲目地相信強權(quán)、暴力乃至自身主觀作用,迷信“義誅信行,威憚旁達(dá),莫不賓服”[1]249的以“力”逞強的有效性,幻想依靠軍事手段、刑治理念達(dá)到二世、三世乃至百世的家天下統(tǒng)治。換言之,秦帝國統(tǒng)治者沒有認(rèn)識到可由馬上取天下,但不能由馬上治天下的道理。故在一統(tǒng)六合之后,仍然高度強調(diào)他們在戰(zhàn)爭時代的軍功、農(nóng)戰(zhàn)理念,妄圖單純依靠殘酷的刑治原則進(jìn)行國家治理和社會控制。最終,秦“毀先王之法,滅禮誼之官,專任刑罰,躬操文墨”[3]1096的施政使得“男子疾耕不足于糧餉,女子紡績不足于帷幕。百姓靡敝,孤寡老弱不能相養(yǎng),道路死者相望”[1]2954。旋即“一夫作難而七廟墜,身死人手”[9]3。要之,“以酷暴為特色的秦朝統(tǒng)治是造成‘過秦’思潮的現(xiàn)實基礎(chǔ)”[10]。“秦居平土,一夫大呼而海內(nèi)崩析者,刑罰深酷,吏行殘賊也”[11]508?！斑^秦”亦充分代表了漢初的輿論[12]199。

正是鑒于秦的“樂以刑殺為威”,導(dǎo)致天下揭竿而起,秦亦二世而亡,漢初君臣以為,應(yīng)當(dāng)輕徭薄賦,愛惜民力,反對嚴(yán)刑峻法,橫征暴斂。為了避免重蹈秦之覆轍,同時又達(dá)到“長幼異節(jié),上下有差,強弱相扶,大小相懷,尊卑相承,雁行相隨,不言而信”的理想社會,陸賈援用道家學(xué)說入儒,認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)無為而治:

是以君子之為治也,塊然若無事,寂然若無聲,官府若無吏,亭落若無民,閭里不訟于巷,老幼不愁于庭。近者無所議,遠(yuǎn)者無所聽,郵無夜行之卒,鄉(xiāng)無夜召之征……耆老甘味于堂,丁男耕耘于野,在朝者忠于君,在家者孝于親;于是賞善罰惡而潤色之,興辟雍庠序而教誨之,然后賢愚異議,廉鄙異科,長幼異節(jié),上下有差,強弱相扶,大小相懷,尊卑相承,雁行相隨,不言而信,不怒而威,豈待堅甲利兵、深牢刻令、朝夕切切而后行哉?[9]132

當(dāng)然,所謂的“無為之為治也”,則是以禮教民,以法統(tǒng)規(guī),是主張行“法”有度、有序,以糾正秦刑罰太重之過?！胺钫?治之具,而非制治清濁之源也”[11]162。故我們看到,漢初君臣在承秦之制的同時,也嘗試從理論上以儒家“仁義”之政糾偏秦的“以法為教”“以吏為師”,主張實行儒家“仁政”,重“德”輕“刑”,重“禮”輕“力”。即是說,漢初的承秦之制并非承秦“法令誅罰日益刻深”[10]的治理機制,而是在對秦政之“過”的理性批判基礎(chǔ)上,在對“秦政”有所糾偏的基礎(chǔ)上實行的一種比較寬仁的政治、法律制度,“懲惡亡秦之政,論議務(wù)在寬厚……風(fēng)流篤厚,禁罔疏闊”[11]129。

二、帝制構(gòu)筑過程中的“承秦”與“過秦”

從僻居西隅,到兼并六國實現(xiàn)統(tǒng)一,秦帝國創(chuàng)建了中國歷史上第一個大一統(tǒng)中央集權(quán)的專制國家。其所開創(chuàng)的以君主集權(quán)為核心、以郡縣制為基石的皇權(quán)政體改變了周代廣域王權(quán)國家王權(quán)在上、治權(quán)分割的情況,從而使王權(quán)與治權(quán)高度統(tǒng)一,真正實現(xiàn)“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的局面。皇權(quán)與治權(quán)相結(jié)合的新特征,既能使廣大民眾從以血緣論身份的世襲制中解放出來,使庶族出身的士子能夠出將入相;同時也可以停止戰(zhàn)國以來綿延不絕的殘酷爭戰(zhàn),止戰(zhàn)休兵,故以中央集權(quán)為核心的皇權(quán)政體雖受到六國舊貴的阻擾,但總體而言,在其時是獲得天下士人、民眾的擁護,可以說順應(yīng)了天下的士心、民心。故我們看到,秦所開創(chuàng)的大一統(tǒng)中央集權(quán)帝國,不僅被頌為“自上古以來未嘗有,五帝所不及”[1]236的偉業(yè),且亦為民眾所期待與認(rèn)可,“天下之士”“斐然向風(fēng)”“罔不賓服”。即是說,秦帝國所開創(chuàng)的以皇權(quán)為核心的專制中央集權(quán)制度也成為“當(dāng)時中國最適當(dāng)?shù)姆ǘ取盵7]21。

前已述及,劉邦集團在秦末戰(zhàn)爭以及隨后的楚漢之爭過程中,由起初的遵行楚制,到隨后的漸用秦制,最終取得勝利。對此,有學(xué)者認(rèn)為,劉邦正是憑借其“據(jù)全秦之地”的“地形便,山川利,財用足”[11]155,137,尤其是“承秦之制”而戰(zhàn)勝項羽,并最終“立漢”:

劉邦最終卻戰(zhàn)勝了項羽,建立了漢家帝業(yè)。導(dǎo)致這一戲劇性結(jié)局的原因無疑是多方面的,而劉邦得以“承秦”是其中最重要的原因之一。所謂“承秦”包括據(jù)秦之地、用秦之人、承秦之制等幾個方面。據(jù)秦之地,使劉邦由楚將變?yōu)榍赝?從而控制了關(guān)中形勝之地。用秦之人,使原以楚人為主的劉邦集團逐漸變?yōu)橐郧厝藶橹?使?jié)h成為真正的關(guān)中政權(quán)。承秦之制,特別是根據(jù)秦律制定漢律,是劉邦、蕭何為爭取秦人的支持而在文化上對秦人做出的讓步。這些舉措使?jié)h朝……真正獲得了當(dāng)年秦所擁有的優(yōu)勢。[13]38

劉邦集團的最終勝出,再次揭示出秦所開創(chuàng)的大一統(tǒng)中央集權(quán)帝制的適宜性與進(jìn)步性。也就是說,正是因“劉(邦)代表秦帝國的法度規(guī)模,項(羽)代表六國的法度規(guī)模”,基于秦制在其時的適宜與適當(dāng),“當(dāng)然是最后劉邦成功了”。同時,因著秦制“還是合于時代的要求”,故“非承秦不能立漢”[7]21:

項羽稱帝不成,并不意味著楚不能帝。不過要奪取帝業(yè),只有楚的名分還不夠,還必須據(jù)有當(dāng)年秦滅六國的形勢。我們看到,當(dāng)淵源于楚的漢王劉邦東向與諸侯盟主楚王項羽交鋒之時,他確實是不期而然地居于當(dāng)年秦始皇滅六國的地位?？陀^形勢要求居關(guān)中的劉邦之楚消滅居關(guān)東的項羽之楚,步秦始皇的后塵,再造帝業(yè)。這又出現(xiàn)了反秦而又不得不承秦的問題,出現(xiàn)了以后的漢承秦制,首先而又最根本的是承秦帝制。[14]27-28

正是因著秦制在其時的“合于時代”性,故承秦帝制也就成為西漢王朝在“再造帝業(yè)”過程中“合于時代”的應(yīng)然之舉。

即是說,秦制雖然隨著秦帝國的滅亡而逐漸淡出歷史舞臺,但是其核心部分,即由“秦制”所濫觴出的“皇權(quán)”與“治權(quán)”合一的君主專制體制與大一統(tǒng)政治精神,以及以“尊卑”“貴賤”等級為核心的律令制度,卻成為一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢,為繼之而興的漢君臣在國家建構(gòu)過程中所承襲,此也是“漢承秦制”最為核心的所在。故我們看到:

秦兼天下,建皇帝之號,改立臣官。漢因循而不革,從簡易,隨時之宜。丞相,金印紫綬,有左右丞相,佐天子助治萬機。高帝更名相國,綠綬。復(fù)為丞相……侍郎左右有給事中、黃門侍郎,位從將軍、大夫官,皆秦制也。[15]63-64

盡管秦制乃是其時最適宜的制度,承秦之制也是“合于時代”的選擇,然則,秦制通過國家強制力量,將王權(quán)與治權(quán)高度合一,對社會實行最大限度的滲透與控制,這就使得國家與社會在結(jié)構(gòu)上演變?yōu)橐粋€“逐漸抽去了世襲貴族一層,剩下的只是君主與被統(tǒng)治者兩橛,沒有中間許多階層的逐級分權(quán)”[16]46的單一的二元性組織?？疾爝@一組織體系,雖然一方面使“世族于其封域以內(nèi),固儼然君也。其家臣及私屬心目中,只知有家主,而不知有國君”[17]32的局面蕩然無存,助力于君權(quán)的強化;但另一方面,這套組織形式又呈現(xiàn)出重大的結(jié)構(gòu)性缺陷,即具有強烈的負(fù)作用——著重表現(xiàn)為其片面強調(diào)功利原則以及“力”的作用,忽視對于民眾道德價值觀念的引導(dǎo);專注治法(治律)效應(yīng),忽略了國家治理中的多樣性特點。如此,這種純粹單一的憑借武力與嚴(yán)法的社會統(tǒng)治,只能使得民眾流于形式的遵從,而鮮少主動、自覺地去遵守社會秩序與規(guī)范。這種迫于外在強力而非基于內(nèi)心認(rèn)同的形式上的遵從,最終必然使得“事逾煩天下逾亂,法逾滋而天下逾熾,兵馬益設(shè)而敵人逾多”[18]62。故當(dāng)“甕牖繩樞之子,甿隸之人,而遷徙之徒,才能不及中人,非有仲尼、墨翟之賢,陶朱、猗頓之富,躡足行伍之間”的陳勝“斬木為兵,揭竿而起”的時候,遂有“天下云集響應(yīng),贏糧而景從,山東豪俊遂并起而亡秦族矣”[1]281-282。

“秦制”潛隱的這種制度性缺陷,自然亦成為秦之“過”的一個重要方面,“秦王懷貪鄙之心,行自奮之智,不信功臣,不親士民,廢王道,立私權(quán)”,最終“孤獨而有之,故其亡可立而待”[1]283。為此,我們看到,在漢初國家制度的建構(gòu)過程中,漢君臣在選擇承秦帝制的同時,又接續(xù)周統(tǒng),以圖用周禮分封制以彌補秦制“孤獨而有之”的制度性缺陷。

所謂的周禮分封制,即將國家與宗法相結(jié)合,構(gòu)造以宗法血緣為核心的各層級“邦家”組成的廣域王權(quán)國家。在這個廣域王權(quán)國家中,宗族成員的貴賤尊卑以該“邦家”宗子的血緣親疏來決定。即使與西周姬姓沒有血緣關(guān)系,也會通過政治婚姻結(jié)為甥舅聯(lián)盟,形成各級大大小小的封建領(lǐng)主。故周禮分封制實質(zhì)是一種“位關(guān)系”,“即用模擬血緣的方式,將沒有血緣關(guān)系的人放到血緣親屬的‘位’上”。[19]而這種“位關(guān)系”則是周代禮制的核心內(nèi)容。用周禮作為一種政治建構(gòu),將導(dǎo)致權(quán)力分配具有兩種特征:一是治權(quán)的逐級分割;二是主權(quán)與治權(quán)的相對分離。然則,周禮也是一種以血緣親疏與等級尊卑為核心的倫理規(guī)范。這種倫理制度以“禮”的制度形式,塑造了一個家族、宗族、國家的道德規(guī)范體系。由此,使得周代國家治理不僅有著層次化的特征,更具有倫理化、柔性化的特征,這與秦國商鞅變法后的國家本位覆蓋宗族本位有著極大區(qū)別。正是如此,“周制”遂成為在漢初“過秦”思潮中,針對“秦制”所存在的制度性缺陷而予以彌合之的首選:

鄉(xiāng)使二世有庸主之行,而任忠賢,臣主一心而憂海內(nèi)之患,縞素而正先帝之過,裂地分民以封功臣之后,建國立君以禮天下,虛囹圄而免刑戮,除去收帑汙穢之罪,使各反其鄉(xiāng)里 ,發(fā)倉廩,散財幣,以振孤獨窮困之士,輕賦少事,以佐百姓之急,約法省刑以持其后,使天下之人皆得自新,更節(jié)修行,各慎其身,塞萬民之望,而以威德與天下,天下集矣。即四海之內(nèi),皆歡然各自安樂其處,唯恐有變,雖有狡猾之民,無離上之心,則不軌之臣無以飾其智,而暴亂之奸止矣。[1]283-284

劉邦吸取“懲戒亡秦孤立之?dāng)　奔啊跋剃査煳！锌げ幌嘤H,萬室不相救也”[3]2338的教訓(xùn),以郡、國的雙軌制重建從中央到地方的政治結(jié)構(gòu),彌補秦郡縣制的制度性缺陷[13]。故強秦以單純的郡縣制而“激秦孤立亡藩輔”,項羽以醉心“西楚”霸業(yè)的分封制而失敗,這種現(xiàn)實困境使劉邦認(rèn)真考慮結(jié)合“帝業(yè)”與“王業(yè)”,以分封制與郡縣制相結(jié)合的辦法進(jìn)行國家政治架構(gòu)的改造。賈誼所謂的“裂地分民以封功臣之后,建國立君以禮天下”,可謂是深刻洞悉秦之“廢王道,立私權(quán)”的制度性缺陷,而希望用“殷周之跡,以制御其政”,從而實現(xiàn)“三王之建天下,名號顯美,功業(yè)長久”[1]283。

西漢王朝建構(gòu)過程中的“承秦”“過秦”,既是歷時性的,也是同時性的。它們相互滲透、包容,又相互區(qū)別、拒斥。正是這種滲透、包容、拒斥,不僅使“漢制”在漢代國家建構(gòu)中達(dá)到一個新的高度,也呈現(xiàn)給后人“漢承秦制”與“過秦”之論兩副看似矛盾實則內(nèi)在邏輯統(tǒng)一的面相。

三、皇權(quán)覬覦下的“承秦”與“過秦”

《漢書·高帝紀(jì)》載:

九年冬十月,淮南王、梁王、趙王、楚王朝未央宮,置酒前殿。上奉玉卮為太上皇壽,曰:“始大人常以臣亡賴,不能治產(chǎn)業(yè),不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多?”殿上群臣皆稱萬歲,大笑為樂。[3]66

觀劉邦詰問其父言語,比較其與兄仲“業(yè)”之多寡,自是視天下均為其私產(chǎn)。我們看到,歷經(jīng)“山東大擾,異姓并起,英俊烏集。秦失其鹿,天下共逐之,于是高材疾足者先得焉”[1]2629的紛爭之后,劉邦集團笑到了最后,代秦而起,創(chuàng)設(shè)首個平民王朝——西漢帝國。而這個建立在秦帝國廢墟上的新王朝依舊是承秦之制。之所以如此,則在于人性對于權(quán)力、財富的貪婪。即是說,秦帝國所創(chuàng)設(shè)的中央集權(quán)的君主專制的官僚體制,更適合已獲得最高統(tǒng)治權(quán)的“帝者”“王者”集天下富貴于其身、家的心理。此由上引劉邦詰問太公即可窺得一斑。換言之,在奪取天下后,實現(xiàn)獨治天下,集天下財富,構(gòu)建君治天下的國家體制——秦制,同樣是劉邦一類驟得至上權(quán)力的新貴們的首要之選。

對于劉邦而言,其“居山東時”,所呈現(xiàn)出的即是“貪于財貨,好美姬”[1]311。待其入咸陽,見得秦宮室帷帳狗馬婦女,其本能亦是“意欲留居之”:

沛公入秦,宮室帷帳狗馬婦女以千數(shù),意欲留居之。樊噲諫,沛公不聽。良曰:“夫秦為無道,故沛公得至此。為天下除殘去賊,宜縞素為資。今始入秦,即安其樂,此所謂‘助桀為虐’……愿沛公聽樊噲言。”[3]2026-2027

其后,劉邦雖然在樊噲、張良的再三勸阻下勉強“還軍霸上”,然其旨不過是基于尚未實現(xiàn)的“帝業(yè)”的權(quán)宜之計,其中亦可透視出人性中對于權(quán)力、財貨的貪欲。

劉邦如此,其手下的軍功將相欣欣然相從者,亦莫不是望咫尺之地?！皾h三年,項羽急圍漢王于滎陽,漢王憂恐,與酈食其謀橈楚權(quán)。”酈食其給出的策略則是“陛下誠復(fù)立六國后,此皆爭戴陛下德義,愿為臣妾。德義已行,南面稱伯,楚必斂衽而朝”[3]2026-2029。此策雖然最后被張良否定,但是張良的否定,只不過是從劉邦集團的利益出發(fā),“且夫天下游士,(離)親戚,棄墳?zāi)?去故舊,從陛下者,但日夜望咫尺之地?！盵3]2030楚漢之爭最終以劉邦榮登帝位而結(jié)束。當(dāng)漢君臣置酒洛陽宮,總結(jié)劉邦集團之所以有天下、項楚集團失天下的原因時,集團內(nèi)部對于“利”的分割則被認(rèn)為是雙方成敗的關(guān)鍵,劉邦之所以勝,在于“使人攻城略地,所降下者,因以與之,與天下同利也”,而項羽則是“戰(zhàn)勝而不與人功,得地而不與人利”[3]56。

然則,劉邦在群雄逐鹿過程中的“與天下同利”,更多的當(dāng)是一時的權(quán)宜之計,并非是其內(nèi)心真實所愿。這在其榮登帝位,擁有“皇帝”之號后即可窺見一斑。作為秦始皇創(chuàng)設(shè)皇權(quán)政體的核心——皇帝這一名號,因著“把最尊崇的名號與最高權(quán)力結(jié)合為一體”[20]101,故更是為時人所覬覦。不僅年少的項羽意欲“取而代也”[1]296,連傭耕之陳涉,也同樣存有“富貴”“鴻鵠之志”[3]1785,待得稱王,更是“夥,涉之為王沈沈者”[3]1795。劉邦在尚為匹夫時,見得秦皇之儀仗,亦認(rèn)為“大丈夫當(dāng)如此矣”[3]3!也就是說,劉邦雖然平民出身,但“意識中卻很清楚地仍然愿做舊時的貴族”[7]19,更想做至尊至貴的皇帝。初登帝位,看到昔日一同打天下的兄弟而今的群臣在朝堂上依舊是“飲酒爭功,醉或妄呼”,甚或“拔劍擊柱”,劉邦心里遂有了“患之”“厭之”之感。待得叔孫通定朝儀,“諸侍坐殿上皆伏抑首,以尊卑次起上壽……無敢歡嘩失禮者”,劉邦則發(fā)出“吾乃今日知為皇帝之貴也”的由衷興嘆[1]2722-2723。對于劉邦的心理,有學(xué)者揭示道,“凡作群眾領(lǐng)袖的,不論他原來所屬的階級高低,他們最終的目的都是為個人爬上更高的階級,為取得富貴。得到富貴以后,自然成為貴族,不論何人并無任何的階級自覺?！盵7]18-19

同樣的,“劉邦在未做皇帝之前,固能‘與天下同利’;做了皇帝之后,就不然了”[12]172。即是說,從基于人性的貪欲與權(quán)力欲出發(fā),集天下財富,獨治天下,當(dāng)是劉邦以及其所屬利益集團心之所系。如此,西漢王朝承秦之制,尤其是承襲以“皇帝”為核心的大一統(tǒng)中央集權(quán)的君主專制制度,也就成為基于人性對于權(quán)勢覬覦的必然擇取。即是說,在漢代“帝業(yè)”的建設(shè)中,劉邦君臣也像商鞅變法后的秦國一樣,“雖然開創(chuàng)一個新社會,他并不要打破階級制度,只想改變封建階級的內(nèi)容而已”[21]335。司馬遷評價法家時說:“法家不別親疏,不殊貴賤,一斷于法,則親親尊尊之恩絕矣,可以行一時之計,而不可長用也,故曰‘嚴(yán)而少恩’。若尊主卑臣,明分職不得相逾越,雖百家不能改也?！盵3]2713司馬遷的評價,正道出了“漢制”對“秦制”繼承本質(zhì),即君主專制體制下皇權(quán)與治權(quán)融為一體、不可分割的政治格局,以及從秦國君主本位體制中形成的片面強調(diào)尊卑、貴賤的等級制度。之所以如此,在于秦制符合了劉邦君臣在戰(zhàn)爭取得根本勝利而膨脹的權(quán)力欲與貪欲[22]915-916?！叭朔肿鸨百F賤是當(dāng)時普遍存在的社會事實”,而“在尊卑貴賤中,思想家們幾乎一致認(rèn)為君主是至尊至貴者”[20]92。

然則,對于任何一個新生政權(quán),盡管是基于人性對權(quán)力的覬覦,然其所呈現(xiàn)給民眾的卻是一套冠冕堂皇的合法性。一如韋伯所言,“任何權(quán)力”“都有為自己之正當(dāng)性辯護的必要”[23]18。觀之漢初布衣將相之局,無疑是開創(chuàng)了君主“奮競草澤”而“踐帝祚”的新格局,如何在人性之外論證這一“新格局”的正當(dāng)性與合理性,就成為漢初政權(quán)所面臨的首要的政治任務(wù)。由于劉邦不像周、秦、齊、楚等君主那樣具有悠久而顯赫的家世和貴族的血統(tǒng),因此,劉氏王朝的正統(tǒng)地位及在歷史傳承中的天然合理性在其時尚難以得到普遍承認(rèn)。故對代秦而興的西漢王朝而言,唯有通過揭示秦政之失,方能彰顯其代秦而興的合理性以及新生王朝的合法性。換言之,彰顯秦政之“過”也就自然賦予了代秦而起的漢政權(quán)的正當(dāng)性,這符合基于仁義道德的邏輯認(rèn)知,“夫桀紂虐亂,天下之心皆歸湯武,湯武與天下之心而誅桀紂,桀紂之民不為之使而歸湯武,湯武不得已而立,非受命為何”[1]3123?

觀之西漢王朝的國家建構(gòu)后,雖然在制度與思想上都進(jìn)行了某些改革,諸如用儒家的仁、禮糅合進(jìn)“法”治之中,用黃老的無為而治與民休息緩解社會矛盾。但是總體來看,其政治、法律制度的主體,依舊都在法家理念的范圍內(nèi)。實際上,從劉邦開始的漢代諸帝,為了鞏固君主專制的中央集權(quán),法家思想及治國理念,尤其是“尊主卑臣,明分職不得相逾越”[3]2713的政治精神,都隨著漢代中央集權(quán)與君主專制的沿革而隱秘地保留下來。即是說,劉邦君臣作為亡秦的目睹者和參與者,自然是清楚秦帝國二世而亡的原因。故在隨后的國家建構(gòu)思想上出現(xiàn)了一定程度上的法家、道家、儒家、陰陽家相互融合、匯通的特征。但是,從“漢制”建構(gòu)的主體看,“秦制”卻仍然是其制度構(gòu)建的主體內(nèi)核。時至漢宣帝,當(dāng)太子勸諫其“持刑太深,易用儒生”時,漢宣帝作色曰:“漢家自有制度,本以霸王道雜之,奈何純?nèi)蔚陆?用周政乎!且俗儒不達(dá)時宜,好是古非今,使人眩于名實,不知所守,何足委任!”甚或發(fā)出“亂我家者,太子也”之嘆[11]434。正是基于此,我們說,漢初的“過秦”一定程度上也就是為漢政權(quán)合法性張目的輿論之必須。

要之,“漢承秦制”與“過秦”作為漢初的兩大思潮,看似矛盾存在,卻共存于漢初國家建構(gòu)過程中,其因在于兩者間內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。首先,“漢承秦制”是由劉邦集團在秦末紛爭過程中基于現(xiàn)實格局,以及集團現(xiàn)實條件的一種因地制宜的選擇;“過秦”則出于在此過程中緩和社會矛盾,通過以正其弊,重新進(jìn)行社會整合的需要。其次,以大一統(tǒng)皇權(quán)體制為核心的秦制是其時最為適宜的制度,“漢承秦制”則是漢初君臣順應(yīng)其時歷史發(fā)展潮流的選擇?！斑^秦”則不過是在漢國家的構(gòu)建過程中,針對秦官僚制度的一些制度缺陷而對其的一種糾偏。最后,秦制所開創(chuàng)的以皇權(quán)為核心的大一統(tǒng)中央集權(quán)專制統(tǒng)治,旨在維護以皇權(quán)為核心的上下尊卑秩序,這在一定程度上滿足了人性對權(quán)力的貪欲,故其成為以劉邦集團為代表的時人價值取向的追逐目標(biāo)?！斑^秦”則是為了論證革秦而興的漢政權(quán)合法性必不可少的一種輿論存在。