高奇琦

（華東政法大學(xué) 政府管理學(xué)院，上海 201620）

GPT 的本質(zhì)是什么？筆者認(rèn)為，GPT 在很大程度上表現(xiàn)為一種社會(huì)工程。弗里德里希·哈耶克在其著作中對(duì)社會(huì)工程有過較為激烈的批判。在哈耶克看來，社會(huì)工程的典型樣板便是以蘇聯(lián)為代表的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在筆者看來，GPT 表現(xiàn)出一種與哈耶克所定義的社會(huì)工程不同的全新樣態(tài)。換言之，GPT 是一種新型的社會(huì)工程技術(shù)。為了深入探討這一問題，筆者將引入馬克思和哈耶克的思想資源，對(duì)GPT 的本質(zhì)、GPT 演進(jìn)下的社會(huì)自發(fā)秩序以及山姆·阿特曼所討論的全民基本收入等烏托邦社會(huì)工程等問題展開全面討論。最后筆者試圖回答的問題是：在GPT 技術(shù)之上的發(fā)展之路，究竟是會(huì)成為一種新型的奴役之路，還是會(huì)成為一條通向自由之路？

一、GPT 作為一種新型社會(huì)工程技術(shù)

哈耶克對(duì)社會(huì)工程進(jìn)行了激烈的批判。在哈耶克看來，社會(huì)工程學(xué)建立在唯科學(xué)主義的方法論基礎(chǔ)之上。哈耶克認(rèn)為，在近代自然科學(xué)的基礎(chǔ)之上，社會(huì)科學(xué)力圖實(shí)現(xiàn)這樣一種唯科學(xué)主義的目標(biāo)。這最終會(huì)導(dǎo)向一種社會(huì)工程學(xué)，即用工程科學(xué)的思路來思考社會(huì)建設(shè)。在《科學(xué)的反革命》一書中，哈耶克清晰地表達(dá)出對(duì)唯科學(xué)主義的批判。哈耶克寫道，“盡管在一百二十年左右的時(shí)間里，這種模仿科學(xué)方法而非精神的野心現(xiàn)在主導(dǎo)了社會(huì)研究，但它對(duì)我們理解社會(huì)現(xiàn)象幾乎沒有任何貢獻(xiàn)”[1]14。哈耶克指出：當(dāng)我們討論唯科學(xué)主義或科學(xué)主義的偏誤時(shí)，其所指的“不是對(duì)客觀探索的一般精神，而是對(duì)科學(xué)的方法和語言的奴性十足的模仿”[1]15。當(dāng)然，哈耶克的基本立場(chǎng)并不是反科學(xué)，而是反對(duì)“狹義的科學(xué)方法和技術(shù)對(duì)其他學(xué)科的專制”[1]13。實(shí)際上，哈耶克所批判的重點(diǎn)更多落在工程上。這里需要對(duì)科學(xué)和工程的關(guān)系加以區(qū)分，即科學(xué)是一種對(duì)知識(shí)真理的追求，而工程則是一種對(duì)問題的解決思路。在哈耶克看來，用自然科學(xué)的方法來思考社會(huì)科學(xué)的問題，不可避免地墮入一種將人矮化甚至動(dòng)物化的風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)際上表現(xiàn)為一種對(duì)人的貶低。與之類似，法蘭克福學(xué)派代表人物馬克斯·霍克海默和西奧多·阿多諾在《啟蒙辯證法》一書中同樣對(duì)這種唯科學(xué)主義進(jìn)行過批判。兩人認(rèn)為在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，過度強(qiáng)調(diào)了理性的作用，尤其是以實(shí)證主義為代表的用數(shù)字與現(xiàn)象的抽象來認(rèn)識(shí)和管理世界的方式，產(chǎn)生了主客體分離、人被異化為工具等負(fù)面后果。進(jìn)言之，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)可怕趨勢(shì)是工具理性將一切事物客體化和工具化，試圖在精確計(jì)算中用一種理性的方式控制一切。而哈耶克強(qiáng)調(diào)，將自然科學(xué)的思路引入到社會(huì)科學(xué)研究中，往往把每個(gè)人類個(gè)體都看成一個(gè)數(shù)字化的單元。這里的個(gè)體不再鮮活和能動(dòng)，而變成了機(jī)械的、被動(dòng)的客體。哈耶克認(rèn)為，自然科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的預(yù)測(cè)是極為困難的，而基于自然科學(xué)的方法對(duì)具體社會(huì)問題開展預(yù)測(cè)是做不到的。

哈耶克認(rèn)為，唯科學(xué)主義方法論存在三個(gè)謬誤。第一，客觀主義，即過于強(qiáng)調(diào)用量化的方法來對(duì)社會(huì)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量。這其中的謬誤在于，由于社會(huì)事物是極為復(fù)雜的，那么這樣的測(cè)量可能是不準(zhǔn)確的，而基于這種測(cè)量基礎(chǔ)上的計(jì)算同樣存在著諸多謬誤。哈耶克寫道：“這里的‘客觀’，只是某人對(duì)人們應(yīng)當(dāng)需要什么而所持的觀點(diǎn)的一個(gè)代名詞而已?！盵1]52第二，集體主義。在哈耶克看來，在量化和計(jì)算的基礎(chǔ)之上，這種方法論希望實(shí)現(xiàn)一種對(duì)象上的集體主義，即把建構(gòu)的主體當(dāng)作實(shí)在。哈耶克認(rèn)為，集體主義的問題在于“把一個(gè)籠統(tǒng)地理解的整體當(dāng)作類似于個(gè)人頭腦的東西”[1]57。哈耶克指出，孔德便是這種集體主義的代表，其“把人類當(dāng)作一個(gè)‘社會(huì)存在’，一種超人”[1]57。第三，歷史主義，即強(qiáng)調(diào)某種客觀歷史規(guī)律，并主張一種結(jié)構(gòu)性的力量會(huì)影響歷史結(jié)果?？枴げㄆ諣栐谝欢ǔ潭壬蠈?duì)哈耶克的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展。波普爾同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史主義的批判，同樣也對(duì)集體主義的思維加以強(qiáng)烈的反對(duì)。

在唯科學(xué)主義方法論批判的基礎(chǔ)之上，哈耶克主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)該采用如下三個(gè)立場(chǎng)。第一，用主觀主義來反對(duì)客觀主義。哈耶克在這里強(qiáng)調(diào)的主觀主義主張用更加人文的社會(huì)科學(xué)的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，而非完全的量化方法。哈耶克認(rèn)為，“把尋找量化手段的做法盲目地移植到不存在那些特殊條件的另一領(lǐng)域”是一種錯(cuò)誤做法。[1]51第二，主張用個(gè)體主義來代替集體主義。在哈耶克看來，這種集體主義無疑會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的衰落和能動(dòng)性的喪失。同時(shí)，在這種集體主義的背景之下，可能會(huì)形成一種集體的非理性。第三，用綜合方法來取代歷史主義。哈耶克指出：“自然科學(xué)的方法是分析性的，而社會(huì)科學(xué)的方法最好稱為綜合的或合成的?！盵1]39哈耶克在這里所說的綜合方法更加強(qiáng)調(diào)一種基于社會(huì)演進(jìn)的自然秩序。哈耶克認(rèn)為，“它們是‘構(gòu)成性的’，是人們所說的‘社會(huì)’或‘經(jīng)濟(jì)體系’這些現(xiàn)象得以存在的要素”。[1]37換言之，與強(qiáng)調(diào)歷史的客觀結(jié)構(gòu)不同，哈耶克更加強(qiáng)調(diào)某種社會(huì)力量在特殊時(shí)間點(diǎn)上的自然涌現(xiàn)。哈耶克認(rèn)為，如同復(fù)雜化合物產(chǎn)生于分子“自己排列成擁有特定特性的結(jié)構(gòu)”，社會(huì)秩序也是如此，這就是所謂的“自發(fā)秩序”。在這里，哈耶克所表達(dá)的實(shí)際上是復(fù)雜性科學(xué)中的涌現(xiàn)思想。[2]230換言之，哈耶克認(rèn)為，眾多事物的現(xiàn)象并不一定是必然的，而是有一定的歷史偶然性。

哈耶克認(rèn)為，社會(huì)工程便是唯科學(xué)主義在社會(huì)中的典型應(yīng)用案例。哈耶克指出，社會(huì)工程學(xué)便是“將工程學(xué)的技術(shù)運(yùn)用于全社會(huì)”[1]97。社會(huì)工程存在非常強(qiáng)的計(jì)劃特征，即存在一種外在的力量對(duì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行整體性的計(jì)劃。哈耶克批判的對(duì)象是以蘇聯(lián)為代表的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，計(jì)劃的基礎(chǔ)是計(jì)算。蘇聯(lián)之所以采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際上與俄羅斯民族的數(shù)學(xué)文化傳統(tǒng)有密切關(guān)系。在進(jìn)行一些重大研發(fā)時(shí)，俄羅斯民族的數(shù)學(xué)天賦表現(xiàn)得非常明顯。例如，其在空間技術(shù)上的眾多突破就與其強(qiáng)大的數(shù)學(xué)計(jì)算能力密切相關(guān)。換言之，蘇聯(lián)人之所以在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下采取計(jì)劃的方法，很大程度上歸功于其較為領(lǐng)先的計(jì)算思維。

哈耶克的觀點(diǎn)對(duì)于我們思考今天的GPT 技術(shù)大有裨益。哈耶克對(duì)社會(huì)工程學(xué)進(jìn)行了激烈批判。然而，我們卻可以發(fā)現(xiàn)，GPT 是一種同時(shí)結(jié)合了哈耶克所主張的內(nèi)容與其批判的內(nèi)容的新型社會(huì)工程技術(shù)。GPT 技術(shù)本質(zhì)上只是一種新型計(jì)算技術(shù)。GPT 的技術(shù)基礎(chǔ)是大語言模型[3]，并在語言模型的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展為通用大模型。GPT 技術(shù)最早是在自然語言技術(shù)基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，其基礎(chǔ)是深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)算法，例如卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)等。在2017 年，谷歌出現(xiàn)了突破性的進(jìn)展，即Transformer 模型的出現(xiàn)。[4]

GPT 是在Transformer 基礎(chǔ)之上的一個(gè)新分支，其更多強(qiáng)調(diào)解碼路徑。與GPT 技術(shù)并行的另一個(gè)技術(shù)方向是由谷歌公司推動(dòng)的，其推出的BERT模型則更多強(qiáng)調(diào)編碼路徑。[5]換言之，GPT 技術(shù)是人工智能算法上的一個(gè)新進(jìn)展，其在語言模型的基礎(chǔ)之上將人類的文字、圖片以及視頻都轉(zhuǎn)換為一種可以進(jìn)行通行計(jì)算的“權(quán)證”，這個(gè)過程被稱為權(quán)證化。[6]這里做一個(gè)簡(jiǎn)要的比喻。正如語言模型中的文字是由字母組成，由字母構(gòu)成的一個(gè)個(gè)單詞再構(gòu)成句子，句子再組成段落，那么一個(gè)段落的文字就像一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的字符串的序列。正是這樣一種字符串的序列特征會(huì)有助于通用計(jì)算。GPT 技術(shù)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)“根據(jù)上文來預(yù)測(cè)下文”的語言概率模型，其生成模型仍然是基于統(tǒng)計(jì)學(xué)的概率模型。[7]然而，在技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)之上，科學(xué)家們可以將這種技術(shù)應(yīng)用到所有數(shù)據(jù)的計(jì)算之中。例如，其可以將圖片“權(quán)證化”，即將圖片轉(zhuǎn)化成類似于一個(gè)段落的長(zhǎng)字符串序列。在這里，一個(gè)通俗的比喻是，將圖片的信息“搓成長(zhǎng)條”，而針對(duì)長(zhǎng)條的信息就可以做“上文預(yù)測(cè)下文”的概率計(jì)算。這樣，語音、文字、圖片、視頻等不同模態(tài)的信息都可以被放到一個(gè)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行通用計(jì)算。

換言之，GPT 技術(shù)是一種大計(jì)算技術(shù)。這一技術(shù)的突破依賴于算法、算力和數(shù)據(jù)。Transformer 本身就表現(xiàn)為算法，因此GPT 技術(shù)的核心是算法。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)這樣的算法，就需要強(qiáng)大的算力，如OpenAI 的ChatGPT 模型在預(yù)訓(xùn)練時(shí)就使用了上萬塊英偉達(dá)A100 的顯卡來進(jìn)行訓(xùn)練。[8]這樣的算力要求是極高的。目前在國(guó)內(nèi)少有廠商能達(dá)到這樣的算力要求。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)GPT 技術(shù)，數(shù)據(jù)同樣必不可少。人們?cè)谑褂肎PT 時(shí)，往往希望得到較高質(zhì)量的回答，而這樣的高質(zhì)量回答的基礎(chǔ)是用于訓(xùn)練的知識(shí)庫。換言之，只有喂給大模型高質(zhì)量的知識(shí)，它才能夠生成較高質(zhì)量的回答。這也是大模型的服務(wù)提供商往往傾向于用英文語料庫來進(jìn)行訓(xùn)練的原因。相比而言，英文世界的相關(guān)知識(shí)百科的知識(shí)水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中文世界，這也是目前國(guó)內(nèi)大模型在語義理解和內(nèi)容生成等方面明顯弱于GPT 系列的原因之一。

簡(jiǎn)言之，GPT 是人工智能的新進(jìn)展。歸根結(jié)底，其是一種在新計(jì)算技術(shù)基礎(chǔ)上的新型社會(huì)工程，其最終希望實(shí)現(xiàn)一種人類智慧整體結(jié)晶的效果。GPT技術(shù)中的“G”代表了一種生成智能。就其給出的結(jié)果而言，其并不是從人類的知識(shí)庫中直接摘取的，而是某種程度上對(duì)人類知識(shí)上的轉(zhuǎn)化和再生成。換言之，GPT 是一種“眾智成城”的技術(shù)，其將人類個(gè)體之前的知識(shí)即波普爾所強(qiáng)調(diào)的“世界三”權(quán)證化[9]158，然后在人類提問的基礎(chǔ)之上大量生成知識(shí)。同時(shí)，這樣的知識(shí)生成可以被用來為人類提供服務(wù)，這就可以大大提高人類社會(huì)的整體知識(shí)水平。GPT 就像一個(gè)社會(huì)大腦。只要個(gè)體有需要，其就可以接入這一社會(huì)大腦，從而獲得某種知識(shí)和能力。社會(huì)大腦的基礎(chǔ)是計(jì)算。在人類之前巨大的知識(shí)庫基礎(chǔ)之上，在算力的支撐下，GPT 可以大量地生成知識(shí)。這便是一種新型的社會(huì)工程。這種社會(huì)工程技術(shù)可以被看成結(jié)合了哈耶克觀點(diǎn)的新變種。哈耶克激烈地反對(duì)社會(huì)工程，而這樣一種新型社會(huì)工程恰恰將哈耶克所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體主義和演化主義融入其中，同時(shí)又將量化的客觀主義特征作為其基礎(chǔ)。換言之，GPT 是客觀主義、個(gè)體主義和演化主義的新型混合物，其把哈耶克所反對(duì)的集體主義和歷史主義拋開，保留了客觀主義，同時(shí)將哈耶克主張的個(gè)體主義和演化主義引入其中。

如前所述，GPT 的技術(shù)基礎(chǔ)是計(jì)算，這一點(diǎn)與社會(huì)工程學(xué)的客觀主義保持一致。同時(shí)，之所以將GPT 稱為新型的社會(huì)工程技術(shù)，是因?yàn)槠涓囿w現(xiàn)了一種哈耶克主張的個(gè)體主義。當(dāng)然，這里的個(gè)體主義更多表現(xiàn)為一種精英的個(gè)體主義，或者在某種意義上是尼采所強(qiáng)調(diào)的“超人主義”①尼采認(rèn)為，“人是應(yīng)當(dāng)被超越的東西”，故提出了“超人”這一概念。參見Friedrich Nietzsche，Thus Spake Zarathustra，translated by Thomas Common，New York：The Heritage Press，1967，p.6.。GPT 是在OpenAI 團(tuán)隊(duì)的小規(guī)模核心成員通力合作下完成的。核心成員包括創(chuàng)始人兼前CEO 阿特曼、首席科學(xué)家伊利亞·蘇茨凱弗、現(xiàn)任CEO 格雷格·布羅克曼和CTO 米拉·穆拉緹等。[10]OpenAI 的核心團(tuán)隊(duì)成員不超過100 人。換言之，這樣的社會(huì)工程并不是在大規(guī)模社會(huì)動(dòng)員的基礎(chǔ)上完成的，而是在一個(gè)小型團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)之上加以實(shí)現(xiàn)的。另一個(gè)案例是目前在文字生圖領(lǐng)域最具創(chuàng)新力的企業(yè)Midjourney和Stable Diffusion。這兩個(gè)企業(yè)的規(guī)模都很小。Midjourney 目前的成員數(shù)量為11 人（其中4 人為在校本科生），然而其一年的營(yíng)收預(yù)計(jì)達(dá)到1 億美元[11]，同時(shí)其在文字生圖領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了極強(qiáng)的存在感和影響力。

換言之，這一顛覆性技術(shù)并不是由一個(gè)巨大的、基于社會(huì)動(dòng)員的強(qiáng)大力量主導(dǎo)的，而是在少數(shù)精英的個(gè)體合作下實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)在很大程度上與哈耶克強(qiáng)調(diào)的個(gè)體主義是一致的。同時(shí)略有不同的是，這種個(gè)體主義更多地表現(xiàn)為一種基于精英的個(gè)體主義。另外，GPT 也可以被看成反歷史主義的突破，其主要表現(xiàn)為一種基于演化主義的涌現(xiàn)。GPT技術(shù)的基礎(chǔ)是深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法。從算法的角度來看，其基礎(chǔ)是“上文預(yù)測(cè)下文”的概率模型，然而其卻產(chǎn)生了令人驚異的實(shí)際使用效果。這里面的核心問題是：智能是如何涌現(xiàn)的？“涌現(xiàn)”一詞在很大程度上就表現(xiàn)出了復(fù)雜科學(xué)的演化主義特征。當(dāng)模型的參數(shù)量達(dá)到一定的規(guī)模時(shí)，這種智能就可能會(huì)出現(xiàn)。這便是“伸縮法則”。[12]

二、大模型壟斷：GPT 演進(jìn)下的自發(fā)秩序

哈耶克在其著作中極為強(qiáng)調(diào)這種自發(fā)秩序。他認(rèn)為，自發(fā)秩序才是最好的秩序，即在很大程度上強(qiáng)調(diào)一種自然而然的生成狀態(tài)。哈耶克寫道：“人類并沒有有意設(shè)計(jì)這一過程，而且只是在它形成之后，才逐漸認(rèn)識(shí)到這一過程?！盵1]100哈耶克反對(duì)大規(guī)模計(jì)劃和國(guó)家干預(yù)，而主張?jiān)谧匀坏臓顟B(tài)下的演進(jìn)和生成。這一觀點(diǎn)是典型的個(gè)體主義方法論，反對(duì)從某種較高的維度和層次對(duì)自發(fā)演進(jìn)的秩序加以干預(yù)。中國(guó)的道家思想中同樣有這種內(nèi)涵。例如，《道德經(jīng)》中強(qiáng)調(diào)“天地不仁，以萬物為芻狗”[13]13，這其中便蘊(yùn)含了一種非干預(yù)的態(tài)度。道家所反對(duì)的儒家恰恰主張一種外部干預(yù)和人為設(shè)立的禮治秩序。

GPT 在很大程度上表現(xiàn)出某種自發(fā)秩序的特征，可以將其概括為如下幾點(diǎn)。

第一，智能的自發(fā)涌現(xiàn)。要解釋大模型中的智能出現(xiàn)是一件非常困難的事情。涌現(xiàn)這一概念代表了某種神秘主義特征?？傊涫窃诰薮髤?shù)和強(qiáng)大算力基礎(chǔ)上的類似于某種奇跡的突然出現(xiàn)。涌現(xiàn)是復(fù)雜科學(xué)中的一個(gè)重要概念，其所描述的是一種特殊現(xiàn)象。復(fù)雜系統(tǒng)由眾多微單元構(gòu)成，而當(dāng)這些微單元數(shù)量足夠多時(shí)，就可以在宏觀層面上出現(xiàn)某些特殊現(xiàn)象。[14]4這一點(diǎn)表現(xiàn)在大語言模型中，就是當(dāng)模型規(guī)模擴(kuò)展到某種程度時(shí)，效果會(huì)大大提高。同時(shí)，模型的規(guī)模達(dá)到某個(gè)臨界值之前，這樣的模型便不具備任務(wù)解決的能力。伸縮法則所描述的主要是，在一些知識(shí)密集型的任務(wù)中，隨著模型規(guī)模的增長(zhǎng)，任務(wù)完成的效果會(huì)不斷增加。[15]換言之，伸縮法則在很大程度上描述的是規(guī)模效應(yīng)的特征。這種智能的自發(fā)涌現(xiàn)還體現(xiàn)在思維鏈這一技術(shù)中。思維鏈主要應(yīng)對(duì)的是某些復(fù)雜的推理問題。大模型在初始回應(yīng)時(shí)往往難以處理某類問題。然而，如果用戶引導(dǎo)大模型，建議它一步一步地進(jìn)行推導(dǎo)時(shí)，大模型就可能會(huì)出現(xiàn)完全不同的任務(wù)解決能力，這同樣表現(xiàn)出一種涌現(xiàn)能力。[16]換言之，就大模型的智能涌現(xiàn)而言，其并非某種計(jì)算和規(guī)劃的特定的結(jié)果，而是在某個(gè)臨界值之上突然爆發(fā)的一種復(fù)雜系統(tǒng)現(xiàn)象。

第二，經(jīng)濟(jì)秩序的間斷均衡。在GPT 的影響之下，人類社會(huì)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序可能會(huì)出現(xiàn)從穩(wěn)態(tài)到非穩(wěn)態(tài)的變化。以GPT 為代表的大模型技術(shù)可能會(huì)成為新一輪創(chuàng)新的“奇點(diǎn)技術(shù)”。換言之，其會(huì)撬動(dòng)所有產(chǎn)品和部門的改革。例如，微軟在與OpenAI的合作過程中，用GPT 技術(shù)重新改造了Office 系統(tǒng)，使其所有產(chǎn)品線全線接入GPT 模式。[17]這種改革同樣體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)大廠近期的行動(dòng)中。例如，阿里也發(fā)布了“通義千問”模型，并宣布其線下的所有業(yè)務(wù)都接入大模型。換言之，在大模型的基礎(chǔ)之上會(huì)開啟新一輪變革。之前互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中的一些核心架構(gòu)都會(huì)在大模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行重組。例如，搜索業(yè)務(wù)會(huì)出現(xiàn)較大變化，由之前的供用戶選擇轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯咏o用戶生成較為確定的答案。同時(shí)，在自然語言對(duì)話的基礎(chǔ)之上，也可以直接接入任何應(yīng)用。例如，之前我們需要在電商平臺(tái)上購(gòu)買商品，首先需要進(jìn)入某個(gè)電商平臺(tái)，然后搜索相關(guān)的商品，而后再下單。那么在大模型的新技術(shù)框架之下，這些都可以直接在大模型的對(duì)話框中完成，即只需要嵌入相關(guān)的插件即可。這使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)在過去長(zhǎng)期形成的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)得以打破，因而進(jìn)入了一個(gè)新的非穩(wěn)態(tài)時(shí)期。而在這一過程中，迅速抓住大模型特征的企業(yè)將獲得在經(jīng)濟(jì)秩序重組中的先發(fā)地位。

第三，大模型的涌現(xiàn)性壟斷。如前所述，整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)都需要在大模型技術(shù)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行重新構(gòu)建。這就意味著，在大模型技術(shù)中處于領(lǐng)先地位的公司便可能會(huì)產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”。原來需要分散在不同應(yīng)用場(chǎng)景的移動(dòng)APP，現(xiàn)在可能都會(huì)被接入到領(lǐng)先大模型的接口和插件之上。因此，這會(huì)形成某種程度的“中間消滅效應(yīng)”。換言之，之前存在大量的中間層，而這些中間層并不具備自己的核心能力，其往往需要調(diào)用大模型公司的基礎(chǔ)能力，同時(shí)其具備在某些應(yīng)用場(chǎng)景當(dāng)中與用戶需求結(jié)合的能力。例如，Jasper 是在國(guó)外市場(chǎng)中的一家商業(yè)營(yíng)銷文案寫作公司，其能力建立在OpenAI 開放的GPT接口之上。其在短時(shí)間內(nèi)獲得了非常快的發(fā)展，并且估值一度達(dá)到十幾億美元的水平。[18]然而，很多觀察家認(rèn)為，這類位于中間層的公司可能會(huì)伴隨著大模型的發(fā)展而最終消失，因?yàn)槠浔旧砀嗍亲鳛橐粋€(gè)中間商存在的。①觀察家認(rèn)為，類似Jasper 的中間層軟件本質(zhì)上只是一個(gè)“ChatGPT 的套殼”（ChatGPT Wrapper），其不足以在市場(chǎng)上保持競(jìng)爭(zhēng)力。參見Yi，“Jasper AI is Not Doing Well，Who’s Next? Rytr?”，Junia，July 17，2023，https：//www.junia.ai/blog/jasper-ai-is-not-doing-well-whosnext-rytr.訪問時(shí)間：2023 年8 月2 日。伴隨著大模型插件的進(jìn)一步發(fā)展，用戶可以直接通過插件訪問大模型，并且伴隨著用戶習(xí)慣的進(jìn)一步形成，各種不同的復(fù)雜任務(wù)都可能在某一個(gè)聊天框中完成。對(duì)于用戶而言，與其在不同的APP 中熟悉其界面并逐個(gè)掌握使用方法，還不如在一個(gè)熟悉的一體化的界面中完成。換言之，大模型所實(shí)現(xiàn)的是真正意義上的“一網(wǎng)通辦”，即一個(gè)入口解決所有問題。同時(shí)，大模型服務(wù)提供商由于其集中效應(yīng)，其可能會(huì)在用戶界面等方面做得更加成熟和友好，這都是對(duì)中間力量的巨大的威脅。換言之，在大模型的基礎(chǔ)能力之上，各種應(yīng)用都可能會(huì)疊加在其之上，這些插件便類似于某種應(yīng)用商店。這都會(huì)加劇大模型領(lǐng)先公司的壟斷秩序。從目前來看，OpenAI 和微軟的聯(lián)合已經(jīng)形成了某種先發(fā)效應(yīng)。谷歌公司盡管是Transformer 的發(fā)明者，但是就其目前的技術(shù)能力來看，其已經(jīng)與OpenAI形成了較大的代差。

換言之，在GPT 演進(jìn)的基礎(chǔ)上已經(jīng)形成了某種自發(fā)秩序。然而，這種自發(fā)秩序并不是哈耶克愿景中的理想秩序，因?yàn)檫@種秩序最終導(dǎo)致的結(jié)果是大模型壟斷。這會(huì)使得互聯(lián)網(wǎng)世界的平等性進(jìn)一步受到損傷。互聯(lián)網(wǎng)在其誕生初期就宣稱以一種平等性和自由性作為特征，然而在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程中卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的寡頭化趨勢(shì)，并最終出現(xiàn)了“作為一個(gè)政治議題的互聯(lián)網(wǎng)”[19]3。正因?yàn)槿绱?，?008年之后才出現(xiàn)了區(qū)塊鏈的發(fā)展意義。區(qū)塊鏈的“去中心化”的宣言，就是要打破互聯(lián)網(wǎng)寡頭化的秩序，[20]1-7然而區(qū)塊鏈并未獲得完全的成功。在新的大模型的自發(fā)秩序之下，互聯(lián)網(wǎng)的寡頭化的特征可能會(huì)進(jìn)一步加劇。之前某些應(yīng)用還分散在不同的平臺(tái)公司以及一些中等規(guī)模的公司手中，然而在大模型壟斷的背景之下，這些資源以及用戶需求都可能向大模型公司集聚。這一點(diǎn)也可以提醒我們?nèi)ジ由羁痰厮伎紨?shù)字經(jīng)濟(jì)中的自發(fā)秩序。

我們同樣需要認(rèn)識(shí)到這種自發(fā)秩序背后的資本內(nèi)涵。按照OpenAI 設(shè)立的初衷，其本來是一家非盈利公司。正如其名稱中所宣告的，其希望做一個(gè)挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)寡頭的開源技術(shù)公司，這是埃隆·馬斯克與阿特曼創(chuàng)立這家公司的最初愿景。然而，這樣的發(fā)展計(jì)劃之后出現(xiàn)了變化。由于發(fā)展理念產(chǎn)生了分歧，馬斯克退出了OpenAI，而OpenAI 則在阿特曼的主持之下選擇了與微軟結(jié)盟。GPT 技術(shù)的快速突破與微軟的加持有密切關(guān)系，因?yàn)镚PT 技術(shù)會(huì)涉及巨大的算力需求，而這種算力能力并非OpenAI自身可以解決的。微軟為了推進(jìn)OpenAI 的GPT 技術(shù)，便為OpenAI 搭建了一個(gè)由數(shù)萬塊英偉達(dá)A100構(gòu)成的巨大算力集群[21]，這成為GPT 成功的重要必要條件。換言之，這樣的自發(fā)秩序生成背后有著非常深刻的資本內(nèi)涵，其反映了資本之間的爭(zhēng)斗。微軟投資OpenAI 的目的是為了在搜索市場(chǎng)上打敗谷歌，使其必應(yīng)搜索可以在長(zhǎng)期被動(dòng)與邊緣的位置上實(shí)現(xiàn)突破，這一點(diǎn)有助于打破谷歌在搜索市場(chǎng)中形成的長(zhǎng)期壟斷。然而，問題在于，打破壟斷只是暫時(shí)的，因?yàn)槲④浽谂cOpenAI 的結(jié)盟中可能會(huì)形成新的壟斷。這里需要引入邁克爾·沃爾澤的討論。沃爾澤所強(qiáng)調(diào)的復(fù)合平等的基本內(nèi)涵是，某些價(jià)值可以在某些領(lǐng)域形成主導(dǎo)，這是沃爾澤可以接受的；然而，如果某一個(gè)價(jià)值在眾多不同的領(lǐng)域都形成主導(dǎo)，這是沃爾澤強(qiáng)烈反對(duì)的。[22]17-20換言之，在之前的互聯(lián)網(wǎng)的自發(fā)秩序中，盡管在不同的領(lǐng)域存在壟斷，但是這樣的壟斷出現(xiàn)在不同的場(chǎng)景中。例如，就美國(guó)的情況來看，在搜索領(lǐng)域具備壟斷地位的是谷歌，而在電商領(lǐng)域具備壟斷地位的便不再是谷歌，而是亞馬遜。然而，在大模型技術(shù)的影響之下，這種壟斷很可能會(huì)具有跨領(lǐng)域的擴(kuò)散性，因?yàn)榇竽Ｐ图夹g(shù)本身就是一種穿透性技術(shù)。無論是搜索、電商，還是游戲，其都需要這種新的大模型技術(shù)對(duì)其業(yè)務(wù)條線進(jìn)行重塑。

從該意義上講，在GPT 技術(shù)影響下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的自發(fā)秩序會(huì)進(jìn)一步形成壟斷效果。而這樣的自發(fā)秩序存在很大的問題，并不能成為哈耶克所希望追求的理想狀態(tài)。要解決這一問題，則需要深入觀察大模型技術(shù)背后的資本競(jìng)爭(zhēng)，并在國(guó)家的指導(dǎo)之下引入嚴(yán)格的反壟斷機(jī)制。如果未來確實(shí)出現(xiàn)了穿透各個(gè)領(lǐng)域、在技術(shù)上極為領(lǐng)先的大模型技術(shù)，那么這時(shí)的理想形態(tài)應(yīng)該是，要在國(guó)家的干預(yù)之下打破其壟斷性。這時(shí)我們就需要再次引入馬克思的學(xué)說，對(duì)哈耶克所強(qiáng)調(diào)的自發(fā)秩序中的問題加以解決和彌補(bǔ)。

三、全民基本收入：阿特曼的烏托邦社會(huì)工程

哈耶克和波普爾都極為反對(duì)烏托邦社會(huì)工程，并認(rèn)為這種烏托邦社會(huì)工程存在集體主義和歷史主義的雙重謬誤。有趣的是，OpenAI 的創(chuàng)始人阿特曼恰恰在構(gòu)想一種新型的烏托邦社會(huì)工程。這里需要特別說明的是，在阿特曼的行為中同樣可以找到“馬斯克悖論”。馬斯克悖論是筆者之前提出的一個(gè)概念：馬斯克是人工智能的重要推手，但是卻滿世界宣揚(yáng)人工智能要?dú)缡澜?。[23]這其中的悖謬在于，其言語和行動(dòng)的不一致：既然人工智能要?dú)缡澜纾敲醋鳛閷?shí)踐者，為何要加速人工智能技術(shù)的發(fā)展？作為馬斯克的好朋友，阿特曼同樣用行動(dòng)在實(shí)踐著“馬斯克悖論”。OpenAI 的創(chuàng)立初衷在于，阿特曼和馬斯克都認(rèn)為人工智能注定要挑戰(zhàn)人類社會(huì)，因此其創(chuàng)立的目的是為了避免人工智能對(duì)人類產(chǎn)生不利的影響。這里的“馬斯克悖論”反映的實(shí)質(zhì)是，一種在硅谷精英身上都存在著的“末日制造者”和“末日準(zhǔn)備者”的雙重身份。其計(jì)劃的初衷可能是“末日準(zhǔn)備者”[24]，認(rèn)為世界末日即將來臨，但是其又在實(shí)踐上承擔(dān)了“末日制造者”的功能。換言之，這樣的問題本身就是自己創(chuàng)造的，即“自己造成了自己所希望避免的問題”，這便是“馬斯克悖論”的實(shí)質(zhì)。另外，阿特曼與馬斯克也存在一些不同。馬斯克的典型身份是實(shí)踐者，其具有非常強(qiáng)的工程師思維，其最大的能力是將其思維轉(zhuǎn)化成工程結(jié)果或產(chǎn)品的能力。例如，馬斯克希望實(shí)現(xiàn)可回收火箭的愿景，最終通過復(fù)雜的工程技術(shù)和能力得以實(shí)現(xiàn)。阿特曼在OpenAI 中扮演了一種靈魂大腦的角色，其本身并不是技術(shù)的核心推動(dòng)者。OpenAI 的核心技術(shù)推動(dòng)者實(shí)際上是由蘇茨凱弗擔(dān)任的。

在核心團(tuán)隊(duì)的四人小組中，阿特曼更多扮演的是未來設(shè)計(jì)者和整體的精神領(lǐng)袖。格雷格·布羅克曼更像是沖鋒隊(duì)長(zhǎng)。例如，GPT-4 訓(xùn)練模型的基礎(chǔ)架構(gòu)多數(shù)是由布羅克曼完成的。[25]穆拉緹是非常好的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和開發(fā)者，其領(lǐng)導(dǎo)了著名的DALL-E 系統(tǒng)，并且作為四人小組中的唯一女性，其可以更多將人文精神和理解帶入產(chǎn)品的設(shè)計(jì)之中。[26]蘇茨凱弗則是核心技術(shù)的驅(qū)動(dòng)者。他是深度學(xué)習(xí)“三劍客”之一杰弗里·辛頓的學(xué)生，并最早參與了AlexNet算法的設(shè)計(jì)。之后其在谷歌工作期間，還參與了阿爾法狗的相關(guān)底層技術(shù)實(shí)踐。之后其加入OpenAI，成為OpenAI 的聯(lián)合創(chuàng)始人和首席科學(xué)家。[27]OpenAI 的核心產(chǎn)品如DALL-E、GPT 等，其背后的核心技術(shù)都是由蘇茨凱弗來推動(dòng)的。

在這樣的四人小組中，阿特曼負(fù)責(zé)整個(gè)OpenAI的發(fā)展方向，這使得其可以更加系統(tǒng)地思考未來社會(huì)，也使得其有較為完整的烏托邦社會(huì)工程的思考。阿特曼在其2021 年發(fā)表的名為《萬物摩爾定律》的文章中，表達(dá)了其樂觀主義的想法。阿特曼認(rèn)為，這場(chǎng)革命將帶來一種全新的充裕效果，使得每個(gè)個(gè)體都可以實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。阿特曼甚至設(shè)置了一個(gè)對(duì)資本征稅的計(jì)劃。他強(qiáng)調(diào)不去向勞動(dòng)力征稅，而是向資本征稅，并將所有權(quán)和財(cái)富直接分配給公民，而每個(gè)人都成為股權(quán)所有者，并從這一身份中獲益。阿特曼認(rèn)為，這是改善資本主義的最佳方法。[28]

阿特曼認(rèn)為，財(cái)富主要有兩個(gè)來源，一是公司，二是土地。在阿特曼的構(gòu)想中，公司（特別是使用AI 的公司）要成為創(chuàng)造財(cái)富的主要來源，而這些財(cái)富將會(huì)直接分配給公民。阿特曼的核心理想是，用人工智能來打破資本主義。其基本思考是先由人工智能創(chuàng)造大量的財(cái)富，然后再通過財(cái)富分配使得每一個(gè)人都達(dá)到富足。因此，在阿特曼看來，這其中的核心問題是通用人工智能的使用權(quán)和治理問題。阿特曼希望，通用人工智能的發(fā)展使得人類社會(huì)可以進(jìn)入一個(gè)富足的世界。阿特曼認(rèn)為，其烏托邦社會(huì)工程是一種馬克思主義與自由主義的結(jié)合，其強(qiáng)調(diào)全民基本收入，并在此基礎(chǔ)上建立一種相對(duì)公平的分配。另外，他還認(rèn)為政府一定程度的介入是極為必要的。①阿特曼認(rèn)為，“我們將繼續(xù)需要我們政府的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，以確保使股價(jià)上漲的愿望與保護(hù)環(huán)境、人權(quán)等保持平衡。”參見Sam Altman，“Moore’s Law for Everything，” March 16，2021，https：//moores.samaltman.com.訪問時(shí)間：2023 年8 月2 日。OpenAI 官方網(wǎng)站“我們的結(jié)構(gòu)”一頁介紹道：分配給投資者和員工（包括微軟）的利潤(rùn)有上限，所有超過這一上限的利潤(rùn)都將返還給OpenAI 的非營(yíng)利部分，以造福人類。參見“Our Structure，” OpenAI，June 28，2023，https：//openai.com/our-structure.訪問時(shí)間：2023 年8 月2 日。在這里我們可以看到，阿特曼所提倡的“全民基本收入”與馬克思所構(gòu)設(shè)的共產(chǎn)主義社會(huì)存在緊密關(guān)聯(lián)。根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，可以概括出共產(chǎn)主義具有兩個(gè)本質(zhì)特征：一是各盡所能，二是按需分配。[29]36而通過全民基本收入所希望達(dá)到的減少異化勞動(dòng)、消除剝削的效果，則與共產(chǎn)主義具有諸多相似之處。此外，共產(chǎn)主義的核心在于“共產(chǎn)”的實(shí)現(xiàn)，也即生產(chǎn)資料為所有人共有，而通過共有生產(chǎn)資料所形成的價(jià)值增長(zhǎng)亦應(yīng)為所有人共同分享。而提倡將人工智能創(chuàng)造的財(cái)富通過“全民基本收入”的形式發(fā)放給個(gè)人，秉持的也是類似的邏輯。

在一定程度上，阿特曼是理想主義者和現(xiàn)實(shí)主義者的折中體。例如，其在設(shè)立OpenAI 時(shí)，強(qiáng)調(diào)OpenAI 的非營(yíng)利組織特性。就其設(shè)立的初衷來講，在更大程度上是理想主義的驅(qū)動(dòng)。然而，阿特曼與微軟的聯(lián)盟則在很大程度上表現(xiàn)出其現(xiàn)實(shí)主義的特征。阿特曼希望能夠真正推動(dòng)人工智能發(fā)展，并使之對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生重大影響，因此其選擇了資本的介入。這似乎在很大程度上沖擊了其理想主義的框架。這也可以反映出阿特曼的矛盾性，以及其思維框架與具體行動(dòng)之間的巨大張力。需要特別說明的是，阿特曼仍然帶有很強(qiáng)的理想主義特征，例如其希望在微軟介入之后仍然可以在商業(yè)利益和社會(huì)利益間保持一種平衡。其不希望人工智能公司有無限的利潤(rùn)，于是主張員工自愿設(shè)置利潤(rùn)的上限。超過這個(gè)上限之后，無論是員工還是投資者都不能得到更多的利潤(rùn)。①阿特曼認(rèn)為，“我們將繼續(xù)需要我們政府的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，以確保使股價(jià)上漲的愿望與保護(hù)環(huán)境、人權(quán)等保持平衡?！眳⒁奡am Altman，“Moore’s Law for Everything，” March 16，2021，https：//moores.samaltman.com.訪問時(shí)間：2023 年8 月2 日。OpenAI 官方網(wǎng)站“我們的結(jié)構(gòu)”一頁介紹道：分配給投資者和員工（包括微軟）的利潤(rùn)有上限，所有超過這一上限的利潤(rùn)都將返還給OpenAI 的非營(yíng)利部分，以造福人類。參見“Our Structure，” OpenAI，June 28，2023，https：//openai.com/our-structure.訪問時(shí)間：2023 年8 月2 日。同時(shí)，阿特曼極為反對(duì)大型科技公司。在阿特曼看來，大型科技公司缺乏民主管理的制度。而OpenAI 則可以實(shí)現(xiàn)一定程度的企業(yè)民主，因?yàn)槠浔旧頁碛幸粋€(gè)彈性且相對(duì)自由的公司決策框架。盡管OpenAI 在人工智能大模型的發(fā)展上具有先發(fā)地位和超級(jí)能力，但阿特曼同樣表達(dá)過，大模型不應(yīng)該由一家公司獨(dú)自占有。換言之，OpenAI的強(qiáng)大獨(dú)占能力與其主張大模型的多樣性之間產(chǎn)生了巨大的張力。

馬克思曾指出，由壟斷所帶來的利潤(rùn)是一種超額利潤(rùn)。②馬克思寫道：“這里我們不說那種普通意義上的壟斷——人為壟斷或自然壟斷——所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)。”參見[德]馬克思：《資本論》第3 卷（上），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975 年版，第222 頁。而以GPT 為代表的大模型具有超強(qiáng)的整合能力，能夠?qū)⑺阉?、支付和?gòu)物等場(chǎng)景與應(yīng)用通通整合到一個(gè)對(duì)話框內(nèi)，具有一種橫跨產(chǎn)業(yè)鏈和跨產(chǎn)業(yè)的特征。因此在超額利潤(rùn)的誘惑下，大模型領(lǐng)先公司潛藏著極大的壟斷潛能。不過這里需要思考的是，對(duì)于這種大模型產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，應(yīng)該如何對(duì)其更好地進(jìn)行分配，從而形成相對(duì)公平的分配秩序？否則因大模型壟斷而產(chǎn)生的大量“被剝奪者”，可能會(huì)對(duì)大模型企業(yè)訴諸憤怒的手段，形成難以彌合的社會(huì)撕裂。最終出現(xiàn)馬克思所說的場(chǎng)景，即壟斷的終極結(jié)果是“剝奪者被剝奪”，[30]274社會(huì)秩序也將陷入巨大動(dòng)蕩。基于此，阿特曼的烏托邦社會(huì)工程的核心，恰恰是希望人工智能的發(fā)展成果可以被全人類共享，促進(jìn)馬克思意義上的每個(gè)個(gè)體的全面發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)一種建立在土地和公司股份全民共享基礎(chǔ)上的賽博烏托邦。換言之，阿特曼并不是一個(gè)典型的資本精英或商業(yè)精英，而似乎是一個(gè)偽裝成商業(yè)精英的構(gòu)劃人類社會(huì)走向的真正思考者。這里的一個(gè)關(guān)鍵問題是：為何阿特曼會(huì)如此強(qiáng)調(diào)全民基本收入？其動(dòng)機(jī)究竟如何？這可能有如下三類動(dòng)機(jī)。

第一，對(duì)未來發(fā)展的整體性思考。西方的商業(yè)精英都有一種整體思考的習(xí)慣。例如，馬斯克之所以能夠吸引全世界的目光，就在于其“末日準(zhǔn)備者”的身份。其宣揚(yáng)地球已經(jīng)不再適合人類生存，為其移民火星的敘事做準(zhǔn)備[31]，這構(gòu)成了一個(gè)巨大的整體思考的圖景。這在資本市場(chǎng)上形成強(qiáng)大的效應(yīng)，助推了特斯拉股價(jià)的持續(xù)走高。從該意義上講，整體思考構(gòu)成了資本精英的一種基本素養(yǎng)。只有對(duì)人類未來的整體發(fā)展趨勢(shì)形成深刻的圖景，其才能設(shè)計(jì)出偉大的產(chǎn)品。

第二，對(duì)技術(shù)強(qiáng)大效應(yīng)的內(nèi)心恐懼。阿特曼這樣的商業(yè)精英一直走在技術(shù)的最前沿，對(duì)技術(shù)的理解也極為深刻，其團(tuán)隊(duì)成員也都是思維領(lǐng)先的技術(shù)工程師。這里的一個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)是GPT-4 在2022 年的9 月份之前就已訓(xùn)練好，并且其巨大的能力震驚了OpenAI 的團(tuán)隊(duì)成員。OpenAI 采用了足足6 個(gè)月的時(shí)間來為其匹配更加安全的方案。[32]同時(shí)，為了讓社會(huì)大眾更加容易接納或者消化這樣一種沖擊，OpenAI 專門設(shè)置了一個(gè)參數(shù)量更少、能力相對(duì)弱一些的GPT-3.5 的版本，即ChatGPT。換言之，OpenAI 有能力在第一時(shí)間發(fā)布更加強(qiáng)大的GPT-4，但其選擇推遲半年以上的時(shí)間發(fā)布。這在某種程度上就反映了一線開發(fā)者的內(nèi)心恐懼，因?yàn)樘^先進(jìn)的技術(shù)可能會(huì)對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生巨大沖擊，甚至可能會(huì)誘發(fā)人們過于強(qiáng)烈的反應(yīng)，而這些情況都是未知的。因此，他們主動(dòng)推遲半年以上的時(shí)間，并開發(fā)一個(gè)相對(duì)低階的版本，讓人們來接受它。從目前來看，這樣的策略是成功的，因?yàn)樗麄兓烁嗟臅r(shí)間為這樣的先進(jìn)產(chǎn)品準(zhǔn)備人類對(duì)齊和安全保障。進(jìn)言之，阿特曼的整體性思考或許也來自某種內(nèi)心的恐懼，因?yàn)槠淇吹搅送ㄓ萌斯ぶ悄軐?duì)人類社會(huì)改造的巨大影響。在內(nèi)心震撼的同時(shí)，他不得不去思考全民基本收入的問題。

第三，企業(yè)發(fā)展的商業(yè)策略。GPT 技術(shù)給人類社會(huì)帶來巨大的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)。例如，其會(huì)對(duì)人類現(xiàn)有的眾多的工作崗位產(chǎn)生沖擊，并可能會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步的失業(yè)問題。再如，其對(duì)目前人類社會(huì)的知識(shí)秩序形成了打破效應(yīng)，甚至整個(gè)人類社會(huì)都有可能出現(xiàn)巨大失序。同時(shí)，在通用人工智能的技術(shù)之上，機(jī)器是否會(huì)產(chǎn)生自我意識(shí)并導(dǎo)致人工智能的失控？換言之，人工智能產(chǎn)生巨大的破壞性效應(yīng)，最終需要國(guó)家來整體性承擔(dān)。那么，出于商業(yè)策略，這樣的全民基本收入的表態(tài)，可以為其企業(yè)發(fā)展尋找某種制高點(diǎn)。

在筆者看來，以上三種情況都有可能存在，甚至可能同時(shí)存在于阿特曼關(guān)于烏托邦社會(huì)工程的思考之中。阿特曼的烏托邦思考并非完美，因?yàn)槠浯嬖诘淖畲髥栴}是如何實(shí)現(xiàn)的問題。阿特曼在很大程度上仍然扮演了一個(gè)“問題制造者”的角色。盡管其似乎提出了一整套的烏托邦社會(huì)工程的思路，但是其在問題解決的方案中有諸多的思維斷裂。例如，誰來提供全民基本收入？其盡管提出了向資本征稅的思路，但在實(shí)際運(yùn)行過程中，征稅是一件極為復(fù)雜的事情。由于其集聚效應(yīng)，資本總是會(huì)找到各種避稅的方法，而征稅的實(shí)際效果最終又會(huì)變成向勞動(dòng)力征稅。盡管阿特曼提出應(yīng)該將公司創(chuàng)造的財(cái)富直接分配給公民，而這又是一個(gè)極為理想主義的做法。公司的稅收都會(huì)被限定在一定范圍之內(nèi)。將稅收提高到某種程度則會(huì)使得一些公司轉(zhuǎn)移到那些稅收較低的區(qū)域。阿特曼還主張每個(gè)公民都成為股權(quán)所有者。問題是，如何以更加公平的方式做到？

阿特曼僅僅提出了一個(gè)烏托邦的宏觀思考，而這些問題在落實(shí)的過程中都會(huì)遇到巨大阻力。其在最初設(shè)立OpenAI 時(shí)將其設(shè)定為非營(yíng)利組織，但最終其選擇了與微軟的結(jié)盟，并將資本的力量引入其中。目前OpenAI 已經(jīng)不再是非營(yíng)利組織，而成為一個(gè)典型的強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)的公司。OpenAI 在設(shè)立初期時(shí)還強(qiáng)調(diào)其開源特征，這與其名稱中的“open”是對(duì)應(yīng)的。GPT 系列的一代和二代是開源的，然而從第三代開始就采取了閉源方式。[33]換言之，盡管阿特曼提供了一種完整的烏托邦思考，但其并沒有在實(shí)踐中去落實(shí)這些問題。況且，這種全民基本收入的落實(shí)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)商業(yè)精英的能力范圍。這本質(zhì)上是一個(gè)需要政府來解決的問題。換言之，阿特曼仍然是一個(gè)問題制造者，因?yàn)镚PT 會(huì)帶來巨大的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)。這會(huì)產(chǎn)生巨大的外部性，而其中產(chǎn)生的失業(yè)、失序和失控問題最終會(huì)丟給政府，而不是由其自己來承擔(dān)。其行為在很大程度上仍然是資本行為，例如其在與微軟的結(jié)盟中，已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的資本效應(yīng)，典型例證就是這樣的技術(shù)紅利已經(jīng)為微軟的股價(jià)上升服務(wù)。

這其中存在一個(gè)關(guān)鍵問題：GPT 的應(yīng)用是“健康人手術(shù)”還是“彌留者手術(shù)”？手術(shù)有很強(qiáng)的外部性和風(fēng)險(xiǎn)。如果是健康人，往往是不被建議做手術(shù)的。手術(shù)是一種外部干預(yù)的手段。如果是存在重大風(fēng)險(xiǎn)的彌留者，這時(shí)候往往建議手術(shù)，因?yàn)槭中g(shù)可能會(huì)干預(yù)病情的發(fā)展?fàn)顩r，使得彌留者獲得新的生存機(jī)會(huì)。GPT 的應(yīng)用就像是一場(chǎng)巨大的手術(shù)，其會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)形成重構(gòu)效應(yīng)。如果現(xiàn)有的社會(huì)是一個(gè)健康的社會(huì)，那為什么要對(duì)其做手術(shù)？若其基本方面的運(yùn)轉(zhuǎn)都是良好的，這樣一個(gè)傷筋動(dòng)骨的手術(shù)則可能使一個(gè)健康人的健康狀況變得糟糕。在西方的語境之下，這種手術(shù)似乎是極為必要的。按照西方左翼思想家的思考，西方社會(huì)目前處在晚期資本主義的階段，這也是眾多的末日準(zhǔn)備者的基本出發(fā)點(diǎn)。[34]西方的加速主義也主張通過技術(shù)的加速帶來危機(jī)的總爆發(fā)。因此，我們需要對(duì)不同社會(huì)狀況更加深入地進(jìn)行理解，然后再觀察不同社會(huì)狀況對(duì)于GPT 技術(shù)的需要程度。

四、GPT 之路：奴役之路還是自由之路？

如果哈耶克看到GPT 技術(shù)的發(fā)展，那么這樣的發(fā)展同樣會(huì)讓哈耶克感到困擾，因?yàn)镚PT 技術(shù)是一個(gè)奇怪的復(fù)合體，是一種自由主義的社會(huì)工程。從其技術(shù)演進(jìn)來看，其表現(xiàn)出極強(qiáng)的自發(fā)秩序特征。無論是智能的涌現(xiàn)還是新經(jīng)濟(jì)秩序的涌現(xiàn)，其都體現(xiàn)為極強(qiáng)的自發(fā)秩序，是社會(huì)自然演進(jìn)的結(jié)果。GPT 技術(shù)的發(fā)展并不是一種計(jì)劃和集體力量的結(jié)晶。美國(guó)的政府部門并沒有對(duì)這樣的技術(shù)進(jìn)行規(guī)劃，且其是超預(yù)期完成的。按照諸多科學(xué)家的預(yù)測(cè)，我們距離通用人工智能時(shí)代還有很久。例如，作為機(jī)器學(xué)習(xí)的重要推動(dòng)者之一，辛頓在其采訪中指出，其最初的判斷是，通用人工智能可能會(huì)在未來30 年到50 年之后，才有可能實(shí)現(xiàn)；但是在其看到GPT 技術(shù)的重要進(jìn)展之后，其認(rèn)為通用人工智能的來臨可能會(huì)更快。[35]換言之，這樣的演進(jìn)速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一流科學(xué)家的預(yù)測(cè)。

同時(shí)，這樣的技術(shù)進(jìn)展并不是一個(gè)巨大社會(huì)工程的結(jié)果。OpenAI 的核心團(tuán)隊(duì)在100 人以內(nèi)。換言之，這一技術(shù)突破是在一個(gè)數(shù)百人規(guī)模的人力基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。這是一種典型的精英個(gè)體主義的思路，而非集體主義的思路。然而，通用大模型的結(jié)果最終卻指向了量化的社會(huì)工程。換言之，就GPT 而言，其從哈耶克主張的個(gè)體主義自發(fā)秩序和演進(jìn)邏輯出發(fā)，最終反而到達(dá)了哈耶克所批判的社會(huì)工程。從這一角度來講，GPT 是一只“雙頭怪獸”。不只是GPT，阿特曼所提出的烏托邦社會(huì)工程同樣表現(xiàn)出這一特征。正如阿特曼自己主張的，其基本觀念是一種馬克思主義與自由主義的結(jié)合。就大模型的出現(xiàn)和對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響而言，其更多表現(xiàn)出自由主義的特征，然而，其最終會(huì)使得整個(gè)社會(huì)走向某種社會(huì)工程。如果在這一社會(huì)工程基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)全民基本收入的話，這又在很大程度上體現(xiàn)出馬克思主義學(xué)說的特征。當(dāng)然，哈耶克思想自身也存在相互沖突的地方。盡管哈耶克被看成自由主義的宣揚(yáng)者和捍衛(wèi)者，但哈耶克也提出過有限保障的說法。哈耶克反對(duì)絕對(duì)保障，但卻主張有限保障。這一主張?jiān)谝欢ǔ潭壬吓c阿特曼主張的全民基本收入有相一致的內(nèi)涵。這其中的關(guān)鍵問題是，在GPT 技術(shù)的基礎(chǔ)之上，人類社會(huì)會(huì)走向奴役之路，還是自由之路？

首先，在GPT 技術(shù)的基礎(chǔ)之上，可能會(huì)出現(xiàn)一種新型的奴役，其表現(xiàn)為算法和機(jī)器對(duì)人的奴役。傳統(tǒng)的奴役通常以暴力為基礎(chǔ)，脅迫他人做不利于自己的事，使人成為一種附庸，其是一種強(qiáng)制奴役。而這里所討論的新型奴役是指大模型技術(shù)對(duì)人的控制隱蔽性更強(qiáng)，其更多采取的是一種柔和的方法，并指向一個(gè)非暴力的“新奴役時(shí)代”。同時(shí)，與其他傳統(tǒng)技術(shù)相比，大模型下的奴役進(jìn)一步消減了人的主體性，把人變?yōu)榧夹g(shù)的附庸。這一過程就如同霍克海默和阿多諾所描述的從現(xiàn)代性啟蒙到現(xiàn)代性噩夢(mèng)的過程。在兩人看來，啟蒙的綱領(lǐng)是喚醒世界，去除神話并用知識(shí)來替代幻想。[36]5-9但在人們使用大模型的過程中，卻可能存在某種程度的幻覺，即認(rèn)為大模型無所不知和無所不能。這種超能力的存在，使得大模型可能會(huì)從啟蒙的理性變成新的啟蒙神話，其將原本異化于神靈的統(tǒng)治權(quán)移交給大模型所型塑的工具理性，形成一種新的統(tǒng)治尺度，進(jìn)而使大模型成為奴役人類自身的枷鎖。在這里，大模型會(huì)成為“超人”，而人則不可避免地成為尼采所講的“末人”。①尼采指出，所謂“末人”，是“超人”的對(duì)立面，他們只關(guān)心微小的“幸福”（happiness），沒有進(jìn)取意志，是“沒有牧人的一群羊”（No shepherd，and one herd）。參見Friedrich Nietzsche，Thus Spake Zarathustra，translated by Thomas Common，New York：The Heritage Press，1967，pp.10-11.因?yàn)榇竽Ｐ偷哪芰μ^強(qiáng)大，新型的社會(huì)工程則可能會(huì)體現(xiàn)為一種技術(shù)對(duì)人的壓迫。例如，漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）區(qū)分了勞動(dòng)、工作與行動(dòng)。從阿倫特的框架出發(fā)，我們似乎可以看到人失去勞動(dòng)機(jī)會(huì)的可能性。在阿倫特看來，勞動(dòng)是人的第一需要。②阿倫特認(rèn)為，“人的勞動(dòng)狀態(tài)（The human condition of labor）便是生命本身”。參見Hannah Arendt，The Human Condition，Chicago：The University of Chicago Press，1998，p.7.而伴隨著大模型的無處不在和全面接入，人通過勞動(dòng)獲得生活必需品的這一過程很可能會(huì)被打破。如果在這一過程中，個(gè)體不能獲得強(qiáng)大的個(gè)人能力、形成社會(huì)的集體力量并形成阿倫特所說的“行動(dòng)的意義”，那么最終的結(jié)果就是工作對(duì)勞動(dòng)和行動(dòng)的壓迫。用阿倫特的概念說，人似乎會(huì)變成“動(dòng)物化的勞動(dòng)者”③阿倫特認(rèn)為，“動(dòng)物化勞動(dòng)者（The animal laborans）受其身體的需求驅(qū)動(dòng)，卻無法自由使用自己的身體”。換言之，所謂“動(dòng)物化勞動(dòng)者”是指一種機(jī)械的、不思考的勞動(dòng)者。參見Hannah Arendt，The Human Condition，Chicago：The University of Chicago Press，1998，p.118.。或者進(jìn)一步講，人作為勞動(dòng)者的身份也可能會(huì)被剝奪。

然而，從另一角度來講，GPT 似乎又描述了一種新型的自由之路。GPT 所代表的是一種對(duì)生產(chǎn)力的極大解放。馬克思曾經(jīng)描述過這樣的圖景：在物質(zhì)商品和精神商品的極大滿足的基礎(chǔ)上，人類社會(huì)進(jìn)入自由人聯(lián)合體的狀態(tài)。④馬克思設(shè)想到，“有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用”。參見[德]馬克思：《資本論》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2004 年版，第96 頁。在這一過程中，個(gè)體實(shí)現(xiàn)了真正的自由且得到全面解放，并發(fā)展出聯(lián)合體為個(gè)體提供最基本的生活保障和支持。整體來講，在GPT 技術(shù)影響之下，人類的未來似乎具有一種令人迷惑的前景。人類似乎走到了一個(gè)新的十字路口，其已經(jīng)很難再讓技術(shù)完全暫停，因?yàn)榧夹g(shù)演進(jìn)背后有諸多的力量，同時(shí)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)也使得這樣的力量不可能完全停下來。但同時(shí)，所有的參與者似乎對(duì)人類未來的圖景又表現(xiàn)出巨大的迷茫。因此，如何在讓技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)用制度化的力量馴服技術(shù)，讓人類進(jìn)入一種在科技基礎(chǔ)之上更為理想的狀態(tài)就會(huì)變得至關(guān)重要。

五、結(jié)語

GPT 技術(shù)可以被看成一種新型的社會(huì)工程。在GPT 技術(shù)的發(fā)展過程中，其表現(xiàn)出很強(qiáng)的哈耶克意義上的演化主義特征，然而其最終結(jié)果卻又倒向了哈耶克所強(qiáng)烈批判的社會(huì)工程。哈耶克認(rèn)為，社會(huì)工程所代表的唯科學(xué)主義最終體現(xiàn)為一種對(duì)人的貶低。從這一意義上講，哈耶克所主張的是一種對(duì)人關(guān)懷的人本主義。在這一點(diǎn)上，哈耶克與馬克思的主張是一致的。GPT 在其技術(shù)演進(jìn)中表現(xiàn)出很強(qiáng)的涌現(xiàn)特征。例如，其核心的智能就是在一定規(guī)模上自發(fā)涌現(xiàn)的，同時(shí)技術(shù)的涌現(xiàn)也帶來了經(jīng)濟(jì)秩序的新調(diào)整。這一整套變化都是在自發(fā)秩序的框架下完成的，然而其最終結(jié)果卻又導(dǎo)向了哈耶克同樣反對(duì)的新型壟斷秩序。而要解決這些問題，僅僅在哈耶克的自發(fā)秩序之內(nèi)是不能完成的。這時(shí)就需要重新引入馬克思的思考。有趣的是，阿特曼關(guān)于全民基本收入的社會(huì)工程暢想似乎恰恰希望調(diào)和馬克思與哈耶克的主張。阿特曼的烏托邦社會(huì)工程，一方面希望進(jìn)一步發(fā)揮人工智能的技術(shù)潛能從而使社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到最高狀態(tài)，另一方面其又主張通過全民基本收入以及政府介入來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公平。換言之，阿特曼的主張?jiān)诤艽蟪潭壬涎永m(xù)了馬克思的思考。當(dāng)然，作為企業(yè)精英的阿特曼的思考還帶有很強(qiáng)的理想主義特征。就這些目標(biāo)的具體實(shí)現(xiàn)形式而言，也存在眾多的思維斷裂。要解決這一問題，就需要重新引入國(guó)家和政府的力量，使得通用大模型真正發(fā)展成為整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。哈耶克關(guān)于奴役之路的思考對(duì)于當(dāng)下極具啟示意義。我們?cè)诔浞诌\(yùn)用人工智能的同時(shí)也要牢記哈耶克的警告，即不能成為算法和機(jī)器的奴隸，同時(shí)我們應(yīng)該在馬克思觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上認(rèn)真思考自由聯(lián)合體的具體構(gòu)建框架，即在共同體的范圍內(nèi)為每個(gè)個(gè)體充分和自由的全面發(fā)展提供具體條件。